Бойтесь своих желаний
Ну в принципе, я давно хотел такую зарплату, чтобы платить 15%.
*ранее 15% взымалось свыше 5 млн.
Ну в принципе, я давно хотел такую зарплату, чтобы платить 15%.
*ранее 15% взымалось свыше 5 млн.
Минфин предлагает расширение прогрессии налогообложения доходов физических лиц. На смену двум действующим ступеням (13% и 15% с доходов, превышающих 416,7 тыс. руб. в месяц, или 5 млн руб. в год) придет пять:
13% при доходах до 200 тыс. руб. в месяц (2,4 млн руб. в год);
15% для части дохода в диапазоне 200–416,7 тыс. руб. в месяц (2,4–5 млн руб. в год). В Госдуме ранее рекомендовали установить 15-процентный НДФЛ для доходов выше 150 тыс. руб. в месяц
18% для части дохода в диапазоне 416,7 тыс. — 1,67 млн руб. в месяц (5–20 млн руб. в год);
20% для части дохода в диапазоне 1,67–4,17 млн в месяц (20–50 млн руб. в год);
22% при доходах свыше 4,17 млн руб. в месяц (50 млн руб. в год).
повышенные ставки будут применяться не ко всему доходу, а к сумме его превышения над заданными порогами
Печальная ситуация складывается в Шадринский городской больнице, где одна ставка работников составляет 22 тысячи рублей без вычета налогов. При этом специалистов не хватает, а в летний период на город и его прилежащие районы остаётся работать 3 кареты скорой помощи.
Я - Руководитель среднего звена.
Регулярно присутствует необходимость общаться с подчиненными, с рабочими и работничками. Лучше всего общаться посредством собраний. Это было придумано не мной, придумано давно и кем, наверное, никто никогда не узнает. Тут конечно есть нюанс, общаться крайне необходимо также и лично с каждым, выбрав график и лично смотря каждому в глаза опрашивать, как и что у него происходит. Но собрание немного другой уровень.
Это правило работы руководителя, человеческий ресурс очень важен был, есть и будет есть. А в сегодняшних реалиях это становится уже критически важным ресурсом.
Так вот собрав всех спрашиваю: «Кто заставляет вас работать?»
Ответы всегда разные, но не то, что ожидается:
«Нравится работать» ну или «Люблю работать», ой какое откровенное…..))
«Работодатель»
«Женщины», а женщин наверняка «Мужчины»
«Хорошо жить»
«Амбиции»
«Семья»
В общем, любые ответы могут быть, но в завершении конечно последнее слово за тем, кто задал вопрос.
Нас заставляет работать Государство. Каждый живет, в каком либо Государстве. Нет у нас пока еще Государства с анархичным строем. И соответственно находясь в каких-либо границах, тебя заставляет Государство платить налоги. Купил батон, заплати налог, прикупил шмот, заплати налог, заплати за воду, за все нужно платить, за всЁ.
Купил подарок девушке – заплати налог, купил машину – заплати налог и утиль сбор.
Хочешь хорошо жить, зарабатывай больше, плати больше налогов. При любом раскладе, прячешься от уплаты налогов, но покупаешь дорогие вещи, ты все равно платишь налоги, а соответственно Государству.
А работодатель – он не заставляет работать. Он просто договаривается о том, что работая определенное время – он будет выплачивать какое-то вознаграждение. Кто-то договорился на валюту Государства, кто-то на бананы, по-разному бывает. Понятно, что работодатель всегда хочет сократить траты на использование ресурса, но это другая история (об этом позже, если кому интересно).
Но всегда работать заставляет Государство. Даже БОМЖ платит, он все равно что-то да прикупит, даже если на пожертвование, которые собрал (заработал). Купил, заплатил налог.
Государство требует. Кто бы ни был у власти в Государстве, он будет требовать.
На что Государство тратит не важно. Тут важно одно:
«Кто вас заставляет работать?»
Картинка скачана из инета
Ну это же соломенное чучело.
Иллюстрация из книги детства "Волшебник страны Оз"
Каждый "аргумент" нелеп по своей структуре, как сами по себе, так и в приведенном контексте. Ошибки рассуждения настолько глубоки, что, буквально, каждое слово в посте лишнее.
Например, манера построения утверждений по списку строится на противопоставлении НЕ взаимоисключающих и не сравнимых вещей. Так, " Не лечись, не учись, а молись" — превосходно построенный на кривой формальной логике вывод....
да блин... это настолько плохо, что Я не могу сказать, что конкретно не правильно — все. Все, от начала и до конца, разве, что грамматика не содержит ошибок, наверное.
Я понимаю, что автор отвечал радикальным религиозным фанатикам у Себя в голове. И да, эти репрезентации всегда такие глупые и смешные в своем невежестве. Только вот рассуждая в своей манере, автор сам демонстрирует свою радикальность в вопросе. А также свою полную не компетентность. Такие люди крепко держатся за свои догматы и их не переубедить, что с одной стороны, что с противоположной. Сдается Мне, что тэг "критическое мышление" пиздеж, хотя автор вероятно искренне приписывает Себе это свойство.
Ладно. Мой начинающий "атеист", слово "государство" —самое частое встречающееся слово в твоем посте, после слова "бог", разумеется (что иронично в посте " Атеиста"). И Ты видимо не знаешь, что эти два слова тесно связаны. Слово "государство" происходит от "государь", а "государь" от "господа", "господ" = бог.
Ой ну бог с ним, что слова имеют родство, можно же заменить на слово "страна", а главный аргумент : религиозные законы не могут быть выше государственных. Все законы стоят на моральных принципах, которые сформулированы в религии. Более того структура государства это репрезентация человеко-божественных отношений. *(допускаю, что автор подразумевает под законами какие то обряды противоречащие законам общества, тогда нет смысла продолжать мысль)*
Вызванный гнев (если не создаются прямые препятствия для жизни, или вторжения в личное пространство/территорию) имеет источник в пренебрежении вашей системой ценностей. "Как кто то не уважает законы?! Во ведь тварь тупая, тупые!" — и такая реакция вполне естественна. И это роднит Вас с теми кого осуждаете, вот только портреты над столом разные.
П. С. :
И конечно любой кто использует фразу "АЯтак не делаю" не делает "так" ни разу не из-за запретов,внутренних или внешних, нееет. Стоит с таким поговорить немного, как сразу видно "хочет, но нельзя"— отсюда и злость на других, на тех кто не обременен запретом.
Если ты религиозный и ставишь законы своей религии выше законов государства в котором живёшь, то в таком случае:
Не лечись в больнице, молись богу своему
Не лечи детей своих в больнице, молись богу своему
Не води детей в школу, веди их в храм свой
Не обращайся в полицию с заявлением, обращайся к богу своему
Не получай пособие на детей, пусть тебе твой бог подаёт
Не получай пенсию, пусть тебе твой бог подаёт
Не получай документы этого государства, твой бог тебя узнает и без них
Не плати налоги этому государству, твой бог тебя в тюрьме не бросит
Не пользуйся системами связи этого государства, твой бог услышит тебя в молитве
Не критикуй законы этого государства, ведь ты живёшь по законам бога
Не голосуй в этом государстве, ведь твоя власть это твой бог
Не бери в руки оружие, ведь твой бог защитит тебя
Некоторые люди считают, что их религиозные законы выше законов государства. Пусть в таком случае они и живут только в своей религии и не пользуются благами государства. А я, как материалист и гражданин страны, который регулярно платит налоги, не ставлю свои личные фантазии выше законов государства. Я не совсем согласен, что происходит в нашей стране, но законов не нарушаю.
Эпиграф: «Опять чебурахнулся! Чебурашка какой!». Ну или: «Ура! Я открыл ИП! - ИПэшка какой!»
«А как посчитать прибавочную стоимость если результат твоего труда не продается напрямую?
Например я за $300 сделал стул, за которым Стив Джобс принял решение выпускать айфоны. Сколько миллионов мне недоплатила Apple?» (@basura) - #comment_297062840
Я немного откорректирую Ваш пример, поскольку он некорректен (в конце разъясню, почему): не вы в одиночку произвели стул, а ваша фирма, в которой вы единственный хозяин, и вы ещё и наниматель рабочей силы, производящей стулья. Компания Стива Джобса, в Вашем случае, это - конечный потребитель продукта «стул», который, как стоимость, есть энное количество труда, затраченного энным количеством рабочих на его производство. По мере амортизации (на фактический срок службы стула без его ремонта, а не как в налоговом учёте), стул будет потреблён компанией Стива Джобса в качестве издержек. Так что, за исключением чистых перепродаж (без физического перемещения товара из пункта А в пункт В), неважно то, каким образом потребляется тот или иной продукт труда. Важно то, что компания Стива Джобса произвела оплату за стул, и эта оплата, независимо от суммы в деньгах, точно соответствует меновой стоимости стула - то есть, его цене в количествах труда, но выраженной в денежном эквиваленте меновой стоимости (цены).
Ну а если вы именно (как в Вашем примере) индивидуальный предприниматель (ИП), самостоятельно, без наёмных рабочих, производящий свою продукцию, то компания Стива Джобса (а не Стив Джобс) вам больше ничего не должна, чем та сумма, которую она вам заплатила за стул. Как говорится, «на базаре два дурака - один продаёт, а другой покупает». 🙂 И вам остаётся довольствоваться именно тем, что вам заплатила компания Стива Джобса.
Но, если компания Стива Джобса является банальной брокерской конторой, и тупо перепродаст этот стул, то получается, что вы, как «самозанятый» производитель, произвели прибавочную стоимость. Или вы (если вы наниматель рабочей силы, владелец производства) поделились прибавочной стоимостью с компанией Стива Джобса. Здесь почти всё тот же принцип, с той разницей, что прибавочную стоимость делят меж собой всё те же «два дурака», но торговая наценка - это прибавочная стоимость (если вы ИП, но не платите налоги), либо её часть (если вы собственник производственного предприятия или ИП, который платит налоги). Аналогичный пример, с перепродажами, если вы самостоятельно отвезли изготовленный вами стул, например, в специализированный мебельный торговый центр «на реализацию». В этом случае, данный торговый центр получит с вас прибавочную стоимость, если продаст ваш стул. И, в данном случае, производя этот стул, вы как бы работали на этот мебельный торговый центр де-факто как наёмный рабочий. Ну а если ваши стулья будут пользоваться стабильным спросом у покупателей мебельного центра, то мебельный центр может делать вам заказы по изготовлению стульев, что де-факто равно, как если бы вы были наняты этим торговым центром в качестве рабочего.
***
«Самозанятые» я пишу в кавычках потому, что на данном этапе развития капиталистического общества реально самозанятых производителей можно встретить довольно редко - их становится всё меньше и меньше. Например, работающие на формально принадлежащих им личных автомобилях, таксисты уже вовсе не самозанятые, поскольку берут заказы через фирмы-такси, внося на счета фирм определённые фиксированные суммы за день труда (суть - нормы выработки). Тот факт, что такие таксисты не нанимаются официально не должен вас вводить в заблуждение. Мало того, в случае с таксистами с личными автомобилями (как и с программистами, работающими дистанционно на личных компьютерах) эксплуатация этих рабочих сильно увеличивается за счёт того, что на шее у этих таксистов висят: покупка автомобиля, забота об автомобиле (включая мойку), покупка ГСМ, стоимость ремонта. Но, де-факто, вместе с их рабочей силой, такие таксисты отчуждают свои личные автомобили фирмам такси на время работы на эти фирмы такси. То есть, приобретая личный автомобили для работы таксистом, такие «самозанятые» на самом деле (де-факто) покупают эти автомобили вовсе не для себя, а для фирм такси, у которых будут брать заказы. По-моему, владельцы таких фирм-такси весьма неплохо устроились, свалив на самих рабочих затраты и заботу о части их (владельцев фирм-такси!) основных средств (их капитала).
***
Дело в том, что индивидуальный товаропроизводитель (ремесленник) не производит прибавочной стоимости. Зато, индивидуальный товаропроизводитель производит потребительную стоимость для продажи в качестве товара и, следовательно, производит стоимость (ценность) - вещь, услугу, которую можно продать. Вы ж, как индивидуальный производитель, не на дядю работаете, а целиком на себя, поскольку вы не продаёте свою рабочую силу (ваши способности к труду). И, поэтому, вам и принадлежат полностью результаты вашего труда - продукты вашего труда, которые вы вольны потребить сами или обменять на те же деньги, как товар.
Картина тут же меняется на противоположную, как только вы зарегистрировались в налоговой инспекции в качестве ИП или т.н. «самозанятого». В этом случае, государство, при посредстве налоговиков, принудительно отбирает у Вас прибавочную стоимость в виде налогов и сборов. В таком случае, вы уже вовсе не ИП, и не «самозанятый», а вас наняло государство в качестве рабочего. Иными словами, начав уплачивать налоги за свою производственную деятельность, вы автоматически стали работать «индивидуальным предпринимателем» (де-факто - чистым пролетарием) на государство. При этом, если вы ещё и производственное помещение взяли в аренду, то вы ещё и отдаёте долю прибавочной стоимости арендодателю в виде арендной платы. Кроме того, если вы ещё и взяли кредит, то вы ещё и банкиру отдаёте часть прибавочной стоимости в виде процентов за кредит. Но, поскольку государство не занимается продажами вашей продукции, то эти налоги, эта арендная плата и эти проценты за кредит - это и есть вся сумма прибавочной стоимости, отнятой у вас.
Однако, предположим, что вы не научились ещё должным образом марксовой политэкономии, то в этом случае Вам может казаться, что вы индивидуальный предприниматель или «самозанятый», хотя по-факту таковым вы не являетесь. Вы можете даже страшно гордиться собой, зарегистрировав ИП. Но, по-факту, единственно, что у вас есть от предпринимателя, это пахота до изнеможения: то, что вы сами изготавливаете продукт для продажи, это куча управленческой работы по налоговому учёту и сдаче отчётности, а также обеспечение самого себя средствами производства, и реализация готовой продукции. Дополнительно, вы ещё можете парить себе мозг на тему, как минимизировать налоги, но здесь лазеек довольно мало, а для офшоров ваш микро-бизнес маловат. В общем, государство, банкиры и арендодатели практически на халяву отбирают у вас прибавочную стоимость, только за то, что вы изволите быть гражданином этого государства, за то, что вы немного изнашиваете то, что взяли в аренду, и пользуетесь кредитными средствами. Правда, в обмен государство говорит, что оно вас защищает и от грабителей, и от внешних врагов, поддерживает малый бизнес, и т.п. Однако, государству нет никакого дела до того, что вам приходится ещё и конкурировать, и с подобными вам «ИП», и с крупными товаропроизводителями. В любом случае, даже независимо от количества банкротств «ИП» и всяких «ООО», государство в среднем имеет наполнение бюджета, поскольку место обанкротившихся тут же занимают тысячи таких же, самоуверенных, всё новых и новых «ИП» и начинающих «бизнесменов» (микро-генеральных директоров своих микро-фирм).
Александр Шилов
Государство заинтересовано в малом бизнесе? В развитии инфраструктуры? Я столкнулась с тем, что владелец торгового центра заинтересован. Он даёт стартовый месяц без аренды, чтобы начинающий бизнесмен мог спокойно въехать, расположиться и начать работу. Первый месяц бесплатно. Правда, такое не везде. Мы въехали, расположились, начали работать. Люди приходят и говорят: Спасибо, что открылись, не надо теперь ехать на автобусе, чтобы распечатать бумажки для договора на газ" Многие благодарят. А что дальше? Два кредита на оборудование. Обычных, под 23%. И никакого соцкредита льготного, хотя бы под 9%. Заработка нет в самом начале, вот и кредит не дают, замкнутый круг. Покажите, говорят, доходы. Если бы доходы были, кредиты бы никто не брал. Поддержка на аренду? Разве что от самого владельца, о которой я написала выше. Соцконтракт? Процентов десять, что его дадут. Покажите мне обычных простых людей (кроме фермеров) которые эти контракты получили на малый бизнес. Люди, которые к нам приходят, рассказывали, как закрылись два копицентра в нашем районе, где открылись мы. У нас времени до весны и если не произойдет чуда, снова на завод фрезеровщиком и инженером. Так хочет ли государство, чтобы мы обслуживали в своем центре пенсионеров с 30% скидкой и студентов с 15% или нет? Кстати, остальные цены тоже снижены на услуги. Копицентр у нас, можно сказать, социальный. Дорогая только ч/б печать 10 руб. Она и самая ходовая.