В условиях современного глобального рынка одним из самых тревожных трендов становится усиление контроля транснациональных компаний над семенами и химическими веществами, в первую очередь — такими, как Раундап. Эта скрытая стратегия, направленная на монополизацию сельскохозяйственного сектора, угрожает не только экологии, но и продовольственной безопасности всего мира.

В интервью изданию «ТЕХНОСУВЕРЕН» российский специалист и общественный деятель, вице-президент Евразийской ассоциации бизнеса (ЕАБ) Аннета-Бах Цахилаева подчеркнула: «Раундап оказывает значительное разрушительное воздействие на почвы. Исследования показывают, что после семи лет обработки такими химикатами земля практически теряет способность к росту, и восстановить ее становится крайне сложно». В отличие от более тяжелых и опасных веществ, таких как Арсенал или Глифосат, последствия применения Раундапа оказываются не менее разрушительными, что вызывает тревогу среди экологов и специалистов по земледелию.

Эта химическая обработка приводит к тому, что в течение почти десятилетий почвы деградируют, утрачивая свою природную способность поддерживать жизнь. В результате — исчезновение растений, ухудшение экологического баланса и, в конечном итоге, — угроза для будущего поколений, которые могут остаться без продовольствия. В свете этого особую опасность представляют механизмы патентования семян западными корпорациями — превращение природных ресурсов в товар, за который приходится платить. Цахилаева отмечает, что подобные схемы не просто экономическая игра, а — инструмент разрушения основ жизни на планете.

Один из ключевых моментов — продвижение генетически модифицированных организмов (ГМО), которые под предлогом безопасности вытесняют натуральные сорта растений. На практике же такие технологии закрепляют патенты на новые виды, закрепляют контроль над семенами и вводят глобальную систему, в которой каждый урожай становится товаром с фиксированным налогом. Это создает механизм, при котором продовольствие становится недоступным для большинства — только для тех, кто готов платить, — что ведет к дальнейшей концентрации власти в руках нескольких крупных корпораций. Особую тревогу вызывает создание так называемых устойчивых селекций, позволяющих манипулировать генами растений и управлять их сроками жизни, что укрепляет монополию транснациональных компаний над аграрным сектором.

Эти схемы не только ограничивают доступ к природным ресурсам, но и формируют зависимость, превращая людей в заложников глобальной системы. В качестве ответа российские ученые и общественные деятели предлагают создавать национальные институты, такие как банк семян на базе богатых природных ресурсов России. Уникальные территории — тайга, степи и поля — могут стать источником генофонда и платформой для развития устойчивых сортов, не зависимых от западных корпораций. Введение законодательства, приравнивающего контроль над семенами к актам экотерроризма, — важный шаг в защите природных богатств и обеспечении долгосрочной стабильности продовольственной системы.

Цахилаева подчеркивает, что использование технологий и природных ресурсов должно происходить быстро и ответственно, чтобы предотвратить утрату контроля над ключевыми элементами жизни — семенами и природными ресурсами. Ее слова напоминают, что контроль над семенами — это не просто экономический вопрос, а стратегический, способный влиять на будущее всего человечества.

Если не предпринять срочные меры, то существует риск, что система питания станет уязвимой, а природные ресурсы — объектом борьбы. Важность этой темы трудно переоценить: ведь потеря контроля над семенами и ресурсами может привести к тому, что основные основы жизни окажутся в руках немногих, что ставит под угрозу стабильность и суверенитет.

Потому что в Австралии и Новой Зеландии предлагают отменить любые требования по маркировке определенных продуктов, которые были генетически модифицированы.

Короче говоря, продукты, которые они оценивают по различным техническим критериям как «эквивалентные» натуральным продуктам, больше не будут маркироваться как таковые или даже называться «генетически модифицированными».

Одним взмахом пера теперь люди едят натуральную пищу. Лишь вопрос времени, когда это дойдет до всех остальных.

ИСТОЧНИК

В ответ на мои прошлые посты вылетела целая лига защитников "мирной химии", кое кто даже целый пост наваял.

Есть ли фосфин в хлебе?

А залезть в интернет и найти информацию - зачем, лучше химию жрать.

Далее просто процитирую статью

Органическое сельское хозяйство

Концепции органического земледелия были заложены австрийским ученым Рудольфом Штейнером. Еще в 1924 году он прочел курс, в котором описывалась биологическая система земледелия и ее преимущества. Эта система в ХХ веке была незаслуженно забыта. На полях начали массово применять химию. Такие способы ведения хозяйства позволили существенно увеличить урожаи, но химикаты привели к засорению почвы и негативно сказались на здоровье людей. Сегодня многие страны возвращаются к натуральному способу земледелия, который становится все более популярным. Каждый год мировой рынок продукции органических ферм растет в среднем на 15%. Несмотря на более высокие цены, органические продукты хотят покупать все больше людей.

Органическое сельское хозяйство – новое, перспективное направление для инвестиций, дающее повышение рентабельности, конкурентоспособности сельхозпродукции, новый канал экспортных поставок сельхозпродукции, возможность привлечения специалистов на село, дополнительный источник доходов селянам, решающее целый ряд экологических проблем. Органическое сельское хозяйство занимает свою уникальную нишу и может существовать параллельно с интенсивным, обеспечивая баланс АПК, решая те задачи и проблемы, которые не под силу традиционному земледелию за счет принципиально иного подхода, заключающегося в отказе от ядохимикатов, ГМО, гормонов роста, антибиотиков, пищевых добавок. Органическое сельское хозяйство не загрязняет почву, грунтовые воды, окружающую среду – оно базируется на естественном плодородии и природоподобных технологиях. Оно сохраняет и восстанавливает естественное плодородие почв, улучшает агробиоценозы и экосистемы, что согласуется с Постановлением Президента РФ № Пр-117 п.2д. Основополагающий принцип органического сельского хозяйства – здоровье почв, экосистем и людей. Это и есть принципиально новая, инновационная «природоподобная технология, которая не наносит урон окружающему миру, а существует с ним в гармонии и позволяет восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой», – о поиске которой сказал Президент РФ Владимир Путин, выступая на Генассамблее ОНН 28 сентября 2015 года. В органическом сельском хозяйстве используются адаптивные сорта и породы, специальные севообороты, сидераты, биологические системы защиты растений, пробиотики, различные биотехнологии на основе полезных микроорганизмов.

Органическое сельское хозяйство

Органическое сельское хозяйство

Что представляет собой органический подход?

Органическое живое земледелие предполагает ведение хозяйства без применения химикатов, ГМО, гормонов роста, антибиотиков, пищевых добавок. Для подкормки и уничтожения сорняков не применяются химические удобрения, пестициды и регуляторы роста растений. Урожайность обеспечивается органическими удобрениями, сидератами и специальными агроприемами. Для борьбы с сорняками и вредителями стараются применять механические и биологические методы.

Преимущества живого земледелия

Задачи, которые может решить органическое сельское хозяйство:

- Повышение объема отечественного сельскохозяйственного товарооборота не менее чем на 15%, с импортозамещением высококачественной сельскохозяйственной продукцией (Источник: ФГУП «ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ», 2010 год).

- Повышение добавленной стоимости. Стоимость реализации экологически чистой сельскохозяйственной продукции, как правило, на 100-200% выше, чем промышленной. Удельные затраты на производство в условиях России могут быть сопоставимы или выше в среднем на 10-40%, снижение урожайности не превышает 40%, а по некоторым культурам снижения урожайности не происходит (Источник: ФГУП «ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ», 2010 год).

- Повышение рентабельности сельхозпроизводств не менее, чем на 30% (Источник: ФГУП «ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ», 2010 год). Средняя прибыль, которую получают органические фермеры, составляет $45,697 по сравнению с $25,448 для обычных фермеров (Источник: Органик Трейд Ассоциация, 2015 год). ООН проводила исследования, согласно которым при реорганизации хозяйств с внедрением методов органического производства, продуктивность малых форм сельского хозяйства повышалась на 116%, а доходы фермеров увеличивались в 2-3 раза.

- Развитие кооперации. Мировая практика показывает, что органическое сельское хозяйство способствует развитию локальных рынков и отраслевой кооперации.

- Снижение импортозависимости от агро-ядохимикатов. Россия использует на своих полях порядка 100 тыс. тонн пестицидов, из которых 54 тыс. тонн импортные, отечественные ядохимикаты на ¾ используют импортные сырье, действующее вещество. Экономия затрат в условиях отказа от химической обработки оценивается в 30-50 млрд рублей (Источник: ФГУП «ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ», 2010 год).

- Привлечение кадров на село. Органическое сельское хозяйство обеспечивает на 30% больше рабочих мест на гектар, чем неорганические хозяйства (Источник: доклад ООН, Институт органического сельского хозяйства РОДЕЙЛ, 2015 год). Исследование ФОМ, проведенное в 43 субъектах РФ в 2014 году, показало, что 20% горожан России допускают для себя возможность переезда на постоянное место жительства и работы на селе на собственных экофермах, при этом основной мотив для переезда – экологичность жизни и питания. Это в том числе позволит решить острый кадровый дефицит на селе, который до сих пор только усугубляется.

- Повышение плодородия почвы. Применение элементов биологизации позволяет улучшать ситуацию с доступностью питательных веществ в почве, сохранять и даже повышать содержание гумуса на 0,5% в 3 года, без потерь урожайности. В России продолжается истощительное землепользование, что грозит почвенно-экологическим кризисом. 58 млн га пашни характеризуются низким содержанием гумуса (Источник: Институт почвоведения МГУ-РАН, МГУ им. Ломоносова, 2002 г.). Сложился отрицательный баланс питательных веществ. Их ежегодный вынос из почвы в 3 раза превышает их возврат с вносимыми минеральными и органическими удобрениями. Из-за использования монокультур во многих регионах Юга России условия, благоприятные для почвообразования, создаются всего на 2-3% посевных площадей, на 97-98% создаются условия для минерализации гумуса и происходит систематическое существенное снижение плодородия почв (Источник: лаб. Геоботаники ФГБНУ «Всероссийский НИИ кормов им. В. Р. Вильямса», 2015 год).

- Перевод в системах экологического сельского хозяйства основной части традиционных отходов сельскохозяйственного производства в побочную продукцию и улучшение плодородия почв позволит дополнительно заработать 20-40 млрд рублей (Источник: ФГУП «ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ», 2010 год).

- Улучшение агробиоразнообразия, сохранение экосистем. Например, США ежегодно теряет порядка 15 млрд долларов из-за проблемы с массовым вымиранием пчел и других опылителей, которые гибнут, в том числе, от ядохимикатов и ГМО культур.

- Экономия затрат на проведение необязательных технологических операций оценивается в 30-50 млрд рублей (Источник: ФГУП «ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ», 2010 год).

- Снижение энергозатрат в производстве. В органических системах используется на 45% меньше энергии, чем в интенсивном земледелии (Источник: Институт органического сельского хозяйства РОДЕЙЛ, 2015 год).

- Снижение выбросов парниковых газов, что согласуется с устойчивым развитием ООН. Выбросы парниковых газов в органическом сельском хозяйстве на 40% меньше, чем в интенсивном (Источник: Институт органического сельского хозяйства РОДЕЙЛ, 2015 год)

- Снижение уровня проявления основных экологических рисков сельскохозяйственного землепользования (агрогенной деградации земель, загрязнения почв, сельскохозяйственной продукции, воздушной среды, поверхностных и грунтовых вод), снижение экономических потерь от восстановления экологии. По данным доклада ВОЗ (2011 год), экономические потери от экологических проблем, связанных с интенсивным сельским хозяйством (оценивалось влияние на воду, почву, воздух, биоразнообразие и ландшафт, здоровье людей), в Великобритании составили в 1995 году 117,197 млн рублей, в Германии 61,551 млн рублей. По оценкам Союза органического земледелия, экономический ущерб от интенсивного сельского хозяйства России превышает 3 млрд рублей в год.

Главный плюс такого выращивания с/х продукции заключается в получении здоровой пищи для людей. Ведь химия, которую применяют большинство производителей сельхозпродуктов, вредит здоровью человека. Люди, покупая такую продукцию, нередко отравляются нитратами. А фрукты небезопасны, так как их опрыскивают ядохимикатами. Продукты органического сельского хозяйства – экологически чистые, имеют натуральный состав, запах и вкус.органическое сельское хозяйство

Методы органического выращивания растений

Перечислим основные методы:

- запрещается использовать химические удобрения и средства защиты от вредителей;

- растения удобряются органическими соединениями, для этого применяют навоз, компост и остатки растений;

- строго соблюдается севооборот;

- предприятия работают по замкнутому циклу «земледелие-животноводство», что позволяет иметь корма для животных и удобрения для растений.

В 2005 году Корнуэльский университет опубликовал результаты 22-летнего опыта выращивания сои и других зерновых культур органическим методом. Выяснилось, что эти методы дают почти такой же урожай. Небольшое снижение урожайности (максимум до 20%) компенсируется отсутствием затрат на производство химических удобрений. При этом не происходит накопления в почве гербицидов.

Принципы органического ведения сельского хозяйства

Принципы органического земледелия одинаковы для всех стран мира:

- Принцип здоровья. Он заключается в поддержании здоровья почв, растений, человека, животных и всей планеты.

- Принцип экологии. Необходимо придерживаться естественных экосистем и циклов. Работать и существовать в содружестве с ними.

- Принцип справедливости. Соблюдать справедливые отношения, учитывая возможности окружающей среды.

- Принцип заботы. Во время работы защищать здоровье и благополучие ныне живущих и будущих поколений и окружающей среды.

Такие принципы позволяют защищать почву от вредных веществ, заботиться о здоровье животных, растений и людей. На Земле на протяжении веков сложились определенные экосистемы. Растения, насекомые и микроорганизмы, живущие в почве, помогают один другому выживать. Человек не должен разрушать эти системы! Если правильно вести земледелие, то можно получать высокие урожаи без применения вредных для природы и нашего здоровья веществ.органическое сельское хозяйство

Рентабельность органического выращивания растений

В современном мире органо-биологическое земледелие быстро развивается. Его рентабельность в зависимости от сорта растений менее высокая, чем при традиционном способе. Однако ее можно повысить, применяя замкнутый цикл «земледелие-животноводство».

Если на ферме одновременно выращивают зерно или овощи и содержат скот, то органические удобрения (навоз) получают практически даром. Фермеру не нужно тратить средства на покупку химических препаратов. При правильном севообороте его участку не грозит истощение и загрязнение почв химикатами. А земля – это основная ценность для земледельца!

Конечно, приходится использовать больше ручного труда, но и цена органической продукции более высокая. Поэтому натуральный способ земледелия тоже дает хорошую прибыль. Все больше покупателей в городах среднего размера и мегаполисах хотят приобретать и есть здоровые продукты.

Стоимость реализации экологически чистой сельскохозяйственной продукции, как правило, на 100-200% выше, чем промышленной. Удельные затраты на производство в условиях России могут быть сопоставимы или выше в среднем на 10-40%, снижение урожайности не превышает 40%, а по некоторым культурам снижения урожайности не происходит.

Развитие органического способа земледелия в России

Производство органических продуктов в РФ растет в среднем на 10% в год. Страна сегодня имеет самый большой потенциал для выращивания такой продукции. По разным оценкам, в России в данный момент от 10 до 28 млн га залежной земли. Такие земли долгое время не использовались. В них не вносили химические удобрения и гербициды, поэтому есть хорошие предпосылки для развития органического сельского хозяйства. Сертифицировано 290 тыс. га земли, из них в Московской области – 10 тыс. га.

Больше всего покупателей натуральной продукции – в Москве и Санкт-Петербурге. Поэтому ведение органического земледелия рядом со столицей может приносить производителям хороший доход.

В 2018 году ГД РФ был принят закон «О производстве органической продукции». В нем закреплены нормы производства, маркировки, транспортирования и продажи такого продукта. На упаковке должен стоять знак «органик». Учитывая хорошие возможности для развития, можно говорить о том, что предприятия органического сельского хозяйства в России вскоре увеличат темпы производства своей продукции, а наши люди получат больше возможностей питаться здоровой пищей.

Продажи органической продукции в России составили 10,240 млрд рублей в 2013 году, около 90% из них – импорт. (Источник: Evromonitor, 2014). По оценкам Союза органического земледелия, рынок экологически чистой, но пока не сертифицированной (квази-органической) продукции в России экспертно оценивается в 150 млрд рублей. В странах ЕС в среднем в производстве органической продукции занято 10-15% фермеров, в России порядка 15% сельхозпроизводителей декларируют, что производят продукцию без химической обработки, соответственно, число сертифицированных производителей в России может составить более 30 000, тогда как сейчас оно не превышает 70. Для сравнения: в Индии 550 тысяч экопроизводителей, в Италии – 43 тысячи, в Турции – 44 тысячи (Источник: IFOAM, FIBL, 2015).

Следовательно, фермеры, которые его выращивают, меньше контактируют с пестицидами. Значит, ГМО полезны для здоровья. Шах и мат!

Команда ученых из Пакистана, Германии и США обнаружила неожиданную пользу генетически модифицированных организмов для здоровья человека. Хотя обычно в контексте влияния на здоровье обсуждают ГМО, которые идут в пищу, новое исследование обращает внимание на косвенный, но, возможно, не менее важный эффект: положительное влияние на здоровье фермеров, которые благодаря использованию генетически модифицированных растений могут снизить свой контакт с пестицидами.

Доля ГМ-сортов среди культур, которые используются в сельском хозяйстве, сильно отличается от культуры к культуре. Например, в США сегодня производство кукурузы и сои почти целиком базируется на ГМ-сортах, в то время как ГМ-картофель лишь пару лет назад получил зеленый свет от регуляторов и до сих пор остается для фермеров экзотикой.

Одна из самых «продвинутых» в этом смысле культур — это хлопчатник, доля посевов ГМ-сортов которого в этом году в США достигла рекордных 98%. В других странах ситуация с хлопком принципиально не отличается от американской. Мировыми рекордсменами по его выращиванию являются Индия, Китай, США, Бразилия и Пакистан, и доля ГМ-сортов во всех этих странах не опускается ниже 90% от всех посевов.

Трансгенный хлопчатник — это растение, несущее в своем геноме ген Bt, полученный из ДНК почвенной бактерии Bacillus thuringiensis. Белок, кодируемый этим геном, безопасен для высших животных, но токсичен для многих насекомых, в том числе для гусениц бабочек-совок, основных вредителей хлопковых посевов. Сегодня такой «генетической защитой» от вредителей оснащены многие сорта кукурузы, соя и даже картофель, однако хлопчатник, пожалуй, один из наиболее успешных примеров использования такого подхода в сельском хозяйстве.

Поскольку ГМ-хлопок способен самостоятельно защитить себя от вредителей, его выращивание требует использования гораздо меньшего объема пестицидов. Это дает фермерам прямую выгоду, связанную с уменьшением затрат на покупку химикатов. Однако помимо этого, меньшая нужда в пестицидах, как многократно предполагали ученые, может положительно сказаться на здоровье людей, которые с этими пестицидами работают.

В новой работе ученые проверили это предположение и, по их словам, получили «первые доказательства прямой связи между экспрессией (работой) гена Bt в растении и пользой для здоровья».

Исследование проводили на основе опросов около 600 фермеров, которые рассказывали ученым как о своем хозяйстве, так и о собственном здоровье. Поскольку многие из них либо не знали, либо ошибались относительно того, какие сорта хлопка они на самом деле выращивали (генномодифицированные или обычные селекционные), то ученые в дополнение к опросу проводили прямой анализ растений на фермах.

Оказалось, что использование Bt-хлопка позволяет существенно снизить частоту и «стоимость заболеваний» фермеров — суммарную оценку затрат на лечение, дорогу в больницу и все сопутствующие расходы. Однако это снижение наблюдалось только в том случае, когда фермеры действительно использовали настоящие ГМ-семена, а не просто думали, что используют именно их. Фактически из-за недостаточного знания фермерами своих сортов ученые получили эффект рандомизации — несколько похожий на тот, который позволяет отделить действие лекарства от эффекта плацебо.

Вообще говоря, положительный эффект использования защищенных ГМ-сортов вместо пестицидов ранее уже был продемонстрирован в нескольких работах. Еще в 2008 году, например, китайские ученые обнаружили, что благодаря культивированию трансгенного хлопка в стране существенно сократилась популяция вредителей. До сих пор, однако, влияние отказа от пестицидов на здоровье фермеров было только предполагаемым следствием — измерить его количественно удалось только сейчас.

https://meduza.io/feature/2019/10/04/geneticheski-modifitsir...

https://nplus1.ru/news/2018/01/11/green-indigo

Первый раз в жизни вижу такое чудо! Видимо небывалое счастье придёт. Только есть такой страшно))