Пошлость это всегда про то что ниже пояса, но не всегда что-то про то, что ниже пояса, можно назвать пошлостью. Пошлость это обязательно низкопробно, банально. Вот, например, какие из этих стихотворных описаний постельных сцен можно назвать пошлостью? 1. Накладные ресницы Разноцветные блёстки Набросали на простыни Силуэт танцовщицы Из ночного балета... 2. Я любовью в твою душу не спросив, настырно влезу И она от сладкой боли затрепещет и застонет... 3. Как широко, как глубоко! Нет бога ради, позволь мне сзади!
...А хитрость в том, что, какой бы вариант мы ни выбрали, все они будут правильными. У этого слова длинная история – и очень интересная особенность: оно приобретало новые значения, но старые полностью не утрачивало!
Слово «пошлый» родственно глаголу «пойти». Таким образом, «пошлое» - это то, что повелось, пошло́ – происходит по общепринятому обычаю. При этом значение слова сугубо положительное!
Но на рубеже XVII – XVIII веков в русской культуре происходит переоценка ценностей: всё исконное, традиционное начинает восприниматься с негативным оттенком. Теперь «пошлый» означает «косный», «отсталый».
В XIX веке на волне увлечения народной культурой этот негативный оттенок сглаживается, и у слова возникает новый смысл: теперь «пошлый» – это всего лишь «бытовой», «обыденный», «не возвышенный», «приземлённый». (Именно в таком значении употреблял это слово А.С. Пушкин.)
ХХ век характеризуется наступлением массовой культуры, и со словом «пошлый» происходят новые превращения. Теперь «пошлый» – это отвечающий нетребовательному (а значит, наиболее распространённому, массовому) вкусу.
Ну, и по мере того, как массовый вкус стал смещаться в сторону «телесного низа», слово приобрело дополнительное значение «непристойный».
Если объединить все эти значения, получится следующее определение понятия «пошлость»:
Состояние (действий, мыслей, слов, чувств, отношений, творений), характеризующееся отсутствием высокого идеала или нежеланием стремиться к нему по причине низкой культуры или душевной лени.
Недавно один наш читатель рассказал о мальчике, который не слышал ни одной сказки Пушкина. Его мама выбросила все книги Александра Сергеевича после того, как узнала про его скабрёзные эпиграммы и кощунственную поэму «Гавриилиада».
Над принципиальной мамой можно посмеяться, конечно. Но мы не будем. Лучше расскажем вот какую историю…
В 1826 году во время посещения Святогорского монастыря Пушкин увидел открытую Библию и машинально прочёл страницу, на которой она открыта. Это была Книга пророка Исайи, отрывок, в котором пророк говорит о том, как ему явились шестикрылые Серафимы:
«И сказал я: горе мне! Погиб я! Ибо я человек с нечистыми устами…» (то есть «мне ли говорить о Боге, если это делают ангелы»). «Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, и коснулся уст моих, и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твоё удалено от тебя, и грех твой очищен. И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? Кто пойдёт для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня» (Ис. 6, 5 — 8).
Атмосфера монастыря, душевное состояние, в которое погрузился поэт, оказывают на него странное и сильное впечатление. Несколько дней эти образы преследуют его, пока наконец он не встаёт ночью и не записывает стихотворение «Пророк». Напомним отрывок:
...И он к устам моим приник, И вырвал грешный мой язык, И празднословный и лукавый, И жало мудрыя змеи В уста замершие мои Вложил десницею кровавой. И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем, Во грудь отверстую водвинул...
Почему этот случай так взбудоражил Пушкина? Может, потому, что его собственные уста были «нечисты» — осквернены многими от буйства гормонов происходящими скабрёзными строками?
И это он сам, Пушкин, ощущал «духовную жажду» — и желал быть призванным к служению, быть может, более высокому, чем легкомысленное «служенье муз»?
Заметьте, сколь сложен обряд, описанный в стихотворении: и язык вырвал, и грудь рассёк, и сердце вынул, и на место сердца вставил пылающий уголь, тогда как в Книге ангел всего лишь касается этим углём уст пророка. Словно не было у поэта уверенности, что одно лишь прижигание уст поможет. Будто чувствовал: без КАЗНИ никакое возрождение для него невозможно...
И вот наступает 1828 год. Он становится для Пушкина годом тяжёлого нравственного кризиса. В правительстве идёт следствие по делу написанной им за семь лет до этого ходящей в анонимных списках «Гаврилиады». За богохульство анонимному автору поэмы полагается каторга. Только надо его ещё сперва отыскать. Этим занимается специальный следственный орган — Временная верховная комиссия.
Допрошенные по делу указали на предполагаемое авторство Пушкина. Ему пришлось испытать небывалые доселе страх и унижение. Одно дело — встать в ряды декабристов, бунтовщиков, и совсем другое — оказаться осуждённым за литературное хулиганство.
Пушкин не боялся ни смерти, ни гонений, но он боялся бесчестия. И — потерял лицо. Он лгал Временной комиссии, приписывал авторство «Гаврилиады» покойному князю Дмитрию Петровичу Горчакову, пытался вводить в заблуждение друзей. «Вряд ли был в его жизни момент большего в собственных глазах позора», — пишет литературовед В. С. Непомнящий.
Царь вроде бы поверил Пушкину и просил его лишь помочь следствию отыскать того, «кто мог сочинить подобную мерзость». Пушкин был в отчаянии. Граф П. А. Толстой посоветовал ему не запираться. И Пушкин пишет царю письмо, в котором признаётся в «шалости столь же постыдной, как и преступной».
Царь поступил благородно. Прочитав письмо, он повелел прекратить расследование, но никому не сообщил о признании Пушкина. (Недаром Николая Павловича Романова современники называли царём-рыцарем.)
Пушкин испытал огромное сотрясшее его душу облегчение. Бывают очищения слёзные, очищения страданием, очищения смехом, а бывает — очищение стыдом. Стыд — одно из сильнейших чувств: он способен провоцировать физиологические реакции от покрасненья ушей до обморока, стыд может мучить долго, как рана, и заживать, исчезая из эмоциональной памяти без следа.
Для человека чести, каковым Пушкин являлся, пережитое, без сомнения, было той самой «Серафимовой казнью», вследствие которой прежний человек умирает и появляется на свет другой человек. Вскоре после окончания следствия (завершившегося в конце осени) он пишет:
Как быстро в поле, вкруг открытом, Подкован вновь, мой конь бежит! Как звонко под его копытом Земля промёрзлая звучит!..
Злосчастный 1828 год заканчивался. В декабре 1828 или январе 1829 на детском балу у танцмейстера Иогеля Пушкин впервые видит юную Наташу Гончарову. Начинается, как принято говорить, «совсем другая история».
Почему в школе смеются над тем, кто бедный, без телефона? Что делать, если ты не соответствуешь моде, если твои вкусы не такие, как у одноклассников?
Вот такие два вопроса пришли однажды в редакцию от юных читателей.
Забегая вперёд – мы на них ответили. Но... прежде чем отвечать «поступай так-то», «делай то-то и то-то», нужно убедиться, что тебя понимают. И что твои советы «с дивана» применимы в той ситуации, в которой находится спрашивающий...
А у нас ведь не кабинет психолога, а журнал, – мы не можем подолгу беседовать с каждым ребёнком в отдельности, выясняя детали. Как быть? Как дать такой совет, чтобы это получилась «не рыба, а удочка»?
И мы решили «начать с азов». С совести. Что это такое и «как работает»? Можно ли научиться ею пользоваться – как пользуемся мы умом? Можно ли «развить», «натренировать» совесть? И (о, ужас) – можно ли из совестливых поступков извлекать выгоду?..
И вот что получилось.
(Эпиграф)
Совесть – это «запасной ум». Ну, вроде запасного парашюта. Знаете, как парашютисты говорят? «С нами Бог и два парашюта». Именно два! Понятно, зачем нужен запасной?
На случай, если основной не раскроется.
А теперь обрати внимание: у начинающих парашютистов купола парашютов простые и надёжные, всегда раскрываются. Но управлять ими трудно. Просто болтаешься, как колбаска… А у парашютистов-профессионалов купола сложной конструкции – предназначены для управления полётом и для затяжных прыжков. Они оборудованы устройством замедления раскрытия – и оно, бывает, подводит... Поэтому для профессионалов запасной парашют очень важен.
А при чём тут совесть?
А вот при чём. Часто люди думают так: «Запасной – значит, не главный. Если совесть – это «запасной ум», значит, ум важнее совести!» Но смотри-ка: чем выше мастерство парашютиста, тем важнее для него запасной парашют, тем чаще он им пользуется!
Так же и с совестью. Чем чаще пользуешься умом, тем сложнее задачи ставишь перед собой. А это значит, что рано или поздно ты обязательно столкнёшься с такой задачей, которую одним умом не решить. Тут-то тебе и понадобится «запасной парашют». То есть – совесть.
Изобретатель ранцевого парашюта Глеб Евгеньевич Котельников. И тот самый запасной парашют
Всё на свете, не только парашюты, бывает простым и сложным. Совесть не исключение.
Простая совесть называется «жизнь по заповедям». Заповедь – это наставление, предписание, добрый совет, которому надо обязательно следовать.
Кто-то считает, что они заповеданы самим Богом через своих человеческих посланников – пророков. А кто-то – что люди их сами придумали, опираясь на жизненный опыт... В этот спор мы вмешиваться не будем.
Жить по заповедям – значит исполнять несколько простых правил. Например: не убивать, не красть, не обманывать, не клеветать, не завидовать, уважать старших…
Но смотрите-ка, вот в спорте мы говорим: «Нападающий обыграл защитника обманным финтом» – это что же выходит, обман? Не по заповеди?
А в нашем любимом фильме разведчик Штирлиц убивает негодяя, по доносам которого были отправлены на смерть 97 человек. Получается, Штирлиц тоже поступил не по заповеди?..
Кхм... Здесь, пожалуй, сделаем отступление для взрослых (в журнале мы этого не писали).
Сегодня мы с вами воспринимаем заповеди в качестве всеобщего (применимого к любой жизненной ситуации) нравственного закона. Однако что они означали в древности?
Исследователи текста Библии считают, что текст Пятикнижия (пять книг Ветхого Завета, включающие те самые Десять заповедей) возник около VII века до новой эры. «Десять заповедей» древних евреев – это примерно то же самое, что «Законы Хаммурапи» вавилонян, то есть – попытка урегулирования социально-экономических отношений.
Например, «не убий», в оригинале: לֹא תִרְצָח («ло тирцах»). Глагол «רְצָח» обозначает преднамеренноенезаконное убийство, а не умерщвление вообще. То есть – убийство врага на войне, казнь по приговору суда и даже «убийство по неосторожности» под заповедь «Не убий» исторически не подпадали.
Заповедь «Не произноси имени Господа Бога твоего всуе» мы понимаем как «не упоминай вне контекста молитвы». А на самом деле это означает «не давай ложных клятв», не клянись Богом, если лжёшь. Заповедь регулирует деловую ситуацию между партнёрами – как узнать, честны с тобой или нет? Предложи поклясться Богом. Если поклялся – всё нормально. Но, если поклялся и всё равно соврал, то потом, когда обман вскроется, у совравшего будут бо-о-льшие неприятности...
Заповедь «Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему» тоже вовсе не о зависти (как христиане понимают это сегодня), для древних иудеев она – о «неприкосновенности частной собственности».
А как же жена? Жена тоже «собственность»?! Ну... таковы уж были нравы древних пастухов! (Интересующихся вопросом адресуем к весьма познавательной книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».) Зато, обратите внимание, жена на первом месте!
Конец «лирического отступления». Продолжаем разговор о совести.
Итак, противоречий между заповедями и жизнью возникает очень много. Ведь заповедей всего несколько, а жизненных ситуаций – миллионы…
И вот живший в XVIII веке философ Иммануил Кант решил «усложнить конструкцию». Он придумал такое описание совести, в котором существует… неограниченное количество нравственных правил! Возникает новая жизненная ситуация – и, пожалуйста, к ней прилагается соответствующее правило!
Но как же так? Кто же их столько запомнит? А в том-то всё и дело, что их не надо запоминать!
Эти нравственные правила Кант назвал «императивами» («требованиями»). Императивы бывают гипотетические и категорические.
Иммануил Кант (1724–1804)
Гипотетический императив – это требование, которое нужно соблюдать в том случае, если хочешь достичь какой-то конкретной цели. Например, Штирлицу нужно было использовать пастора Шлага с очень важным заданием, от этого зависела судьба нашей страны… Но этому может помешать Клаус, который знает, что пастор Шлаг должен содержаться в тюрьме, а не выполнять поручения Штирлица... Именно поэтому Штирлиц убивает Клауса.
Категорический императив работает, когда у тебя нет цели и ты просто размышляешь: как быть? Как лучше поступить? Вот тогда нужно пользоваться категорическим императивом. Правило категорического императива гласит:
Поступай согласно тому закону, который ты хотел бы видеть обязательным для всех.
Не рассматривай другого человека как средство для достижения своих целей.
То есть – поступай так, как хотел бы, чтобы все поступали на твоём месте. Делай сам то, чего ждёшь от других людей!
Значит ли это, что нужно стараться быть таким, как все?
Ни в коем случае. Все могут быть какими угодно, а ты должен быть таким, какими они ДОЛЖНЫ БЫТЬ. И не надо ждать: «Пусть сначала все начнут, а тогда и я буду». Просто будь! Сам. Без всех. Первым. И не надейся, что все последуют твоему примеру.
"Живут не для радости, Лёва... Живут для совести!" В фильме это, конечно, была шутка. О том, что такое "лицемерие", мы рассказывали в апрельском (№4) номере "Лучика" за этот год – в статье "Добро должно быть..."
Ну, всё это была теория. А вот как пользоваться ею в жизни? В посвящённом совести номере «Лучика» (который можно скачать и прочитать по этой ссылке – бесплатно и без «регистрации») мы рассматриваем это на двух жизненных примерах. Первый: мальчика дразнили в классе за то, что он толстый (статья «По прозвищу Слон») и второй: над одноклассником смеялись, потому что он «бедный» – без мобильного телефона. Как быть в таких случаях? Что делать? Как со этими ситуациями справились герои наших статей?
Когда мы его готовили, мы, конечно, робко надеялись, что какая-нибудь польза от него будет. Но не даже не мечтали о том, что случилось! Вот какую историю рассказала мама нашей юной читательницы (на странице «Лучика» в ВК):
Такой вопрос прислал однажды нам в журнал наш читатель – первоклассник Кирилл. В вопросе чувствуется досада. Мы долго думали, прежде чем ответить...
Несколько лет назад учёные-генетики совершили очень важное, можно сказать, ошеломительное открытие. Им удалось выделить ген BAZ1B. Что это за ген?
Ген BAZ1B сыграл очень важную роль в эволюционном развитии человека. Это ген-регулировщик: он регулирует работу других генов, ответственных за формирование нервной системы. Но что именно он регулирует?
Смотрите: когда ген BAZ1B чрезмерно активен, это приводит к возникновению так называемого синдрома "вечного ребёнка". Этот синдром выражается в том, что человек перестаёт расти, а его нервная система остаётся на уровне того возраста, в котором начался генетический сбой.
Значит, предназначение гена BAZ1B в том, чтобы делать человека более субтильным, более доверчивым… и вместе с тем – более дружелюбным и миролюбивым!
Знаете, у кого ещё, кроме человека, хорошо развит этот ген? У домашних животных! Особенно – у домашних лошадей и кошек. Но, заметьте, не у собак! Ведь собака, при всём её дружелюбии к человеку (хозяину), остаётся животным довольно агрессивным…
Вывод, который сделали учёные, на популярный язык можно перевести так: ген BAZ1B – это ген «одомашнивания». Он делает «диких» существ смирными и миролюбивыми.
А почему же это сенсация?
А вот почему. Повторяем: ген BAZ1B сыграл важную роль в естественном отборе, то есть в эволюции человека. То есть именно благодаря ему первобытный человек стал человеком современным. А это значит… что эволюционное развитие человека шло по пути усиления таких признаков, как физическая слабость, дружелюбие и бесконфликтность?!..
А ведь мы были уверены, что естественный отбор действует совершенно противоположным образом! Что выживают наиболее сильные и агрессивные, а слабые и доверчивые вымирают!..
(Ну разве что Сталкер у Стругацких был с этим не согласен: "Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Чёрствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит".)
Это удивительное открытие даёт ответ на вопрос, над которым уже долго бьются палеоантропологи: почему вымерли неандертальцы?
Когда-то давно считалось, что неандертальцы были предками кроманьонцев. Но потом выяснилось, что это два совершенно разных вида, существовавших одновременно. На протяжении тысяч лет неандертальцы и кроманьонцы не только сосуществовали, но и конкурировали, оспаривая друг у друга одни и те же территории! И, по логике, в этой борьбе видов должны были победить неандертальцы!
Во-первых, они были сильнее. Их кости были намного прочнее, а мускулатура развита несравнимо лучше, чем у кроманьонцев. Соотношение массы мышц к массе тела у неандертальца сравнимо с большими кошачьими (львы, тигры) и человекообразными обезьянами (гориллы, орангутаны).
Во-вторых, у неандертальцев были лучше развиты слух и зрение. Объём мозга неандертальца – больше, чем у современного человека! Но – за счёт височных долей мозга (отвечающих за слух) и затылочных долей (отвечающих за зрение).
Череп кроманьонца (слева) и череп неандертальца
Так почему же они уступили место кроманьонцам и вымерли, оставив в генах современного человека лишь незначительный след? Открытие генетиков отвечает на этот вопрос.
Почему кроманьонцы победили?
Лобные доли мозга были лучше развиты у кроманьонцев. А лобные доли отвечают за социальное поведение, то есть – за отношения с себе подобными.
Неандертальцы жили небольшими группами (семьями), как правило, не больше десяти человек. А в стойбищах кроманьонцев одновременно жили несколько десятков человек – несколько семей!
Получается, неандертальцы не умели «дружить семьями», а кроманьонцы умели. Неандертальцам приходилось конкурировать не только с кроманьонцами, но и друг с другом, а кроманьонцы друг другу, наоборот, помогали.
Взаимовыручка и понимание оказались способны на большее, чем индивидуальная сила и ловкость. Вот почему кроманьонцы победили более сильных и «приспособленных» неандертальцев.
Как это связано с геном BAZ1B?
Вспомним, что этот ген отвечает за дружелюбие и доверчивость. Поскольку кроманьонцы были дружелюбны и доверчивы, они образовывали большие группы, а в больших группах им требовались сложные социальные отношения. Чтобы обеспечивать эти сложные отношения, кроманьонцам приходилось развивать лобные доли мозга, то есть – мышление!
Задолго до открытия гена BAZ1B психологи косвенно подтвердили это с помощью ряда интересных экспериментов. В одном из них маленьким детям возраста от 8 до 16 месяцев показывали разные жизненные ситуации (в мультфильмах и разыгранные с помощью актёров). Реакцию малышей наблюдали с помощью приборов – замеряли продолжительность их сосредоточенного внимания.
Эксперимент показал, что ситуации, в которых кто-то большой и сильный забирает что-нибудь у маленького и слабого, задерживают внимание малышей на срок в полтора–два раза меньше, чем ситуации, в которых большой уступает маленькому и делится с ним. То есть эту ситуацию дети дольше обдумывали! А значит – развивали ум, учились.
В другом эксперименте взрослых людей ставили в неудобную позу: надо было, согнув ноги в коленях, упереться спиной в стену (как будто сидишь, но без стула). Уже через 10 секунд мышцы в такой позе начинают болеть от напряжения.
Одним испытуемым говорили, что за каждые 10 секунд терпения они лично будут получать 100 рублей. Другим говорили, что 100 рублей за каждые 10 секунд их терпения получит другой человек.
Результаты тех, кто терпел ради других, оказались выше, чем результаты тех, кто терпел ради себя! Они терпели дольше!
Вывод – дружелюбие способно умножать силы.
Коллективизм и цивилизация
Что такое коллективизм? Коллективизм – это потребность действовать сообща: помогать другим и знать, что другие тоже тебе помогут. То есть коллективизм – это ещё и доверие. Коллективизм – это способность объединять силы для выполнения трудной работы. Наконец, коллективизм – это умение жертвовать своими личными интересами ради интересов общего дела.
В ранней человеческой истории наибольших успехов достигали те цивилизации, в которых коллективизм был официальной идеологией, принимаемой и разделяемой всеми людьми. Древнегреческие Афины и Спарта; республиканский Древний Рим; монгольская Золотая Орда…
И все эти цивилизации прекращали своё существование, когда люди начинали богатеть и становиться жадными и недоверчивыми: на смену идеологии коллективизма приходила идеология индивидуализма – личного успеха...
"Долгое детство"
Одновременно с развитием мышления у кроманьонцев развивалось такое явление, как долгое детство. У животных детёныши становятся самостоятельными значительно быстрее, чем у человека. Почему?
Долгое детство – тоже особый механизм естественного отбора человека, связанный с работой гена BAZ1B, – помните про синдром «вечного ребёнка»? Человеческий детёныш дольше остаётся беспомощным и зависимым от взрослых, потому что ему нужно больше времени на обучение. Ведь он обучается таким вещам, которым животным обучаться не надо.
Когда кроманьонец получал ранение или состаривался и не мог больше выполнять своих основных обязанностей, сородичи-филантропы не убивали его, не изгонял и не "снимали с довольствия" – его назначали "учителем". Наставником детей племени.
Так образовались первые школы. Они – не только результат, но и инструмент эволюции человечества!