Инспектор ДПС рассказал, как они выбирают автомобили которые надо остановить
Я являлся защитником одного из водителей по делу о ДТП, на заседание был приглашен инспектор ДПС, у которого в перерыве между заседанием водитель поинтересовался, как инспектора ГИБДД выбирают какой автомобиль им необходимо остановить. Данный вопрос интересовал водителя из-за того, что он рассказал, что он имеет два автомобиля, на одном из них его останавливают постоянно, а на втором его не останавливали никогда.
В первую очередь инспектор ГИБДД пояснил, что останавливают чаще всего они автомобили, водители которых допустили нарушение ПДД, это основной критерий на основании чего инспектор ДПС останавливает водителей.
Причём нарушение ПДД может быть как явным, которое легко можно заметить (проезд на запрещающий сигнал светофора), так и не явным, например водитель просто по забывчивости забыл включить ближний свет фар днём.
Кроме этого, инспектора ГИБДД останавливают водителей для проверки документов, т.е. без нарушения ПДД, как правило для проверки документов останавливают автомобили за рулем которых молодые водители, прекрасный пол, таких водителей инспектора ГИБДД считают менее грамотными и как правило они беспрекословно выполняют все требования инспекторов ДПС.
Также инспектора ГИБДД считают потенциальными нарушителями, водителей в автомобиле которых играет громко музыка, автомобиль на вид грязный, как правило такие автомобили привлекают внимание сотрудников полиции и последние их останавливают.
В потоке транспортных средств инспектора ГИБДД видят излишне суетливых водителей, которые часто перестраиваются, опережают автомобили, резко разгоняются и тормозят, т.е. ведут себя излишне суетливо, такие автомобили так же привлекают внимание сотрудников ГИБДД и с целью убедится в трезвости «суетливого» водителя инспектора ГИБДД останавливают такие автомобили.
Многие считают, что дорогие автомобили у которых красивый гос рег знак сотрудники ГИБДД не останавливают и даже побаиваются, но со слов инспектора ГИБДД, такие автомобили сотрудники полиции наоборот стараются останавливать, так как их водители имея хорошее финансовое положение могут позволить себе нарушить ПДД. Кроме этого штраф для них не существенный, поэтому как правило они с инспектором ГИБДД не спорят и если последний пишет протокол, то с ним соглашаются, считая легче заплатить чем бегать обжаловать.
Источник https://t.me/Taxi_Online_02
4 важные статьи кодекса, которые обязательно надо знать водителю
при общении с инспектором ДПС В данной статье мы расскажем о статьях, которыми обязательно должен владеть водитель.
51 статья Конституции, т.е. никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего близкого родственника, круг которых определен Федеральным законом. То есть, если даже инспектор ДПС имеет неопровержимые доказательства, водитель может не согласится с нарушением, кроме этого на основании данной статьи Конституции РФ, водитель может отказаться от дачи объяснений, пояснений, подписи протокола. Данную статью инспектор ГИБДД обязан разъяснить водителю, при составлении любого административного материала.
Статья 25.1 КоАП РФ, данная статья имеет 4 части, но основное, что касается водителей, это то что при составлении в отношении водителя любого административного материала водитель имеет права знакомится со всеми материалами дела, заявлять отводы, ходатайства. На основании данной статьи инспектор ДПС будет обязан показать водителю доказательства его нарушения (видеозапись и т.п.).
Статья 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», самое главное в данной статье то, что водитель не обязан доказывать свою невиновность, обязанность доказать нарушение лежит именно на сотруднике ГИБДД. Кроме этого согласно данной статье, если инспектор ДПС не имеет доказательств вины водителя, кроме своих слов, а в свою очередь водитель отрицает нарушение ПДД, то это будет является неустранимыми сомнениями, которые согласно части 4 статьи 4.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу водителя (но к сожалению это не всегда работает).
Так же очень важно водителю знать статью 2.9 КоАП РФ «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения». Если водитель допустил незначительное нарушение, которое не повлекло за собой какого либо вреда ему или другим участникам дорожного движения, то водитель может заявить ходатайство о том, чтобы сотрудник полиции освободил его от административной ответственности и ограничился устным замечанием. В большинстве случаев заявив письменное ходатайство данная статья работает.
Подписывайтесь на наш канал и читайте полезные для водителей статьи
https://t.me/Taxi_Online_02Правильно ли инспектор ДПС выносит сначала постановление, а потом протокол
Очень часто водители жалуются на то, что они изначально не были согласны с предъявленным инспектором ДПС нарушением, но тот несмотря на их несогласие вынес постановление, а потом составил протокол.
Водители говорят, что тем самым гаишник нарушил процессуальный порядок, в связи с допущенным нарушением считают, что постановление подлежит отмене. Действительно это не логично.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (подчеркнём уже назначено, значит постановление уже вынесено), составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, если инспектор ДПС правомочен вынести постановление, то в данном случае, даже несмотря на несогласие водителя, он может это сделать, в случае дальнейшего оспаривания нарушения инспектор ДПС просто составит протокол и приобщит его к постановлению, т.е. процессуальных нарушений в таком случае инспектор ДПС не допустит.
Много жалоб направленных в суд оставлено без изменения, в которых водители ссылались на данное процессуальное нарушение, т.е. суд считает это правомерным.
Истоник-https://t.me/Taxi_Online_02
Как быть водителю, если у инспектора ДПС нет доказательств нарушения ПДД, но он всё равно выписывает штраф
Водитель пояснил, что он был остановлен инспектором ДПС, который вынес постановление в отношении водителя за то что он управлял автомобилем будучи не пристёгнутым ремнем безопасности. Водитель двигался пристёгнутый, но после остановки отстегнулся, при этом у инспектора ДПС не было каких либо доказательств его нарушения (видеозаписи). Несмотря на это и то что он был не согласен инспектор ГИБДД всё равно вынес постановление на основании статьи 12.6 КоАП РФ и назначил административный штраф 1000 рублей.
С большой долей вероятности постановление будет отменено за недоказанностью и нужно написать жалобу в отдел ГИБДД. В случае если постановление будет отменено, инспектора ГИБДД наказать вряд ли получится, так как он сошлется на статью 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Если нет доказательств нарушения, то получается что слова водителя против слов инспектора ДПС, т.е. возникают неустранимые сомнения, а вот согласно статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ПО жалобе постановление было отменено. Копия решения предоставляем ниже.
Мы видим, что миф того, что решение инспектора ДПС обжалованию не подлежит не верен, решение инспектора вынесенное без каких либо доказательств можно обжаловать, причём в первой же инстанции.
Таким образом, если нет доказательств нарушения ПДД РФ, то с постановлением инспектора ДПС нельзя соглашаться, в административном протоколе написать "не согласен", а можно и в постановлении, после чего писать жалобу с просьбой отменить постановление.
ИСТОЧНИК https://t.me/Taxi_Online_02
Наказание за селфи. Как ГАИ вычисляет нарушителей в интернете и соцсетях
В современных реалиях социальные сети, наверное, самый распространенный способ заявить о себе. При этом многие забывают, что делать это желательно с лучшей стороны, но люди бывают разные…
Ни для кого не секрет, что интернет-пространство изобилует роликами на тему водительского лихачества. Кто-то умышленно проедет на своем авто так, чтобы обдать пешеходов водой из лужи, кто-то по тротуару передвигается на машине, кто-то скотчем себя к капоту приматывает… Все это, конечно, снимается на камеру. Чего стоит ролик на YouTube, в котором чешский бизнесмен, находясь в Германии, разогнал свой Bugatti Chiron до 417 км/ч, сопровождая процесс возбужденными комментариями. Интернет-сообщество такой «рекорд» оценило количеством просмотров. Просмотрели этот ролик и в немецкой прокуратуре, которая любит проводить проверки по любому поводу: тут уже не до лайков – теперь «гонщику» грозит до двух лет тюрьмы.
На этом фоне у нас возник вполне логичный вопрос: может ли инспектор ГАИ по ролику в интернете начать проверку и привлечь нарушителя Правил дорожного движения к ответственности?
Суть большинства роликов на данную тему – чтобы пользователь мог идентифицировать самого себя: мол, смотрите, вот я какой! Но по этой же причине установить конкретное лицо, совершающее правонарушение, не представляет для правоохранительных органов особого труда, тем более если «номер» машины в ролике был засвечен.
Мы не говорим о том, что инспектор ГАИ в обход своей повседневной деятельности сидит и «шарит» по соцсетям в поисках нарушителей, но делать это он определенно может. Если конкретный ролик вызывает общественный резонанс, в этом случае нарушителю может прилететь «ответка». Непосредственное обнаружение признаков правонарушения – это повод и основание для начала административного процесса (ст. 9.1 ПИКоАП Республики Беларусь).
К примеру, инспектор ГАИ увидел ролик в Instagram или ему поступило заявление со ссылкой на конкретное видео, из содержания которого следует, что было совершено административное правонарушение. В отличие от «писем счастья» (фиксация нарушения в автоматическом режиме), где инспектор не должен доказывать виновность лица (ч.6 ст.10.4 ПИКоАП Республики Беларусь) и постановление просто приходит собственнику автомобиля, тут дело иное. Презумпция невиновности имеет свое первостепенное значение – сначала докажите, что это я нарушил, а уже потом наказывайте.
Статья 2.4 Процессуально-Исполнительный Кодекс Республики Беларусь Об Административных Правонарушениях ( ПИКоАП РБ)
Презумпция невиновности
1. Физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока его виновность в совершении административного правонарушения не будет установлена в порядке, определенном настоящим Кодексом.
2. Обязанность доказывать виновность физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.10.4 ПИКоАП.
Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.
Обязанность доказывания при этом лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (ч.2 ст.6.1 ПИКоАП РБ). Эта его функция предусмотрена законом, когда, допустим, инспектор ГАИ должен собрать воедино то количество аргументов, при наличии которых можно с уверенностью сказать, что человек совершил правонарушение. Доказательствами в таких случаях являются любые фактические данные, в том числе и ролики из соцсетей, указывающие на конкретного нарушителя. Говоря процессуальным языком, это другой носитель информации (ч.2 ст.6.3 ПИКоАП РБ).
Статья 6.11. Иные документы и другие носители информации
2. К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, носители компьютерной информации и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, определенном настоящим Кодексом.
5. В случаях, когда иные документы и другие носители информации обладают признаками, указанными в статье 6.8 настоящего Кодекса, они признаются вещественными доказательствами.
Дальше, как говорится, дело техники. И тут необходимо напомнить водителям, которые выкладывают в Сеть ролики с нарушением ПДД, о том, что обновленный в 2021 году Административный кодекс предполагает лишение «прав» на два года за совершение нарушений, повлекших создание аварийной обстановки (ч.12 ст.18.13 КоАП РБ). Под последним понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц, а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения.
Широкая трактовка такого понятия может запросто сделать вас пешеходом –такова цена «успеха» в соцсетях с точки зрения закона. Стоит ли подобный успех лишения «прав», решать, конечно же, вам...
Казанцы создали автомобиль, принимающий экзамен на права без инспектора
«Посмотрим как ты дальше запляшешь»
У меня бомбануло от увиденного, решил поделиться с вами, так сказать узнать ваше мнение. Может в комментариях кто то узнает данного человека. Скажу сразу что не знаю точно из за чего произошла словесная перепалка, но по видио предполагаю что водитель черного джипа сделал замечание инспектору/полицейскому относительно неправильной парковки его авто.
Ниже под видео скрин описания с оф. группы dps_vl инстаграмма.