Оригинал тут - https://vestirama.ru/mneniya/191892-kak-zoozashhitniki-mne-r....

При прочтении этого текста надо помнить, что зоозащитники — люди удивительно добрые и прямо-таки просветленные. Увидят блохастый результат случайной селекции и сразу умиляются. Плачут, наверное.

Итак, в ноябре в интернете «завирусился» фрагмент, где я рассказал о том, что во время суда над блогером - зоозащитницей в Оренбурге всплыло одно интереснейшее обстоятельство. Адвокат истца показал скрин переписки, который якобы доказывал, что «работа» зоозащитников в соцсетях кем-то направляется и оплачивается. Суд официально попросил правоохранителей провести проверку на предмет состава преступления. И все. О живодерстве и речи не было. Да, и как может быть живодером завзятый собачник и кошатник, как я?

Впрочем, это мне не помогло. Скоро добрые люди мне сообщили, что моя скромная персона разом появилась на зоозащитных аккаунтах и ТГ-каналах. Там меня осыпали оскорблениями за само предположение, что зоозащитники могут работать по некой «методичке». Действительно, какая может быть «методичка»? Да, разные зоозащитники повторяют одну и ту же «шутку». «Скоро все узнают, что из-за собак упал курс доллара». Ха-ха-ха. Одна так шутит с закрытого аккаунта, вторая, третья. Прямо, как старушки у Хармса. Те, которые одна за другой, падали из окна. Да, оскорбления у них тоже одинаковые. И проклятия. «Догхантеры», «живодеры», «чтоб ваших родственников собаки загрызли», «поставить бы к стене и расстрелять». Настоящие гуманистки, которые сопереживают животным! Нет, это, конечно, все случайно выходит.

Одинаковы еще и «нарративчики». Например, когда одна, вторая, третья уверяют, что регионы, где приняли закон о гуманной эвтаназии, это просто самые дикие и неразвитые территории страны. Одинаковой выглядит и реакция на каждую новость об очередном нападении собак на людей. Сначала — не было этого. Потом начинают обсуждать жертву. То она авто неправильно припарковала, то родители за ребенком не смотрят. И вообще родители, наверное, «алкаши» и «живодеры». В общем, жертвы как бы сами виноваты. И так «препарируется» каждая такая история. Но это, естественно, не «методичка». Это случайно, конечно, выходит. А еще рядом с информацией об очередном нападении бездомных собак зоозащитники стабильно приводят статистические выкладки о том, сколько детей погибли в ДТП, сколько от рук жестоких родителей, от пожаров и т. д. Вывод подспуден. Собачки бродячие — это мелочь. Не виноватые они. И вообще виноваты люди. Те, которые собак выбрасывают. Прямо с расистской теории БЛМ калька. Почему прямо из своего подъезда во враждебную среду со стаями бродячих собак должен выходить человек, который в жизни ни одну собаку не выбросил? А потому что за грехи человечества отвечать надо! Пусть терпит.

Но я уклонился. На самом главном ТГ-канале зоозащиты (с ничтожным количеством подписчиков) мне пообещали «заткнуть рот». И скоро я был вызван для дачи показаний в прокуратуру. На меня лично одновременно поступило более 50 жалоб из разных регионов страны: Москва, Питер, Ростов и т.д. Жалобы одинаковые. Я такая-то, проживаю там-то, заявляю, что оскорблена данным журналистом. Потому, что он оскорбил «социальную группу «ЗООЗАЩИТНИКИ», к которой я принадлежу». Требую привлечь его к административной ответственности. А еще по статье такой-то. Здесь уже без объяснений. При ближайшем рассмотрении статья эта оказалась… использованием и распространением нацистской символики! Не шучу. Жалобы совпадали даже по орфографическим ошибкам. Случайно, разумеется.

К счастью, в прокуратуре работают адекватные профессионалы. Все факты, приведенные в том фрагменте, подтвердились. Я никого не оскорблял. Социальной группы «зоозащитники» в России по закону не существует. Про мерзкую символику даже говорить глупо. Бред полный. В итоге «отпущен по чистой». На что имею соответствующий документ. Сотрудникам прокуратуры искренне сочувствую. Им пришлось отвечать десяткам одинаковых жалобщиц. Каждой в отдельности. Нервная система моя нисколько не пострадала. Бывало хуже. Про «заткнутый рот» всерьез даже говорить не буду. Это фантазии.

Что можно сказать про случайно, но регулярно совпадающие действия зоозащитников? Очень напоминает сетевой маркетинг. Или секту. Что в общем одно и то же. А секты как таковые все похожи. На низовом уровне - адепты. Это часто люди несчастные. Недолюбленные. Носители каких-то проблем. А тут им раскрывают «объятия». Дают почувствовать себя среди «своих». Поднимают самооценку. Это внизу. Выше - милые люди, которые, за улыбками маскируют весьма злые лица. Цели - чисто материальные. Адептов или обирают самих (цель- квартира), или используют в качестве тарана. Например, если нужно что-то продать или на кого-то воздействовать психологическим образом. И цели могут быть не только материальными. Настроить людей против кого-то, разобщить народ и т. д. Или на чем-то заработать. Да, чуть не забыл, это просто рассуждения. Все совпадения с милыми и добрыми зоозащитниками, которые только сгоряча проклинают и оскорбляют, случайны.

P.S. На том скрине, что предъявил адвокат в суде, был в том числе «мастер- класс» по проклятиям. С реальностью совпадает. Случайно, конечно.

P.S.S. За "защиту собак" платят деньги. Потому что, увеличение количества собак на улицах кое-кому выгодно. Мнимое "великодушие" и "любовь" к животным - лицемерие, основанное на материальной выгоде. На всех уровнях этой "организации".

Сегодня я встретился со своей хорошей знакомой, с которой познакомились более 10 лет назад на одном из семинаров. Мы не виделись с ней уже несколько лет.
Во время разговора она поделилась тем, что при взаимодействии с некоторыми людьми она теряет энергию или чувствует себя не очень хорошо.

Я поделился с ней одной очень простой, но эффективной Практикой, которой можно пользоваться при общении с "разными" людьми не только лично, но и по телефону.
Благодаря ей, Вы будете защищены от негативного воздействия, будете в Ресурсе и Энергии)))

🌹РОЗА ПРОЩЕНИЯ✨

«Раскрывая свое сердце для других людей, мы становимся более уязвимыми и можем оказаться объектом проекций со стороны окружающих. Их психическое поле способно смешаться с нашим, и в результате мы можем терять энергию.

С каждым семинаром я все больше убеждаюсь, что во многих случаях проблемы во взаимоотношениях обусловлены тем, что один человек способен проникать в энергетическое поле другого человека и манипулировать им. Почти всегда это проникновение осуществляется через третью чакру, которая отвечает за вопросы власти и контроля. Проникнув в эту чакру, человек получает возможность контролировать нас. Он может тянуть из нас энергию или нагнетать в нас свою.

Самый простой способ предотвратить это — ставить воображаемую розу между собой и человеком, с которым вы вступаете в контакт. Это — на удивление действенный способ защиты.

Роза — символ психической защиты во многих эзотерических учениях. Вероятно, она обладает такой огромной силой потому, что является универсальным символом любви. Визуализируя розу, вы обретаете защиту от чужих проекций и блокируете негативные энергии, не закрывая свое сердце от собеседника. Я не могу объяснить, почему воображаемая роза так эффективно действует в данном случае. На самом деле, можно создать психическую защиту при помощи любой визуализации, поскольку тут важно само намерение защитить себя. Однако розу использовали для этих целей на протяжении многих сотен лет, и, судя по всему, она действует лучше, чем другие символы.

Поэтому отныне, общаясь с человеком, чью энергию вы не хотели бы смешивать со своей, представьте себе розу где-то на границе своей ауры или посередине между собой и собеседником. Затем обратите внимание, не станете ли вы чувствовать себя иначе в его присутствии. Вы должны более полноценно ощущать свое психическое пространство, не отдаляясь при этом от собеседника. Для того чтобы управлять вашей энергией, человеку не обязательно находиться в непосредственной близости от вас, поэтому есть смысл ставить розу даже во время телефонных разговоров.

Можно поставить защитную розу и на целый день. Вечером, прежде чем отправляться в кровать, вложите все, что произошло за день, в свою розу, а затем мысленно растворите ее.»

Коллин Типпинг «Радикальное прощение»

#коллинтиппинг #розапрощения #ВещийРА

Защитники аморальщины, которая транслируется по российскому телевидению, чаще всего оправдывают деградационный контент его якобы высокими рейтингами и как следствие - заработками телевизионщиков на нём. Однако это наглая ложь, что хорошо видно на примере того же Первого канала, чей долг на сегодня превышает 20 млрд рублей, и только за 2019 год увеличился на 4,6 млрд.

Как свидетельствуют СМИ, канал задолжал буквально всем: и производителям сериалов, и создателям документального кино, и компаниям, которые занимаются компьютерной графикой, и другим подрядчикам.

Еще в октябре прошлого года в своем видеообращении к сотрудникам генеральный директор телецентра «Останкино» Михаил Шубин жаловался: «Долг Первого канала пять лет висит над нами дамокловым мечом. И этот меч уже буквально в миллиметре от нашего сердца». Из-за этого «Останкино» начало сокращать сотрудников и может даже, как пишут СМИ, остановить вещание.

Да и с рейтингами всё печально. По итогам января-ноября 2020 года Первый канал уступил лидерство телеканалу «Россия-1» по уровню среднесуточной доли аудитории, как в крупных городах России, так и по всей стране. И это уже тенденция последних пяти лет.

Как свидетельствуют эксперты, Первый канал опустился на третье место в рейтинге популярности телеканалов за июль 2019 года. Его обогнал НТВ, а первое место у «России-1». «Первый» уже даже и не второй. Поэтому снижение доли государственного участия в канале и одновременно меры по укреплению контроля за ним государством, — логичный и оправданный шаг.

Зачем же Первый канал транслирует всю эту грязь?

По типу шоу «Пусть говорят», «Давай поженимся», «Мужское/Женское» и так далее? Зачем нужны эти бесконечные ток-шоу про разводы кинозвезд и их похождения, с низкопробным юмором «ниже пояса»?

Ответ в фильме "Чему учит Первый канал. Версия 2.0" Фильм предлагает взглянуть на российское телевидение, как на инструмент управления обществом. Какие нравственные ценности и идеологические ориентиры предлагает главный государственный канал России своим зрителям? Является ли обозначенная риторика случайной или носит системный и обязательный характер? Соответствуют ли оглашаемые цели руководства Первого канала его реальному влиянию на общество?