Ответ на пост «Есть ли у нас свобода воли?»
На эту теорию шикарно ложится кастовая система: тебе место там потому что ты такой и не можешь этого изменить
На эту теорию шикарно ложится кастовая система: тебе место там потому что ты такой и не можешь этого изменить
Свобода воли, это делать выбор, несмотря на риски и последствия. Ни одно животное не отправится в путешествие неизвестно куда, с насиженного обеспеченного места, просто потому что интересно что там. Именно благодаря свободе воли и выбора, мы имеем все блага цивилизации, летаем в космос, пишем книги, изобретаем лекарства. А у Сапольски перекос, на фоне наблюдения за приматами и сравнения обезьяны и человека. Это несомненно великий учёный, но в тоже время, каждый описывает реальность, исходя из своих знаний и искажений.
Нет, – отвечает Роберт Сапольски, известный приматолог, нейроэндокринолог и профессор Стэнфордского университета, автор нескольких бестселлеров о человеческом поведении.
Роберт Сапольски
В своей новой книге «Предопределено. Жизнь без свободы воли» (“Determined. Life without free will”, 2023) Сапольски убедительно показывает, что генетика, физиология, особенности развития до рождения и в раннем детстве, а также воздействие среды на протяжении всей жизни, полностью объясняют наше поведение, и для свободы воли попросту не остается места. Свобода воли – не более чем иллюзия, порождаемая нашим мозгом.
Эта книга пока не переведена на русский, я прочла ее в оригинале и в этом посте попробую передать основные идеи. Книга большая и пост большой, так что устраивайтесь поудобнее или не устраивайтесь, вы всё равно ничего не решаете, хе-хе.
Почему мы думаем, что обладаем свободой воли?
Обычно люди отвечают, что в любой момент времени я могу поступить так, а могу поступить иначе, мой выбор еще не определен, я всегда могу взвесить аргументы, а потом принять свободное решение.
Но так ли это решение свободно? Что, если за несколько минут до этого какой-то человек наступил мне на ногу в автобусе? За несколько часов до я не успела позавтракать и выпить кофе? За несколько месяцев сменила работу? За несколько лет выбрала неинтересную профессию? До моего рождения моя мама плохо питалась и постоянно испытывала стресс во беременности мной? За несколько столетий мои предки были охотниками, а не земледельцами?
И так далее и далее вглубь веков и генов, прячущих во мне все эти выборы, которые совершенно не зависят от меня, но совершенно точно влияют на мое здоровье, на мою тревожность, на мой интеллект, на мою ловкость и на всё то, что происходит со мной сегодня.
Ну хорошо, может, какое-то влияние всё это и оказывает, но ведь прямо сейчас я чувствую, что именно я принимаю решение?
Не совсем.
Эксперимент Либета
Представьте, что перед вами кнопка, и ваша задача нажать на нее в любой момент, когда захотите. Также перед вами часы с точностью до миллисекунд – запомните и потом сообщите, в какой момент вы решили нажать на кнопку. Если в такой ситуации записывать ЭЭГ вашего мозга, мы увидим, что мозг подал сигнал активности о решении нажать на кнопку за 300 миллисекунд до момента, когда вы ощутили, что приняли это решение.
Получается, что иллюзия свободного принятия решения существует в отрыве от реальных физиологических процессов в нашем мозге, что и показал вышеописанный эксперимент Бенджамина Либета в 1983 году, а также другие исследования после.
Но как это доказывает, что между двумя опциями я обязательно выберу одну, а не другую?
Здесь мы приходим к путанице в определениях: свобода воли, свобода выбора, предсказуемость выбора, детерминизм, индетерминизм и другие. Часто люди еще вспоминают квантовую физику, случайные процессы, теорию хаоса и всё то, что связано с (не)возможностью предсказать исход.
Да, мы не можем предсказать конкретный выбор в конкретный момент времени. Но это не значит, что у выбора нет причины.
Часто такой причиной и считают свободу воли, которая представляется, как некая третья сила, которая не сводима ни к генетике, ни к среде, а появляется внутри человека из ниоткуда и влияет на все важные решения в жизни. Но как что-то может взяться из ниоткуда?
Верно, никак. Согласно Сапольски, любое поведение можно свести к влиянию либо среды, либо генетики, либо их сочетания, а свобода воли для этого попросту не нужна. Потому и объяснять ей какие-либо выборы не имеет смысла.
Сапольски также пишет, что делать выводы о решении человека на основании нескольких минут или даже секунд до непосредственно принятия решения – это все равно, что оценивать фильм по его последним трем минутам. Чтобы в полной мере понять, почему человек в такой ситуации поступил именно так, мы должны увидеть всю его жизнь, а также жизнь его предков, которые передали именно такие гены и культурные установки, определившие именно такое решение. И оценивая причины выбора, мы почему-то приписываем его свободе воли в момент принятия решения, забывая о миллионах предшествующих моментов и причин.
Подождите, но как же все мои достижения?
Может, у кого-то и плоховато со свободой воли, но вот я родилась в бедной семье, много училась, работала, и теперь живу намного лучше, чем могла бы. Это ли не доказательство, что моя свободная воля позволила мне выбраться с социального дна, ведь ни генетика, ни среда не дали бы мне напрямую всё то, что я заработала своим трудом?
Давайте разбираться. У меня были хорошие непьющие родители, какое-то жилье, какая-то еда, хорошие умственные способности, неплохая школа, бесплатные кружки, приятная внешность – всё это у меня было не потому, что я добилась этого сама, а было дано просто так. Разве мало?
В то же время я видела многих, в том числе тут на пикабу, кто родился в богом забытом селе в семье алкоголиков, ходил в сельскую школу и не видел в жизни ничего, кроме побоев и унижений. Могу ли я думать, что это их вина, что, повзрослев, они не берут себя в руки и не достигают того же уровня, что и я? Нет.
Или обратный пример: кто-то родился в богатой семье где-нибудь в Европе, а сейчас это уважаемые профессора или политики в своей стране. Могу ли я догнать их за свою жизнь? Вряд ли. Моя ли это ответственность? Нет.
Получается, что вся наша жизнь и все наши выборы имеют вполне конкретные причины, и мы не несем ответственности, что не стали великими художниками или гендиректорами корпораций. Но значит ли это, что надо плыть по течению? Совершенно нет!
То, что у наших решений есть материальные причины, не означает, что мы не можем влиять на свои будущие выборы тем, что создаем вокруг себя сейчас. Банально новое хобби или новое знакомство может привнести в нашу жизнь что-то совершенно невероятное и повернуть ее в лучшую сторону. Опять же решение следовать этому новому будет определяться не абстрактной свободой воли, а миллионом других причин, но разве это мешает быть счастливыми?
Как жить без свободы воли?
Если принять, что ее действительно нет, как же быть с тем, что я не определяю свою собственную жизнь? Получается, мне просто повезло, а кому-то не повезло с самого рождения? Да, так и есть. То, насколько счастливым или тяжелым было наше детство, определяет нашу дальнейшую жизнь намного сильнее, чем думают многие, и это доказывает множество научных исследований. Нужно ли сокрушаться, что все мои достижения – результат генетики, среды и удачного стечения обстоятельств? Но зачем, если можно наслаждаться жизнью, развиваться и помогать тем, кому повезло меньше?
Или другой вопрос: как быть с преступниками? Ведь они, получается, не виноваты в своих преступлениях и не могут нести ответственность, раз это не было их свободным выбором. Сапольски подробно разбирает это следствие и приходит к выводу, что преступники не несут моральной ответственности, а мы не вправе чувствовать моральное превосходство. Но как общество мы должны изолировать их на некоторое время в зависимости от общественной опасности, чтобы они не навредили другим и себе. Мы же не наказываем и не осуждаем машину, у которой отказали тормоза, но временно перестаем ей пользоваться и сдаем в ремонт.
Безусловно, идеи Сапольски звучат немного безумно и кажется, что люди никогда не смогут их принять. Но мы развиваемся и проявляем все больше гуманизма друг к другу на общемировом уровне. Относительно недавно людей с эпилепсией обвиняли в том, что ими завладел дьявол, и казнили, а сегодня они получают лечение и являются частью общества. Идея о том, что никто не виноват в том, кем он родился и кем стал, – это еще один шаг на пути к более справедливому и счастливому обществу. Мы должны не осуждать других за то, над чем они не властны, а помогать им стать лучше, и от этого выигрывает всё общество.
P.S. Для тех, кому интересно, недавнее интервью Сапольски на русском и парочка на английском.
Укусил второй раз брата, рваная рана около 6см. Первый раз было из за того что он зашёл в вольер ,когда он кушал,сейчас ещё не знаю ситуации. Но раньше такого не было , не понятно с чем связано такое поведение. ему страшно ,защищает территорию или что может быть?!
Окситоцин: Гормон Любви и Счастья
Окситоцин, изначально называемый "гормоном родов", был обнаружен в 1906 году ученым Генри Дейлом. Сначала он был описан как гормон, вызывающий сокращение маточных мышц во время родов, что привело к его названию "окситоцин", что в переводе означает "быстрое рождение".
Однако позже было обнаружено, что этот гормон играет роль не только в процессе родов, но и в различных аспектах социального и эмоционального поведения человека.
На написание этого поста меня побудила интереснейшая статья о окситоцине Ю. Бомбелы Окситоцин, известный как гормон любви, несет в себе не только силу рождения, материнства, привязанности между матерью и новорожденным ребенком.
Окситоцин: Гормон Любви и Счастья
Окситоцин это также ключ к укреплению связей между партнерами, влияет на социальное поведение человека, способствуя установлению доверия и снижению степени агрессивности.
Кроме того, гормон влияет на формировании сексуального поведения и ощущений. Он усиливает чувства близости и привязанности между партнерами, а также способствует усилению сексуального удовлетворения.
Окситоцин — гормон любви и привязанности,
Увеличенный уровень окситоцина в организме стимулирует чувства привязанности, сопереживания и открытости друг к другу. Объятия, доверие и эмпатия - все это под влиянием этого гормона становится более ярким и интенсивным.
Пары, которые живут в состоянии глубокой любви и гармонии в течение долгого времени, обладают стабильно высокими уровнями окситоцина. Это касается именно тех случаев, когда отношения действительно пронизаны взаимной любовью и согласием.
Любовь, семья и отношения
Такие пары способны буквально читать мысли друг друга – они предпочитают одно и то же, смеются над одним и тем же, чаще прикасаются друг к другу.
Но окситоцин не только гормон любви. Он также способен снижать уровень кортизола, гормона стресса, и даже влиять на течение воспалительных процессов в организме.
Любовь, чувства привязанности, сопереживания и открытости друг к другу
Интересно, что исследования показывают возможность его использования для коррекции социального поведения, включая снижение агрессии у мужчин и укрепление чувства любви у обоих полов.
В личных и дружеских отношениях окситоцин может быть использован для укрепления связей и улучшения качества взаимодействия между людьми.
Окситоцин, семья, любовь и отношения
Проведение времени в компании друзей, близких, прогулки с питомцами, объятия и поцелуи может способствовать увеличению уровня окситоцина в организме, что в свою очередь может улучшить наше настроение и чувство привязанности к окружающим.
Также существуют исследования, которые показывают, что участие в совместных активностях, совместное решение задач или реализация общих целей может способствовать укреплению отношений между людьми за счет увеличения уровня окситоцина.
Синтетический окситоцин можно найти в аптеках, в том числе и ветеринарных. Он также используется для стимуляции родовой деятельности домашних животных.
Как думаете у этого есть потенциал сделать этот мир немного лучше?
Если Вам интересна эта тема рекомендую также статью Юрия Бомбелы:
Автор описывает как окситоцин влияет на регенерацию тканей и синтез кортизола (гормон-разрушитель), а также, как этот гормон влияет на мужчин и женщин при введении его извне.
Есть сведения, что люди с дефицитом окситоцина проявляют склонность к полноте. Поэтому если Вы видите полного человека, возможно, он просто страдает избытком окситоцина в организме и нуждается в Ваших объятиях 😉❤️
Последнее время вижу какое-то засилье в общей ленте мужчин и женщин, легко разбирающихся в поведении друг друга и в том, что, кто и кому должен. Обвинения и житейский опыт льются с двух сторон баррикад, как воды Ниагары, а дескать мужик - должен, а главный выгодоприобретатель в отношениях - женщина и это наша природа или еще какая-то разная подобная муть.
Вот тут-то я и задумался.
Я не биолог, не психолог и даже не человек, но я любопытный. И все ниже сказанное это мое мнение, таких мнений много, но это мнение мое.
Вообще, прямо сейчас воткну сюда опрос:
Часто можно увидеть, как пользователи пишут, что женщина ищет самого сильного, подонка, желательно, чтобы у него проявлялись в легкой форме признаки темной триады, потому что у таких «сильные» гены, а воспитывать детей надо с теми у кого слабые гены - домоседы, верные однолюбы, слабаки и желательно с легким флером шизотипичного поведения для борьбы со скукой. Что же такое сильные гены? - те, что дают здоровое потомство. В свою очередь мужчины ищут себе девушек помоложе, потому что молодой организм с большей вероятностью выносит здоровое потомство. Все охотятся за хорошими генами, Логично?
По мне так, тут есть несколько подводных камней. Первый из них - если мужчины ищут только молодых, а женщины только самых свирепых и сильных, то почему за годы эволюции просто не выродились носители генов домоседов? либо есть какая-то иная грань, либо существуют латентные домоседы, которые маскируют свои гены за свирепостью. Ну либо это вообще не так работает. :D
Второй камень откуда пользователи вообще знают какой ген сильный и что именно он нужен для здорового потомства? Если бы нужно было найти именно сильнейшие гены, то мужчины бы бесконечно искали Марго Робби, а женщины - Генри Кавелла и не размножались, но в реальной жизни мы видим всевозможные сочетания пар. Иногда настолько немыслимые, что хватаешься за голову. То есть в действительности люди как-то по своему и по-разному понимают, как и почему должен быть привлекателен партнер. Так, как это происходит?
Исследования, на подобие этого, говорят что нам нравится симметрия лица, ее некоторая усредненность. Чем ближе лицо к симметричному, тем больше очков привлекательности оно получает. Эволюционисты сюда еще приплетают адаптивную ценность, что заболевания сказываются на симметрии лица, так выявляются здоровые гены. Еще интересный факт, оказывается мужчинам важны глаза женщины, но не сами они, а их расположение. Расстояние между глазами в идеале должно составлять чуть менее половины ширины лица, а еще расстояние между ртом и глазами должно быть не больше одной трети высоты лица женщины.
Вообще даже в дикой природе у животных симметрия тела является маркером надежности. Кстати, есть разница между механическим нарушением симметрии и физиологическим. Механические нарушения до определенной степени говорят о выносливости. И так далее.
Так разобрались, считывание привлекательности существует. А можно ли на нее повлиять? Например, снимать кино только с толстыми прыщавыми трансгендерами в главной роли?
Есть исследования показывающие, что дети, у которых есть опыт взаимодействия с лицами разных рас предпочитают дольше рассматривать представителей именно своей расы. Еще исследователи выяснили, что младенцы предпочитают смотреть на «красивую» по меркам европейцев фотографии. Более того, они выбирают красивых, даже против родителей. Но это легко объясняется привычкой. Родители - они привычные, их ребенок рассматривает постоянно.
В тоже время, взрослые например умеют видеть привлекательность в представителях разных рас. Что говорит нам - да. В сцепке биологии и стереотипов могут возникать новые предпочтения. Соотвественно пропаганда, особенно если она идет нога в ногу с привычной культурой могут определить и сексуальные предпочтения.
Резюмирую для ЛЛ:
Красота - важна, она определятся на сенсорном уровне по принципу симметрии. На красоту влияет запах и обстановка. А стереотипы и культура влияют на восприятие. Дети - предпочитают рассматривать представителей своей расы дольше, чем прочих. Пропаганда - работает.
Какие у вас представления о красоте? Что вам важно во внешности? Если вы считаете, кого-то красивым вы побоитесь с ним заговорить или нет? По внешности можно узнать характер?
Блять вы чем думаете аборигены? Когда ребенок не умеет писать,читать, да просто говорить,но наизусть знает скибиди чето там,кисимись всяких и еще всякую чушь! В моем детстве за радость было,Ну погоди! Морозко,Кот Леопольд,Том и Джери и много много адекватных картин и давали мне их смотреть не 24/7,а сессионно,как то так
Нет 16? Нахуй из интернета!
Ведь мы же не гурманы и не кулинарные критики, а книга отзывов есть в ресторане, а не в доме или квартире.