Доступно про витамин D
в ответ на пост про веганов и комментарии под ними Семья веганов сдают анализы. Комменты убили
хорошо, на моё предложение вроде как отреагировали, так что обещанное популярное объяснение с небольшим ликбезом.
upd. для ЛЛ - если поднять у себя витамин D, далеко не факт, что всё станет хорошо. на пальцах: борт лодки пробили ломом, вода протекает из-за дыры, в которой торчит лом. если лом вынуть - вода продолжит течь.
дальше длиннопост
примерно каждые 10-20 лет люди на планете выбирают себе глобальлного врага здоровья и глобальную таблетку "от всего". в 90-00-ые у нас глобальным врагом был жир (хотя по сути в нём самом ничего уж такого плохого нет), в 10-20-ые этим врагом сделали сахар (хотя подавляющее количество людей не сможет объяснить разницу между понятиями "сахар" в кулинарном смысле и "сахарА" в биохимическом и их отличие от "углеводов"). а ещё все ППшки покупают гранолу, потому что она без сахара, но с мёдом. а то, что в мёде те же сахара - как-то все забывают. ладно, речь не об этом сейчас. не теряйте мысль, в следующем абзаце начнётся интересно и популярно. хотя, если вы это читаете, вряд ли вам совсем не интересно
в своё время "таблетками от всего" назначали разные витамины: сначала, во времена Лайнуса Полинга, витамин С, потом одно время были популярны витамины группы В, а вот сейчас все как с писаной торбой носятся с витамином D. в комментах писали, потому что врач назначил или тренер. ещё есть люди, которые начинают пить витамин D сами, потому что по телевизору/в интернетах про него слышали, а самочувствие хреновое, надо что-то против этого попить. витамины же плохого не сделают.
сделают.
есть две группы витаминов - водорастворимые (типа витамина В и С) и жирорастворимые (типа витамина А и D). поскольку, как вы знаете, человек на две трети состоит из воды, обмен веществ у нас тоже на водяной основе. и избыток водорастворимых витаминов легко выводится из организма через почки, поэтому можно хоть банку аскорбиновой кислоты с глюкозой сожрать, и ничего не будет вам. а вот с избытком жирорастворимых витаминов всё сложнее. поскольку жир не смешивается с водой (видели суп или грязную посуду), примерно так же не смешиваются жирорастворимые витамины и наши внутренние жидкости. на помощь тут приходит печень (upd2. спасибо, поправили меня, тут был анатомический косяк, но по сути всё верно). она вырабатывает жёлчь, которая по сути дробит жирную каплю на много маленьких и является таким посредником между жирной и водной фазой. а потом уже эту смесь начинает перерабатывать. причём зачастую метаболиты (вещества, получаемые в процессе переработки) витаминов, а зачастую и сами витамины, токсичны для организма. особенно в больших количествах. а вывести их почками не получается - они ждут в печени своей очереди на переработку и методично отравляют ваш организм.
это к вопросу о бездумном приеме витаминов. не надо так. с витаминами A и D это особенно актуально, в свете их доступности и популярности. гипервитаминоз А и D - штука серьёзная, неприятная, токсичная и опасная для всего организма. почитайте о таких вещах, как почечная и печёночная недостаточность, про кератоз кожи, про офтальмологические проблемы. гадость редкая и лечится долго и нудно (если лечится).
ответ на вопрос, почему витамин D стал так популярен, как всегда прост. если без подробностей - "кому выгодно". был ряд исследований (со смехотворным бюджетом), который показал, что когда витамина D мало - это плохо (что достаточно очевидно). а потом был проведён хитрый финт ушами, и многие из вас даже наверно не заметят подвоха. сделали вывод - значит, с большим количеством витамина D - хорошо. и вот это было сделано чисто авторитетным мнением нескольких заинтересованных людей. и понеслось. витамин D стал каким-то философским камнем или молодильными яблоками.
и вроде логично всё - живём мы на севере, световой день короткий, работаем в офисе, солнца не видим, витамин D в дефиците. пейте - и будет вам счастье. но не всё так просто.
в логике есть такой термин, как заблуждение. одно из них звучит на латыни "post hoc ergo propter hoc". в переводе "после - значит вследствие". на это, как на ошибку выжившего, натыкаются регулярно. выглядит очень просто "я слушал песню облака-белокрылые лошадки - на небе появились облака. значит, песенки про погоду способны менять погоду". два события были не связаны друг с другом, и не влияют друг на друга.
сейчас следите внимательнее. переходим к витамину D. вот нашли мы (вернее, они в своих исследованиях) человека больного, сирого и убогого. у него провал по всем параметрам, в том числе - с эти витамином. а ещё с печенью (ALT, AST), сердцем (cTn, NT-proBNP) и другими органами и параметрами. но мы (вернее, они в своих исследованиях) решили, что человек заболел именно из-за недостатка витамина D - потому что сравнили его со здоровым человеком, и у того всё в порядке с витамином D. а также со всеми другими перечисленными параметрами, но мы обращаем внимание на витамин D.
ну и представьте себе утрированный вариант - человек без дома, живёт в холоде и голоде, в плохой экологии и плохо спит. и ему дают витамин D. просто, отдельно. не устраивают его в тёплое жилище, не кормят его сбалансированной пищей, а просто дают витамин D. станет ли ему лучше? вряд ли - он быстрее помрёт от голода, холода и хронических болезней.
именно поэтому витамин D не является панацеей и таблеткой от всего. люди не чувствуют улучшения самочувствия от одного этого витамина (либо чувствуют, но на уровне "вроде стало получше" - эффект плацебо, когда дорогая глюкоза помогает лучше, чем дешёвая), они чувствуют улучшение самочувствия, когда (иногда и незаметно для себя) вместе с витаминами начинают регулярнее и здоровее питаться, высыпаться, заниматься спортом и т.д. но очень всегд хочется, чтобы все комплексные проблемы решались одной таблеткой.
а теперь об анализах. работая в сфере этих самых анализов, могу сказать, что сейчас очень (ОЧЕНЬ) редки случаи реального дефицита витамина D - и очень (прямо ОЧЕНЬ) много людей с избытком. потому что все бездумно начали пить витамин D.
дьявол, как известно, в деталях. вы, возможно, знаете, что врачи не могут лечить так, как им захочется - на каждую известную патологию есть (в РФ) стандарты оказания медицинской помощи (по факту - приказы МинЗдрава) и клинические рекомендации МинЗдрава. и в том числе есть условные "нормы" содержания витамина D. и в разных странах они разные. например, европейские нормы - от 30 до 50 нг/мл, а американские - 20-40 нг/мл. врачи в РФ придерживаются европейских норм и по рекомендациям ставят всем людям, у кого уровень ниже 30 нг/мл, дефицит витамина D. если бы эти люди сдали анализ в клинике с американскими рекомендациями, у них бы уровень витамина D считался бы нормальным.
а норма - она у каждого человека своя. за это борется медицина будущего - так и называется, персонализированная медицина, когда человек отслеживает множество своих параметров на протяжении долгого времени и знает свою норму. и на самом деле это не будущее, а настоящее. есть публикации, как человек отследил у себя преддиабетическое состояние и смог предотвратить развитие сахарного диабета второго типа.
именно поэтому одно точечное измерение своего уровня витамина D с огромной вероятностью не несёт в себе пользы и смысла, а бездумное питьё витамина D в надежде поправить здоровье - ещё меньше.
лучше на эти деньги купить себе красной рыбы. или мяса свежего. или фруктов. или овощей. или на отдых отложите. или на карту в тренажёрный зал - но только после сбалансированного питания. от осинки не родятся апельсинки, и витамин D тоже не родит вам здоровье.
p.s. а, ещё храни вас Босх от нутриционистов. нет такой врачебной специальности. есть диетолог. разница в следующем. диетолог: "у вас анализы хреновые, печень и почки поушатаны, вот вам диета номер 5. приходите через месяц, сравним анализы". нутриционист: "ягоды годжи и пророщенные под луной ростки пшеницы освободят ваш организм от шлаков и токсинов. а пока давайте мне 5000 рублей"
Ответ на пост «Ответ на пост "Семья веганов сдают анализы. Комменты убили"»
«Я не врач» — ключевая фраза из вашего поста. Разберем вами написанное:
1) лабораторный референс — это действительно всего лишь среднее по больнице, разброс значений у 95% выборки из здоровых людей. На него можно ориентироваться, но четкие границы берутся из клинических рекомендаций.
2,3) сывороточное железо — очень лабильный показатель, который туда сюда скачет. Его можно оценивать только вместе с общей железосвязывающей способностью сыворотки — ОЖСС, и считать насыщение трансферрина (железо/ОЖСС). Норма ферритина - 30 мкг/л. Ниже уже дефицит, да.
4) Норма ТТГ для небеременного человека - 0,4-4. Точка. Не нужно никаких дополнительных анализов сдавать.
5) Холестерин до 5,0 нормальный. У женщин выше уровень ЛПВП (хорошего холестерина), чем у мужчин.
Я не хочу комментировать изначальную тему вегетарианства. Я против комментариев по анализам от некомпетентного человека.
С (не)уважением, семейный врач, врач-терапевт.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на пост "Ответ на пост «Семья веганов сдают анализы. Комменты убили»"
Данный пост касается только тех кто действительно хочет разобраться проблеме, а не поддержать одну из футбольных команд.
Я не агроном, толком еще не пикабушник (слава богам) и вообще мимо проходящий юзер, Но умею пользоваться чатом гпт и доверяю ему больше чем всяким ютубовским прохвостам и анонимным агрономам. Что хачу сказать:
1. Эффективность использования ресурсов: Растениеводство обычно требует меньше природных ресурсов по сравнению с животноводством. Например, производство белка из сои потребляет в среднем восемь раз меньше воды, чем производство белка из говядины. Это делает растительную диету менее обременительной для природных ресурсов, таких как вода и земля.
2. Воздействие на климат: Животноводство является одним из крупнейших источников парниковых газов, включая метан и закись азота, которые существенно способствуют глобальному потеплению. Вегетарианская диета, сокращающая потребление мяса, может способствовать снижению таких выбросов и, следовательно, уменьшать воздействие на изменение климата.
3. Поддержка биоразнообразия: Мясное производство часто приводит к обезлесению и изменению землепользования, что угрожает биологическому разнообразию. Вегетарианское питание позволяет сократить потребность в таких масштабах преобразования природных ландшафтов, что способствует сохранению мест обитания дикой природы.
4. Здоровье и этика: Вегетарианство также поддерживается многими из соображений здоровья и этических убеждений относительно прав животных. Исследования показывают, что диеты, богатые растительной пищей, могут снижать риск развития хронических заболеваний, таких как сердечно-сосудистые заболевания и диабет типа 2. Кроме того, многие люди переходят на вегетарианство, чтобы избежать участия в промышленном животноводстве, которое часто подвергается критике за условия содержания животных.
В поддержку этой позиции я хотел бы привести пример отчета ООН "Оценка экосистемы на рубеже тысячелетий" (Millennium Ecosystem Assessment), который указывает на сокращение биоразнообразия и деградацию экосистем, в которой значительную роль играет животноводство. Также отметим отчет ФАО "Тень «длинного тени скота»" (Livestock's Long Shadow), согласно которому животноводство генерирует более 14% всех антропогенных выбросов парниковых газов. В заключение, моя позиция — это призыв к устойчивому развитию, который подразумевает переход к более растительной диете в сочетании с экологически ответственными методами сельского хозяйства. Это может вести к более здоровой планете и обществу.
Отчёт "Livestock's Long Shadow" был опубликован ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединённых Наций) в 2006 году. Этот масштабный исследовательский документ рассматривал влияние всемирного животноводства на окружающую среду. Отчёт вызвал широкое общественное и научное обсуждение благодаря своим выводам о значительной роли животноводства в различных экологических проблемах. Ключевые моменты из отчёта "Livestock's Long Shadow":
1. Выделение парниковых газов: Отчёт объявил, что сектор животноводства генерирует более значительное количество парниковых газов, чем транспортное средство. Речь идёт о 18% вклада в общее количество выделений по сравнению с 14% от транспорта. Это происходит из-за комбинации различных факторов: откорм скота, обработка метана из навоза, производство и транспортировка кормов и др.
2. Использование земли: Интенсивное животноводство приводит к обезлесению и вырубке тропических лесов под пастбища и земли для выращивания кормовых культур, что значительно влияет на биоразнообразие и способствует эрозии почвы.
3. Потребление воды: Животноводство представляет собой значительное потребление пресной воды, включая воду, необходимую для напоя скота и воду для орошения кормовых культур. ,
4. Окружающая среда и загрязнение: Отходы от животноводства, такие как навоз и другие сточные воды, часто не обрабатываются должным образом, что приводит к загрязнению рек, озёр и подземных вод.
5. Истощение природных ресурсов: Для производства кормов, особенно сои, часто используется земля, подходящая для выращивания продуктов питания для людей. Это может приводить к смещению продовольственного производства и увеличению цен на продовольствие. Отчёт предложил ряд решений для смягчения воздействия животноводства на окружающую среду, включая повышение эффективности использования ресурсов, лучший манежмент животных отходов, восстановление деградированных земель и улучшение управления пастбищами. "Livestock's Long Shadow" был важным сигналом для правительств, производителей и потребителей о том, что изменения в производстве и потреблении продукций животноводства могут быть ключевыми для решения экологических проблем современности.
Если у "сторонников мясоедства" есть дейтвительно согласованные аргументы и факты в пользу их пищевых привычек, с удовольствием послушаю и готов даже подискутировать. Сам не ем мясо больше 10 лет.
Для "участия в дискурсе" прошу сразу отвечать в контексте данного тезиса:
"Прежде всего, необходимо признать, что многие наши предпочтения в еде складываются под влиянием пищевой промышленности. Эта отрасль экономики живо заинтересована в увеличении потребления продуктов животного происхождения, что подкрепляется мощной маркетинговой кампанией и появлением мифов о "необходимости" обильного потребления мяса для здоровья.
Тем временем, научные данные говорят об обратном — умеренное вегетарианство, включающее богатый выбор овощей, фруктов, бобов, цельных зерен и орехов, может обеспечить все необходимые нутриенты без излишеств, связанных с употреблением мяса. Кроме того, диетические исследования подтверждают, что такой образ питания способствует снижению риска заболеваний сердечно-сосудистой системы, диабета 2-го типа и определенных видов рака."
Какие то исследования из интырнетов:
1. Appleby, P. N., & Key, T. J. (2016). The long-term health of vegetarians and vegans. Proceedings of the Nutrition Society, 75(3), 287-293. DOI: 10.1017/S0029665115004334 2. Tonstad, S., Butler, T., Yan, R., & Fraser, G. E. (2009). Type of vegetarian diet, body weight, and prevalence of type 2 diabetes. Diabetes Care, 32(5), 791-796. DOI: 10.2337/dc08-1886 3. Orlich, M. J., Singh, P. N., Sabaté, J., Jaceldo-Siegl, K., Fan, J., Knutsen, S., Beeson, W. L., & Fraser, G. E. (2013). Vegetarian dietary patterns and mortality in Adventist Health Study 2. JAMA Internal Medicine, 173(13), 1230-1238. DOI: 10.1001/jamainternmed.2013.6473 4. Key, T. J., Appleby, P. N., Rosell, M. S. (2006). Health effects of vegetarian and vegan diets. Proceedings of the Nutrition Society, 65(1), 35-41. DOI: 10.1079/PNS2005481 5. Huang, T., Yang, B., Zheng, J., Li, G., Wahlqvist, M. L., & Li, D. (2012). Cardiovascular disease mortality and cancer incidence in vegetarians: a meta-analysis and systematic review. Annals of Nutrition and Metabolism, 60(4), 233-240. DOI: 10.1159/000337301 6. Lanou, A. J., & Svenson, B. (2010). Reduced cancer risk in vegetarians: an analysis of recent reports. Cancer Management and Research, 3, 1-8. DOI: 10.2147/CMR.S6910
Ответ на пост «Семья веганов сдают анализы. Комменты убили»
нахуя вы все поголовно сдаёте тест на витамин D?
p.s. я биохимик, зачем он нужен, тоже знаю и могу популярно объяснить про этот анализ.
мне важно понимать, интересно ли это кому-то или все просто дальше понесут свои 3000 рублей на этот анализ?
Рецепт коктейля для вампиров-веганов
Коктейль Сельцовского( кровезаменитель):
Солевая глюкозо-спиртовая жидкость ЦИПК (по рецепту П. Л. Сельцовского) содержит: хлорид натрия — 7,0; хлорид калия — 0,2; сульфат магния — 0,04; глюкозу — 54,0; смесь Вейбеля — 3,3 мл; спирт 96% — 80,0; дистиллированную воду — до 1000,0.
Из Медицинской энциклопедии
А, НУ ЕЩЁ КРАСИТЕЛЬ МОЖНО ДОБАВИТЬ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ОТТЕНКА.
Шо то ху…, шо это ху… обе ху… какие-то
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола, Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
К веганам (или вегетарианцам?) вопрос
Я немножко порассуждаю о веганстве (или вегетарианстве? по сей день не знаю разницы между ними) не осуждения для, а познания ради. По слухам много людей приткнуто к этому движению, значит, что-то в этом есть? Не. В вашу веру не обращусь, боже упаси господь, на меня за такую опрометчивость обидится половина моих органов, если не все, а мне нравится в мире с ними жить.
Интересна ваша философия - что привело вас в мир обездоленных или, наоборот, какую полноту счастья послали вам верхние за отказ от животных? Только ли мораль - не убий - тому причина? Медицина, насколько я в курсе, против, мы всё таки плотоядные согласно природному предназначению, витамины всякие требуется, которых в растениях нет, какие-то иные вещества. Например, немношко сала кушать полезно даже сердечникам, холестерины нормализует. Тогда что побуждает кушать растения? И снова таки, - кто из вас уверен, что растениям не больно, они ничего не чувствуют? Часто читаю, что комнатные цветы лучше растут под музыку, ещё и разбираются где классика, а где чёрте что.
Ещё мне кажется (только кажется, не утверждаю), что вы немножко злые на жизнь за то, что она подсунула вам травоядные убеждения. Примерно, как вижу: вы такие себе повелись то ли на статью, то ли на чьё-то личное слово, приняли на себя этот образ жизни, уведомили весь мир о своей решительности... Но природную плотоядность никто не отменял? И смотрите вы на жующих котлетки в осознании своей добровольной неполноценности бытия и как-то по доброму вам на них не смотрится. Так ли это? Или наоборот, смотрите высокомерно на рабов собственных пуз и понимаете их обездоленность? Тогда в чём ваши жирные плюсы кушать травы? Расскажите, пожалуйста, ваше видение.
Ни спорить, ни осуждать не собираюсь. Хотя сам к травам равнодушен, кроме одной и к той в молодости, даже в траволечение, хоть верю, но не считаю его эффективным из-за длительного ожидания эффекта или без него вообще. А тут покушать - всё сложнее и интересней. Спасибо, если что, заранее.