Вакцина, вакцина
Думаю "дай ка сделаю прививку от ковида".
Шаг первый: погуглю. АКТУАЛЬНАЯ информация от февраля - крутяк.
Шаг второй: где - да вот в Москве, а вот в Москве, а вот тут в Москве можно.
Офигенно!!
Думаю "дай ка сделаю прививку от ковида".
Шаг первый: погуглю. АКТУАЛЬНАЯ информация от февраля - крутяк.
Шаг второй: где - да вот в Москве, а вот в Москве, а вот тут в Москве можно.
Офигенно!!
У меня появилась интересная идея. Мой дед , Аскольд Борисович Белобородов, при жизни писал очень много стихов, также вел ежедневник с 1970х годов по 2017 с деталями об своей жизни.родился он в Волчанске - что под Харьковом, вблизи старого салтова, а позже перебрался в Харьков где и прожил остаток жизни. В Волчанске, где Детство у него прошло во время ВОВ до сих пор стоит дом его семьи, есть фото, и историй из этого периода тоже много. Что вы думаете , насчет того чтобы я сделал здесь серию его стихов и рассказов из жизни и не только? Родился он в 1933 году , в августе. Число к сожалению я подзабыл, но насколько я запомнил это 13.08.1933. При жизни он занимался с детства до последних дней спортом , увлекался политикой, имел ухоженный двор, даже серия книг была сдана в издательство но как то не пошло... думаю его творчость популяризировать и вывести в народ, так как он всю жизнь отправлял свои произведения в редакции но получал отказы один за другим. Если вас заинтересовала эта тема, то пожалуйста поставьте плюс, или отпишитесь в комментариях чтоб я понимал стоит ли игра свечь. Я верю в силу пикабу, и то что мечта деда воплотится хоть и после его смерти но поздно не бывает...
Теория эволюции в массовом общественном сознании ассоциируется исключительно с именем Чарльза Дарвина. Однако, эволюционистская мысль существовала до Дарвина и развивалась после него. В конце концов, ныне принятая большинством биологов Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ) имеет принципиальные отличия от теории, предложенной Дарвином. Чтобы разобраться во всех перипетиях эволюционистской мысли, читателю предлагается ознакомиться с ещё одной моей научно-популярной статьёй, текст которой приводится далее без изменений.
К сожалению, область теоретической биологии, занимающаяся эволюционной теорией, изначально является ареной столкновения классовых интересов. Оно и понятно: эволюционное учение ставит под сомнение религиозные догмы, а религия есть тысячелетиями апробированный способ увода угнетённых масс от борьбы за справедливый мир. Похоже, с этим связано и распространение обывательского, упрощённого взгляда на эволюционные теории среди населения. Поэтому мне пришлось отложить в сторону разговор о достижениях молекулярной биологии и генетики и заняться разъяснением соотношений существующих на сегодняшний день эволюционных учений.
Долгое время человечество находилось под не подлежащим сомнению влиянием креационистской парадигмы. Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis – творение) – мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные творцом или богом.
Креационизм существовал не всегда. Так, в австралийском племени арунта верят, что мир существует извечно. В незапамятные времена жили полузвери-полулюди, которые путём колдовства превращали одни предметы в другие; вопросом, откуда эти существа взялись, австралийцы даже не задаются. Они верят, что Солнце произошло от женщины с горящей головнёй, которая забралась на небо и там превратилась в костёр.
«Понятие «сотворение мира» сложилось в эпоху разложения первобытнообщинного строя. Гончарное производство способствовало образованию представления о том, что мир был вылеплен из глины. В Элефантине рассказывали о древнеегипетском боге Хнуме, который сформовал мир из нильской глины на гончарном круге, как горшечную посуду».[1]
Так, видимо, возник библейский миф об Адаме, которого бог вылепил из глины.
Первые эволюционные парадигмы формировались в Древней Элладе. Так, Анаксимен (585 – 525 до н. э.) полагал, что люди произошли от рыб.
Эмпедокл (ок. 490 – ок. 430 до н.э.) полагал, что головы без шеи, руки без плеч, глаза без лбов, волосы, внутренние органы носились в пространстве в состоянии Вражды, но в порыве Любви соединялись в уродцев, кентавров и гермафродитов; лишь наиболее целесообразные формы выживали: происходило нечто подобное естественному отбору Дарвина…
«Так из смешения стихий бесконечные сонмы созданийЭмпедокл, однако, не говорит об однонаправленности эволюционного процесса. Любовь и Вражда сменяют друг друга циклами, вначале был Золотой Век.
В образах многоразличных и дивных на вид происходят».
Аристотель же расположил живые существа от низших к высшим в знаменитой «лестнице природы».
Римлянин Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. – 55 до н. э.) полагал, что бабочки раньше были цветками.
Путь всему этому нарождающемуся многоцветью эволюционной мысли был закрыт в средние века. На долгие века в Европе установилось господство креационистской парадигмы, формировавшейся жреческими кругами древних рабовладельческих государств Вавилона и Египта. Данная парадигма, наряду с другими мерами, надёжно обеспечивала классовое господство феодалов и начала подвергаться сомнению лишь после того как буржуазия приступила к установлению нового строя. Видов столько, сколько их сотворил бог.
Но уже Карл Линней (швед. Carl Linnaeus, Carl Linné, лат. Carolus Linnaeus, после получения дворянства в 1761 году – Карл фон Линней, Carl von Linné; 23 мая 1707, Росхульт – 10 января 1778, Уппсала), автор «Системы Природы» и принятой по сей день в биологии бинарной номенкулатуры (латинские родовое и видовое название, например Homo sapiens – Человек Разумный), к концу жизни полагал, что новые виды могут возникать в результате скрещивания. Линней отнёс человека к классу млекопитающих, к отряду приматов, вместе с обезьянами, полуобезьянами и с рядом животных, к приматам отношения не имеющим, например, с летучими мышами.
Первое целостное эволюционное учение принадлежит Жану Батисту Ламарку (фр. Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; 1 августа 1744 – 18 декабря 1829). Оно было изложено им в труде «Философия зоологии».
Подобно «лестнице существ» Аристотеля, Ламарк расположил живые существа по ступеням, уровням – градациям. Основной эволюции по Ламарку является «стремление к совершенствованию». Результаты упражнения или неупражнения органов передаются по наследству. Наиболее популярный пример Ламарка – с жирафами. Вначале изменились условия среды: предкам жирафов пришлось тянуть шею за листьями. Их шеи удлинялись, как мышцы при тренировке. Это передаётся по наследству.
Эволюция по Ламарку – плавная, как и по Дарвину, без резких скачков. В советское время взгляды, близкие ламаркистским, пытался протащить в биологию оппонент Вавилова, Трофим Лысенко, под этикеткой «советский творческий дарвинизм», чем нанёс немалый вред науке.
Однако, последние данные из области эпигенетических исследований, которые показывают, что характер экспрессии (реализации закодированной в нуклеиновых кислотах информации в белковые структуры) генов может меняться под воздействием внешних факторов (сама структура ДНК при этом не затрагивается), и эти изменения могут передаваться по наследству; а также – просто тот факт, что внешние факторы могут вызывать мутации, открывают путь неоламаркизму. Нет сомнений, что сам Ламарк полагал происхождение человека от обезьяны, хотя и вынужден был маскировать свои взгляды.
Бесповоротно путь эволюционному учению открыл Чарлз Ро́берт Да́рвин (англ. Charles Robert Darwin; 12 февраля 1809 – 19 апреля 1882). Во время кругосветного путешествия на корабле «Бигль» (1831 – 1836) юный Дарвин увидел эволюцию в пространстве.
Огромное количество животных в разных уголках земного шара, и главное – Галапагосские острова: панцири сухопутных черепах, варьирующие по форме, указывая на остров происхождения – всё это способствовало прозрению.
Клювы галапагосских вьюрков явились ключевым моментом для рождения у Дарвина идеи об изменяемости видов во времени.
Однако, Дарвин не торопился. Он продолжил собирать факты. В основу доказательств должны были быть положены материалы по селекции, успехами в которой всегда славилась Англия. Большую роль на учение Дарвина, на его представления о борьбе за существование, оказала теория Мальтуса, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.
Эволюционное учение Дарвина – закономерный продукт развития капиталистического общества. Примечательно, что одновременно с Дарвином к тем же выводам пришёл исследователь природы Юго-Восточной Азии 35-летний Альфред Уоллес. В начале лета 1858 года Дарвину пришёл пакет с Малайских островов от Уоллеса, который просил Дарвина рассмотреть его, Уоллеса, теорию естественного отбора. Перед Дарвином даже не вставал вопрос: скрыть работу Уоллеса, ничего не знавшего о разработках Дарвина, или опубликовать собственную рукопись вперёд. Поступить не по-джентельменски Дарвин не мог. Он был человеком чести. Советом Дарвина выручили его друзья: геолог Чарльз Лайель и ботаник Джозеф Гукер. Они рекомендовали как можно скорее отправить в Линнеевское общество обе работы – короткое извлечение из книги Дарвина и очерк Уоллеса. «Дорогой сэр, – писали они секретарю общества. – Прилагаемые работы касаются вопроса об образовании разновидностей и представляют результаты исследований двух неутомимых натуралистов – мистера Чарльза Дарвина и мистера Альфреда Уоллеса». Дарвин не уставал сообщать публике, что работа Уоллеса лучше, но и Уоллес не отставал от Дарвина, он говорил, что лучше работа Дарвина… Однако, символом эволюционного учения, как нам известно, история распорядилась сделать Чарлза Дарвина.
Чем же характеризуется учение Чарлза Дарвина? Это необходимо обозначить сразу, чтобы понять отношение к классическому дарвинизму иных эволюционных учений. Дарвин выделил 2 основных типа изменчивости: определённую (групповую) и неопределённую (индивидуальную). При определённой изменчивости всё потомство организма изменяется похожим образом под влиянием факторов среды. Теперь эту изменчивость называют модификационной или ненаследственной. Например, карликовый рост вследствие нехватки пищи. Этот тип изменчивости не наследуется.
Неопределённая изменчивость теперь называется наследственной или мутационной. Фактором эволюции является последняя.
Комбинативной (при скрещивании) изменчивости Дарвин не отводил решающей роли в эволюции. Другие факторы эволюции по Дарвину – борьба за существование и естественный отбор (от англ. «selection» – может быть переведено как «естественная селекция»). Эволюция по Дарвину носит случайный характер. Мелкие случайные изменения служат материалом для естественного отбора. Если при искусственном отборе селектором выступает человек, и подбирает он качества, выгодные себе, то при естественном отборе селектор – природа: сохраняются и производят потомство особи с качествами, полезными для выживания. Отдельно следует упомянуть бессознательный отбор. Человек не ставит цели, он, например, просто не отправляет хороших несушек на мясо, и яйценоскость кур с поколениями повышается. Эволюция по Дарвину – медленный поступательный процесс, без резких скачков. Количество постепенно переходит в новое качество. Эволюция по Дарвину не имеет конечной определённой цели. Виды имеют преимущественно монофилетическое происхождение, а эволюционный процесс развивается по принципу дивергенции: виды распадаются на роды, роды – на семейства, семейства – на отряды, отряды – на классы и т. д., как дерево. Микроэволюция (формирование новых видов) и макроэволюция (формирование крупных таксонов, например, классов) по Дарвину суть один процесс.
Микроэволюцию внутри видов и дарвиновский естественный отбор мы можем наблюдать в природе в реальном времени. Так, обычные для Англии бабочки пяде́ницы берёзовые (Biston betularia) являются классическим примером. Меланистическая форма carbonaria впервые привлекла к себе внимание как редкий мутант в 1848 г. в Манчестере. В период между 1848 и 1898 гг. частота этой формы в промышленных районах быстро возрастала; она стала обычной формой, тогда как типичная сероватая форма стала редкой. Частота аллеля, обусловливающего чёрную окраску, согласно оценкам, повысилась с 1 до 99% за 50 поколений с 1848 по 1898 г. Причина – появление копоти и сажи на стволах берёзы, вследствие роста промышленности, что сделало форму со светлыми крыльями уязвимой для птиц и дало преимущество форме с тёмными крыльями. Это явление называется индустриальным меланизмом.
Теория Дарвина быстро завоевала популярность, но также быстро, под напором критики, её потеряла. На конец XIX – начало XX века уже очень немногие биологи разделяли концепцию естественного отбора, однако, сама идея эволюции органического мира с появлением учения Дарвина в их среде не подвергалась сомнению более никогда. В этом основная заслуга Дарвина: он открыл путь для эволюционной теории и будет вызывать ненависть у религиозных апологетов до самого окончания эпохи классового общества.
В 20-е годы XX века зарождается Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ), которая представляет собой синтез дарвинизма и популяционной генетики и является господствующей парадигмой в современной биологии. Происходит реабилитация дарвинизма. Статья С. С. Четверикова «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики» (1926) по сути стала ядром будущей синтетической теории эволюции и основой для дальнейшего синтеза дарвинизма и генетики. В этой статье Четвериков показал совместимость принципов генетики с теорией естественного отбора и заложил основы эволюционной генетики. Главная эволюционная публикация С. С. Четверикова была переведена на английский язык в лаборатории Дж. Холдейна, но никогда не была опубликована за рубежом. В работах Дж. Холдейна, Н. В. Тимофеева-Ресовского и Ф. Г. Добржанского идеи, выраженные С. С. Четвериковым, распространились на Запад, где почти одновременно Р. Фишер высказал очень сходные взгляды об эволюции доминантности. В англоязычной литературе среди создателей СТЭ чаще всего называют имена Ф. Добржанского, Дж. Хаксли, Э. Майра, Б. Ренша, Дж. Стеббинса. Это, конечно, далеко не полный список. Только из русских учёных, по меньшей мере, следовало бы назвать И. И. Шмальгаузена, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Г. Ф. Гаузе, Н. П. Дубинина, А. Л. Тахтаджяна. Из британских учёных велика роль Дж. Б. С. Холдейна-младшего, Д. Лэка, К. Уоддингтона, Г. де-Бира. Немецкие историки среди активных создателей СТЭ называют имена Э. Баура, В. Циммермана, В. Людвига, Г. Хеберера и других.
Наиболее яркое отличие СТЭ от классического дарвинизма: основная единица эволюции в ней уже не отдельный организм, но популяция, т. е. совокупность организмов одного вида, существующих на определённой территории или акватории в условиях свободной панмиксии, т. е. обмена генами. Репродуктивная изоляция, например, географическая (ограничение панмиксии вследствие появления географических преград, например, проливов или горных массивов, что мешает свободному скрещиванию), или генетико-этологическая (возникшие различия в поведении, например, в сигналах взаимодействия партнёров, мешают скрещиванию), или любая другая, ведёт к видообразованию. Всякая популяция имеет определённый набор мутаций, немногие из которых полезные, но большинство – вредные. Поэтому, образно выражаясь, у популяции имеется множество точек опоры в форме совокупности различных аллелей генов, что повышает её устойчивость, предоставляет возможность пластично реагировать на изменения условий окружающей среды.
И. И. Шмальгаузен ввёл понятия стабилизирующего и движущего отбора. При неизменных условиях окружающей среды все отклонения от нормы отсеиваются, это стабилизирующий отбор, но стоит условиям среды начать меняться, включается движущий отбор, и преимущество получают мутантные аллели генов.
Я не стану останавливаться на СТЭ подробно, дабы не перегружать статью, которая задумывалась как научно-популярная. Математические модели СТЭ сложны и являются, по сути, обоснованиями, объясняющими существующие противоречия. Отмечу лишь, что в основе СТЭ, как и в классическом дарвинизме – концепция тихогенеза – эволюции на основе случайностей. Микроэволюция и макроэволюция суть одно и то же, различаются лишь масштабы. Эволюция не имеет конечной цели, никуда не направлена. Предпочтение отдаётся дивергенции и монофилетическому происхождению видов. Эволюция, согласно СТЭ, есть медленный поступательный процесс, без революционных скачков.
Иногда возражения обывателей против дарвиновского учения кружатся вокруг реальных противоречий. Вопрос о переходной форме между обезьяной и человеком, разумеется, не может вызывать ничего кроме недоумения и сожаления по поводу безграмотности населения.
Иное дело – вопрос о переходных формах между, например, пресмыкающимися и птицами… В самом деле: ну прыгал с ветки на ветку предок, пусть даже не птицы, но белки-летяги, ну возникла случайная мутация: небольшая складочка кожи. Какое она могла иметь эволюционное значение? Разве могла такая складочка кожи сыграть решающую роль в выживании, сделать прыжки более эффективными, если, конечно, не возникла сразу большая складка с аэродинамическими характеристиками? Карточный домик дарвиновского медленного поступательного процесса путём мелких случайных изменений начинает шататься, и, кажется, вот-вот рухнет… Конечно, можно подойти к проблеме философски: человек никогда не летал, мозг его не понимает гениальной простоты стремления к полёту на уровне интуиции, и принцип «рождённый ползать летать не может» распространяется также на лёгкость эволюционистской мысли. И тем не менее, совершенство аэродинамической конструкции птицы завораживает, как и сами птицы… Не знаю, как вы, а я не раз на парах мечтал о том, как вылетаю в окно верхнего этажа, пролетаю над деревьями…
Что и говорить, вопрос макроэволюции – больной вопрос в биологии, и пока он не будет закрыт, едва ли можно ожидать прекращения реакционной болтовни в этой сфере. К сожалению, и образованные люди нередко тешат себя самообманом, якобы они всё поняли по Дарвину, игнорируя когнитивный диссонанс. Так что, возникновение теории номогенеза – эволюции на основе закономерностей Льва Семёновича Берга (2 (15) марта 1876— 24 декабря 1950) едва ли можно полагать случайным.
Человек энциклопедических знаний, географ, геолог, палеонтолог, почвовед, лимнолог, ихтиолог, этнограф, Берг изложил свои взгляды на эволюцию в книге «Номогенез, или эволюция на основе закономерностей» (Петроград, 1922), в которых полностью противопоставил своё учение Дарвину. Эволюционный процесс по Бергу, в отличие от Дарвина, не случаен, но закономерен. Происхождение видов полифилетично – от многих тысяч исходных форм. В дальнейшем эволюция развивалась преимущественно конвергентно. Как в случае с рыбой акулой, рептилией ихтиозавром и млекопитающим дельфином: в водной среде они приобрели одинаковую обтекаемую форму с плавниками, несмотря на то, что предки одних – четвероногие, других – изначально водные животные. Эволюция по Бергу это не сплошное появление новых признаков, как у Дарвина, но в значительной мере – развёртывание уже существующих задатков, как растение из почки внутри семени, в которой уже обозначены листочки, стебелёк и корешок. Эволюция происходит резко, скачками (сальтациями), затрагивая одновременно громадные массы особей на огромных территориях, на основе мутаций де Фриза. Виды резко отграничены один от другого, и никаких переходных форм не существует. Естественный отбор и борьба за существование не являются факторами прогресса, они охраняют норму.
В работе «Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости», изложенной в виде доклада на III Всероссийском селекционном съезде в Саратове 4 июня 1920 года, единомышленником Берга Вавиловым было введено понятие «гомологические ряды в наследственной изменчивости». Формулируется закон Вавилова так: «Генетически близкие виды и роды характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов». Закон гомологических рядов, как и периодическая система элементов Д. И. Менделеева в химии, позволяет на основании знания общих закономерностей изменчивости предсказать существование в природе не известных ранее форм с ценными для селекции признаками. Так, ранее были известны лишь многосемянные плоды сахарной свеклы: семена срастались в соплодие, клубочек, и при прорастании лишние проростки приходилось удалять вручную. Однако, у дикорастущих видов свеклы были обнаружены экземпляры с односемянными плодами. Исходя из знания закона Вавилова, исследователи взялись за поиски односемянных мутантов и у сахарной свеклы; на основе обнаруженных мутантов были получены современные сорта этой культуры. Также Николаю Вавилову принадлежит высказывание о том, что «Селекция представляет собой эволюцию, направляемую волей человека».
Открытие горизонтального переноса генов (см. мою предыдущую статью) позволяет предположить возможность распространения полезных мутаций посредством вирусов среди таксономически далёких друг от друга групп. Почему, например, не допустить, что саблезубые животные среди различных отрядов и даже инфраклассов млекопитающих появились и вымерли сопряжённо, таким образом, не случайно. Также в пользу теории Берга свидетельствует факт ограниченности возможных эволюционных направлений. Иногда просто не существует соответствующих ферментных путей, что делает, например, невозможным возникновение в процессе эволюции млекопитающих с синей шерстью.
Отдельное положение, следует заметить, занимают эволюционные идеи И. А. Ефремова. Этот исследователь признаёт прогрессивную роль естественного отбора, но вслед за Бергом предпочтение отдаёт конвергенции. По мнению Ефремова, чем выше энергетический уровень гомеостаза (поддержание постоянства внутренней среды) у организма, тем уже диапазон возможных эволюционных направлений. Таким образом, эволюция по Ефремову подобна скручивающейся спирали и носит ярко выраженный финалистический характер: предполагает конечную высшую цель – человека. Ефремов идёт дальше и приходит к выводу о закономерности человеческой формы для других планет.
«Никакой скороспелой разумной жизни в низших формах вроде плесени, тем более – мыслящего океана быть не может» [3].
Тем не менее, Ефремов был знаком с номогенезом Берга и говорить о конвергенции, либо случайном совпадении, как в случае с Дарвином и Уоллесом, в данном случае не приходится.
К сожалению, финализм есть лазейка для протаскивания теистических взглядов в эволюционную теорию, чем и пользуется В. И. Назаров [4]. Если у эволюции есть цель, то должен быть и творец, демон креационизма – тут как тут…
Нельзя также не остановиться на концепции автоэволюции цитогенетика Лима де Фариа (1991). Кратко говоря, в основе эволюции по Лима де Фариа лежат те же закономерности, которые заставляют воду застывать в виде красивой снежинки. И Лима де Фариа приводит в своей книге «Эволюция без отбора» фотографии листовидного чистого висмута в самородной форме и лист растения, кристаллы льда и молодые побеги папоротника… Галактики сравниваются с раковинами моллюсков… Это современная форма номогенеза. Самоорганизация материи изучается синергетикой.
Были и другие попытки ответить на вопрос, как реализовалась макроэволюция. Например, теория «обнадёживающих уродов» (hopeful monsters) Гольдшмидта (нем. Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12 апреля 1878 – 24 апреля 1958).
Идея проста. Макроэволюционные скачки реализуются через появление уродов, резко аномальных форм, подобных сиамских близнецам, не имеющих в большинстве случаев шансов на выживание. Но иногда уроды рождаются обнадёживающими… Так могла возникнуть уродливая, непропорционально большая складка кожи у белки-летяги, однако вопрос о том, как динозавры стали птицами всё равно остаётся туманным…
Теория симбиогенеза (термин, выдвинутый впервые Мережковским в 1905 г.) ныне практически не вызывает сомнений у биологов. Органоиды клетки, такие как хлоропласты или митохондрии когда-то были бактериями-симбионтами, т. е. существовали на взаимовыгодных основах (такая форма симбиоза называется мутуализмом) внутри предковой эукаритической клетки, а впоследствии утратили независимость, стали её элементами. Тому существуют серьёзные доказательства: митохондрии и пластиды имеют две полностью замкнутые мембраны. При этом внешняя сходна с мембранами вакуолей, внутренняя – бактерий. Размножаются эти органоиды делением (причём делятся иногда независимо от деления клетки), никогда не синтезируются de novo. Собственный генетический материал – кольцевая ДНК – как у бактерий; имеют свой аппарат синтеза белка – рибосомы, и др. доказательства. Симбиогенез является для нас как минимум примером одного из возможных путей загадочной макроэволюции, и это недарвиновский путь.
Да и наследственная информация может передаваться не только через нуклеиновые кислоты, но и через белки, например, прионы.
Обзор эволюционных теорий можно продолжать очень долго. Интересующиеся могут ознакомиться, например, с книгой В. И. Назарова «Эволюция не по Дарвину», относясь, разумеется, критически к написанному там. Однако я на этом обзор и завершу.
Но вернёмся к началу статьи. Родившись в биологии, современный эволюционизм вскоре охватил все прочие естественные науки, стал глобальным. Но, увы, сфера эволюционных теорий продолжает оставаться ареной классовой борьбы. Теория Дарвина, логичная для мира капиталистической конкуренции, к сожалению, служит нередко оправданием рыночной борьбы за существование, которая преподносится как благо и источник прогресса. Конечно, Дарвин был сыном своего времени, он осмыслял реальность как человек своей формации, но никогда в его задачи не входило рождение уродцев вроде социал-дарвинизма, решительно осуждённого биологами всего мира, социал-дарвинизма, предполагающего естественный отбор в человеческом обществе. Так расисты аргументировали свои античеловеческие взгляды, дескать цвет кожи ведь дарвиновская адаптация? Напротив, в человеческом обществе роль естественного отбора сводится к минимуму, а уровень мутагенеза в связи с новыми технологиями (например, атомные реакторы) возрастает, что требует скорейшего развития методов генотерапии. Сыграл на руку современным либералам Трофим Лысенко: их полные крокодиловых слёз вопли о том, за что репрессировали академика Вавилова, не смолкают до сих пор. Остаётся открытым вопрос о целесообразности рассмотрения недарвиновских теорий среди школьников. Наша система образования устроена так, что у последних нет возможностей глубокого погружения в мир эволюционных теорий, а Дарвин в массовом сознании – символ эволюционного учения; любая критика Дарвина может быть воспринята неверно, как аргумент в пользу болтовни из жёлтых газет, дескать, Дарвина опровергли, и человек не произошёл от обезьяны.
За всем этим как-то теряются и мечты Ефремова о встрече с красавицами с других планет, и загадки доисторических эпох, такие как кембрийский взрыв, и возможность человека как царя природы направить эволюцию таким способом, чтобы избавить биосферу от всякой боли… Когда-нибудь мы поймём, что такое эволюция, окончательно. Когда-нибудь мы увидим эволюцию на других планетах, и свершится революция в наших знаниях по этому вопросу, ведь появится с чем сравнивать! Когда-нибудь…
Тюлин Д.Ю., кандидат биологических наук
Рекомендуемая литература:
1. Шахнович М. И. Мифы о сотворении мира, М.: Знание, 1968
2. Чарлз Дарвин. Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь, М.: Просвещение, 1987
3. Ефремов И. А. Космос и палеонтология, М.: Знание, 1972
4. Назаров В. И. Эволюция не по Дарвину, М.: ЛКИ, 2007
За основу поста взяты выдержки из книги :
Александр Сегал
«ГЛАВНЫЙ» МУЖСКОЙ ОРГАН
Медицинские исследования, исторические факты и забавные культурные феномены
***
Природа поступила, вне всякого сомнения, вполне правильно, даровав этому органу кое-какие особые права и привилегии. Он — вершитель и исполнитель единственного бессмертного деяния смертных.
Мишель Монтень
Вызывает удивление, что половой член (пенис) — этот маленький, обычно мягкий и вечно болтающийся между ног орган человеческого тела — приобрел столь большое значение, превзойдя в этом легкие, желудок и даже сердце.
Уникальны строение и функционирование полового члена, его способность быстро увеличиваться примерно в полтора раза, приобретать значительную твердость, сохраняя просвет, и всем этим обеспечивать свое природное предназначение.
Диапазон выпавших на его долю обязанностей удивительно широк: от витальных (участие в создании новой жизни), сексуальных (половое удовлетворение мужчины и женщины) до самых приземленных (роль в процессе мочеиспускания).
Разгадкой устройства пениса занимались великие умы — от Леонардо да Винчи и Зигмунда Фрейда до современных нобелевских лауреатов.
Ряд важных обстоятельств позволил половому члену стать выразителем мужских достоинств, силы и влияния, превзойдя в определенной мере интеллект и физические возможности. Так, Фридрих Ницше (1844–1900) называл его «символом самого себя».
Автор книги в музее эротики. Барселона, 2004 г.
Культ пениса формировался уже в первобытном (доисторическом) человеческом сознании. Постепенно в психике мужчины укоренилась крайняя уязвимость этого объекта скрытой гордости, а также исключительно болезненное отношение к уничижительным оценкам, насмешкам, иронии. И, как следствие, цепочкой тянутся неврозы, личностные трагедии, сломанные судьбы.
Особая роль полового члена в жизни каждого мужчины, от пастуха до короля и президента, прослеживается сквозь века в обычаях, традициях, нравах, литературе, изобразительном искусстве. Она менялась под влиянием этнических, религиозных, социальных факторов и не утратила своего значения в нынешнее время — эпоху информационных взрывов, изменений общественного сознания и сексуальных революций.
Пенис обрезали, украшали, протыкали, поминали в грязной брани, считали орудием дьявола. Ему же поклонялись как символу жизни и божеству, ставили памятники, посвящали оды и поэмы.
Фаллические изображения найдены среди наскальных рисунков первобытно-общинного периода, они богато представлены в скульптуре Древней Греции, Древнего Рима и Древнего Египта, а также барельефах индийских храмов, китайской и японской живописи, картинах известных художников.
В произведениях мировой литературы нередко встречаются описания в прямом или иносказательном смысле необычных размеров и возможностей половых членов героев. Мифами и легендами окутаны фаллосы народных кумиров, правителей, выдающихся личностей.
Сила пениса признавалась квинтэссенцией человеческих способностей и энергии, его культом пронизана вся современная эротическая и порнографическая продукция.
Эрекция как талант: скрыть трудно, а симулировать невозможно (Народная мудрость).
Были и иные времена, другие моральные устои: даже упоминания, не говоря уже об изображении полового члена, считались непристойными и греховными.
Пенис маскировали, замазывали на картинах и фресках, отламывали от статуй. А в советский период был возможен 15-суточный арест, если ненароком произносилось его старое русское название.
Закономерно, что не осталась равнодушной к существованию полового члена женская половина человечества, демонстрируя широкий диапазон эмоций — от зависти, вызванной его отсутствием (Фрейд З.), до разнообразных фантазий и тягостных сексуальных абстиненций.
Прежде чем обсуждать устройство и функционирование полового члена, давайте уточним, как его называть. В отдельных культурах половой член имел различные обозначения, а иногда они заменялись многоточием или использовался термин «это», поскольку все иное считалось непристойным.
Зачастую данная лексика была подцензурной и запретной. В настоящее время в России одно известное слово из трех букв наряду с тремя пострадавшими собратьями относится к ненормативной (обсценной) лексике, и его использование запрещено.
В «Большом словаре мата», первый том которого посвящен известному термину из трех букв, автор — лексикограф А. Плуцер-Сарно приводит 19 его значений, 9 подзначений, 23 оттенка употребления.
Приведены также около 400 идиом и более тысячи фразеологически связанных значений этого любимого народом слова. В аннотации к словарю мат определен как «четвертое национальное достояние России» (наряду с балетом, икрой и водкой).
Надеемся, что читатель не будет иметь претензий в связи с отсутствием полного перечня терминов. Но, частично возмещая этот пробел, цитируем стихотворение итальянского поэта Джузеппе Белли (1791–1863) «Отец святых».
Назвать мы можем член вполне невинно:
Прибор, малыш, сарделька, крюк, сучок,
Клык, шишка, петушок, дрючок,
Конец, рычаг, писюлька и дубина.
В любом предмете, толстом или длинном,
Мерещится фаллический значок:
Морковка, сладкий пирожок, стручок,
Банан, шпенек, кол, шомпол орудийный.
Для ушек женских слаще, чем халва:
Разбойник, пушка, ствол,
Оглобля, дрын, пудовая елда,
Долбильник, молот, шкворень, болт,
Багровая залупа-булава,
Жердина, леденец, коряга, столб.
А врач мой, восседая между колб,
Зовет его научно, умный, хрен:
То фаллос, то копье, то просто — член.
Словесные обозначения мужского полового члена исключительно богаты. По подсчетам лингвистов, английский язык насчитывает около 1000 подобных слов, французский — 600, немецкий — 860, русский — 40.
В этих названиях фигурируют некоторые общие для всех народов и языков значения. Отчасти это объясняется анатомией: пенис ассоциируется с удлиненными и твердыми предметами.
Метафоры, обозначающие половой член, подразумевают активное начало, а также инструмент, средство для деятельности, оружие.
Древние греки называли его фаллос (phallus impubicus — «срамной сморчок»). Римляне использовали два обозначения: медицинское — пенис (лат. penis) как производное слова «хвост» и бытовое — фасцинум.
Настенный барельеф из дома в Помпеях. Надпись: «Здесь живет счастье» I век н.э.
Поклоняющиеся ему индийцы именовали «лингам», итальянцы — «минкия», а арабы — «айр» (означает «величайший»). Для жителей Маркизских островов пенис — это «вождь», что подразумевает маскулинность и власть.
Вернемся в Россию. Как же пенис нарекали у нас на родине? Вот пояснения филолога Елены Яценко (2017).
В Древней Руси его величали безобидным словом «уд» (от праиндоевропейского ud — «вверх, наружу»), что созвучно «удалой», «удалец», «удочка». Вспомним литературную маску Козьму Пруткова (1856):
Бывало, гирю взяв в два пуда,
Лукин, известнейший силач,
Навешивал на кончик уда
И с ней пускался бегать вскачь.
Бронзовый амулет-фасцинум, II век н. э. Королевский музей, Неаполь.
До XVIII века это слово считалось совершенно безобидным.
Но потом Петр I прорубил окно в Европу, где тема плотской любви была запретной. Так уд исчез с печатных страниц, и возникла нужда в его замене. В то время были очень распространены венерические болезни.
Пациенты жаловались докторам, что у них болит «это». Врачи, в свою очередь, называли «это» латинским местоимением hoc. Естественно, они выписывали лекарство «этому», а в дательном падеже по-латыни hoc звучит как huik. Как видите, все начиналось вполне невинно.
Но скоро и это самое слово стало казаться непристойным. В письменной речи его стали заменять буквой «х» с точками, а устно произносили эту самую букву, тогда она называлась «хер».
Южнорусские народы называют член дрыном, это сленговый аналог простонародного — дубина. «Мудя» взято из древнерусского «мудо», что означало мужское яичко.
Для пополнения словаря приведем еще несколько старых русских названий: причинное место, михир, елда. Имелись названия и для выдающихся половых членов.
Так, длинный и тонкий член назывался Хлыстуном, толстый и длинный — Толстуном, короткий и толстый — Коротуном; пенис небольших размеров — Щекотун, а сверхмалый — Шишлик.
Весьма распространены два полярных варианта обозначения полового члена: сюсюкающий детский язык (пиписька, писюн, хвостик, петушок и т. д.) и нецензурные выражения.
Большой интерес лингвистов вызывает инвективная лексика — язык ругательств. Он содержит многочисленные обороты речи с упоминанием мужских гениталий типа «пошел на…»
Отдельная область, где эвфемизмами половому члену служат предметы изобразительного искусства и объекты архитектуры, отражающие любое устремление вверх.
Например, носик фарфорового чайника, любая стела или колонна, задуманная «Газпромом» башня в Петербурге, Эйфелева башня, монумент Ж. Миро в центре Барселоны или памятник на аллее Космонавтов в Москве, который шутливо называют «мечтой импотента».
Теперь отберем те термины, которые по праву наиболее употребимы в современном русском языке.
В этот список войдут: мужской половой член, или пенис (анатомический орган), фалл, обозначающий эрегированный член, и фаллос — как выражение ореола, окружающего этот мужской орган.
***
P.S.
Контент NSFW - не содержит.
Но если очень режет глаз - перенесите.
Фрагмент интервью журналиста и телеведущего Леонида Геннадьевича Парфёнова в передаче Легенда «Любить власть — противоестественно для гражданина»
Текстовая расшифровка видеоцитаты
Закадровый голос: Прошлое — роскошь собственника. Жан Поль Сартр. Вам не кажется, что Вы приватизировали историю СССР, ведь сейчас многие изучают ее по «Намедни»?
Л.Парфенов: Никакой фильм, никакой проект не [является] «записью золотом по мрамору», не настаивание на абсолютной истине. Это такой набор феноменов, без чего нас невозможно представить и еще сложнее понять. Это я так составил. Кому пути заказаны? Составьте свой, сделайте другой проект. Нет никакой монополии.
Это очень странные вопросы: «Если бы "Намедни" были бы учебником». Почему лучшая судьба для книги или фильма быть учебником? И с чего решили, что люди знают историю по учебникам? Сплошь и рядом не по учебникам — по историческим анекдотам, представлениям, семейным легендам и массе [других] вещей.
Раньше, когда выходили первые «Намедни», кто-то мне сказал, что конечно, по учебникам. [Я спросил] хорошо, Вы помните в каком году была Жакерия? А в учебнике средних веков для шестого класса дата была выделена жирным шрифтом. Что же Вы ее не запомнили? Вы не помните даже, что это за событие.
С чего Вы решили, что если какая-то книга станет учебником, то в результате по ней и запомнят историю?..
Дополнительные материалы:
- Корректная ссылка на Первоисточник
- ПРИЕМЫ популяризации науки Я.И. Перельмана
Использованные в статье материалы
Источник видео
Музыка - Unseen-Stages
Обсуждаем нашумевший документ с депутатами и сенаторами
Западным «просветителям» не позволят вкладывать в головы слушателей антироссийские установки или ложные исторические факты. Закон, определяющий правовые основы просветительской деятельности, вызвал бурные дискуссии в научной среде, СМИ и социальных сетях.
Госдума приняла его в третьем чтении 16 марта и сейчас его готовится рассмотреть Совет Федерации. Документ разработала группа сенаторов и депутатов по инициативе парламентских комиссий по предотвращению иностранного вмешательства во внутренние дела России. Что регулирует закон и какой контроль вводит — в материале «Парламентской газеты».
1. Зачем понадобился этот закон?
Хотя просветительская деятельность упоминается в законе «Об образовании», её определения и правовых основ там раньше не было. Что не помешало сфере бурно развиваться: появились просветительские сайты и центры, блоги, видеоканалы и многое другое. Но эти мощные инструменты становятся реально опасными, когда используются со злым умыслом, считает запред Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. «А такие примеры существуют, когда разные публичные фигуры или интернет-сообщества создают и продвигают контент, разжигающий ненависть и нетерпимость, к примеру, женщин к мужчинам, русских — к другим национальностям, верующих — к неверующим, и наоборот», — привела она пример.
Нередко под видом просветительских проектов другие страны вмешиваются во внутренние дела государств и раскалывают общество, пояснял ранее глава Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов. «Мы знаем, что такие программы активно использовали на Украине, под ними подразумевали даже обучение боевиков. Часто эти проекты сводятся к обучению тому, как бороться, например, с полицией во время манифестаций», — привёл он примеры во время третьего чтения документа в Госдуме.
Кто-то поспорит, что в таком случае это уже и не просвещение, но именно чтобы отделить зёрна от плевел и указать, а что же тогда просвещение, пришлось внести поправки в закон «Об образовании».
Как разъяснял один из авторов закона с поправками, член комитета Совета Федерации Андрей Климов, предложенные нормы призваны развивать истинное просветительство в нашей стране, но при этом поставить заслон тем, кто просветителем не является и ведёт в нашей стране недобросовестную деятельность.
2. Что такое просветительская деятельность?
Согласно определению, которое предлагают вписать в закон «Об образовании», просветительство — это распространение знаний и опыта, формирование умений, навыков, компетенции и ценностных установок. Его цель — интеллектуальное, духовно-нравственное, творческое, физическое или профессиональное развитие человека.
В отличие от образования, просвещение носит неформальный характер, не предполагает аттестаций и выдачи дипломов, сказала «Парламентской газете» зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. А в отличие от воспитания, которое направлено на развитие личности, просветительство связано с самостоятельным стремлением человека удовлетворить свои потребности и интересы в какой-то сфере.
Заниматься просветительством смогут органы власти, коммерческие структуры и обычные люди. Фактически, получается, что просвещение — это любая передача знаний, рассказ о чём-либо кого угодно и перед любой аудиторией. Более конкретно формы просветительской деятельности, подлежащие контролю, позднее определит Правительство.
3. Какие вводят ограничения?
Закон запретит вести просветительскую деятельность для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также для пропаганды превосходства или неполноценности граждан по разным признакам, будь то пол, вероисповедание или социальный статус. Также просветитель не сможет побуждать свою аудиторию к нарушению Конституции. Законодатели указали и «запрещённые приёмы»: сообщение недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов.
4. Кто и как будет контролировать?
Определять порядок, условия и формы просветительской деятельности, а также меры контроля поручат Правительству. Всё это будет конкретизировано позднее в подзаконных актах. Кстати, в Совете Федерации создали рабочую группу, которая будет сопровождать разработку таких документов.
Также поправки в законе «Об образовании» обяжут все российские учебные заведения согласовывать с властями соглашения о сотрудничестве с иностранными организациями или частными лекторами. Для детских садов, школ и училищ заключения будет выдавать Минпросвещения, для вузов — Минобрнауки. Если учебное заведение находится в ведении другого ведомства, то именно с ним придётся согласовать договор. Например, для военных училищ давать заключения на контракты с иностранными просветителями будет Минобороны.
5. Учёным и блогерам придётся согласовывать свои лекции и видеоролики?
Очевидно, что аппарат Правительства не в состоянии просматривать тезисы всех проводимых в России лекций и все снимаемые видеоролики. И в этом нет необходимости, убеждена Любовь Духанина. «Это может быть не контроль «на входе» в просветительскую деятельность, а, например, выборочное знакомство с проводимыми мероприятиями», — предположила она.
Духанина также допустила, что для контента, который подпадает под определение просветительской деятельности, могут ввести обязательную маркировку. Например, уже известные рекомендации по возрасту аудитории или надписи «личное мнение автора».
6. Зачем понадобилось методическое сопровождение школ?
К третьему чтению в законопроект о просветительстве добавили нормы по научно-методическому сопровождению школ и детских садов. Минпросвещения создаст перечень организаций, которые будут этим заниматься. Также ведомство определит критерии, по которым отберут кандидатов в этот список.
По словам Любови Духаниной, речь идёт о курсах, семинарах и комплексных программах для учителей. В последнее время организаций, предлагающих программы повышения квалификации, стало так много, что порой педагоги сами не знают, куда обращаться — где им дадут реальные знания, а где сомнительную «корочку».
Методическое сопровождение сегодня ведут и вузы, и центры дополнительного профессионального образования, и бизнес, и НКО. Закон создаёт инструмент, позволяющий удостоверить качество их услуг, пояснила парламентарий.
7. Когда закон вступит в силу?
Если поправки о просветительстве одобрит Совет Федерации и подпишет Президент России, то они вступят в силу с 1 июня 2021 года. Но заключения по уже действующим договорам с иностранными организациями вузам и школам нужно будет получить до 1 сентября 2022 года. Если соглашения к тому моменту истекут, то согласовывать их не нужно.
https://www.pnp.ru/politics/sem-voprosov-pro-zakon-o-prosvet...
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
1. В рунете насчитывается несколько миллионов сайтов проводящие псевдо-просветительскую деятельность о правильном питании, похудении, финансовой грамотности, диабете, психологии отношений между подростками, о болезнях сердца, мозга. Сама по себе информация на таких сайтах недостоверна, противоречива, меняется от одного сайта к другому, как в игре "сломанный телефон". На таких сайтах продвигаются БАДы, выманиваются деньги на покупку акций, контрафактной продукции, происходит продажа онлайн-курсов. Возьмите, к примеру, Галину Гроссман, которая призывает голодать неделями, которая прикрывается каким-то образованием и степенями. ВЫ ОСОЗНАЕТЕ МАСШТАБ ПРОБЛЕМЫ И ЗА ЧТО ПРОСИТЕ ПЕТИЦИЮ ПОДПИСАТЬ?
2. В Рутубе , ВК, ОК, ФБ миллионы каналов, где показывают химические и физические опыты, которые могут привести к травмам, вреде для здоровья, показывают, как взламывать сайты под видом показать "как защитить свой сайт", показывают как кто-то разбогател на каких-то форексах, бондах, рассказывают о том, как устроены пикеты, акции протеста, а на самом деле показывают, как их надо устраивать. Люди беднеют, калеками остаются, об этом не говорят на каждом углу, потому что чужая беда одного человека никого не интересует, но в масштабах страны это большая проблема. ВЫ ХОТЬ ОСОЗНАЕТЕ МАСШТАБ?
Вы призываете бороться за ваши права, но разве вы сделали что-то, за что по этому закону вас можно распять? Вас кучка из нескольких тысяч людей образовательной сферы, а масштабы бедствия и страданий людей УЖЕ СЕЙЧАС ПРОИСХОДЯЩИХ по всей стране грандиозные. Вас толпа, вы движимы чувством единости, а тех, кто пострадал в сотни раз больше и их некому защитить, потому что поймать и доказать вину технически сложно.
Что вы, взрослые люди, разнылись, хотя вас даже не трогал никто и не собирался трогать? "Ах, что же будет, когда придет другая власть!" - говорите вы. А что же сейчас происходит вас не волнует? ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ВЫ ПОЛУЧИТЕ УРЕЗАВ ИЛИ РАЗВЕРНУВ ЗАКОН?
Ради шутки: может с этим законом хотя бы канал Соловьева закроют.