В рот мне ноги
Всегда получаешь не то, о чем мечтаешь... (перевод с немецкого)
Всегда получаешь не то, о чем мечтаешь... (перевод с немецкого)
С моим старшим братом Павликом у нас большая разница в возрасте — целых семь лет. Наверное, поэтому по сравнению с ним я всегда казался себе маленьким, а его считал взрослым.
Случай, о котором я хочу рассказать, произошёл, когда мне было примерно лет шесть, а Павлику, соответственно, лет тринадцать. То есть я тогда ещё был дошколёнком, и меня водили в детский садик «Василёк», а он — уже подростком. Брат уже несколько лет учился в средней школе № 2 имени Кирова, и в нашем родном городе Петропавловске она долгое время считалась очень престижной. Красный пионерский галстук Павлика казался мне признаком его зрелости и солидности, внушал естественное уважение. Интересы наши были не то, чтобы противоположными, но сильно отличавшимися. Общих тем для общения у нас было мало, разными были игры и любимые блюда. Я любил играть дома, а Павлик большую часть времени проводил на улице, у друзей, а если и был дома, то любил читать книги.
Однако существовал в нашей квартире один предмет, который обоих нас привлекал и объединял. Да, это был телевизор.
Надо заметить, что в то время, а это конец шестидесятых годов, телевизор был вещью довольно-таки редкой. И даже не какой-нибудь там цветной телевизор, а самый что ни на есть чёрно-белый. Кроме нас на лестничной площадке ни у кого из соседей телевизора не было вообще. Его не было ни в 53-й квартире, где жили электрик дядя Витя, его жена тётя Валя с малышом Сережей. В этой квартире, кстати, позже произошёл одновременно страшный и смешной случай, он о наушниках и смертельном риске — про него я тоже расскажу, но как-нибудь потом, чтобы совсем уж не растекаться мыслью по древу. Не было телевизора в 55-й, где обитала многодетная татарская семья — настолько скученно, что среди развешанных по всем углам мокрых подгузников и пелёнок, гоняющихся друг за другом двух полуголых ребятишек — их звали Носипка и Шарипка — и орущих младенцев ему, наверное, просто не нашлось бы места. Не было его и в 56-й, в которой жили тётя Клава и её дочь-старшеклассница Надя. Здесь, впрочем, отсутствие телевизора с лихвой компенсировалось висевшим на стене и никогда не выключавшимся радиоприёмником, толстой лохматой кошкой, которая не забывала оставить на моей одежде свою шерсть, клеткой с весело прыгающими зелёными попугайчиками и красной геранью на всех подоконниках. Ну, это я отвлёкся на соседей, хотя случай-то связан совсем не с ними, а с нашим телевизором, поэтому надо и о нём сказать несколько слов.
У телевизора было собственное имя — «Неман», и стоял он в зале у окна на самом умном месте, то бишь на книжной тумбочке. Мне разрешалось подходить к нему только в присутствии взрослых или, по крайней мере, Павлика. Впрочем, я и сам его немного побаивался, потому что сзади там был нарисован знак опасности — молния. Включался он не прямо в розетку, а через специальный прибор — стабилизатор. Тогда в городе часто бывали скачки напряжения, во время которых лампочки во всех наших трёх комнатах то почти совсем тухли, то ярко разгорались, и даже взрывались, а стабилизатор в моменты таких электрических фокусов позволял уберечь телевизор от перегорания. На одном боку у телевизора находились крутилки с надписями: «Частота строк», «Частота кадров», «Размер по горизонтали» и «Размер по вертикали», сбоку на другой стороне — «Громкость», «Яркость», «Контраст» и переключатель каналов. Телевизор был капризным, поэтому всякий раз его надо было настраивать — туда-сюда подкручивать регуляторы, чтобы картинка на экране не растягивалась, не сжималась и не скакала. Ещё у телевизора была антенна с двумя рожками. Её тоже нужно было вращать, если становилось невозможно разобрать, что в данный момент показывают — фильм, хоккей или концерт. Я очень любил, когда кто-то из взрослых просил меня: «Витя, поправь-ка антенну, что-то совсем ничего не видно!». Тогда я подтаскивал к телевизору стул, вставал на него и начинал крутить-вертеть антенну в разные стороны, пока изображение не становилось более или менее сносным, а мне не командовали: «Всё, молодец, давай слезай».
Особо популярным телевизор был вечерами, когда шли хоккейные матчи. Папа с Павликом были настоящими фанатами хоккея и не пропускали ни одной игры. Мы выписывали еженедельник «Футбол-Хоккей», и они красным карандашом подчёркивали в расписании все игры, которые должны были показываться по телевидению. Когда шайба залетала в ворота противника, оба вскакивали с дивана, прыгали и так громко орали: «Гоооооооооооооооол!», что мама прибегала в зал и говорила им укоризненно: «Ваня, Павлик, вы что так кричите? Можно потише? Вы весь дом разбудите!». На что папа, обнимая и целуя её, отвечал: «Любушка, родная, потише никак нельзя, гол очень хороший». В те моменты, когда телевизор начинал валять дурака, и по нему бежали чёрные полосы, Павлик старался придать антенне оптимальное положение, для чего вставал во всякие смешные позы — то выгибал руку, то отставлял ногу. И правда, когда он принимал какую-нибудь особо забавную позу, как в детской игре «Море волнуется раз, море волнуется два, море волнуется три — на месте фигура замри», телевизор прекращал чудить и показывал гораздо лучше.
В тот вечер, когда всё это произошло, ни папы, ни мамы не было дома. То ли они уехали на дачу, то ли ушли к кому-то в гости — уж не знаю. Бабушка что-то долго готовила на кухне, а мы с Павликом сидели на полу перед телевизором. Да, вот ещё про бабушку и телевизор что хочу сказать: она любила его укрывать своими замечательными, связанными крючком, круглыми салфетками. Видимо, у них в деревне такими белыми салфетками всё было накрыто, и, переехав в город, она эту моду продолжила на новом технологическом уровне. В том смысле, что стала укрывать ими не только серванты, комоды и столы, но и все имеющиеся электроприборы — холодильник, телевизор, и даже утюг. Родители ей объясняли, что на телевизоре закрывать вентиляционные отверстия категорически нельзя, и если он перегреется, то может случиться пожар. Бабушка принимала озабоченный вид, вздыхала, охала, кивала, но продолжала украшать своими салфетками все доступные горизонтальные поверхности. Видимо, считала, что высокую сельскую эстетику нужно вбивать в городских жителей кирзовыми сапогами, воспитывая в них чувство прекрасного наперекор законам природы. Впрочем, Павлик перед включением телевизора предусмотрительно эту бабушкину салфеточку снимал. Не зря же он увлекался физикой — соображал, что к чему.
Так вот, сидим мы с ним перед телевизором на полу. Не на голом полу, конечно — нас за это ругали, а на рунах. Рунами в нашей семье почему-то называли старые одеяла, которые пожили своё. Выбрасывать такое богатство взрослые считали расточительным, ибо оно ещё могло послужить добрым людям. Чаще всего таким добрым человеком оказывался я, но пользовался рунами по своему разумению, а именно играл в балаган. Накрывал ими пару стульев, и — опаньки! — у меня получался свой уютный домик. Вниз укладывалось ещё одно старое одеяло, и если к нему добавлялась маленькая подушка с дивана — думка, то в таком тёмном балагане можно было часами сидеть, играть, кушать, и даже спать, положив голову на думку и укрывшись взятыми из кладовки рунами.
Да, и вот так мы сидели на рунах и смотрели телевизор. Павлик его настроил, и теперь было понятно, что там показывают художественный фильм. Какие-то дядьки на экране разговаривали о чём-то печальном, и происходило что-то унылое. Было видно, что фильм не детский, а взрослый, потому что мне было его смотреть скучно, а Павлику интересно. Но я всё же его спросил: «Про что кино?». Спросил так, на всякий случай, чтобы у меня была причина не смотреть эту муру дальше, а пойти в балаган и заняться там своей игрой. «Про шпионов», - ответил Павлик.
Я не очень хорошо понимал, кто такие шпионы, но мне казалось, что это как-то связано с войной. Играть в войну я любил: на такие случаи в моём ящике для игрушек — это был фанерный почтовый ящик без крышки — хранился соответствующий арсенал из пластмассовых пистолетов, солдатиков и конников. Но люди на экране не были одеты в военную форму, как это полагается на войне. Наоборот, все они были в костюмах и в плащах, на головах — обычные шляпы. Ни погон, ни пятиконечных русских звёздочек, ни загнутых немецких крестов, как полагается, чтобы отличать своих от врагов. Тогда я задал уточняющий вопрос: «А где немцы?». На что получил неожиданный ответ: «Здесь все — немцы».
Тут я немного, как бы выразились сегодня, завис. Потому что из своего небольшого опыта знал, что на войне всегда должны воевать русские и немцы. Во всяком случае, когда пацаны в нашем дворе затевали игру в войнушку, то мы всегда делились на две команды: одни были русскими, другие — немцами, или, что было тем же самым — фашистами. Быть, даже понарошку, немцем-фашистом я считал для себя позорным, поэтому был только русским и очень удивлялся, когда какие-то ребята стать фашистами не просто соглашались, но и хотели. Про них я всегда плохо думал, что они или двоечники, или их родители — пьяницы.
Только сильно позже, уже будучи взрослым, я понял смысл этого фильма. Все его герои действительно были немцами. И не в уничижительном смысле, который я вкладывал в это слово в детстве, а в самом что ни на есть прямом: они были немцами по своей национальности. Но немцами совсем разными идеологически. В то время Германия была разделена на две части: в одной из них — Германской Демократической Республике или ГДР — восточные немцы строили коммунизм и дружили с Советским Союзом, а в другой — Федеративной Республике Германии или ФРГ — жили западные немцы. Они были недобитыми фашистами и врагами СССР. Естественно, что фильм производства ГДР рассказывал о коварных шпионах-вредителях из ФРГ.
Однако в моём нежном шестилетнем возрасте все эти тонкие намёки на толстые обстоятельства были мне совершенно неведомы. Поскольку до этого я немцев на хороших и плохих не делил — все они были в моём представлении только врагами, тем не менее авторитет старшего брата не позволил мне ему не поверить. Поэтому я смирился с предложенным условием, но, чтобы найти в этой путанице какую-то знакомую мне опору и хотя бы чуточку понять, что в фильме происходит, я задал брату ещё один важный для меня вопрос: «А где наши?».
Видимо, Павлик был несколько раздосадован моей навязчивостью, потому что ткнул пальцем в дядьку, который в тот момент появился на экране, и недовольно буркнул: «Вот этот — наш». Обрадованный, что наконец-то нашёл точку опоры в том странном мире, где все были немцами, я стал внимательно следить за нашим дядькой, переживая за то, что его со всех сторон обступают враги.
И мой герой не подвёл: он отлично стрелял, убегая от немцев по крышам, лихо взорвал немецкую железную дорогу, и даже удачно подсыпал яд в немецкий водопровод. Короче, всю картину он отмачивал такие штуки, что я был восхищён его мастерством. Я громко хохотал и хлопал в ладоши, когда все окружающие его немцы были посрамлены и в бессилии разводили руками. Судя по всему, Павлик тоже веселился, но больше всего его почему-то радовала моя бурная реакция.
И вот, когда я уже предчувствовал счастливый финал и ждал только того, что моего героя наградят за все его замечательные подвиги, неожиданно случилось то ужасное, чего я никак не мог предположить. Вдруг нашего дядьку окружили, надели на него наручники и посадили в тюрьму. После чего на экране появилась надпись: «Конец фильма» и начался какой-то концерт. «Это что — всё?», - недоумённо спросил я Павлика. «Да, всё». «А продолжение будет?». «Нет, это одна серия, без продолжения».
В моей голове как-то всё сразу рухнуло. Сказать, что я был разочарован, обижен, ошарашен — это ничего не сказать. Это было невероятно, этого просто не могло быть, потому что наши всегда и везде должны были побеждать. Никаких других вариантов просто не было и быть не могло. А тут произошло всё наоборот: наш проиграл, а враги победили. Это было немыслимо. Это была катастрофа.
Я поплёлся в нашу с бабушкой комнату, достал из ящика пистолет и залез в свой тёмный балаган. Я всё ещё находился под впечатлением от неправильности произошедшего. В мире, где все — немцы, где наши терпят поражение, где враги побеждают, не было смысла жить. Я долго сидел в балагане и до прихода родителей отстреливался от бесконечных фашистов, а когда меня окружили и хотели схватить, выстрелил из пистолета себе в сердце, чтобы не сдаваться немцам в плен.
Наверное, тогда и кончилось моё детство, которое называют безоблачным и счастливым, с его прекрасными заблуждениями о вечном торжестве добра и справедливости, и о наших, которые всегда побеждают.
Автор: Виталий Илинич.
Предупреждение @Cat.Cat: осторожно, очень длиннопост.
StuG III ausf.G везет пехоту
Немецкие штурмовые орудия. Одна из самых известных и одновременно неизвестных машин Второй Мировой войны. Это не легендарные Тигры и Пантеры, про которые ломают копья в комментариях. Это не овеянные мифами Фердинанды, хотя наши бойцы с 43-го года именно «Фердинандами» немецкие ШтуГи и называют (StuG – Sturmgeschuetz - Штурмгешюц, штурмовое орудие). Зато это самая массовая немецкая гусеничная боевая машина. Всего было построено около 11 500 – 12 000 таких машин, включая те, что со 105-мм гаубицей, и вариант на базе танка Pz.IV (в подсчете StuG III, StuH 42, StuG IV). Для сравнения, следующий в ряду массовых гусеничных боевых машин танк Pz.IV имеет результат порядка 8500 экземпляров. Штурмовые орудия были верным спутником немецкой пехоты. Имелись они также в мотопехотных дивизиях, да и в некоторых танковых. Поэтому, если бойцам РККА встречалась какая-то немецкая гусеничная бронетехника, с наибольшей вероятностью это было именно штурмовое орудие. Однако, в наше время мало кто представляет себе, как они применялись и для чего были нужны. Существует даже ряд устойчивых мифов. Давайте разбираться.
Что же думают наши современники про немецкие штурмовые орудия? О, тут есть интересные варианты. Например, одна сторона считает, что именно штурмовыми орудиями немцы собирались заменить все свои танки. Ну, штурмовые орудия ж дешевле. В этом есть доля истины, и немцы действительно пытались провести такие эксперименты. Я даже писал о них статью. Если коротко, то практика применения штурмовых орудий вместе с танками и в качестве танков была принята негативно – отсутствие вращающейся башни и полноценной защищенной пулеметной установки не позволяло использовать такую машину для решения танковых задач – то есть для действий впереди построения в ходе решительного удара в глубину. Особенно недостатки проявлялись в распутицу и на сложной местности, где затруднены повороты корпуса — порой прямо ехать еще как-то можно, а вот наводить орудие поворотом всей машины уже не выходит. Штурмовые орудия в танковых дивизиях могли поддерживать танки, находясь за ними в следующих эшелонах атаки, и лучше всего действовали со спешенной мотопехотой в ее порядках – практически то, для чего они и создавались. Или в качестве мобильных ПТ средств, что тоже было их задачей изначально. Но не вместо танков. Поэтому планы заменить танк самоходкой, уже не штурмовым орудием, а вариантом истребителя танков с очень длинноствольной пушкой, не были претворены в жизнь. Да и сама модель Pz.IV/70(A), на которую собирались заменить танк, вышла крайне неудачной - вплоть до вердикта: «непригодно для фронтового использования». Танк продолжали выпускать до конца войны, но местами ему уже пришлось служить со штурмовыми орудиями, сказывалась нехватка.
Pz.IV/70 (A) — не каждая машина добивается высокой оценки «непригодно для фронтового использования»
Еще одним популярным вариантом является мысль, что штурмовые орудия изначально не предполагалось использовать против танков, это были чисто машины поддержки пехоты. А затем, когда на них появились длинноствольные пушки, способные эффективно бороться с Т-34 и КВ, их все перевели в противотанковую оборону и расставили по засадам. А вот наши-то ИСУ-122 и -152, якобы, были как раз против укреплений и ДОТ-ов. И к этому добавляют, что еще и снаряды у немецких длинноствольных пушек, мол, были не такие эффективные, как у короткоствольных, содержали меньше взрывчатки, и вот их-то уже нельзя было закинуть в окоп. Это, разумеется, не так. Осколочно-фугасные снаряды (ОФС) 75-мм длинноствольной пушки были абсолютно идентичны старой короткоствольной. У еще более длинной пушки, с длиной ствола 70 калибров, снаряды действительно немного отличались, но такое орудие не ставилось на серийные штурмовые орудия. Что же до «закидывания в окоп», то разница между скоростями ОФС пушек L/24 и L/48 (длиной ствола 24 и 48 калибров, соответственно) далеко не так велика, как может показаться. Это у бронебойных снарядов там разница вдвое, а у ОФС – примерно 420 м/с и 550 м/с. Причем, начальная скорость снаряда в 420 м/с тоже не особо позволяет закидывать куда-то там снаряды на обычной для штурмовых орудий дистанции боя. Даже на дистанции в 1,5 км угол падения там – считанные градусы. Замучаешься пристреливаться. А выстрел там унитарный, не получится, как у гаубицы, выстрелить с уменьшенным зарядом (унитарный выстрел штурмового орудия штатно не разобрать перед выстрелом, а потом не собрать обратно с уменьшенным зарядом, в отличие от выстрела раздельно-гильзового заряжания, где снаряд и заряд заряжаются раздельно и технически можно уменьшить заряд, чтобы начальная скорость была ниже, а траектория — более крутой, что является нормальной практикой для артиллерии общего назначения).
В общем, эффективность стрельбы по небронированным целям едва ли упала. С моей точки зрения с ростом настильности стрельбы она даже возросла – проще стало попадать в небольшие цели типа пулеметных гнезд или амбразур ДЗОТ. Но что там с этой борьбой с танками? Правда ли штурмовые орудия изначально не имели этой задачи, и должны были только бить пехотные огневые средства? Обратимся к данным исследователей. Вальтер Шпильбергер в своей книге о штурмовых орудиях «Sturmgeschuetz and its variants» приводит детализированное предложение, с которым Эрих фон Манштейн в 1936-м году обратился к армейскому руководству. А ведь мы знаем, что, согласно канонической истории, именно фон Манштейн предложил вооружить Вермахт штурмовыми орудиями, хотя сама идея артиллерии сопровождения (Begleitartillerie) уходила корнями в Первую Мировую войну. Что же предлагает Манштейн? Он предлагает создать боевую машину, которая будет сопровождать пехоту в ее рядах, и способствовать продвижению пехоты, быстро поражая опасные цели огнем прямой наводкой. Вроде бы неплохая идея? Проснулся пулемет – получи 6 кг снаряд. Заговорило пехотное орудие – получи 6 кг снаряд. Узел сопротивления не дает пехоте продвинуться, он тоже получит свой снаряд. А поскольку штурмовое орудие сражается непосредственно в пехотных порядках, оно реагирует быстро. В конце концов, пехота может указать цель. Однако там же Манштейн пишет, что штурмовое орудие должно быть способно поразить танк.
Ранние варианты штурмовых орудий имели короткую 75-мм пушку, но всё равно должны были бороться с танками. Просто в конце 30-х и танки были послабее, и дистанции стрельбы поменьше, пока что такой пушки более-менее хватало. 1941-й год многое поменял
Может быть, эту мысль о поражении танков кто-то упустил потом? Что говорят нам первые требования к штурмовым орудиям, которые были в заказе на проектирование? Как пишет Шпильбергер, первые требования и заказ появились спустя несколько дней после указанного выше письма Манштейна летом 1936-го года. В требованиях значилось, среди прочего, способность поражать все типы бронированной техники, известные на тот момент, на дистанции 500 м (в английском переводе написано all types of armor, но едва ли имеется ввиду широкая номенклатура разных броневых листов). В общем, как мы видим, необходимость и возможность поражать танки предусматривалась с самого начала, в самой концепции штурмового орудия. И короткоствольное 75-мм орудие на 1936-й год вполне позволяло это делать, кроме каких-то отдельных моделей особо бронированных танков. Среди прочих интересных требований было ограничение по высоте – не выше роста стоящего человека (в итоге ранние машины имели высоту 1,95 м). Требования по броне были поначалу небольшие – защита лба от снарядов 20-мм пушки, борта от стрелкового оружия. Даже предполагалось, что САУ будет открытой сверху, но от этого быстро отказались. В общем, борьба с танками изначально входила в обязанности штурмового орудия. Оно и называлось поначалу Pz.Sfl.III (sPak) (обычно Pak означало противотанковую пушку, но тут на 100% ручаться не могу).
Но что же такое случилось с ними на Восточном фронте? В общем-то, история известная. Немецкая армия столкнулась на Восточном фронте с массовыми сильнобронированными танками. Как средними Т-34, так и тяжелыми КВ. Машины были неплохо защищены от имеющихся ПТ средств, сами обладали мощными орудиями. Это вызывало заметные проблемы при столкновении с ними. Поэтому были экстренно довооружены и артиллеристы ПТО, и танки Pz.IV, и штурмовые орудия. Стали применяться 75-мм пушки с длиной ствола 43, 46 и 48 калибров, с близкими характеристиками. Артиллеристам ПТО дали не только буксируемые пушки, но и самоходные варианты – открытые сверху и сзади машины на базе легких танков. Причем, хотя рейхофилы и считают, что Т-34 был слаб броней и для защиты от него хватало и 50-мм пушки, а уж длинноствольная 75-мм пушка вообще была ультимативным средством, немцы с ними не согласятся. Я думаю, дело в том, что рейхофилам не надо трясущимися руками заряжать пушку перед лицом русских танков, а вот немецким артиллеристам приходилось. Что же они говорят? А говорят они, что 75-мм пушка эффективно поражает советский танк только примерно до 1000 – 1200 м. А дальше велик шанс танк не поразить. Ну и что, спросит кто-то? Ведь танки идут в атаку, стреляй себе с 600 м. А советские танкисты тоже не совсем дураки, они более-менее в курсе качеств своих танков. По крайней мере, из немецких отчетов порой складывается именно такое ощущение. Что же они делают? А они стреляют по позициям немецкой пехоты с дистанции более 1000 м. И довольно эффективно, судя по тому, что немцы это отмечают как проблему.
Несмотря на порой не очень успешное применение, танки Т-34 заставляли немцев понервничать и в 1942-м году
Но причем тут, черт побери, штурмовые орудия? Ведь на них пушка не мощнее обычной противотанковой. Дело в том, что с танком, который стреляет с условных 1300 м, нужно что-то делать. Его нужно как-то уничтожить. Если начать перестреливаться с ним с дистанции, надеясь, что один удачный снаряд залетит в слабое место – узенький лоб башни, например, который можно пробить и с такой дистанции, то танк быстро найдет способ ответить. Он скорее всего просто раньше пристреляется, ведь ему в пушку даже попадать не надо, можно рядом снаряд положить, чтобы выкосить расчет осколками. Самоходное ПТО, типа Мардера, тоже не выручит – танк пробивает его с такой дистанции, при этом многие СПТО были еще и довольно высокие (2,50 - 2,60 м, выше, чем Т-34) что упрощало танку поражение такой цели. Можно было остаться без самоходок. Что же делать? Ехать танку навстречу, чтобы надежно поразить его с дистанции менее 1200 м? А танк позволит к себе подъехать? Вот тут-то и выручит штурмовое орудие. Осколки упавших рядом танковых снарядов ему не страшны, оно полностью закрыто броней. В сам StuG еще и попасть непросто, он ведь довольно низкий — 2,15 м. А с 1300 м танк его тоже не очень пробивает даже в 50 мм лоб, в общем, можно и сократить дистанцию. Более того, уже в 1942-м году на лбах штурмовых орудий стали появляться 30 мм накладки, которые делали этот самый лоб вообще очень трудно поразимым с любой дистанции. Вот оно – решение. Все выше написанное может показаться глупостью, если б я это выдумал сам. Но это основано на мнении самих немцев противотанкистов, например, так в целом пишет противотанковый дивизион 6-й танковой дивизии в феврале 43-го.
В итоге вышло так, что штурмовое орудие стало почти что идеальным противотанковым средством, особенно в 1942-м году. 75-мм длинных пушек было еще мало, а тут она еще и полностью бронированная, со лбом в 80 мм (насколько я понимаю, первые такие машины появились в июне 1942-го, а с июля все новые штурмовые орудия StuG III оснащались 30 мм накладками на 50 мм лобовых деталях). И это не единственное ее преимущество – машина низкая, модель с длинной пушкой имела высоту 2,15 м, шасси, проверенное временем, и с относительно приличной подвижностью. Весит всё это добро меньше 25 тонн, то есть меньше проблем с переправочными средствами. Сказка, а не машина. Когда на поле боя появляются советские танки, именно они становятся главной проблемой пехоты. Танков в СССР становилось всё больше и больше, и машина, способная их поразить, очень сильно этим поддерживала пехоту. А когда с танками разобрались, можно и продолжить поражать пехотные огневые средства – хуже машина это делать не начала. Более того, даже боекомплект орудия в итоге у длинноствольной машины стал больше – 54 выстрела против 50 у самой вместительной короткоствольной модели. Обзавелась длинноствольная машина и пулеметной установкой (до этого пулемет просто лежал в укладке): сначала в 42-м году появился броневой щиток, за которым ведущий огонь из пулемета заряжающий мог укрыться, а затем, в 44-м, на крыше машины появилась дистанционно (из под брони) управляемая пулеметная установка с перископом, а у некоторых машин даже спаренный с пушкой пулемет.
Штурмовые орудия порой достигали больших высот в танкоборчестве: каждая полоска (кольцо) на стволе — это уничтоженный танк. Разумеется, далеко не все доподлинно установлены, нередко бывали ошибки, но всё равно результаты впечатляют. Также видно накладную 30 мм лобовую броню, закрепленную болтами
Казалось бы, ну вот оно, штурмовые орудия стали ПТ САУ, автор, чего ты придуриваешься. Вот как с 1942-го года встали в засады, так в них и стояли? Разумеется, борьба с танками – это очень важно, особенно если противник (в данном случае это РККА) делает на них такой упор и применяет их в таких количествах. Но давайте посмотрим, что сами немцы говорят о том, как надо применять штурмовые орудия. Что они делают в атаке (о Боже, они всё ещё ходят в атаки!), а что в обороне. А поможет нам в этом немецкий документ – проект наставления по обучению для штурмовой артиллерии, датированный июлем 1943-го года. Он был захвачен нашими бойцами, если я правильно понял, летом 1944-го, и переведен. Документ в целом сходится с сопутствующими документами (типа памяток для офицеров пехоты о применении штурмовых орудий, которые мне довелось читать), захваченными в период с лета 43-го, и с итоговым вариантом наставления, который тоже был захвачен (я использую проект, потому что он более детализирован). Это уже однозначно и бесповоротно вторая половина войны, как раз, когда, по идее, штурмовые орудия должны были поголовно превратиться в ПТ САУ и стоять по засадам. Что же там написано?
В разделе, посвященном задачам штурмовых орудий, сразу сказано, что штурмовое орудие – это оружие нападения. При атаке они подавляют противника на переднем крае, в особенности его тяжелое вооружение. В обороне они поддерживают контратаки и являются наиболее эффективным противотанковым средством. Проходимость, броневая защита, подвижность и постоянная готовность к открытию огня позволяют штурмовому орудию сопровождать атакующую пехоту и оказывать ей постоянную огневую поддержку.
Среди целей для штурмовых орудий названы:
1. Узлы сопротивления, тяжелое вооружение и наблюдательные пункты
2. Открыто идущая пехота, транспорт и колонны
3. ДЗОТы и бетонированные огневые точки (стрельба бронебойными снарядами по амбразурам)
4. Полевые укрепления
5. Ослепление наблюдательных пунктов и тяжелого вооружения (дымовыми снарядами)
6. Танки (бронебойными и кумулятивными снарядами)
(Другое наставление детализирует, что заявки на цели пехотные командиры передают командирам самоходчикам, но непосредственно на поле боя пехота тоже должна указывать цели находящимся рядом машинам разными способами)
Порядок действий штурмового орудия в атаке подразумевает следование за пехотой от одной огневой позиции до другой. В силу особой уязвимости штурмового орудия к атакам с близкого расстояния требуется постоянное пехотное прикрытие. Дальше в наставлении описывается важность разведки местности и противника, сложности при применении зимой и прочие условия, нас интересует другое. Давайте посмотрим, что наставление пишет касательно атаки.
Совместные действия танков, штурмовых орудий и пехоты — видно, что пехота прячется за танком, хотя наставления предписывают этого не делать
Штурмовые орудия являются оружием главного направления. Они должны со штурмовыми отрядами пехоты ворваться в расположение противника, подавить всякое сопротивление и пробиться до артиллерийских позиций. С этой целью штурмовые орудия должны вводиться в бой концентрированно (что интересно, в изначальной идее Манштейна было не совсем так, но опыт боев внес свои коррективы – мое примечание).
Штурмовые орудия являются лучшими помощниками пехоты. Они прокладывают ей дорогу. Неправильно прижиматься пехотой к штурмовым орудиям и искать за ними укрытия, так как они привлекают огонь противника – пехота будет иметь дополнительные потери от осколков отраженных броней самоходки снарядов (вообще эта тема, что не надо торчать гроздьями за бронетехникой, у немцев нередко встречается). В случае, если противник оказывает очень слабое сопротивление, пехота с пулеметами может быть посажена на штурмовые орудия. При преследовании, высылке передовых отрядов, разведке боем такие отряды могут быстро преодолевать значительные расстояния. При обстреле со стороны противника пехота должна покинуть машину и рассредоточиться. В атаке и при высылке передового отряда штурмовые орудия также тесно взаимодействуют с саперами. Штурмовые орудия в наступлении отражают контратаки пехоты и танков противника, во взаимодействии с артиллерией и тяжелым оружием пехоты, а часто и самостоятельно.
В общем, как мы видим, штурмовые орудия – это орудия наступления и атаки. Они бьются вместе с передовыми группами пехоты, в тесном взаимодействии. Штурмовые орудия прорываются в глубину, действуют в передовых отрядах, авангардах и даже в разведке. Порой штурмовые орудия посылались и в дальние рейды, как, например, приданные БТР-ной группе Пайпера в ходе сражения под Харьковом. Но что же они делают в обороне?
Ты штурмовое орудие видишь? — Нет. — И я нет. А оно есть
В обороне штурмовые орудия находятся в распоряжении командования и вводятся в бой на угрожаемом направлении (помимо указанного выше варианта с участием в контратаках). Обычно позиции штурмовых орудий располагаются позади переднего края. Когда определено главное направление атаки противника, штурмовые орудия перебрасываются на соответствующие позиции. Как мы видим, даже применение в обороне подразумевает подвижность.
Но это ещё не всё. Ведь есть наставления и для других родов войск о том, как применять приданные им штурмовые орудия; одно из таких наставлений мне тоже довелось получить. Этот документ, скорее всего, более поздний, в него включены уже и штурмовые гаубицы (которые слабее в борьбе с танками, но лучше в поражении укреплений и огневых средств). С другой стороны, как мне кажется, он предназначен для более старших начальников, выше командира дивизиона (батальона штурмовых орудий). Тех, кому этот дивизион будет придан, и кто будет его применять. Документ опять подтверждает, что штурмовые орудия – это оружие наступления. В атаке предлагается использовать штурмовые орудия для прорыва основного, а затем тыловых оборонительных рубежей. И пусть вас это не удивляет для второй половины войны – каждое немецкое контрнаступление, которые они проводили в том или ином виде буквально в каждой нашей операции, каждая атака на плацдарм, это так или иначе прорыв наших оборонительных полос.
Но особенно интересно тут указание на использование этих машин в обороне! Штурмовые орудия названы главным подвижным УДАРНЫМ резервом обороны, и указывается, среди прочего, об использовании их в контратаках. Этому вторят и другие документы тех лет. Штурмовые орудия предназначены для нанесения удара в том числе и в обороне – они поддерживают контратаки.
Штурмовые орудия могли действовать не только с обычной пехотой или спешенной мотопехотой, но и с частями на БТР — в особенности если нужно провести глубокий удар, рейд или идти в авангарде
Каков же итог? Даже во второй половине войны штурмовые орудия остались инструментом атаки, нанесения удара. Да, порой они отражают атаки танков, в том числе контратаки, когда сами наступают на острие. В некоторых случаях они в обороне могут применяться в качестве мобильного противотанкового резерва. Но в целом штурмовые орудия, если они не отправлены в противотанковое подразделение, - это машины для нанесения удара и подвижных действий, что в наступлении, что в обороне.
Интересные особенности взаимодействия с пехотой показывает нам памятка для пехотинца «Что должен знать гренадер о штурмовом орудии». Командир каждого штурмового орудия может помочь передать донесение от передовых пехотных подразделений с помощью своей рации. При острой необходимости штурмовые орудия могут перевозить боеприпасы к пехотному оружию, в том числе тяжелому. Когда самоходка отходит для пополнения боеприпасов, она может забрать в тыл тяжелораненых. На САУ можно перевозить саперное имущество, лестницы, мостки, подручный материал. Ну и, конечно, StuG может возить пехоту – в норме одно отделение на машину. Но если противник начал стрелять, как я уже писал выше, пехоте нужно слезть и рассредоточиться.
В общем, всю войну штурмовые орудия были верным спутником, помощником и надежной опорой пехоты в наступлении и обороне. Однако, такие ценные универсальные и очень массовые машины не могли не привлечь внимание других подразделений. В итоге штурмовые орудия отправились не только в дивизионы штурмовых орудий, к которым относится практически всё вышесказанное. Попали они и в противотанковые подразделения, и даже в танковые полки. Ведь если эта машина так хорошо может справляться с танками, то почему бы ей не стать истребителем танков? Эта роль тоже оказалась вполне по плечу.
Истребитель танков JgPz.IV с орудием L/48 в своей ранней версии принципиально от штурмовых орудий не отличался. Чуть мощнее броня, скорее всего чуть лучше проходимость, чуть больше сектор обстрела орудия, больше боекомплект и ниже силуэт (1,86 м против 2,15 м). Но все эти улучшения точно так же положительно влияют и на действия в качестве штурмового орудия
И здесь есть интересный момент. Дело в том, что какой-то принципиальной разницы между штурмовым орудием StuG III и полностью бронированным истребителем танков примерно аналогичного весового класса нет. Например, если мы попытаемся сравнить StuG III с истребителем танков JgPz IV ранних выпусков, то увидим, что обе машины в равной степени могут выполнять обязанности что штурмовых орудий, что ПТ САУ. У них примерно одинаковое орудие (ранние JgPz IV еще не обзавелись 70-калиберной пушкой), круговая бронезащита. Более того, многие известные нам немецкие полностью бронированные истребители танков и подобные им машины когда-то назывались штурмовым орудием. Хетцер успел поназываться штурмовым орудием нового типа, JgPz IV тоже некоторое время именовался штурмовым орудием не менее нового типа, и Ягдпантера не избежала этой участи. Проект легендарного Фердинанда также содержал надпись Sturmgeschuetz. И все эти машины так или иначе могут применяться в качестве штурмового орудия. Более того, те же Фердинанды и применялись (с оговорками). А учебные материалы лета 1944-го года показывают контратаку мотопехоты на БТР при огневой поддержке взвода истребителей танков Jg.Pz.IV. Да, условная Ягдпантера будет намного полезнее как противотанковое средство, ведь ее орудие позволяет эффективно бороться с тяжелой техникой. Но и в поддержке пехоты она совершенно не спасует - осколочно-фугасный снаряд 88-мм длинноствольной пушки по весу взрывчатки превосходит 75-мм снаряд раза в полтора, да и бронирование с подвижностью получше. Разница в первую очередь административная. Именно это позволило в некоторых случаях использовать штурмовые орудия в противотанковых подразделениях без каких-либо проблем.
Последнее, что я хотел бы рассмотреть, это альтернативы немецким машинам среди машин Красной Армии – в первую очередь среди универсальных полностью бронированных самоходок. Су-85, Су-100, ИСУ-122, ИСУ-152, все эти машины могут работать и как противотанковые САУ, и как штурмовые орудия в основном смысле. Хотя, стоит отметить, у советских машин как раз противотанковая составляющая выходила на первый план. Это может показаться абсурдом, но в наставлениях по применению, например, тяжелых самоходных полков (и тяжелых танковых полков, они обычно идут совместно) при перечислении целей первыми идут танки и САУ противника, затем противотанковая артиллерия, и только затем – укрепления. В указаниях по боевому применению тяжелых танковых и самоходных полков за авторством командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Федоренко и военного совета БТ и МВ КА от 12 июня 1944 больше всего уделено внимания борьбе с танками и САУ противника. В наступлении тяжелые машины следуют за боевыми эшелонами средних танков, на расстоянии 400 – 500 м (при действиях за пехотой 300 – 500 м), имея задачей борьбу с тяжелыми танками противника, его ПТ средствами и укрепленными огневыми точками. Следуя за боевыми порядками средних танков, тяжелые танки и САУ подавляют огнем танки, самоходные орудия и ПТ средства противника. В ином случае они представляют подвижный противотанковый резерв командира соединения, например, если ожидаются контратаки немецких танков.
В обороне основной задачей советских тяжелых танков и САУ было отражение танковых атак противника. Основными способами действий указывались действия из засад или в качестве подвижного противотанкового резерва. Связано это было с большой угрозой, исходящей во второй половине войны от немецких танков. Немецкие танки обладали солидной бронезащитой, пробить которую как раз и позволяли мощные 122-мм и 152-мм орудия, установленные на наших тяжелых САУ. Поразить их имевшимися в те времена массовыми советскими танковыми орудиями было очень непросто, а проблем немецкие танки и САУ доставляли много. Поэтому-то такое внимание и уделяется борьбе в первую очередь с бронетехникой.
Да-да, ИСУ-152 тоже оказалась в первую очередь для борьбы с танками
Получается интересная ситуация – обратная той, как принято считать. Немецкие штурмовые орудия и во второй половине войны используются для поддержки пехоты, и наставления по применению указывают, что они поддерживают пехоту в атаке, поражая «пехотные» цели. Ну а уж если появятся танки, то, конечно, танки. Это если не говорить о чисто противотанковых подразделениях. Советским же машинам танки и САУ указаны в качестве первой цели, и наставления более всего уделяют внимание борьбе именно с этой напастью. И даже в обороне для немецких машин довольно характерно использование в качестве средства нанесения удара. Для советских же скорее в качестве подвижного ПТ резерва и для стрельбы из засад. К сожалению, данных по Су-85 и Су-100 у меня нет, но я уверен, что они не менее противотанковые, чем ИСУ. Су-76 я не рассматриваю, так как она вне класса полностью бронированных САУ.
Немецкие штурмовые орудия начинали свой путь универсальным средством, предназначенным для борьбы как с «пехотными» целями, так и с танками. С приоритетом «пехотных» целей. Эту философию они пронесли через всю войну и более-менее в ее рамках войну закончили. В лице самоходных орудий StuG и StuH немецкая пехота получила надежную опору и поддержку, способную как обеспечить продвижение вперед, так и защитить от атакующих или контратакующих танков. Хорошо знакомые, относительно легкие, способные к маневру, устойчивые под огнем и достаточно хорошо вооруженные машины ходили в атаки, прорывались к артиллерийским позициям, действовали в авангардах, передовых отрядах, разведке и даже глубоких рейдах, а в обороне защищали своих товарищей от танков и наносили контрудары. Если кто-то захотел бы спросить, какая из немецкой гусеничной бронетехники нравится автору, ответ уже много-много лет один – штурмовые орудия. Да и среди советской техники этот вид вооружений (насколько к нему возможно отнести наши ИСУ) я очень сильно котирую. Если этот вид вооружений действительно так хорош, как я о нем думаю, остается только пожалеть, что противник Красной армии им обладал.
Материалы в данной статье написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_466801
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
На просторах интернета найдено, автор в розыске!
На стене висит портрет
Вот уж восемьдесят лет,
С карандашного рисунка
Улыбается мой дед.
Не беда, что в Третьяковке
Его нет средь тех картин,
Он во всём большом Союзе
Был портрет номер один.
Гимнастерка и пилотка,
Полный сидор за плечом,
Щуроватая улыбка,
Все невзгоды нипочём.
А в мешке кисет махорки
И любимая гармонь,
Дед, герой, Василий Тёркин,
Вы узнали? Это он.
Про Часы, про Переправу
Память бережно храним,
Помним как с ружья, с колена
Дед мой мессер завалил,
Разрисованный, бубновый,
Из земли лишь хвост торчал…
А мне на ночь вместо сказки
Дед Твардовского читал.
Вырос я, не стало деда,
Но на каждый день Победы
Брал я бережно портрет,
Снова шёл в строю мой дед.
Светлый наш, святой тот праздник
(Что там ёлка-новый год..)
Реки братьев, миллионы
И один душой народ.
Кто с гармошкой, кто с картошкой,
Десантура, погранцы,
Кто из фляжечки немножко ;)
-Вместе, дети и отцы.
"Ничаво, сегодня можно",
Дядя Лёня завещал,
Я весёлый, православный,
Там лезгинку танцевал.
Будем памятью в дозоре,
Помним про войну и горе,
Брест, Москву и Сталинград,
Холокост и Ленинград,
Ведь у каждого в том море,
Будь ты пахарь, столяр, воин,
Врач, шофёр иль программист,
Президент или артист -
Деда своего портрет.
Будет так чрез тыщу лет!
Жили мирно мы и дружно,
Дед, ты славно воевал
И своим трудом тяжёлым
Нам потом страну поднял.
Но сейчас ворвались тучи,
Вновь явился лютый зверь
-Как под Брестом в сорок первом,
Немец постучался в дверь.
Не твоя вина, но всё же
Вырос у фашиста внук,
Ну так встретим мы по-русски,
Будем оформлять каюк.
Млеко? Яйки? Что, Россию?
-Кукиш твёрдый хочешь съесть?
Как сказал бы дед той бабке,
Немец есть – и Тёркин есть.
Он явился вместе с НАТО?
Думал встретит дурачка?
-Объясним, что «тридцать пятый»
Малость круче «Ишачка».
И сейчас в родимом доме
Хрен часы он заберёт!
Он наёмник, а мы дома,
Вместе с нами весь народ.
Горе, кровь, война серьёзна,
Даже если ты герой,
Щас, браток, отваги мало,
Думать надо головой.
Наш Херсон и Мелитополь,
Харьков и Донбасс в огне –
Это значит, скажем просто:
Тёркин снова на войне.
Итак, на дворе понедельник! Вчера был выходной. Расслабуха, алкоголь. И теперь давайте всё дружно повторим «Водка — ЯД! Водка — ЯД!» и перейдём к самой тупой битве в истории. Ну, хорошо как минимум к входящей в первую десятку. Краткая предыстория, просто чтобы вы были в курсе, какой я умный и тоже знаю, как заходить на википедию и искать там информацию. В 80-х годах XVIII века Россия в очередной раз обидела Турцию тем, что не захотела признавать Грузию вотчиной Оттоманской империи и решила оставить многострадальный Крым себе. Турция на эту обиду объявила войну России. За это Австрия и Германия вступили в неё по союзническим обязательствам перед императором России. Слово за слово, один договор потянул за собой другой и вот в 1788 году армия, состоящая из пёстрого набора австрийцев, немцев, сербов, хорватов, венгров, чехов и даже щепотки итальянцев двигалась мимо городка Карансебеш. Её вёл лично император Священной Римской империи Иосиф II. Он знал, что впереди его ожидает армия турок численностью около 125 тысяч воинов. И хоть под знамёнами императора было всего 100 тысяч человек, но он был целиком уверен в победе. Моральный дух войска был очень высок, ведь в нём плечом к плечу шагали народы, которые понимали, каково это — жить под пятой Турции и не желавшие повторения этого экспириенса. А где-то неподалёку маячила мощь России, готовой прийти на выручку, если вдруг что. Но внезапно... цыгане!
Нет, это не цыган, это Иосиф II.
Нет, они не украли полковых лошадей, не пытались погадать офицером и не ослепили всех блеском фальшивого золота (кажется, все стереотипы перечислил?) они просто кочевали (а нет, вот этот забыл). И именно на их небольшой табор 22 сентября наткнулся авангард австрийских гусар, которые разведывали брод и обстановку на другом берегу реки Тимиш. У отряда была ответственная задача — найти турецкую армию, встреча с которой так беспокоила офицеров. Напряжение было высоким, и поэтому гусары, которые вырвались вперёд, проявили к табору внезапный интерес. Который скакнул гораздо выше, когда на повозках нашлись бочки со спиртным. Что именно было в тех самых бочках — данные разнятся. Кто-то утверждал, что шнапс, другие упоминали фруктовое вино, не суть важно. Главное, что это бодрило и приносило веселье. А уж когда владельцы предложили продать это божественное пойло таким замечательным людям, как гусары... Выпивка оказалась отличной, и разведчики устроили небольшой пикничок, прямо возле табора. Как говорится — есть что выпить, есть с кем выпить, почему бы и не выпить? Но внезапно вдали появилось облако пыли. И это были пехотные отделения всё того же авангарда. Подошедшие тоже изъявили желание присоединиться к веселью. Гусары, которые тратили на шнапс свои кровные, сказали, что халявщикам никто тут наливать не собирается. Пехота на такую финансовую дискриминацию со стороны однополчан очень обиделась. Теперь у них было не только что выпить и с кем выпить, но внезапно появились и те, кому можно морду набить.
А через практически двести лет, на эту тему даже мемасики появились.
Первым делом обиженные резко перешли к силовым методам убеждения. Спешенные кавалеристы были в явном меньшинстве и немного дезорганизованы, поэтому в первую очередь попытались скрыться за табором, потом начали бросаться деревяшками и ящиками в наступающую царицу полей, а затем кто-то выстрелил. Это резко взвинтило градус насилия — тут же заблестели штыки и сабли, стрельбы стало больше. Драка переросла в побоище и самые трезвые бросились в сторону реки Тимиш, чтобы поведать командованию, о назревающем FUBAR (по другой версии, это кто-то из пехотинцев решил напугать гусар криком о том, что мол турки идут, а вы тут хернёй страдаете). Но, им на беду, несмотря на поздний вечер и плохую видимость отряды основных сил, как раз в это время потихоньку форсировали реку, чтобы не терять зря времени. Они увидели бегущих и орущих союзников, затем услышали выстрелы вдали и почему-то не подумали совершенно очевидную мысль, что их авангард где-то неподалёку передрался за пару бочек выпивки. Нет, они решили, что вот и турки подтянулись, а мы к войне оказывается неготовы.
Выглядело это примерно так.
Дело в том, что армия наиболее уязвима во время переправы. И логично уводя себя из подобной ловушки, конница рванула назад, прямо на пехоту, которая только готовилась направиться за ними. Начался переполох и броуновское движение. Кто-то сдуру закричал, что это турки! Градус идиотизма увеличился. Офицеры пытались навести порядок, приказывая всем оставаться на местах. Но помните, что я там говорил про многонациональность армии? Вот и получилось, что крики «Halt! Halt!» для многих ушей не понимающих по-немецки прозвучали как «Allah!», что лишь усилило панику — мусульмане уже среди нас! Осознав, что дело пахнет подлой турецкой засадой, артиллеристы приготовили пушки к стрельбе. И долбанули залп... куда-то, наугад, в основном по своим. Проснувшийся Иосиф II попытался занять полагающееся ему место — на белом коне во главе армии, но его чуть не затоптали бегущие солдаты. Его угораздило упасть в реку и выбраться ниже по берегу. Адъютанту повезло меньше. Он всё-таки погиб в этой свалке. Однако отсутствие императора в шатре лишь больше увеличило панику — главнокомандующего похитили турки! Мы все умрём! Армия спешно готовилась к перегруппировке (или как там сейчас называется этот манёвр) и желательно где-нибудь подальше от реки. Солдаты, ставшие причиной бардака, подтянулись на шумок работающие артиллерии, увидели панику и решили, что они всё-таки пропустили засаду турок. Поэтому тоже присоединились к веселью, паникуя и желая куда-нибудь побыстрее убежать. Подошедшие, примерно через день, турки обнаружили тела и следы работы артиллерии, но никаких вражеских войск, которые как раз спешно направлялись к городу Карансебеш. Такой поворот позволил Османской империи считать себя победителем в битве Австрии против Австрии.
Османские войска недоумевают. А что случилось?
А ещё интересны мета-события случающиеся позднее. Конечно, пострадавшие попытались всё это дело замять и как можно быстрее загнать под ковёр позорную битву. Для этого старательно придумывая отговорки вроде — да там просто войска в тумане заблудились и случайно друг на друга напали. Мы чего-то решили не связываться с этими дикарями, а поэтому просто постреляли немного и ушли. У нас карты были плохие, вот мы заплутали и вышли назад к городу. Да мы их пожалели и друг с другом тренировочный бой провели, чтобы форму не терять. В общем, отговорок было много. Да и военные отчёты старались уменьшить число погибших. Но французские источники, услышав подобный анекдот, начали раздувать все события, излишне увеличивая потери. Для них это было насмешкой над своими коалиционными противниками и демонстрация их тупости и воинского «мастерство». Именно подобными источниками пользовался в 1968 году Пол Бернард для своей книги «Иосиф II». И именно из этого труда мир узнал про 10 тысяч, погибших в битве. Позднее книгу подвергли критике настоящие историки, но публика навсегда поверила в тупость европейских солдат. По другим источникам вроде «Австрийского военного журнала» за 1831 год упоминается несколько сотен погибших и около тысячи раненных (плюс, парочка пушек и армейская казна). Поэтому точное число погибших в результате этой спецоперации по освобождению цыган от шнапса, сказать довольно сложно. Короче, «Водка — Яд!».
Для дополнительного изучения:
1. Видео с картинками, картами и разбором мифов.
2. Всем читающим на немецком, предлагаю припасть к источнику. Вы просто посмотрите на эти буквы! Zur Kriegsgeschichte 1788 года
3. Более свежий источник: Streffleurs militärische Zeitschrift. 1831 года (тоже на немецком).
4. Книга The Brassey's Book of Military Blunders
5. Книга The One Year Book of Amazing Stories
6. Найдено на Pikabu (как говорится, на этой неделе еще не было):
6.1 Битва при городе Карансебеш
6.2 Военные казусы
6.4 Как австрийская армия едва не самоуничтожилась из-за пары-тройки бочек шнапса
Буквально утрешняя история от мамани.
Мать у меня родилась в глухой Алтайской деревне рядом с границей Новосибирской областью в 1943 году. По итогу, из 9-ти рожденных в тот год, выжили четверо.
Треть деревни были поволжские немцы.
Совместное проживание сплотило, но потом вылезли нюансы.
Далее речь от первого лица.
-Учили мы в школе традиционно немецкий язык, потому что училка тоже была из сосланных, но московская после института.
Сосед-одноклассник был вообще русский, мамка на половину немка, бабка по русски не говорила.
Уроки по немецкому языку мы ходили делать к ним.
Вовка спрашивает у мамки, мамка спрашивает у бабки и обратно. Перевод готов.
Утром училка нам натягивает тройку
-Вы вообще урок не учили?
Мы хохочем...
Маманя моя, ей 79 лет
Тег "моё".
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Русиш дороген уничтожайтен весь подвеска.