Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Fragen — это динамичный шутер от первого лица, пропитанный адреналином и напряжённой атмосферой. Вы можете сражаться как в одиночку, так и в составе команды. Независимо от того, выберете ли вы свободный бой или командный режим, ваша главная задача — остаться в живых и одержать победу.

FRAGEN

Шутер, Экшены, Шутер от первого лица

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 41 пост
  • Animalrescueed Animalrescueed 45 постов
  • AirinSolo AirinSolo 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
topratingi
topratingi
9 дней назад

ТОП-5 лучших чатов ИИ для юристов – рейтинг юридических агентов⁠⁠

ТОП-5 лучших чатов ИИ для юристов – рейтинг юридических агентов

Юридическая рутина умеет выматывать. Документы, согласования, запросы, отчёты — будто ты не юрист, а оператор по сортировке бюрократических крошек. И вот на сцену выходит новая порода помощников — ИИ-агенты. Не абстрактные боты, а конкретные сервисы, которые умеют анализировать договоры, формулировать аргументы и подсказывать логику защиты в спорных делах.

Многие до сих пор скептичны: заменит ли ИИ юристов, не превратится ли всё это в бесполезный хайп. Но пока одни сомневаются, другие уже экономят часы на подготовке дел, выстраивая процессы через русскоязычные нейросети и онлайн-сервисы для работы. Всё чаще юристы ищут удобный AI-чат на русском языке, который работает стабильно, безопасно и даёт понятный результат.

Выбор, как всегда, упирается в детали. Один сервис точнее в формулировках, другой быстрее в откликах, третий бережнее обращается с конфиденциальной информацией. Среди них есть универсальные платформы, где собраны все нейросети в одном месте — и это уже меняет привычку держать десятки вкладок.

В этом рейтинге я расскажу про пять лучших ИИ-чатов для юристов, которые реально помогают в работе, обучении и автоматизации задач. Каждый из них я проверил лично — от банальной проверки договора до генерации исковых формулировок. Здесь не будет шаблонных восторгов. Только опыт, факты и живое сравнение.

Если хочется сразу посмотреть, о ком пойдёт речь:
🧡 GPTunnel — Попробовать (промокод на 50 % — TOPRATE50)
💬 GoGPT — Попробовать
⚖️ BotHub — Попробовать
📚 ChadGPT — Попробовать
💼 AllGPT — Попробовать

Дальше я покажу, чем эти платформы отличаются, где проходят границы допустимого использования ИИ в работе юриста и почему ИИ в помощь юристу — это не угроза профессии, а инструмент, который придаёт ей новое дыхание.

🧡GPTunnel — когда юристу нужен не помощник, а целый штаб нейросетей

🧡 Попробовать (промокод на скидку 50% TOPRATE50)

ТОП-5 лучших чатов ИИ для юристов – рейтинг юридических агентов

GPTunnel напоминает мощную станцию управления, где собраны все нейросети в одной подписке. Здесь доступны GPT-4, Claude, Gemini, Mistral и другие крупные модели — без необходимости бегать по сайтам. Для юриста это рабочая площадка, на которой можно анализировать договоры, составлять жалобы, подбирать формулировки исков и проверять правовые риски в один клик.

Главная сила GPTunnel в том, что он подстраивается под логику юриста. Внутри есть шаблоны для юридических запросов и функция создания собственных промтов. Можно выстроить цепочку диалогов под разные задачи: от переговоров с контрагентами до проверки корпоративных документов. Всё происходит в привычной структуре чатов, без избыточных вкладок и лишней возни.

Когда я проверял франшизный договор для клиента, GPTunnel справился быстрее, чем ожидалось. Загрузил текст, выбрал модель GPT-4-turbo и уточнил в запросе: «Проверь риски для франчайзи». Через пару минут получил структурированный отчёт — где именно договор нарушает баланс интересов. Экономия времени оказалась почти в десять раз.

Сервис подойдёт юристам, адвокатам, корпоративным консультантам и студентам-правоведам. Он прост, русскоязычен и не требует технических знаний. Интерфейс интуитивный, а поддержка реагирует быстро — удобно, если работа идёт в дедлайне.

Преимущества GPTunnel — гибкость, высокая точность ответов, возможность работать с любыми моделями и сохранение сценариев для повторных задач. Плюс действует промокод TOPRATE50: при пополнении баланса скидка 50%.


Частые вопросы

Как GPTunnel помогает юристам при проверке договоров?

Юрист может загрузить текст документа и попросить модель выделить спорные пункты, риски и слабые места. GPTunnel выдает структурированный анализ с пояснениями и вариантами корректировки. Это удобно для предварительного аудита или быстрой сверки позиций.

Можно ли обучить GPTunnel под конкретную специализацию?

Да. Внутри есть функция создания собственных ИИ-агентов. Можно обучить модель отвечать как корпоративный юрист, налоговый консультант или адвокат по семейным делам. Такой агент будет запоминать стиль запросов и формулировки, помогая держать единую логику работы.

Безопасно ли использовать GPTunnel для конфиденциальных данных?

Сервис использует шифрование и не сохраняет историю запросов дольше, чем нужно для обработки. Политика конфиденциальности исключает использование данных пользователей для обучения моделей, что особенно важно при работе с коммерческими и персональными документами.

В чём отличие GPTunnel от других чатов ИИ для юристов?

GPTunnel объединяет все нейросети в одной подписке. Это экономит время и деньги: можно переключаться между моделями без смены интерфейса. Для юриста это значит одно — меньше технических преград, больше чистой аналитики.

💬GoGPT — быстрый собеседник, который думает как юрист

💬попробовать

ТОП-5 лучших чатов ИИ для юристов – рейтинг юридических агентов

GoGPT выглядит просто, но под капотом у него мощная система диалогового ИИ, заточенная под задачи профессионального общения. Это не набор случайных ответов, а последовательное мышление: GoGPT умеет вести юридическую дискуссию, поддерживать контекст, анализировать документы и формулировать рекомендации в естественном, юридически точном стиле.

Я впервые попробовал GoGPT, когда нужно было подготовить досудебную претензию к арендатору. Задача банальная, но требовала корректного тона и ссылок на нормы ГК РФ. После пары уточнений сервис выдал готовый текст с аргументацией, где не пришлось ничего вычищать. В других чатах часто приходится перепроверять каждую статью — здесь этого не потребовалось.

GoGPT хорошо справляется с длинными документами, понимает сложные формулировки и не путает юридические термины. Его удобно использовать как ассистента на переговорах: можно быстро сформулировать позицию, уточнить правовое основание или проверить корректность пункта договора.

Сервис подойдёт тем, кто работает в деловом ритме и не хочет тратить время на долгие настройки. Всё готово из коробки: просто открываешь чат, вводишь вопрос и получаешь ответ, который можно вставлять в документ без дополнительной правки.

GoGPT используют корпоративные юристы, адвокаты, консультанты и начинающие специалисты, которым важно тренировать аргументацию и логику. Для студентов это хороший инструмент, чтобы понять, как структурируется правовой текст.

Сильные стороны GoGPT — скорость отклика, чистота формулировок, интуитивное управление и стабильность. Он поддерживает русский язык, не требует VPN, не зависает даже при больших запросах и может работать как полноценный ИИ юрист онлайн.


Частые вопросы

Может ли GoGPT заменить юриста в типовых задачах?

В некоторых рутинных вопросах — да. Например, при составлении шаблонов договоров, анализе претензий или подборе аргументов для переговоров. Но ответственность за окончательное решение всегда остаётся за специалистом: GoGPT подсказывает, а не решает за вас.

Подходит ли GoGPT для создания ИИ-ассистента юриста?

Подходит. Внутри есть функция настройки поведения модели через промт. Можно задать стиль, тон общения, указать юрисдикцию и отрасль права. Таким образом формируется персональный ИИ юрист бот, который работает как внутренний консультант.

Как использовать GoGPT в ежедневной работе юриста?

Юрист может применять GoGPT для подготовки писем, анализа правовых позиций, генерации аргументов, проверки логики в договоре или даже симуляции судебных дебатов. В паре с другими инструментами это превращается в полноценную систему юридической поддержки.

Чем GoGPT отличается от GPTunnel и других сервисов?

Если GPTunnel — это многофункциональная площадка, то GoGPT сосредоточен на скорости и удобстве диалога. Он работает как быстрая нейросеть-консультант: всё происходит в реальном времени, без лишних кнопок и ожиданий. Это делает его идеальным для живого рабочего процесса.

⚖️BotHub — умный юрпомощник, который говорит на твоём языке

⚖️попробовать

ТОП-5 лучших чатов ИИ для юристов – рейтинг юридических агентов

BotHub — платформа, которая превращает искусственный интеллект в команду виртуальных ассистентов. Здесь можно создавать собственных ИИ-агентов, обучать их под конкретные юридические задачи и даже подключать к команде коллег. Если GPTunnel — это всё нейросети в одной подписке, то BotHub — конструктор рабочих помощников, которые действуют как отдельные специалисты.

Юристу это даёт редкую возможность: создать цифрового стажёра, который проверяет договоры, анализирует судебную практику и готовит черновики документов. Всё это происходит внутри одного интерфейса, без программирования.

Когда я тестировал BotHub, сделал простого агента для проверки договоров поставки. Настроил промт: «Вы юрист по гражданскому праву, оцени договор на наличие рисков и спорных формулировок». Через минуту получил аккуратный отчёт с замечаниями и предложениями по корректировке. Особенно впечатлило, что агент можно «доучивать»: он запоминает твои правки и становится точнее с каждым новым запросом.

BotHub полезен тем, кто хочет автоматизировать часть юридической рутины и выстроить систему, где ИИ подхватывает типовые задачи. Он подойдёт корпоративным юристам, адвокатам, руководителям практик и студентам, изучающим применение ИИ в работе юриста.

Интерфейс простой и визуальный — создаёшь агента, задаёшь ему характер, роли и цели, а дальше наблюдаешь, как он общается с тобой и коллегами. Можно делиться своими агентами, получать доступ к чужим, а при желании объединить их в один чат и устроить мини-команду.

Главные плюсы BotHub — гибкость, персонализация и чувство контроля. Это не «чёрный ящик», а прозрачный инструмент, где юрист сам задаёт правила игры.


Частые вопросы

Можно ли в BotHub создать ИИ помощника юриста с нужной специализацией?

Да. Можно задать агенту любую специализацию — от налогового консультанта до юриста по интеллектуальной собственности. Вы прописываете инструкции, он анализирует ваши документы и работает в рамках заданной логики.

Безопасно ли работать с юридическими данными в BotHub?

Да, данные шифруются и не используются для обучения моделей. Созданные агенты хранятся только в вашем аккаунте. Это особенно важно при работе с договорами и персональной информацией клиентов.

Подходит ли BotHub для юридических компаний?

Очень. BotHub можно использовать как платформу для внутренних ИИ-ассистентов. Руководитель создаёт базу агентов для разных направлений — трудовое право, корпоративка, судебные дела — и команда пользуется ими через единый интерфейс.

Чем BotHub отличается от GoGPT и GPTunnel?

Если GoGPT — это быстрый консультант, а GPTunnel — универсальный хаб нейросетей, то BotHub — место, где юрист сам создаёт ИИ под свои задачи. Это инструмент для тех, кто хочет не просто пользоваться ИИ, а управлять им.

📚ChadGPT — прямолинейный собеседник с характером юриста

📚попробовать

ТОП-5 лучших чатов ИИ для юристов – рейтинг юридических агентов

ChadGPT — сервис для тех, кто предпочитает прямые ответы без украшательств. Здесь искусственный интеллект обучен говорить по сути: кратко, логично, юридически точно. Его интерфейс напоминает классический чат, но внутри — адаптированная под русскую правовую систему модель, которая разбирается в формулировках законов, судебных терминах и структуре деловых документов.

ChadGPT полезен юристам, у которых нет времени на «мягкие» переписки с ИИ. Он не расплывается в рассуждениях, не уходит в философию и не подсовывает общие советы. Пишешь чёткий запрос — получаешь конкретный ответ с аргументами и ссылками на статьи.

Когда я впервые использовал ChadGPT, нужно было проверить правомерность удержания залога по арендному договору. Я задал вопрос в одном предложении. Модель выдала лаконичное объяснение с прямой ссылкой на статью 381 ГК РФ и кратким примером из судебной практики. Никаких лишних слов, никакой воды — идеальный формат для юриста, который привык мыслить фактами.

Сервис особенно хорош в коротких форматах: претензии, пояснительные, процессуальные документы, ответы на запросы. Можно даже попросить его смоделировать позицию противоположной стороны и получить реалистичную контраргументацию.

ChadGPT идеально подходит для юристов-практиков, корпоративных консультантов и студентов, которые тренируются в чёткости изложения. Он также помогает при обучении — с ним удобно проверять логику своих формулировок и исправлять юридические ошибки до того, как их заметит преподаватель или суд.

Сильные стороны ChadGPT — скорость, точность, фокус на российском праве и простая подача. Это инструмент, который не отвлекает и не перегружает.


Частые вопросы

Можно ли использовать ChadGPT для составления юридических документов?

Да. Он быстро формирует тексты заявлений, жалоб, договоров и претензий. Главное — корректно задать промт. Если нужно, можно уточнить стиль или добавить требование к структуре.

Понимает ли ChadGPT российское законодательство?

Да, сервис обучен на русскоязычных источниках, ориентируется на нормы действующего законодательства РФ и актуальную судебную практику. Он не заменяет консультанта, но помогает сверить формулировки и уточнить ссылки на статьи.

Как ChadGPT помогает юристу в работе с клиентами?

Можно использовать чат для подготовки ответов на вопросы клиентов. Сервис помогает быстро сформулировать объяснения, подобрать корректный юридический язык и при этом сохранить простоту изложения. Это особенно удобно при составлении консультационных писем.

Чем ChadGPT отличается от других ИИ чатов для юристов?

ChadGPT ближе к экспертному инструменту, чем к универсальному помощнику. Его стиль напоминает опытного юриста, который говорит прямо и по делу. Если GPTunnel и BotHub заточены под масштаб и автоматизацию, то ChadGPT — про ясность, аргументацию и дисциплину мышления.

💼AllGPT — единая площадка, где все нейросети работают на юриста

💼попробовать

AllGPT создавался как универсальный рабочий кабинет для специалистов, которым нужно совмещать аналитику, генерацию текстов и поиск информации. Это не просто чат, а полноценная экосистема, где собраны лучшие русскоязычные и зарубежные нейросети. В одной подписке доступны GPT-4, Claude, Gemini, Mistral и другие модели. Всё это работает без ограничений, на русском языке и с точностью, которая устраивает даже придирчивых юристов.

AllGPT особенно удобен, если нужно быстро переключаться между задачами: анализировать судебные решения, готовить договоры, составлять внутренние политики, проверять формулировки. Сервис предлагает готовые сценарии под разные типы запросов — от корпоративных документов до консультаций по налоговым вопросам.

Я использовал AllGPT для подготовки тендерного соглашения с иностранным подрядчиком. Сервис предложил шаблон на английском, адаптировал его под российскую юрисдикцию и выдал список потенциальных рисков при импорте услуг. Работа, которая раньше требовала двух специалистов и переводчика, заняла двадцать минут.

Интерфейс AllGPT прост, без отвлекающих деталей. Можно сохранять диалоги, создавать собственные сценарии, работать с документами в режиме совместного доступа. Для юристов, ведущих проекты в команде, это особенно полезно: все участники видят ход обсуждения и могут уточнять детали прямо в чате.

Главные преимущества AllGPT — высокая производительность, стабильность, многоязычие и гибкая подписка. При этом всё остаётся в одной системе, без необходимости использовать десятки разных сервисов. Для юриста это значит меньше технической суеты и больше концентрации на сути.


Частые вопросы

Чем AllGPT отличается от GPTunnel, если у них один владелец?

AllGPT — это более лёгкая версия платформы, с упором на повседневную работу и меньше технических настроек. GPTunnel даёт максимум контроля над моделями, а AllGPT делает ставку на простоту. Отличный вариант для тех, кто хочет работать быстро и без сложных параметров.

Можно ли в AllGPT использовать ИИ как помощника юриста?

Да, сервис позволяет сохранять готовые промты и создавать свои шаблоны под разные виды документов. Это удобно, если вы часто работаете с однотипными запросами — например, договорами аренды или корпоративными протоколами.

Поддерживает ли AllGPT работу с юридическими файлами?

Да. Можно загружать документы, анализировать их содержание и получать рекомендации прямо в чате. Модель указывает спорные формулировки, несоответствия и риски. Это особенно помогает при первичной проверке договоров.

Насколько безопасно хранить данные в AllGPT?

Передача информации происходит через зашифрованные каналы, история сообщений хранится только в профиле пользователя. Политика конфиденциальности запрещает использование данных для обучения. Это делает AllGPT надёжным инструментом для юристов, работающих с чувствительными материалами.

Интересный факт

Юридическая профессия всегда держалась на внимании к деталям. Ошибка в одном слове может стоить клиенту миллионы, поэтому юристы привыкли всё проверять по нескольку раз. Но именно эта педантичность делает работу выматывающей. В последние два года ИИ стал спасательным кругом для тех, кто ежедневно тонет в бумажных волнах.

По данным Statista и опросов LegalTech Russia, в 2025 году около 47% юристов в России уже используют искусственный интеллект в работе, а среди корпоративных юристов эта цифра приближается к 60%. И речь не о «модной игрушке» — половина из них применяет ИИ для реальных задач: проверка договоров, анализ судебной практики, генерация юридических заключений и даже первичные консультации для клиентов.

Интересно, что главный мотив внедрения ИИ оказался не экономия, а контроль качества. Человеческий глаз устаёт, внимание рассеивается, а машинный алгоритм не забывает проверить даже мелкую формулировку. Более 70% юристов, использующих ИИ, отметили, что стали ловить ошибки ещё на черновой стадии документов. Это снижает нагрузку и улучшает результат — особенно в корпоративной среде, где одна неточность может вызвать каскад проблем.

Многие отмечают, что ИИ-агенты позволяют не просто ускорить рутину, а выровнять уровень юридической точности внутри команды. Когда младший специалист пользуется тем же GPTunnel или GoGPT, что и старший партнёр, качество текстов становится стабильнее. ИИ помогает структурировать мысль, исправить юридическую логику и даже предсказать, какие вопросы может задать оппонент в суде.

Любопытно, что в юридических кругах появился новый жаргон. Раньше коллег делили на «договорников» и «судейщиков». Теперь добавилась третья категория — «юристы с ИИ». Это те, кто не боится делегировать часть задач машине, оставляя себе стратегию и мышление. Их клиенты получают документы быстрее, аргументы точнее, а споры заканчиваются увереннее.

Пока скептики рассуждают, заменит ли ИИ юристов, практика показывает обратное. Машина не подаёт иск и не защищает клиента в суде, но умеет быть надёжным вторым мнением. И это мнение не устает, не раздражается и всегда готово пересмотреть формулировку в два часа ночи.

Вопросы и ответы

Заменит ли ИИ юристов в ближайшие годы?

Нет. Искусственный интеллект может взять на себя рутину, но не способен заменить юридическое мышление и стратегию. Юрист анализирует не только текст закона, но и контекст ситуации — человеческие отношения, мотивацию сторон, детали дела. ИИ помогает готовить документы, искать аргументы, проверять формулировки, но окончательное решение и ответственность остаются за специалистом.

Какие ИИ-сервисы лучше использовать юристам в России?

Наиболее популярные решения — GPTunnel, GoGPT, BotHub, ChadGPT и AllGPT. Все они русскоязычные, работают без VPN и позволяют безопасно использовать конфиденциальные данные. GPTunnel удобен тем, что объединяет все нейросети в одной подписке, GoGPT выигрывает скоростью, BotHub позволяет создавать собственных агентов, ChadGPT фокусируется на чёткости ответов, а AllGPT — на универсальности и стабильности.

Как ИИ может помочь при проверке договоров?

ИИ анализирует текст, выделяет противоречивые пункты, неправильные ссылки на нормы права, двусмысленные формулировки. Сервисы вроде GPTunnel или AllGPT умеют давать рекомендации, как устранить эти ошибки, и даже предлагают варианты корректировок. Для юриста это экономия часов, особенно при больших объёмах документов.

Может ли ИИ юрист бот использоваться в корпоративной работе?

Да. Многие компании уже создают внутренних ИИ агентов юристов, которые консультируют сотрудников по типовым вопросам. Например, можно обучить бота отвечать на запросы о трудовых договорах, отпусках, NDA и защите персональных данных. Это снижает нагрузку на юридический отдел и ускоряет коммуникацию.

Как выбрать ИИ для практикующего юриста?

Главные критерии — русскоязычный интерфейс, конфиденциальность, возможность сохранять промты и создавать сценарии, точность ответов. Лучше выбирать платформу, где доступны разные модели. Это даёт свободу подбирать ИИ под конкретную задачу — анализ, генерацию текста или поиск судебной практики.

Можно ли использовать ИИ для обучения юристов?

Да, и это уже активно делается. Многие студенты тренируются на чатах вроде GoGPT или ChadGPT, отрабатывая юридическую логику и формулировки. ИИ быстро указывает ошибки в аргументации, что помогает быстрее понимать структуру правового текста.

Как использовать ИИ для анализа судебной практики?

Загружаете отрывки решений, описываете контекст и просите модель выделить ключевые аргументы и позиции судов. ИИ способен систематизировать прецеденты и подсказать, какие подходы встречаются чаще. Это полезно при составлении исков или возражений.

Насколько надёжны ответы ИИ по законам?

ИИ опирается на тексты, на которых обучался, поэтому его знания могут отставать. Лучше использовать модели, работающие с актуальными источниками или проверять каждую ссылку вручную. Многие сервисы, включая GPTunnel и ChadGPT, обучены на русскоязычных правовых данных, что делает их точнее при работе с российским законодательством.

Что делать, если ИИ выдаёт юридически сомнительный ответ?

Всегда проверять. ИИ может ошибиться в датах, статьях или толковании норм. Лучше воспринимать его как помощника, а не как конечный источник истины. Умение критически читать ответы модели — один из ключевых навыков юриста будущего.

Как юристу создать собственного ИИ-ассистента?

Сервисы вроде BotHub или GPTunnel позволяют создать ИИ-агента под свои задачи. Нужно прописать инструкции: кто он, в каком тоне говорит, на какие вопросы отвечает. После этого бот начинает адаптироваться к вашим формулировкам и стилю. Со временем он работает всё точнее.

Какие ошибки совершают юристы при работе с ИИ?

Самая частая — доверять машине без проверки. Вторая — использовать ИИ как замену аналитики, а не как инструмент. Третья — вводить в запрос слишком общие формулировки, из-за чего результат получается размытым. Чем конкретнее промт, тем лучше ответ.

Можно ли с помощью ИИ проверять контрагентов или компании?

Да, если сервис имеет доступ к открытым данным. ИИ может анализировать судебные дела, арбитражные споры, налоговые риски, публичные сведения из ЕГРЮЛ. Это неофициальная проверка, но как предварительный фильтр — очень полезно.

Какие промты лучше работают у юристов?

Те, где точно описана задача. Например: «Проанализируй договор подряда на риски заказчика» или «Напиши аргументы против взыскания неустойки по статье 333 ГК РФ». Хороший промт строится по принципу цели, контекста и формата ответа.

Что юристу даёт внедрение ИИ в работу?

Скорость, структурность и уверенность. Рутинные задачи уходят в фон, освобождая время для стратегии и клиентских дел. Юрист, который умеет работать с ИИ, делает меньше ошибок и быстрее формулирует позицию.

Есть ли в России отечественные ИИ для юристов?

Да. Помимо международных моделей, появились российские сервисы, адаптированные под местные законы и язык. GPTunnel, AllGPT и ChadGPT — хорошие примеры. Они поддерживают кириллицу, знают специфику права РФ и не требуют обходных путей для доступа.

Как ИИ влияет на карьеру юриста?

ИИ не отбирает работу, а меняет её структуру. Юрист, который умеет пользоваться ИИ-сервисами, становится ценнее для работодателя. Он быстрее обрабатывает документы, эффективнее готовит материалы и может брать больше клиентов без потери качества. Сейчас востребованы специалисты, которые понимают, как комбинировать человеческую экспертизу и машинный анализ.

Можно ли использовать ИИ при составлении судебных документов?

Да, если делать это грамотно. ИИ может помочь с черновиком, подобрать стиль, ссылки на нормы и даже структуру искового заявления. Но окончательную редакцию всё равно должен делать юрист — чтобы проверить ссылки, логику и фактическую часть. Многие уже используют GPTunnel и GoGPT для ускорения первичной подготовки материалов.

Как ИИ меняет юридическое образование?

В вузах начинают вводить курсы по LegalTech и работе с ИИ. Студенты учатся создавать промты, анализировать ошибки моделей, использовать ИИ как тренажёр. Для новых поколений юристов это становится базовым навыком — как когда-то умение работать с Excel или базами данных. Те, кто игнорирует ИИ, рискуют оказаться на обочине профессии уже через несколько лет.

Заключение

Искусственный интеллект перестал быть игрушкой для энтузиастов. Он стал частью профессии, особенно там, где точность текста имеет цену ошибки. Юристы, которые пробовали ИИ, быстро понимают: речь не о замене человека, а о партнёрстве. Машина не мыслит стратегически, не чувствует контекста переговоров, но она умеет проверять, подсказывать и систематизировать быстрее любого специалиста.

Выбор подходящего сервиса — это не вопрос моды, а способ сохранить конкурентоспособность. Сегодня юристу нужен инструмент, который работает стабильно, говорит на русском языке, умеет держать контекст и не нарушает конфиденциальность. Идеального решения не существует, но GPTunnel, GoGPT, BotHub, ChadGPT и AllGPT максимально приближаются к нему. Каждый из них закрывает определённые потребности: кто-то помогает автоматизировать рутину, кто-то выстраивает диалог, а кто-то даёт возможность обучить собственных ИИ-агентов.

Из всех вариантов именно GPTunnel чаще всего называют рабочим центром, где объединены все нейросети в одной подписке. Он подходит практикующим юристам, адвокатам и корпоративным консультантам, которые не хотят разрываться между десятками платформ. Интерфейс понятный, модели точные, ответы — на русском.

Для тех, кто хочет попробовать систему в деле, предусмотрен промокод TOPRATE50. Он даёт скидку 50 процентов при пополнении баланса и позволяет протестировать весь функционал без лишних затрат. Это редкий случай, когда профессиональный инструмент можно опробовать по цене обычного кофе, а эффект ощутить уже после первого запроса.

ИИ не заменит юристов. Он меняет саму природу их работы. Машина не вступает в суд и не убеждает клиента, но она убирает лишнее, оставляя человеку то, ради чего он и пришёл в профессию — думать, анализировать, принимать решения. Те, кто уже работает с ИИ, не гонятся за скоростью, они выигрывают в точности и уверенности. Остальные скоро поймут, что будущее юридической практики началось тихо, с нового чата, открытого на соседней вкладке.

Показать полностью 5
Сервис Чат-бот Программа Тренд Фриланс Длиннопост
0
7
Mikhail.Shcher
9 дней назад
Искусственный интеллект

Всего 6 см⁠⁠

Представьте себе продвинутую мастерскую «Сделай сам»: тут есть всё, от 3D-принтеров до лазерных резаков. Это – поле битвы. Вы – инженер. Против вас – ChatGPT. Задача: за 48 часов в ходе инженерного хакатона создать автономную машину, которая выстрелит дротик как можно дальше. Победитель получит приз, а вы узнаете: нейросети для инженера – это угроза? И что делать, чтобы ChatGPT стал для инженера, а не против него.

Хакатон

За 48 часов команды должны придумать концепцию и воплотить «в металле» установку, стреляющую NERF-дротиком. Это такой поролоновый игрушечный дротик с уплотнением на конце.

Рисунок 1 – Типичный NERF-дротик

Рисунок 1 – Типичный NERF-дротик

Можно стрелять дротиком сколько угодно, но только в процессе проектирования. На зачёте даётся только одна попытка.

Команда-победитель, выстрелившая дротик на максимальное расстояние, получает 1000 норвежских крон (около 93 USD на момент проведения соревнования). Почему 1000 норвежских крон? Соревнования проходили в Норвегии и приз – символический.

В хакатоне участвовало 6 команд. В первых 5 командах были учащиеся старших курсов магистратуры факультета механики Норвежского университета науки и технологии. Возраст участников 23-25 лет и у всех есть стаж работы по специальности от полугода до 2 лет.

Главные герои нашей истории: Команда №6, «Рабы ИИ». Два аспиранта по 25 лет и по 1 году стажа. Им выдали самое необычное задание в их жизни:

«Вы – биороботы. Ваша задача – слепо выполнять указания ChatGPT. Вам запрещено иметь собственное мнение. Если нейросеть прикажет вам построить катапульту из бананов – вы идёте за бананами.»

Их «хозяин» - ChatGPT 4.0. Они могли писать промты чтобы описать цели хакатона и уточнить свои задания. При этом, запрещалось «продавливать» свои идеи нейронке. Этот запрет также дублировался в промте фразой типа:

«Мы будем твоими руками и ногами на протяжении всего испытания, то есть ты будешь принимать все решения, а мы будем строить то, что ты придумал.

Нам не разрешено вносить предложения или субъективные замечания, поэтому, пожалуйста, сообщи нам об этом, если мы это сделаем, и игнорируй эти предложения и замечания.»

Все действия групп (промежуточные решения, прототипы) фиксировались. Также анализировалась переписка с ChatGPT.

В конце вторых суток хакатона организаторы зафиксировали следующие результаты титанического труда: 116 прототипов, а в чате команды с ИИ — 97 сообщений.

Команды 1 и 4. Нашли одну сильную идею и углубились в неё. Команда 1 сделала всего 9 прототипов, семь из которых были финальной шлифовкой одной концепции. Команда 4 произвела 14 прототипов, 12 из которых служили той же цели — бесконечному улучшению выбранного пути.

Команда 2. Сначала пробовали «в металле», потом доводили в цифре. Уникальная стратегия — 10 физических и 3 цифровых прототипа. Все цифровые модели создали в последний день, сочетая быстрые итерации с финальным компьютерным моделированием.

Команда 3. Чтобы найти алмаз, нужно перебрать тонны породы: абсолютные рекордсмены по объёму работы — 16 прототипов и 17,5 часов чистого времени на сборку. Они не боялись резко менять концепции в поиске самой эффективной.

Команда 5: Они поставили на количество. 22 прототипа — абсолютный рекорд! Каждый собирался в среднем за 10 минут, и ни один не занял больше получаса. Их график напоминал спринтерский забег. Главное — не останавливаться! Одна из 100 идей должна же выстрелить.

Команда 6 (ChatGPT): Сделали 15 прототипов, работая системно в ритме, похожем на команду 3. Но с ключевым отличием: их мозг был искусственным.

Вот так действия команд по работе с концепциями выглядят на инфографике.

Рисунок 2 - Творческие метания команд между концепциями

Рисунок 2 - Творческие метания команд между концепциями

Чаще всего команды работали с тремя основными концепциями:

  • Пневматические (применение баллонов с сжатым воздухом)

  • Пружинные (применение цилиндрических пружин сжатия)

  • С упругими элементами (вязкоупругие материалы типа резины, силикона, латекса)

Отдельно выделили группу разработок «Остальные», связанных с использованием гелиевых шаров, бумажных самолётиков, двигателей с противоположным вращением.

А вот так выглядела их «карта усилий» — на что они на самом деле тратили своё время. Длина каждого цветного отрезка характеризует продолжительность соответствующей деятельности.

Рисунок 3 - Диаграмма Ганта работы команд

Рисунок 3 - Диаграмма Ганта работы команд

Вид деятельности выделен разными цветами:

  • Усовершенствование – это процесс постепенного улучшения конструкции.

  • Коммуникация — это процесс обмена информацией о конструкции и его потенциальном использовании внутри команды.

  • Активное обучение — это процесс получения новых знаний о конструкции или соответствующих явлениях.

  • Исследование — это процесс поиска новых концепций конструкции.

Контрольный выстрел

Время делать контрольный выстрел. Стадион университета. Золотая осень. Погода не должна помешать сделать хороший выстрел. Команды и зрители в напряжении. Судьи проверили установки – никаких запрещённых технологий не выявлено. Сигнал к старту и над стадионом пронеслись хлопки выстрелов. И вот они результаты:

Команда людей №3. Не подвели человечество! Заняла уверенное первое место! Поздравляем! Дистанция выстрела 37,66 метра!

Шесть сантиметров?! Что это за результат?! Дротик просто выпал из пусковой установки. Команда людей № 5 сильно удивила присутствующих. В чём-то просчитались.

Но и команда «Рабов ИИ» тоже удивила! Команда 6 (ChatGPT) заняла 2 место с результатом 14,8 метра. Это почти в 2 раза дальше, чем показала команда, занявшая 3 место. Есть о чём задуматься инженерам!

Рисунок 4 - Распределение мест и дистанция выстрела (м) по командам

Рисунок 4 - Распределение мест и дистанция выстрела (м) по командам

Разбор полётов. Как «Рабы ИИ» прошли путь от пневматики до пружины

Работа команды ChatGPT напоминала американские горки: резкие спуски вниз после каждой неудачи и отчаянные попытки взлететь с помощью нового, ещё более сложного виража.

Сразу после получения задания и списка материалов ИИ выдал первую идею: пневматическая пушка. Концепция была ясной, инструкция — подробной. Но на этапе сборки команда упёрлась в проблему: «Диаметр трубки 6 мм, а клапана — 32 мм. Что делать?».

Вместо того чтобы искать решение (например, переходник или другую трубку), ChatGPT капитулировал. Его ответ был категоричен: «Оставляем пневматику. Переходим на пружинный механизм». Так родилась вторая концепция.

Пружинный прототип показал скромные 5 метров. Команда сообщила о неудаче. Ответ ИИ? — «Усложняем!». Он предложил соленоидный спусковой механизм, затем редукторный двигатель. Прототип обрастал проводами и шестерёнками, превращаясь в хрупкого «Франкенштейна». Дальность выросла до 12 метров, но стабильность пропала. Последующие «улучшения» только ухудшали результат.

Упершись в потолок эффективности пружины, ИИ снова сменил направление, предложив пусковую установку на эластичных лентах. Результат — 10 метров и новая проблема: дротик летел не прямо. ChatGPT пытался скорректировать траекторию, но безуспешно.

Осознав, что время на исходе, а последний сложный прототип ненадёжен, команда вернулась к проверенной пружинной установке. Именно она и отправила дротик на зачётные 14,8 метра.

Какие будут выводы?

Описанный хакатон прошёл в 2023 году на факультете механики Норвежского университета науки и технологии, г. Тронхейм и более подробно описан в статье «ChatGPT as an inventor: eliciting the strengths and weaknesses of current large language models against humans in engineering design», написанной группой авторов (Daniel N. Ege, Henrik H. Øvrebø, Vegar Stubberud, Martin F. Berg, Christer Elverum, Martin Steinert and Håvard Vestad).

По итогам этого эксперимента, можно сделать следующие выводы, по-прежнему актуальные два года спустя.

Вывод 1. Главный талант у ChatGPT - не создавать новое, а быстро и эффективно перебирать уже известное. Он не изобретал велосипед, а выдавал три самых популярных модели из своего каталога: «пружинный», «пневматический» и «резиночный». Его творчество — это не полёт фантазии, а статистически выверенный ремикс на тему «что чаще всего работало у других».

Вывод 2. ChatGPT — это не упрямый альпинист, а навигатор, который при первом намёке на дорожные работы предлагает развернуться и ехать в объезд. Столкнувшись с проблемой (нестыковка диаметров трубок), он не пытался её штурмовать, подпирать или обходить. Он просто объявил всю местность «непроходимой» и отступил на знакомую, пусть и менее эффективную, тропу. Ему не хватает человеческого упрямства — той самой иррациональной веры в свою идею, которая заставляет ломать голову над проблемой до последнего.

Вывод 3. Нейросеть может страдать «маниакальным перфекционизмом». ChatGPT начинал наращивать на прототип «улучшатели» и «оптимизаторы», превращая его в хрупкого «Франкенштейна». Участники команды чувствовали это — они собирали то, что их разум уже оценил как бесполезное усложнение.

Вывод 4. Работа с ChatGPT напоминала сотрудничество с блестящим, но слепым архитектором. Он мог на словах описать величественное здание, но не видел, что его фундамент не стыкуется с реальным рельефом местности. Его чертежи были полны абстрактных «здесь должна быть опора», в то время как «рукам»-строителям приходилось на лету придумывать, как же эту опору впихнуть в алюминиевую трубку диаметром 6 мм.

Что делать инженеру?

  1. Используйте ИИ как «генератор сырых идей», а не как «архитектора». Заставляйте его генерировать десятки концепций на старте. Его сила — широта, а не глубина. Он — картотека всех известных решений. Ваша задача — быть критиком и выбрать самое жизнеспособное.

  2. Не позволяйте ему сдаваться при первой же проблеме. Если ИИ предлагает сменить концепцию из-за трудности, сообщи ему: «Мы не ищем лёгких путей. Реши эту проблему для текущей конструкции». Он — паникёр, который кричит «Тонем!» при первой волне. Ваша роль — шкипер, который держит штурвал и командует.

  3. Задавайте ему роль «узкого специалиста», а не «генерального директора». Не спрашивайте: «Как спроектировать установку?». Спросите: «Как рассчитать жёсткость этой пружины?» или «Предложи 3 варианта спускового механизма». Он — не стратег, а толковый стажёр-отличник. Давайте ему чёткие, мелкие задачи, и он блестяще их выполнит.

  4. Заставляйте его искать альтернативы. Боритесь с «зацикленностью». После каждого его предложения задавайте вопрос: «А какие есть альтернативы этому? Что мы не учли?» Его мышление — это накатанная колея. Ваши вопросы — это съезды на неизведанные территории. Рулите им.

  5. Структурируйте общение. Не ведите душный диалог, а давайте чёткие инструкции. Используйте шаблоны: «Цель: [задача]. Ограничения: [материалы, время]. Требуется: [конкретный совет]». Он — педантичный чиновник. Чем чётче и формальнее ваш «запрос», тем быстрее и по делу вы получите «справку».

Мои мысли

Как специалист, который постоянно тестирует общедоступные нейросети в инженерных задачах и учит этому, я не мог пройти мимо этого эксперимента. У себя в блогах я публикую результаты таких тестов и даю рекомендации. Если интересно – заходите: Телеграм или Вконтакте, что удобнее.

Авторы не просто устроили шоу «Слабо против ИИ?» — они провели бесценную работу. Они создали вполне реальные условия, чтобы увидеть «предел прочности» ChatGPT. Результат — не поражение ИИ, а его точный «технический паспорт»: что он может, а что — нет, без прикрас.

Да, ИИ действует как «библиотекарь» или «стажёр-отличник». Он блестяще генерирует «сырьё» для идей и быстро предлагает очевидные пути. Авторы правы — его главный враг не глупость, а отсутствие упрямства. Он при «первой же неудаче» не будет искать «тайный ход». Он просто развернётся и пойдёт в другую статистически правильную сторону. Это его фундаментальное ограничение.

Мне близка идея «нейронки как узкого эксперта». Не нужно спрашивать ИИ «как построить дом?». Поручите ему роль «прочниста»: «просчитай эту балку»; или «технолога»: «как собрать этот узел без сварки?». В этой роли он становится супер-помощником. Но человеку необходимо развивать своё стратегическое мышление и навыки управления всем проектом.

С 2023 года нейросети, безусловно, стали умнее. Но их роль в инженерном проекте кардинально не изменилась: они по-прежнему мощный усилитель человеческих способностей, а не их замена. Они — идеальный помощник для преодоления творческого ступора или рутинного перебора, но финальное слово, критическая оценка и та самая «инженерная интуиция» — пока что наша, человеческая, прерогатива.

Но стоит технарям боятся другого – сотрудничества опытного инженера и нейросети! Такой тандем легко отправит «на мороз» менее опытных и более закостенелых коллег. Чем работодатель вскоре будут активно пользоваться. Как они воспользовались каким-нибудь AutoCAD и просто вычеркнули такую специальность, как «чертёжник».

А как вы считаете, кто победит в ближайшем будущем? Будет ли нейронка помогать или вредить инженеру?

Показать полностью 5
[моё] Искусственный интеллект Нейронные сети Инновации Инженер Нейросети Хакатон Длиннопост
0
3279
PerezRed
PerezRed
9 дней назад
Специфический юмор

Ответ на пост «Замкнутый круг»⁠⁠2

Ответ на пост «Замкнутый круг»
Показать полностью 1
[моё] Картинка с текстом Мемы Переписка Юмор Ответ на пост Зашакалено Скриншот
109
5
arbitruts
9 дней назад

ОZON доставка посылок-кража чужого имущества⁠⁠

Доброго времени суток! 3 октября одновременно были отправлены 2 посылки по 17кг общей стоимостью более 40 т.р.,(сами посылки упаковали тщательно, пузырчатая плёнка, защитные прокладки и т.д.) срок доставки 7 октября ( AATK24230M89-488M и AATK2418KM75-78KM). Посылка AATK24230M89-488M уже 7 октября была по неизвестной причине была отменена, обещали вернуть 8 октября посылку на пункт выдачи, не вернули. Посылку AATK2418KM75-78KM до сих пор висит " Отправлена обратно. Дата доставки скоро появится". Переписка с ботом и оператором каждый день по 2-3 часа результатов не дали, однообразные шаблонные ответы типа "ждите, ждите, ждите..", товар обратно в пункт выдачи так и не поступил. Как понял в OZON доставка посылок, действует организованная группа, которая совершает хищение чужого имущества( ст. 158 УК РФ), поскольку не доставленную посылку по действующему законодательству РФ они обязаны вернуть отправлю, а так как в самом деле произошло кража чужого имущества, возврат посылок стала невозможной. Хотел бы предупредить всех о рисках связанных с отправкой посылок через OZON и задать к руководству ОZON вопрос: Когда вернут 2 посылки обратно отправителю (оговорка в течении 30 дней не устраивает), какую сумму компенсации, как материальной, так и моральной ( кроме стандартной автоматической 3 т.р.) вы добровольно будете возмещать, без обращения Роспотребнадзор, Прокуратуру и судебную инстанцию?

OZON Доставка Хищение Обман клиентов Защита прав потребителей Текст Негатив
14
5034
EliteAnubar
10 дней назад
Специфический юмор

Он похоже еще сам не выбрал куда окунуться сегодня⁠⁠

Он похоже еще сам не выбрал куда окунуться сегодня
Юмор Странный юмор Переписка Скриншот Опечатка Мужчины и женщины Зашакалено
225
246
Provereno.Media
Provereno.Media
10 дней назад
Лига историков
Серия Сомнительные цитаты

Правда ли Бунин перестал общаться с Чеховым из-за того, что тот посоветовал ему пить меньше водки?⁠⁠

Журнал «Нева», № 49, 1914. С. 949., Public domain, via <a href="https://pikabu.ru/story/pravda_li_bunin_perestal_obshchatsya_s_chekhovyim_izza_togo_chto_tot_posovetoval_emu_pit_menshe_vodki_13293682?u=https%3A%2F%2Fcommons.wikimedia.org%2Fwiki%2FFile%3ABunin%26Chekhov.jpg&t=Wikimedia%20Commons&h=7261db734fb8fc2523a9231dd740f71c48e85e85" title="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bunin&Chekhov.jpg" target="_blank" rel="nofollow noopener">Wikimedia Commons</a>

Журнал «Нева», № 49, 1914. С. 949., Public domain, via Wikimedia Commons

В Сети популярна история о том, что писатели дружили много лет, пока Бунин не пожаловался Чехову на свою нелёгкую жизнь, а тот вместо сочувствия призвал его пить поменьше водки. Мы решили проверить, происходило ли что-то подобное в действительности.

Вирусный текст о разрушившейся дружбе писателей в большинстве публикаций полностью звучит так: «Чехов и Бунин очень дружили. Причиной разрыва их отношений послужило письмо на восьми страницах, которое Бунин написал Чехову в тяжёлую минуту, где излил душу по полной программе: написал о своей депрессии, о потере смысла жизни, о творческом кризисе, о горькой судьбе страны, о бессоннице, безысходности и мыслях о самоубийстве. Чехов в ответ отбил Бунину телеграмму: "А Вы, батенька Иван Алексеич, поменьше водки пейте". Больше они не общались». В некоторых публикациях текст чуть отличается, но весьма незначительно — например, опущены какие-то отдельные слова или уточняется, что до размолвки писатели дружили девять лет. Делятся историей об отношениях Чехова и Бунина пользователи соцсетей («ВКонтакте», Instagram, Facebook, «Одноклассники», X), блог-платформ («Дзен», LiveJournal), форумов и сервисов вопросов и ответов. Встречается этот текст также на сайтах цитат и афоризмов и в СМИ.

Антон Чехов и Иван Бунин действительно близко дружили — это отражено как в воспоминаниях самих писателей и их современников, так и в переписке между литераторами. Они познакомились в конце 1895 года и, судя по датам отправленных писем, общались вплоть до смерти Чехова в 1904 году. Вся сохранившаяся переписка тщательно изучена, письма Бунина и Чехова можно найти как в многочисленных изданиях собраний сочинений обоих писателей, так и онлайн в интернете.

В начале января 1904 года, за несколько месяцев до смерти Чехова, они продолжали обмениваться письмами, и, судя по тёплому тону посланий, никакого конфликта между писателями не было. «Проверено» не удалось найти ни письма Бунина Чехову на восьми страницах с жалобами на жизнь, ни ответного послания с советом перестать пить водку. Более того, уже спустя несколько десятилетий после смерти драматурга Бунин писал:

«У меня ни с кем из писателей не было таких отношений, как с Чеховым. За всё время ни разу ни малейшей неприязни. Он был неизменно со мной сдержанно нежен, приветлив, заботился как старший — я почти на одиннадцать лет моложе его, — но в то же время никогда не давал чувствовать своё превосходство и всегда любил моё общество».

Выходит, никакой обиды на Чехова Бунин, судя по всему, не испытывал.

Тем не менее в воспоминаниях Бунина есть эпизод, похожий на ситуацию из вирусного текста. Вот только совет отказаться от водки Чехов дал вовсе не ему. Бунин писал о своём друге:

«Писателя в его речи не чувствовалось, сравнения, эпитеты он употреблял редко, а если и употреблял, то чаще всего обыденные и никогда не щеголял ими, никогда не наслаждался своим удачно сказанным словом. К "высоким" словам чувствовал ненависть. Замечательное место есть в одних воспоминаниях о нём: "Однажды я пожаловался Антону Павловичу: «Антон Павлович, что мне делать? Меня рефлексия заела!» И Антон Павлович ответил мне: «А вы поменьше водки пейте»"».

Следовательно, Бунин в своих воспоминаниях о писателе пересказывал чужую историю, не имеющую к нему самому никакого отношения.

В каких именно мемуарах Бунин прочитал об этом эпизоде, достоверно установить не удалось. Однако писатель Борис Лазаревский в своих воспоминаниях о Чехове упоминал отдалённо похожий разговор:

«В следующий раз я совершенно случайно встретился с Чеховым на пароходе, шедшем в Ялту. После обеда мы подошли к борту. Чехов стал расспрашивать меня, как я распределяю свой день и пью ли водку.

— Берегите, берегите здоровье и не пейте каждый день водки. Ничто не тормозит так работы писателя, как водка, а вы только начинаете…

— Да я и не пью водки. Меня заедает другое — это вечный самоанализ. Благодаря ему бывали отравлены лучшие моменты…

— Отучайтесь от этого, отучайтесь. Это ужасная вещь».

Самая ранняя публикация вирусного текста о разрыве дружбы между Чеховым и Буниным (и в целом этой истории в таком изложении), которую удалось найти «Проверено», — пост в LiveJournal блогера, политика и экс-депутата Госдумы РФ Дарьи Митиной от 30 мая 2007 года. Все последующие публикации практически слово в слово повторяют текст поста о жалобах Бунина и ироничном ответе Чехова. В комментариях пользователи попытались выяснить, откуда взялась информация об этом эпизоде биографии писателей. Митина ответила, что нашла её в мемуарах, и обещала прислать ссылку на источник — правда, так этого и не сделала (по крайней мере, в комментариях под этим постом).

Таким образом, история о совете Чехова другому писателю не пить водку хоть и не совсем выдумана интернет-пользователями, как это часто бывает, а основана на реальных воспоминаниях о драматурге, но сильно искажена. Чехов действительно советовал отказаться от водки, но вовсе не Бунину и не в ответ на жалобы на жизнь, а потому что считал, что водка тормозит работу писателя.

Судя по всему, сначала историю исказил сам Бунин, прочитав её в воспоминаниях Лазаревского и впоследствии неверно пересказав. А затем интернет-пользователи, узнав о ней из воспоминаний Бунина, представили её как диалог между ним и Чеховым. Так как в воспоминаниях современников драматурга не упоминается разрыв многолетней дружбы из-за этого чеховского совета, по всей видимости, эта деталь была добавлена для большего драматизма


Наш вердикт: большей частью неправда

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Показать полностью 3
[моё] Писатели Россия История России Иван Бунин Антон Чехов 19 век 20 век Факты Познавательно Российская империя Цитаты Переписка Прошлое Исследования Культура Длиннопост
12
1007
Skyscrew
Skyscrew
10 дней назад
Юмор для всех и каждого

Замкнутый круг⁠⁠2

Замкнутый круг
Картинка с текстом Мемы Мама Девушки Переписка
96
5
user11231709
user11231709
10 дней назад

Девушка хотела сделать маме сюрприз, а получила сюрприз от продавца ОЗОН — сломанный скутер⁠⁠

Как грамотно составленная претензия помогает добиться удовлетворения требований и избежать суда

Написал тут пост недавно:  "Как я купил два шуруповерта Макита за бесплатно, а Продавец получил урок по защите прав потребителей" , и посыпался негатив, оскорбления от части несознательных, псевдоморальных защитников продавцов, мол обидел продавца, совести нет, нажился, недоделанный юрист, а если бы тебя так и т.д. и.т.п. )) Так вот, есть другой показательный случай, когда Продавец ответственный, решил вопрос путем переговоров, хоть и пришлось писать претензию.

История, начавшаяся в конце 2024 г. с покупки некачественного электроскутера Happy 350W, является поучительным примером того, как знание своих прав и четкое следование процедуре досудебного урегулирования позволяет потребителю защитить свои интересы. В данном случае ключевую роль сыграла детально проработанная претензия, которая не только обозначила нарушения, но и четко выстроила правовую логику для взыскания всех возможных видов убытков и компенсаций.

Юридические тонкости и обоснованность требований

Девушка столкнулся с товаром, имеющим множество недостатков, часть из которых была квалифицирована как существенные. Это дало нам право, ссылаться на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», выбрать один из нескольких вариантов: отказаться от договора, потребовать замены товара или соразмерного уменьшения цены.

В претензии были заявлены следующие требования, каждое из которых имело самостоятельное правовое основание:

Возврат стоимости товара и доставки (20 948 руб.). Основное требование, вытекающее из отказа от некачественного товара (п. 1 ст. 18 ЗоЗПП).

Компенсация разницы в цене (14 042 руб.). Это одно из самых интересных с юридической точки зрения требований. Потребитель ссылался на ст. 524 Гражданского кодекса РФ (возмещение убытков при расторжении договора поставки). Логика такова: поскольку текущая цена на аналогичный товар на момент предъявления претензии была выше, чем цена покупки, потребитель понес убытки. Взыскание этой разницы направлено на то, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

Возмещение расходов на юридические услуги (8 000 руб.). Согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, расходы на представителя могут быть взысканы с нарушившей стороны, если такие услуги были необходимы для защиты нарушенного права. Оплата по договору и чек подтверждали факт несения этих затрат.

Компенсация морального вреда (12 000 руб.). Ст. 15 ЗоЗПП прямо предусматривает такую возможность. В претензии были детально описаны нравственные страдания и переживания, связанные с срывом подарка, невозможностью использования товара по назначению и длительными разбирательствами, что обосновало заявленную сумму.

Неустойка (209,48 руб. в день). За нарушение 10-дневного срока для удовлетворения законных требований потребителя (ст. 22 ЗоЗПП) на продавца начисляется неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 ЗоЗПП). Важно, что данная неустойка не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, что делает ее мощным инструментом давления.

Отдельно в претензии были предъявлены требования к агрегатору (ООО «Интернет решения», Ozon). Указывалось на неполное предоставление информации о продавце, что является нарушением п. 19 Постановления Правительства РФ № 2463. В случае неудовлетворения претензии к продавцу, с агрегатора можно было бы требовать предоставления полных данных о месте нахождения ИП для подачи иска, а в некоторых случаях – и возмещения убытков.

От переписки в WhatsApp к конструктивному диалогу

Изначально продавец, как выяснилось, у него вроде как оффлайн магазин велосипедов, скутеров в Краснодаре, занял пассивную позицию, пытаясь переложить всю ответственность на маркетплейс, мотивируя это тем, что возвраты и компенсации осуществляются только через Ozon. Это распространенная, но ошибочная тактика, поскольку по закону ответственность за качество товара несет прежде всего продавец.

Однако после получения объемной и юридически безупречной претензии ), в которой были не просто перечислены претензии, но и детально расписаны финансовые и процессуальные последствия отказа (штраф 50%, судебные издержки, экспертиза, непрерывно растущая неустойка), позиция продавца изменилась. Вероятно, он осознал, что судебные перспективы для него крайне неблагоприятны, а совокупность требований, подлежащих удовлетворению через суд, многократно превышает стоимость первоначальной покупки.

Взаимовыгодное разрешение конфликта

Вместо затяжного и гарантированно проигрышного судебного разбирательства продавец принял верное решение – пойти на мировую и удовлетворить часть требований в добровольном порядке. Он предпринял шаги по устранению основных недостатков товара, отправив потребителю новые колесо и сиденье. Кроме того, он полностью компенсировал понесенные потребителем расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

Это классический пример разумного компромисса. Потребитель получил возможность отремонтировать скутер и вернул деньги, потраченные на юриста. Продавец, в свою очередь, избежал гораздо более значительных финансовых потерь, связанных с выплатой всей суммы претензии, неустойки, штрафа и судебных издержек. Данное дело наглядно демонстрирует, что грамотно составленная претензия – это не формальность, а эффективный инструмент, позволяющий разрешить спор быстро и с минимальными затратами для обеих сторон.

Показать полностью 7
[моё] Защита прав потребителей Плохое качество Юридическая грамотность Возврат денег Моральный ущерб Неустойка Длиннопост
32
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии