Александр Соколов: А сейчас мы перейдём к инквизиции современной. Я приглашаю на сцену нашего, может быть, самого постоянного докладчика. Здравствуй, Алексей.
Алексей Водовозов: Приветствую.
Александр Соколов: Знаешь, я тебе должен признаться, что я однажды был на приёме у остеопата.
Алексей Водовозов: Как ты мог?!
Александр Соколов: Он сказал, что у меня смещён таз.
Алексей Водовозов: Так, ни слова больше, стой на месте.
Александр Соколов: Может, я к тебе подойду?
Алексей Водовозов: Ну, давай.
Александр Соколов: Это не больно ведь?
Алексей Водовозов: Сейчас, сейчас.
Александр Соколов: Я послушал про инквизицию…
Алексей Водовозов: Так, подожди, подожди, подожди. У каждого свои методы, ты же понимаешь. [Водит руками в воздухе вдоль тела Александра Соколова от головы вниз, останавливается в области таза. Делает ещё несколько движений руками в воздухе в этой области под аплодисменты зала.] Ну да, здесь есть немножко. Чуть-чуть погнуты чакры. Он немножечко ошибся: всё-таки не таз, а исключительно чакры. Сейчас, минуточку. [Делает пассы руками, направленные на Александра Соколова.] Gaudeamus igitur, Juvenes dum sumus! [«Давайте веселиться, пока мы молоды!» (начало старинного студенческого гимна) — прим. ред.] Встань и иди! [Александр Соколов уходит со сцены под аплодисменты зала.] Хорошо пошёл!
Действительно очень интересное направление. И начну я с очень интересного опроса, который, по идее, должен был за меня озвучить Саша [Соколов]. Саша, мы будем озвучивать опрос?
Александр Соколов: Да, точно. Ты так меня зазомбировал, что я забыл про опрос. Коллеги, поднимите, пожалуйста, руки, кто посещал остеопата неоднократно. [Несколько поднятых рук.] Что-то мало как-то. Не стесняйтесь.
Алексей Водовозов: Неправильная у вас выборка.
Александр Соколов: Вас за это не осудят. [Ещё несколько поднятых рук.] А кто хотя бы один раз был?
Алексей Водовозов: Уже больше.
Александр Соколов: Вот, другое дело. А кто водил детей на растерзание? Потому что «надо же ребёнку родовую травму поправить». [Несколько поднятых рук.] А кому рекомендовали, что «ребёнку надо»? [Много поднятых рук.] Спасибо. А есть такие, кто никогда не сталкивались? [Подавляющее большинство зрителей поднимают руки.]
Да неужели? Ничего себе! Прошу тех, кто смотрит нас онлайн, перейти по ссылочке в чате и тоже проголосовать. Всё, теперь я ухожу.
Алексей Водовозов: Да. Итак, начнём с неочевидных вещей. Куда ставить ударение, как правильно: остеопáтия или остеопатѝя?
В медицине, поскольку у неё греческие и латинские корни, один и тот же греческий корень — πάθος — обозначает «болезнь». И получается так, что и заболевания одинаковые, и те направления, которые определёнными заболеваниями занимаются, — они называются так же. Просто так установилось, такая традиция, так сложилось. Поэтому, если заболевание, мы ставим ударение на предпоследний слог: получается «психопатѝя», «нейропатѝя» или придуманная мной «гипоэнцефалокранѝя» — это пониженное содержание головного мозга в черепе, если что. [смех и аплодисменты]
А если это какое-то направление, которое занимается лечением (своими какими-то определёнными методами), то мы [ударение] ставим на «а», то есть «гомеопáтия», «натуропáтия», «остеопáтия».
Слушайте, а ничего так компания подобралась, да? Если бы я был каким-нибудь неправильным филологом, я бы тут же какую-то альтернативную филологию начал бы развивать в этом направлении, потому что очень уж кучно получилось.
Сразу скажу, что первая претензия, которую высказывают обычно, — что «вы пользуетесь неправильными источниками, вы читаете не те книги, вы не тех авторов слушаете», и прочее, и прочее. Здесь скажу, что я опирался на самые официальные из доступных на русском языке источников. У нас есть Остеопатическая ассоциация, и основная информация, которую я буду разбирать, я черпал оттуда — то есть куда уж официальнее, куда уж точнее.
И я вынужден с сожалением констатировать, что сейчас остеопатия — достаточно легальная медицинская специальность.
Что интересно, диабетологию, например, убрали из этого приказа, а вот остеопатию — нет. Насколько я знаю, у людей, которые работали в комиссиях по уточнению этого списка, как раз остеопаты были на первом месте на вылет. Но им сказали: «Ай-ай-ай! Нельзя! Их поддерживают в верхах. Поэтому извините, выбирайте кого-нибудь другого». И так диабетологи вылетели из перечня медицинских специальностей, а остеопаты обрадовались. Но надо сказать, что всё это началось, конечно, не сегодня.
Я читал автобиографию Эндрю Тейлора Стилла. Что сейчас хорошо — у нас есть Интернет, у нас есть оцифрованные старые источники. Одно из изданий XIX века можно найти, кто хочет — возьмите, почитайте и убедитесь сами. Информацию я черпал в том числе и из этого, более чем официального источника, потому что вот этот замечательный человек — он остеопатию придумал. Как так получилось? Вот просто взял и придумал. Потому что в XIX веке обычная медицина скорее напоминала инквизицию со всеми её негативными последствиями, и пытка (своеобразная, конечно) тоже входила в состав тогдашней медицины. Например, существовали очень интересные вещи. Лечение ртутью — это мы понимаем: просто лечат ртутью. А как? Создавались специальные вейпораторы, ртуть там нагревали и через раструб подавали больному человеку. То есть он дышал самым токсичным, что вообще можно придумать в ртути, — её парами. Всё замечательно. Кровопускания, мышьяк, и прочее, и прочее. Медицина XIX века — это был переход из мракобесия, по большому счёту, в нормальную медицину. Уже вот-вот Пастер расскажет о том, что заболевания вызываются микроорганизмами, Листер это подтвердит, и вместе с Земмельвейсом создадут антисептику — но это всё будет чуть позже, уже чуть-чуть ближе к нашему времени. А тогда медицина, в общем, не блистала. Поэтому Эндрю Тейлор Стилл (по его собственному утверждению, он был хирургом, однако в источниках этого найти не удаётся, но вроде как он был врач-организатор: помогал своему отцу во время Гражданской войны в Соединённых Штатах, был одним из основателей Университета Бейкера — достаточно известное сейчас учреждение в США, аффилированное с Объединённой церковью методистов) — он смотрел на весь этот ужас, плюс у него была личная трагедия: у него и супруга, и три дочери погибли от менингита (от менингита мы и сегодня можем упустить пациента, а тогда, как вы понимаете, это было вполне себе подстёгивающей мотивацией), и он подумал: нужно создать другую медицину, принципиально иную — ту, которая будет лечить не болезнь, а больного, которая будет восстанавливать возможности организма, и так далее. Опять же, на тот момент это было нормально, тогда именно в этом направлении велись поиски. Томсонианцы, гидропаты, гомеопаты — это всё примерно в одном и том же направлении. Мало того, примерно в эти же годы и тоже в Соединённых Штатах другой фантазёр и выдумщик Дэниэл Дэвид Палмер придумал хиропрактику. Кстати, не путайте остеопатию с хиропрактикой. Сторонники того и другого достаточно настороженно друг к другу относятся и говорят, что «те плохие, а мы хорошие» — и наоборот.
Почему вдруг остеопатия так хорошо пошла? Потому что на неё начались гонения. А, как вы понимаете, если на кого-то официальные власти, официальные медики начинают наезжать, то среди людской массы немедленно у этого направления вырастает рейтинг. Так он вырос и у остеопатии, тем более что совершенно случайно у этого течения оказался прекрасный пиарщик.
Марк Твен — мы его знаем как замечательного писателя, а он был [также] замечательным оратором и острым на язык человеком. Например (одно из его известных изречений) на ассамблее штата Нью-Йорк он сказал: «Просить мнение врача об остеопатии — всё равно что спрашивать Сатану о христианстве». Плюс он добавлял, что остеопаты на самом деле исцеляют людей в отличие от этих страшных врачишек, и именно поэтому бизнес ортодоксальной медицины проседает и на остеопатов начинаются гонения. Знакомые мотивы! Что-то такое приходилось слышать, когда вышел меморандум по гомеопатии. Ничего нового, всё это идёт оттуда.
Во времена СССР остеопатия появилась и у нас. Причём я даже живьём это видел. Потому что я учился в Военно-медицинской академии, и один из наших преподавателей очень интересовался всякими поползновениями в стороны, примерно как Эндрю Стилл. И он сказал, что приезжает совершенно изумительный врач — Виола Фрайман из Соединённых Штатов — и будет читать в институте Турнера (это Институт травматологии и ортопедии в Ленинграде) лекцию о новом направлении медицины, которое в Штатах развивается, и оно такое прекрасное и замечательное, кто хочет — сходите. Я сходил, я на этой лекции был. Она действительно рассказывала изумительные вещи о том, что «вы же понимаете, что организм — единое целое?» И все, конечно: «Да, понимаем». А как же, правда. «Вы же знаете, что анатомия и физиология связаны?» — «Конечно, знаем». Всё прекрасно. «Значит, воздействием на анатомию можно изменять физиологию!» — ну, в принципе можно, почему бы нет, зависит от… А дальше уже была смесь эзотерики с чем-то не очень понятным (по крайней мере, для меня), но некоторые люди загорелись. Собралась команда, которая поехала в Соединённые Штаты перенимать опыт, и в 1994 году в Санкт-Петербурге (уже переименованном) появилась первая Российская остеопатическая ассоциация, а теперь, как видите, это вполне легальная медицинская специальность. И, в общем, никого не смущало, что ещё в 1992 году Фрайман привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи недельному ребёнку — что-то она там очень сильно накосячила; сначала у неё отобрали лицензию, но потом вернули — на условный срок, что называется, её поставили под наблюдение и так далее. Это никого не интересовало, потому что зёрна, как вы понимаете, упали на благодатную почву.
Итак, что такое современная остеопатия? Опять же, я брал официальное определение, не придумывал. Это холистическая (то есть целостная: мы работаем с целым организмом, в отличие от остальных врачей, которые работают, видимо, с расчленёнкой) мануальная медицинская система профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (то есть это получается новое направление в медицине, целиком), которая устраняет последствия соматических дисфункций (то есть есть какие-то нарушения — мы их можем исправить), и всё воздействие идёт извне: мы как бы задаём вопросы при помощи мышц, связок, фасций — организм нам отвечает, мы интерпретируем, и при помощи воздействия на все эти мышцы, фасции и всё остальное мы исправляем те недостатки, которые случились в организме. Ладно, это звучит ещё более-менее.
Следующий вариант. Дело в том, что этих разделов несколько. Один из них, например, краниосакральный («сакральный» здесь в анатомическом смысле: “sacrum” по-медицински [по-латыни — прим.ред.] значит «крестец», и получается черепно-крестцовая остеопатия) — восстанавливает микроподвижность головного мозга и спинного мозга. Тут начинаются вопросы. Во-первых, что такое микроподвижность? Потому что сотрясение мозга — это тоже микроподвижность. Правда. Дело в том, что у нас в голове очень мало места. Несмотря на то, что Станислав Дробышевский сказал, что у нас уменьшается мозг, места ему всё ещё мало. Да, там есть система амортизации, но любой удар, любая контузия, любое сотрясение — это всегда плохо для головного мозга. И как понять, в чём выражается эта микроподвижность, как её определить — я не нашёл ответа. В миллиметрах, в омах, в амперах или ещё в чём-нибудь — в чём это измеряется? Это первый вопрос. Второй вопрос: как это связано с заболеваниями? То есть где масштабные исследования, в которых написано, что из-за нарушения микроподвижности развиваются какие-то заболевания? И последний [вопрос]: что мы можем сделать, как мы можем эту микроподвижность восстановить? Сам Эндрю Стилл об этом говорил, что он при помощи встряхиваний мог избавить ребёнка от крупа (это отёк гортани), от скарлатины, от дифтерии, и ещё он мог, например, удерживая ребёнка за шею, за три дня избавить его от коклюша. Я понимаю, что в мировом искусстве у нас есть такие примеры…
Но, с другой стороны, в медицине есть синдром встряхнутого ребёнка, например. Это когда ребёнка вот так начинают трясти — это нехорошо, сразу говорю. Именно из-за того, что там вот эта микроподвижность, видимо, становится «макро-». Где граница, я так и не нашёл.
Следущее — висцеральный раздел. Это самое интересное. Дело в том, что он относится к внутренним органам (“viscerum” — это внутренности все наши). И здесь предлагается при помощи внешних воздействий исправлять, опять же, нарушение подвижности внутренних органов. Ладно, хорошо, кишечник подвижен — да, там прямо специальная мускулатура есть и всё остальное. Но печень… Как можно в принципе эту печень подвигать? Хотя нет, опять же, мировое искусство знает примеры.
Это вот прямо, наверное, то, что нужно. Печень встанет прямо на место. Опять же, вопросы в следующем: как измеряется это, как мы доказываем, что между собой связаны подвижность и патология, и как мы доказываем, что, изменяя эту подвижность, мы можем вернуть органы в норму. Здесь, кстати, есть медицинский аспект, то есть чисто научный медицинский. Например, есть такая вещь, как блуждающая почка — она может опускаться, многие органы могут опускаться. Но речь-то опять о микроподвижности, о небольших колебаниях. Потому что если почка опущена — извините, тут уже надо какие-то специальные диеты подбирать, чтобы восстанавливать жировую подушку, если это какая-то субтильная личность, предположим. Иногда бывает так, что худеют, худеют, потом опа! — почки упали, и врачи говорят: «Расхудивайтесь обратно».
Итак, как отличить, остеопат или нет? Если вас не трогают — это не остеопатия, сразу скажу. Потому что остеопаты трогают за всякое. Есть разные варианты, правда. То есть это могут быть и воздействия на суставы, воздействия, предположим, на какие-то отдельные кости, воздействия на область шеи.
Это может быть воздействие также на ноги, на руки, на всё остальное.
Сам принцип — это мануальная система, то есть вас будут трогать. Поэтому, если вы не любите, когда вас трогают, — не ходите.
Здесь как раз начинаются вопросы: «А как отличить?» Что такое мануальная терапия, что такое остеопатия, что такое хиропрактика? Сразу скажу, что примерно это где-то всё в одном районе, оно отличается методиками, подходами и всем остальным. Скажем, хиропрактика — частично это наша мануальная терапия, [но] хиропрактика — это более инвазивное вмешательство, более мощное. Там вправляют позвонки. Когда вам вправляют желудок, это ещё не самый плохой вариант, сразу говорю, потому что вправление атланта, например (это первый позвонок, его «нужно исправить», он «подвывихнут») — вот когда его вправляют обратно, иногда, к сожалению, разрываются сосуды, которые там проходят рядышком, а их там много, там и позвоночная артерия, и прочее-прочее, там полно всего. Происходит разрыв, у человека инсульт или летальный исход. К счастью, за остеопатией пока что такого не наблюдалось. Вот примерно такое различие. То есть всё это рядышком. Ну и самые радикальные различия я скажу в конце лекции.
Итак. В том числе эти вещи практикуют на детях.
У меня вот есть знакомые, сидящие в зале, которым, посмотрев на ребёнка, сказали: «Срочно к остеопату!» — «А что такое-то?» -— «А у вас глаза разные у ребёнка: один больше, один меньше». И вот тут у меня возник снова вопрос: «А что он будет делать — растягивать маленький глаз или сжимать большой?» То есть я не понимаю вот именно этот уровень, какое воздействие может быть оказано, если это вещи врождённые, анатомически неисправляемые в принципе.
Впрочем, опять же, мы точно знаем, что череп можно изменять. И для этого есть исторические примеры, есть иллюстрации, есть реконструкции, как выглядели эти устройства, как изменялся череп.
Вот это — настоящее вправление черепа, мы точно видим результат, вот он.
А как исправить череп, например, у взрослого человека? Вот у меня он точно несимметричный, об этом мне говорил тот самый преподаватель, который меня отправил на лекцию по остеопатии. Он показывал, он ставил один палец с одной стороны, другой с другой стороны на характерные выступы: «Смотрите, тут несимметрично». Сразу скажу, в группе у всех были несимметричные черепа. А что с этим было делать? Непонятно, потому что череп — это вещь, которая у нас защищает головной мозг, это монолит. Если мы начнём его двигать, я не думаю, что это будет хорошо. Это во-первых.
А во-вторых, остеопатия начинает маскироваться под доказательную медицину. Вот это уже другой вопрос, совершенно. Так же как и гомеопатия (вот Александр Панчин показывал, что научно, в журналах, всё как положено, там контрольные группы). Но дальше начинаются вопросы. И вопросы, в том числе, возникли у меня. Потому что, например, вот эта статья... Написано, что она опубликована вот в этом журнале «Российский остеопатический журнал».
Как видите, я не нашёл. Я искал, честно искал. У одного из авторов есть две статьи в этом журнале, но на другую тему, а у второго автора вообще здесь ничего нет. Ну ладно, чёрт бы с ним. Журнала, в общем-то, ни в «Web of Science» нет, ни в Scopus'е, и в РИНЦ у него даже очень низкий уровень цитирования, и даже PubMed не индексирует, это уже, как вы понимаете, журнал [несерьёзный]. То есть он научной ценности не представляет. Точнее так, он представляет для тех, кто им занимается, этим журналом, не более.
И в этой статье, которую я цитирую, в том числе говорится: «ВОЗ признаёт остеопатию и ставит перед ней задачу...» Хорошо, идём на сайт ВОЗ, всё очень просто.
И, как видите: «Альтернативная и комплементарная медицина». И дальше «остеопатия». Что интересно, под этим точно такие же характеристики даются аюрведе. То есть они друг под другом идут. Мало того, в англоязычной Википедии и даже в русскоязычной Википедии остеопатия относится к псевдомедицине.
Дальше.
Вторая часть
=========================================================================
Antropogenez.ru
Стенограмма и аудио-версия
