В разложенном виде его высота 1,3 метра, а ширина и длина - почти по 4,5 метра.Его максимальный взлетный вес - 190 кг, а максимальная грузоподъемность - 100 кг. Беспилотник может нести 92 литра жидкости и обрабатывать 33 га/час. БПЛА и так показывают хорошую эффективность в агроделе, а такая машина особенно подходит для масштабных полевых работ.

А что, если заменить бак на легкое кресло - например из углепластика? и добавить защитную раму также из углепластика.

Использовать как аэротакси - для начала допустим для путешествия с окраины города в дачный или коттеджный поселок - вместо езды по загруженной дороге и стояния в пробке, полет на небольшой высоте над лугом например.

Управление можно полностью автоматизировать - это и сейчас решается без особых проблем

Расстояния правда пока вроде не особо большие - 20-30 км, или больше - если пассажир легкий можно добавить аккумуляторы( спрашивал про аналогичный девайс у производителя)

А вот и испытатель - правда на менее грузоподъемном дроне и без сиденья

При полете на небольшой высоте над полем и наличии защитной рам из углепластика риска почти нет.

Производитель указывает крейсерскую скорость 55 км/ч.

Это меньше, чем у авто, но

- нет светофоров, пробок и пешеходов

- можно лететь по прямой

- автопилот - то есть можно спокойно любоваться природой, а не думать как бы обогнать, не попасть в аварию и не получить штраф

Также писали о похоронах, о том, что виновник аварии- Гамзат Зокиров не пытался как-то связаться с родными и оказать хоть какую-то помощь, и просили помочь неравнодушных граждан. Знающие люди говорили о том, что этот Гамзат является родственником известного в городе бизнесмена Расула Зокирова, и что дядя уже не раз помогал племяннику выпутываться из сомнительных ситуаций.

Дальнейшие новости тоже не радовали: выяснилось, что хотя уголовное дело и было возбуждено, однако почему-то по более мягкой части соответствующей статьи уголовного кодекса, что следствие идет медленно, родственники жалуются на волокиту, а виновник аварии находится дома под подпиской о невыезде, однако снова "рассекает" по городу как ни в чем не бывало в новой машине.

Ещё некоторое время спустя, отвлекшись от этой истории из-за занятости на работе, так и не дождавшись вызова к следователю, Георгий выяснил, что прошло уже следствие, начался суд, и решил сходить на оглашение приговора, благо процесс был открытым.

На суде присутствовали как родственники потерпевших, так и родня виновника аварии. Обвиняемый вел себя нагло и вызывающе, было очевидно, что ни в какое строгое наказание он не верил. Это было неудивительно, ведь по версии следствия, выходило: находившийся за рулем виновник не был пьян и не находился “под веществами”, о чем имелись медицинские документы. Сам момент аварии он объяснял тем, что перепутал педали, из-за чего и произошел выезд на красный сигнал светофора, а своё поведение после аварии- крайней рассеянностью и последующей травмой головы.

Оспорить доводы следствия адвокатам потерпевших не удалось-все необходимые документы в деле имелись и были оформлены надлежащим образом. Получалось, что не было ни огромного превышения скорости, ни состояния наркотического опьянения, а был обычный несчастный случай, в котором пострадавшим просто не повезло. Кроме того, адвокатом подсудимого были представлены отличные характеристики, данные ему различными организациями.

По родственникам погибших и пострадавшего было видно, что они уже отчаялись дождаться справедливого решения и просто ждут, когда это закончится. Наконец, огласили приговор: подсудимого ждало два года условного срока и выплата компенсаций в пользу потерпевших, впрочем не слишком существенных. Всех участников судебного процесса одолевала мрачная растерянность, довольны были только родственники виновника аварии, впрочем стараясь этого не показывать, и неприкрыто торжествовал он сам.

Пожилой одинокой бабушке погибшей женщины стало плохо в коридоре после заседания и Георгий вызвался помочь: усадил ее на скамейку, помог достать из сумки сердечные капли, а в это время мимо проходил Гамзат Зокиров. Бабушка из последних сил сумела подняться и плюнуть в лицо здорового детины, вышедшего из зала суда с наглой улыбкой.

– Ах, ты старая джаляб, - прорычал тот остановившись и надвигаясь на нее. Было видно, что он в бешенстве, однако в присутствии судебных приставов не решается напасть на пожилую женщину. – Ходи оглядывайся, старуха!

Георгия охватило бешенство, глаза его засветились золотым светом, кончики пальцев невыносимо жгло. Острое желание расправиться с мерзавцем охватило его, однако, сотворить что-то ужасное немедленно на глазах стольких людей не представлялось возможным.

Из последних сил держа себя в руках, он до крови прикусил губу, стряхнул выступившую каплю крови на руку и как-будто отталкивая мужчину, прикоснулся к нему кончиками пальцев, оставив след крови на его одежде, и произнес: “Я, Булган, проклинаю тебя и твой род, я лишаю тебя радости, а ваш род удачи”.

Теперь Гамзат Зокиров был готов кинуться на него, однако шедший в отдалении за ним седой пожилой мужчина, в котором Георгий узнал Расула Зокирова, дядю этого человека, что-то быстро строго сказал тому на своем языке, очевидно приказывая уходить, и тот послушался, прошипев что-то оскорбительное напоследок. Глядя им вслед, Георгий удовлетворенно заметил несколько удалявшихся за ними пыльно-серых силуэтов.

Старушку пришлось проводить до дома. Она наотрез отказалась от вызова “скорой помощи” , сказав, что нечего беспокоить занятых людей и что ей как-нибудь удастся дойти - тут недалеко. Георгий вызвался помочь, и по пути выслушал грустную историю пожилой женщины, которая сначала потеряла дочь, умершую от рака, а теперь и внучку, погибшую в этой аварии.

Звали ее Тамара Григорьевна. Она осталась совершенно одна на свете и просто не представляла- ради чего теперь жить и как-ведь в ее возрасте даже вести хозяйство одной было не так-то просто. Тамара Григорьевна рассказывала ему о своей молодости, о детстве, которое прошло в блокадном Ленинграде, о том, что она всю жизнь работала преподавателем музыки и о многом другом. Напоследок она взяла с Георгия обещание зайти как-нибудь на чай, посмотреть фотографии и такое обещание он конечно же дал.

В следующие пару месяцев, он действительно несколько раз заходил к ней. Старушка оказалась приятной собеседницей, интеллигентной, умной, образованной. Тамара Григорьевна деликатно старалась в разговорах не упоминать о трудностях своей одинокой жизни и об умерших родных.

Примерно в это же время, уставший от бесконечной череды своих неприятностей и бед родственников Расул Зокиров, решил обратиться за советом к имаму мечети, которую он регулярно посещал. Раз дело касается злого рока, помочь могут только представители “небесной канцелярии”, решил он.

– Скажите мне, ученый человек, как же так? - спросил Зокиров пожилого представительного имама, который славился своим умом и рассудительностью, а так же знаниями в вопросах веры - Я и мои родственники всегда поклонялись Аллаху, были его верными последователями, вносили большую милостыню в мечеть, подавали нуждающимся и жили хорошо. Но почему-то после смерти этих двух женщин все пошло не так. А ведь они даже не мусульманки, “неверные”, так разве возможно, чтобы Всемогущий карал меня и мою семью за них?

– Может ты сомневаешься, что все здесь создано Аллахом? Значит и эти две женщины тоже его создания. Не много ли ты стал брать на себя, оценивая Его поступки и результаты Его трудов? По поводу той чуши, что ты несешь про “неверных”, хочу сказать тебе, что среди мудрецов ходит мнение, что поклоняющиеся пророку Исе не могут относиться к таковым. В любом случае ты пытаешься лукавить перед Всевышним: можешь ли ты поклясться Его именем, что перед смертью твой племянник выяснил у них их вероисповедание прежде чем погубить их и предлагал им принять нашу веру, а следовательно что их можно называть "неверными"?

Ты и твой племянник забыли постулаты истинной веры и принялись толковать их как вам вздумается. И после этого ты ещё спрашиваешь, за что ты наказан? Мы знаем, что твой племянник совершил преступление, сев за руль “под наркотиками” и двигаясь на сумасшедшей скорости. На месте этих женщин мог оказаться любой человек.

Более того, твой племянник смеялся на следствии и суде в лицо потерпевшим, а ты даже не пытался окоротить его, и не перебивай меня- мне рассказывали люди! - ответил ему пожилой имам тяжело дыша от гнева.- То, что тебе удалось помочь ему в очередной раз избежать наказания, переполнило чашу терпения Аллаха. Его воля наказать тебя и твой род так, как он считает нужным. Я давно говорил тебе избавиться от этого мунафика, твоего племянника, но ты меня не слушал. Прими же с достоинством теперь волю Аллаха.

– Скажите мне, Хазрат, что я должен сделать? Должен же быть какой то выход из этой ситуации? Аллах милосерден, он простит меня и моих ни в чем не повинных детей, нужно только понять, что я должен сделать…Я принес хорошую садаку, который вы можете потратить на нуждающихся в помощи как вам угодно, только не оставьте меня своей мудростью…- Зокиров не привык к подобному роду обращения с собой священнослужителя, ранее тот всегда был с ним приветлив, однако приходилось терпеть и лебезить, чтобы попытаться найти ответы на интересующие вопросы.

– Только из уважения к твоим делам и ради тех вдов и сирот, которым я смогу помочь, приняв эти деньги, я расскажу тебе одну историю, которая возможно тебе поможет. - получив в дар от просителя увесистый конверт, имам начал свой рассказ.-- Говорят, что в нашем городе живет один колдун и чародей, хотя лучше бы называть его шайтаном, но по традиции местных его называют “шаман”.

Следуя своей чародейской природе, он оказался на месте аварии, которую устроил твой племянник. Говорят также, что он участвовал в деле как свидетель, и присутствовал в суде, наблюдая за поведением присутствующих, и от его взгляда не укрылось ваше торжество и слезы вами обиженных людей. Этот шайтан проклял весь род твоего племянника, всех вас.

– Значит, нужно просто уничтожить его и все прекратится и значит я был прав, когда думал, что дело не в этих двух женщинах,-- воскликнул Зокиров, радуясь, что возможно решение вопроса окажется не таким сложным, как казалось вначале.

– Однако это просто рассказ, я не знаю, правдив ли он или нет. -продолжал имам, недовольно поморщившись от того, что ранее произнесенное им нравоучение похоже не достигло цели, и вины и раскаяния в том, что произошло с пострадавшими в аварии, посетитель не чувствует. - Но как служитель Аллаха, я могу сказать тебе, что не удивился бы, если рядом с тобой в самом деле возник шайтан, потому что ты и твой племянник воистину отдалились от Всевышнего.

– Благодарю вас, беседа с вами пролила свет на происходящее! - сказал Зокиров. -Иншалла, я знаю, что я должен делать.

После того, как посетитель ушел, к служителю подошел его помощник и, слегка поклонившись в знак уважения, спросил:

– Хазрат! Я невольно стал свидетелем вашей беседы. До этого, я слышал, как вам рассказал про этого шамана тот серьезный уважаемый человек, который приходил к вам раньше Зокирова. Однако я понял, что вы не стали рассказывать этому Зокирову конец той истории: что у шамана есть покровители там, на самом верху самой могущественной организации и если развеять чары колдуна убив его, то тому, кто это сделал не поздоровиться.

Кроме того, есть мнение, что со смертью колдуна чары могут не развеяться и таким образом, в случае его смерти, останутся делать свое черное дело пока не изведут род. Почему вы посчитали нужным умолчать об этом?

– Ты очень проницателен, -ответил имам, -однако не знаешь: кто приходил ко мне и зачем. Есть некие силы, в одной очень известной организации, которым не нравится этот Шаман, которого мы должны называть скорее “шайтаном” и они не прочь от него избавиться, но есть и некие другие силы - в бизнесе, которым встал поперек горла Зокиров.

Таким образом, поведав Зокирову лишь часть истории, я помог ему, удовлетворив его любопытство, однако оставив решение вопроса на его совести. Но одновременно, я помог и этим людям: если Зокиров убьет шайтана, то его посадят в тюрьму, он лишится бизнеса и обе эти стороны будут довольны.

Если наоборот-шайтан убьет Зокирова, защищаясь, говорят он может сделать это по своему обыкновению так, как будто это произошло в ходе естественных событий, результат будет только у одной стороны у бизнесменов. Но это всего лишь значит, что наша мечеть получит вспомоществование только от одной из этих сил, вместо обеих, а от Зокирова благодарность мы уже и так только что получили.

– Но хорошо ли это по отношению к Зокирову? -спросил помощник.

– Не заставляй меня думать, что ты плохо читал святую книгу. Знаешь, на все воля Аллаха, как он считает нужным, так и будет, но каждый правоверный должен соблюдать его заветы. Зокиров должен знать, что убивать людей нельзя, если он решится на это, пусть будет наказан. Если же не решится - я буду только рад, что Аллах нашел путь в его сердце, и эти люди лишь зря старались причинить ему зло, и опять же по Его воле уже них ничего не выйдет, а мы не можем противиться ей, так? - пожилой богослов строго посмотрел на молодого человека.

– Воистину, вы мудрец из мудрецов! - поклонившись имаму, сказал помощник,- никто не смог бы уладить это дело лучше!

Продолжение следует...

Артур Чарльз Кларк, как о нем пишет Википедия, был английским писателем, футурологом, популяризатором науки, Командором ордена Британской империи и рыцарем-бакалавром. В его честь даже названы горы на Хароне (спутник Плутона). Это все очень впечатляет, но авторы забыли написать, что он был еще и настоящим визионером, который предсказал спутниковую связь, интернет и, возможно, даже искусственный интеллект с неоднозначными результатами своей работы (вспомним хотя бы шедевр «2001: Космическая одиссея» над которым он работал совместно со Стенли Кубриком).

В 1962 году Кларк сформулировал три принципа, известные как «три закона Кларка»:

1. Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, – он, весьма вероятно, ошибается.

2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться шагнуть немного дальше – в невозможное.

3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Если бы автор создавал свои законы в наши дни, он добавил бы ещё один: «Любой достаточно развитый мем или статус в VK неотличим от мудрости». Но если серьезно, то в этой короткой статье я попытаюсь разобраться в основах этих законов и порассуждать откуда ноги растут.

«Если кто-то сказал, что что-то невозможно, значит…» – Закон первый

Итак, первый закон гласит: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, он, вероятно, прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, он почти наверняка ошибается». Этот закон напоминает нам, что даже самые выдающиеся умы могут попасть в ловушку собственных убеждений.

Вспомните, как когда-то говорили, что человек никогда не полетит в космос, что компьютеры не смогут поместиться в карман или что искусственный интеллект – это исключительно сюжет для научной фантастики. И вот, здравствуйте пожалуйста – космос бороздят спутники, смартфоны мощнее суперкомпьютеров прошлого века, а ИИ уже пишет научные статьи и компьютерный код (музыку пишет тоже, кстати).

Этот закон подсказывает, что границы возможного постоянно расширяются, и никто, даже самый авторитетный эксперт, не может с уверенностью сказать, где именно они пройдут завтра. Если вам говорят, что нечто невозможно, возможно, это просто вопрос времени.

Первый закон в свое время дополнил Айзек Азимов, где описал несогласие непрофессионалов с учёным: «Тем не менее, когда непрофессионалы сплачиваются вокруг идеи, отрицаемой уважаемым, но пожилым учёным, и поддерживают эту идею с пылом и энтузиазмом – то этот уважаемый, но пожилой учёный, в конечном счёте, вероятно, прав» (примет адептам маленького плота на плоской Земле).

«Выходим за рамки» – Закон второй

Второй закон звучит так: «Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться шагнуть немного дальше – в невозможное».

Это закон для экспериментаторов, мечтателей и тех, кто не боится рискнуть. Помните братьев Райт, которым никто не верил, когда они заявили, что человек сможет летать? Или Илона Маска, который показал всему миру, что электромобили могут стать мейнстримом, а ступени ракеты могут вернуться обратно на Землю? Всё, что когда-то считалось фантастикой, стало реальностью только благодаря людям, которые не боялись идти наперекор традициям и проверять границы возможного. Здоровый волюнтаризм!

Этот закон также напоминает нам, что прогресс требует ошибок. Если вы не выходите за пределы известного, то никогда не сможете узнать, что находится за ними.

«Это чудо чудесное» – Закон третий

Третий закон, пожалуй, самый известный – «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». Если задуматься, мы часто сталкиваемся с этим законом в жизни. Бабушки, уверенные, что смартфоны могут прочесть их мысли, а интернет облучает волнами и он «нам не нужОн» (про вышки 5G молчу). Дети, которые думают, что папа колдует, исправляя Wi-Fi ударами по роутеру. Или, скажем, микроволновка. Ты кладёшь туда холодный суп, жмёшь кнопку – и через две минуты он горячий. Никаких костров, никакого пара. Это магия? Ну, если не углубляться в физику СВЧ-волн, то почти.

А теперь представьте, как выглядел бы современный гаджет в Средневековье. «Я вижу в нём движущиеся картины, слышу голоса, и, кажется, он меня понимает!» – сказал бы поражённый инквизитор, прежде чем объявить владельца колдуном и отправить на костёр. Этот закон о том, как далеко технологии уходят вперёд относительно нашего понимания. Мы не объясняем их, мы просто пользуемся.

«Прогресс? Не, не слышал!»: Ловушки нашего мозга

Наш мозг работает прежде всего на статус-кво и сохранение энергии, ему трудно принимать революционные идеи. Мы опираемся на знакомые модели, поэтому всё новое сначала воспринимается с подозрением. Например, когнитивный диссонанс – когда человек сталкивается с информацией, противоречащей его убеждениям, ему проще отвергнуть её, чем пересмотреть свою точку зрения. Именно поэтому многие великие открытия сначала считались безумием.

Другой важный механизм – предвзятость подтверждения. Мы склонны замечать факты, подтверждающие наши взгляды, и игнорировать те, что их опровергают. Например, если кто-то убеждён, что «новые технологии – это зло», он легко найдёт истории о сбоях ИИ, но не обратит внимания на достижения.

Также действует эффект Даннинга-Крюгера. Люди с низкой квалификацией переоценивают свои знания, а эксперты, наоборот, сомневаются. Это объясняет, почему кто-то уверен, что может разобраться в физике квантовых компьютеров после просмотра одного ролика на YouTube, а учёный, работающий над этой технологией, постоянно подчёркивает сложность темы. Эту тему я попытаюсь раскрыть в следующих постах.

Еще пара примеров для закрепления. Возьмём эффект якоря – если человеку сначала сказать, что путешествие к Марсу невозможно, а потом показать технологию, которая к этому ведёт, он всё равно будет сомневаться. Или ошибка выжившего – когда мы видим успешные технологические компании, нам кажется, что прорывы происходят постоянно, но мы не учитываем миллионы идей, которые так и не взлетели. Ну и, конечно, иллюзия знания – мы уверены, что понимаем, как работает Интернет или летает самолет, пока не пытаемся объяснить это бабушке. В какой-то момент осознаёшь, что повторяешь заученные фразы, а сам не обладаешь базой. Мое любимое в этой теме – если думаешь, что ты эксперт в теме – объясни это ребенку или лабрадору (воображаемому). Не получается, значит недостаточно глубокого понимания вопроса, придется разбираться.

Когнитивные искажения – это причина, почему законы Кларка кажутся нам такими правдивыми. Когда кто-то говорит, что новая технология невозможна, это часто не объективный анализ, а просто работа мозга, который не хочет принимать неизвестное.

В качестве заключения

Законы Кларка не про магию, а про границы восприятия. То, что кажется сверхъестественным сегодня, завтра станет повседневностью. А что-то из того, что мы считаем невозможным сейчас, окажется скучным рутинным процессом через двадцать лет. Главное – не бояться технологий, не застревать в когнитивных ловушках.

А какие яркие примеры можете привести вы?

Ваш А.В.