Несколько лет назад в США провели исследование, которое показало, как можно ежегодно спасать около 100 тысяч человеческих жизней. Это может показаться настоящим чудом, однако достичь этого чуда очень непросто.
Долгие годы врачи считали, что для верхняя планка «хорошего» давления не должна превышать 140 единиц. Но последние данные опровергли это мнение — оказывается, людям нужно стремиться к 120 единицам, которые снижают вероятность инсульта или инфаркта до минимума.
В итоге ученые привели следующие цифры — если все американцы старше 50 лет достигнут таких показателей, то это позволит избежать 107 тысяч смертей ежегодно. Кардиологи прислушались к этому исследованию и сделали свои выводы:
«В настоящее время это является одной из самых эффективных мер — эта рекомендация способна оказать огромное и немедленное воздействие на общественное здравоохранение».
Но почему они называют «давление 120» рекомендацией, а не правилом?
Все дело в том, что более половины исследуемых пациентов не смогли снизить свое давление даже при «интенсивном лечении». Кроме того, принимаемые ими препараты часто вызывали сильные побочные эффекты:
«Каждый 62-й пациент получил острое повреждение почек. У примерно 1 из 100 пациентов начались обмороки, а почти третьи испытуемых столкнулась с нарушением электролитного баланса».
Если лечение приводит к таким серьезным последствиям, а ваше давление так и не достигло целевых значений, то вы и ваш врач будете рассматривать такое лечение как руководство, а не как правило.
И в инвестировании происходит то же самое — вы можете следовать хорошей, основанной на научных данных стратегии, но в вашем конкретном случае она может не сработать и обернуться большими потерями.
Казалось бы, из большой массы данных можно извлечь некие правила — стоит только проанализировать эти цифры и делать то, что они нам говорят. Это позволит принять лучшее финансовое решение, не так ли? К сожалению, у таких правил есть несколько минусов:
- они зачастую не отражают нюансов, которые могут иметь большое значение;
- они носят общий, а не индивидуальный характер;
- любые тенденции, обнаруженные в прошлом, в будущем могут утратить свою актуальность.
Ярким примером тому является факторное инвестирование, которое около 50 лет назад начали использовать крупные американские фонды. Ее суть заключается в том, что ценные бумаги выбираются по двум типам факторов — макроэкономическими и стилевыми.
В этой стратегии были сплошные плюсы — она имела четкие критерии отбора, что избавляло такие фонды от риска принятия субъективных решений. Так инвестиции превращались в точную науку, в которой нет места человеческому фактору.
Только вот фонды, следующих этой стратегии, на длинном горизонте практически все проиграли индексу S&P 500. А все потому, что в инвестировании есть вопрос, на который даже наука не знает ответа: «Как понять, что работающий в прошлом тренд уже не работает?»
Даже если вы сумеете описать успех в медицине, бизнесе и инвестировании с помощью формул, эти дисциплины все равно не станут точными науками. Их средние значения не всегда применимы к повседневной жизни, с которой как раз и сталкиваются инвесторы-практики.
Все мы слышали о Бенджамине Грэме, который считается величайшим инвестором прошлого века. Но мало кто знает, что наибольший успех ему принесла одна единственная сделка — нарушив собственные правила, он купил акции Geico и получил сказочную прибыль.
Бенджамин Грэм точно знал, что в финансовом мире нет правил, а есть лишь рекомендации.
Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов и мыслей по рынку.
