В прошлом посте была куча вопросов такого плана:
Можно вопрос от дилетанта? На зарубежных самолетах делают такие изогнутые законцовки крыла, чтобы уменьшить расход топлива. По моему личному мнению они делают самолет красивее)) Почему тут это не используется? Или может быть подобную функцию выполняет что-то другое в конструкции?
Первое же применение крылышек новой конструкции для модернизации делового самолёта Gulfstream II в 1991 г. позволило сократить расход топлива на 7 %. Столь масштабная экономия за счёт модернизации оказалась беспрецедентной в истории авиации, если не считать переделки всего самолёта или ремоторизации." WiKi.
Ну если 7% экономии - это для красоты, тогда понятно почему наша авиация в заднице
Хотел задать вопрос, а чего на краю крыла у МС21 нет мелких изгибов (хз как они там называются) - вроде и эйрбас и боинг их делают для экономии топлива \ уменьшения завихрений?
Поясните пожалуйста, кто знает. Я привыкла видеть самолёты с винглетами или шарклетами. Наши лучше знают и это ненужная чушь, почему их нет? Их выдадут в салоне?))
Красивое фото, правда?
На нем отлично видно, как выглядит индуктивное сопротивление. Все эти красивые завихрения увеличивают расход топлива, так как на их создание тратится энергия.
Почему же так происходит? Потому что воздушная масса стремится из области высокого давления в область низкого (под крылом высокое, над крылом низкое)
Соответственно чем шире крыло, тем больше на его концах создаётся таких завихрений, которые не помогают лететь самолету, а снижают КПД крыла.
Как решить эту проблему?
Конструкторы придумали законцовки крыла поставить, чтобы мешать воздуху перетекать снизу вверх. Тем самым уменьшив площадь крыла, а соответственно и массу воздуха, учавствующего в этом перетекании.
На фото выше хорошо показано, как это работает (слева край крыла без законцовки, справа с законцовкой).
Почему же у МС-21 (фото выше) нет законцовок? Примерно по той же причине, почему нет классических законцовок у Boeing 787
Эти самолёты новые (разработки) и это позволило конструкторам сделать крыло с большей длиной, при этом выдержав современные требования и ограничения международных норм. А довольно старенький boeing 737 (вышел он в 60х) и airbus 320 (80ые) вынуждены ставить законцовки чтобы не заново не разрабатывать новое крыло, большей длины.
Получается что у новых крыльев подъемная сила больше, а за счёт его длины и большей подъемной силы, он нивелирует эффект этих завихрений и на выходе получается эффективное крыло, без лишних конструкций на нем.
А вот модификациям старых самолетов приходится искать способы улучшить текущее крыло, соответственно удлинить нельзя, ибо не пройдёт по стандартам, да и поменяются конструктивные особенности сильно. Вот они и придумали законцовки, которые помогают справиться с завихрениями, но это имеет свои минусы - они дают лобовое сопротивление и доп. вес. Следовательно, на коротких рейсах они не окупаются, так как их эффективность не успевает сэкономить топливо, затраченное на их вес и сопротивление.
Попробую на условных цифрах объяснить:
1. старое крыло имеет 100% эффективности, завихрения тратят 4%, законцовки дают 4%, по итогу 100%.
2. новое крыло имеет 110% эффективности, тратит 4% из-за завихрений, забивает фиг и оставляет свои 106% эффективности.
Как-то так ребята. Как всегда можете спрашивать любые вопросы про авиацию, постараюсь на все ответить понятным языком.
