astrobeglec

Колонка "Воровство" - экономический расклад при появлении воровства.

Колонка "Идиотизм" - экономический расклад при назначении на должность явно не компетентного управленца.

"Воровство и идиотизм" - два предыдущих случая в одном лице.

Последняя колонка - когда вор и идиот прикрывает себе жопу.

Экономика - игра с нулевой суммой. То есть любой вор/коррупционер/идиот где бы он не находился тянет деньги из моего кармана. Меня это не устраивает.

Меня не устраивают последствия. То что:

1. Врач на нищенской зарплате думает не как меня лечить, а как свести концы с концами.

2. Педагог на нищенской зарплате думает не как учить моих детей, а как свести концы с концами.

3. Полицейский на нищенской зарплате думает не как охранять мои права, а как свести концы с концами.

4. Сотрудники сферы услуг на нищенской зарплате думает не как качественно оказать мне услугу, а как свести концы с концами.

И т.д. и т.п. И я осознаю, что вся эти толпа воров и долбоёбов содержится в т.ч. из моего личного кармана. На примере одного из недавних постов, но принцип работает по всем постам соответствующей тематики.

Предельно некомпетентный глава ТОП-1 банка в России вместо признания своей некомпетентности сочиняет сказки и собирается залезть в мой карман отменив кэшбэк маркетплейсов. Почему долбоёб - он, а платить за это должен я? Почему бы его просто не заменить на не долбоёба?

Практически вся "остросоциальная" сфера является таковой из-за вполне конкретных ФИО. ЕДИНСТВЕННЫЙ способ решения проблемы - устранить её причину т.е. заменить долбоёба или коррупционера на нормального управленца. По другому не работает и работать не может.

Тем, кто аргументирует "они же свои..." Хм... А что там с историческими примерами результатов политики "они же свои"...

Речь Посполитая. Элита - шляхта. "Они же свои". Не подскажете как у этой шляхты дела? Какая по площади сейчас Речь Посполитая? Ой, а её можно смотреть только на картах 1794 года и ранее.

Королевство Франция. Элита -аристократия. "Они же свои". Не подскажете как у этой аристократии дела? Какая по площади сейчас Королевство Франция? Ой, а её можно смотреть только на картах 1788 года и ранее.

Профессиональные историки тут нарисуют ещё несколько сотен примеров в т.ч. Российскую Империю. Чтобы разбавать однообразие и продемонстрировать "ценность" мигрантов могу привести ещё один пример, который прямо сейчас "в процессе".

И как там злые палестинцы не обижают "бедных и несчастных" еврейских мигрантов? Ой, если почитать эту статью в РБК, то окажется, что идёт открытый планомерный геноцид коренного населения. При этом те, кто в доеврейские времена был "элитой" куда-то испарились.

Опять же историки тут накидают как минимум десятки аналогичных примеров.

Ну и последний момент.

Читая про политику Великобритании, которая позволила им стать величайшей империей в истории (а это по факту так) подмечаешь один занимательный момент. На примере США. Англичане не воевали с индейцами. Они купили местную элиту и индейцы под руководством отдельных купленных представителей "элиты" настолько активно резали друг друга, что остатки этого процесса без проблем загнали в резервации. И КАЖДАЯ колония Великобритании имеет в целом ту же историю с поправкой на местные условия.

И отметились они этим в т.ч. и в России. Князь Феликс Феликсович Юсупов (элита, высшая аристократия) купленный или завербованный английским послом Освальдом Теодором Райнером организовал убийство Григория Распутина, который предостерегал императора от участия РИ в первой мировой войне т.к. понимал, что страна этого не переживёт.

Кстати, Распутин уже больше 100 лет активно демонизируется в англо-саксонском мире. Потому что если бы ему удалось убедить Николая II, то последствия для Великобритании и англо-саксонского мира были бы...

Более того контроль над колониями удерживался через "вам не нужно своё высокотехнологичное производств. В метрополии купите"... Ничего не напоминает? Вот вообще-вообще ничего?

Ким Филби из "Кембриджской четвёрки", как воспитанник английской школы работы спецслужб, гордился тем фактом, что смог снизить эффективность английских спецслужб через ввод нескольких бесполезных отчётов... Опять ничего не напоминает? Вот вообще-вообще ничего?

Лично мне не особо хочется на своей шкуре узнавать "как жилось в ААА после БББ" из примеров выше.

Вот и всё.

1. "Конструкторы". Конструкторы - фундаментальные исследования и передовые инновации. Ими могут быть 2 - 3 % людей. Максимальная интеллектуальная нагрузка.

2. "Инженеры" - те, кто преобразует фундаментальные исследования в конкретные товары и услуги. 3 - 5 % людей, нагрузка немного ниже "конструкторов", но сильно выше оставшихся категорий.

3. Управленцы - те, кто осуществляет функции управления. Ими могут быть 8 - 12 % людей. Требуют не столько высокого уровня интеллекта, сколько принципиально иного типа мышления.

4. Исполнители - те, кто непосредственно делает товары и услуги. Все остальные.

Важно понимать, что это не линейная система. Она состоит из 1 линейной части (уровень интеллекта) и набора признаков - творчество и управление. Поэтому, например:

Конструктор = Инженер + творчество

Если визуализировать цепочки рассуждений, то окажется, что у:

- "Исполнителя/Инженера" мышление линейное т.е. просто последовательный набор шагов.

- "Управление" - цикличное мышление, последний шаг цепочки замкнут на её начало. При проекции на время получается спираль.

- "Творчество" - мышление построенное на ветвлениях, большинство из которых уходят за границы известного.

Это закладывается при рождении и не наследуется. Собственно поэтому нет династий великих учёных / конструкторов / инженеров.

В контексте рассматриваемого вопроса прелюдия выше означает, что для наибольшей эффективности экономики и наибольшего количества социальных благ система образования и система управления кадрами должны:

1. Прежде всего выявлять "конструкторов", как наиболее ценный ресурс, давать им лучшее образование и после него выделять максимально возможные ресурсы для работы (институты, конструкторские бюро).

2. Выявлять "управленцев", которые будут получать соответствующее образование и занимать руководящие посты.

3. Выявлять наиболее интеллектуально развитых людей и направлять их для более глубокого (высшего) образования.

4. Обучать всех оставшихся профессиональной исполнительской дисциплине.

Из цифр выше получается, что должно быть 4 типа учебных заведений из которых 2 специализированных для конструкторов и управленцев и 2 общих ВУЗ/ССУЗ.

ОЧЕНЬ ВАЖНО ПОНИМАТЬ, что для исполнителя высшее образование АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНО. Всё что относится к нему во-первых не может быть усвоено из-за ограничений интеллекта, во-вторых даже если каким-то чудом будет понято и усвоено... Оно просто не получит возможности проявиться. Это как научиться ездить на велосипеде, но потом потерять ноги. Умение есть, возможностей - нет.

Второе что важно понимать - понятия выше не дискретные т.е. не "Да/Нет", это некоторый %. То есть у абсолютно каждого есть некоторые пункты по абсолютно всем признакам. Только у кого-то 1 а у кого-то 1000. Грубо говоря можно оценивать по % рассуждений которые идут по тем или иным способам. Использование "не своего" типа мышления возможно, но смысла не имеет т.к. усилия и время не окупаются - разница в затраченных ресурсах измеряется порядками.

Итак, со вступлением покончено, переходим к вариативному анализу классических экзаменов и ЕГЭ.

Для уровня "исполнитель" ОГЭ/ЕГЭ абсолютно идеальны. Тут собственно добавить нечего. Важно отметить, что ленивый исполнитель и гениальный управленец/творческий человек сдадут ОГЭ/ЕГЭ одинаково плохо. Первый из-за лени, второй из-за другого типа мышления.

Для проверки "управленец", "инженер", "конструктор" ОГЭ/ЕГЭ абсолютно бесполезны. То есть в рамках методологии принципиально невозможно сделать в данном формате что-то, что позволило бы выявлять управленцев, инженеров и конструкторов в рамках этих испытаний.

В отличии от наших отборных идиотов (тут или так, если они не понимают что делают, или это госизмена если понимание есть) в других странах это понимают, поэтому формат ОГЭ/ЕГЭ есть только для уровней исполнителей (ССУЗы).

В США для тех кто поступает на "исполнителей" достаточно сдать Scholastic Achievement Test (SAT), а вот куда-то выше уже нужен American College Testing (ACT).

В Германии есть ЕГЭ, но в ВУЗы, которые специализируются на управлении, инженерии и т.п. требуется сдавать отдельные экзамены.

В Англии экзамены разнесены в рамках школьной программы. Среднее общее образование оканчивается General Certificate of Standard Education (GCSE) по результатам которого ученик не показавший способностей выше уровня "исполнитель" не может продолжить обучение. А без GCE Advanced Exam в ВУЗ поступить невозможно.

То есть во всех странах, кроме России, экзамен сдаётся либо в формате на котором можно продемонстрировать уникальные навыки (устный/письменный вступительный экзамен), либо ОГЭ/ЕГЭ применяется исключительно для тестирования исполнителей, потому что везде понимают, что он пригоден только для этого.

Почему так? Возьмём идеального исполнителя т.е. человека у которого практически 100% мышления линейное. Поставим его на должность управленца. И мы получим всё то, что пишут в т.ч. Пикабушники про руководителей-идиотов. И низкие зарплаты у высококвалифицированных кадров, и выдавливание ключевых сотрудников и идиотизмы в процессах. Почему? Потому что человек мыслит линейно. Он НЕ СПОСОБЕН понять последствия своих решение из-за ограничений мышления. В его ограниченном мышлении он всё делает правильно.

Исполнитель на творческой должности будет делать исключительно брутфорс (перебор всех возможных вариантов) т.к. вариативное мышление ему недоступно. Результат возможно будет, но затраты ресурсов и времени на порядки больше. Там где творческий человек в голове отбросит 90% явно не подходящих вариантов исполнитель будет тупо перебирать их все. Есть вариант "повезло", но это не правило, а исключение.

И вот теперь мы переходим к разбору поста.

Скажем, ЕГЭ по истории сейчас гораздо сложнее (прямо в разы) того экзамена, который я успешно сдала при поступлении в СПбГУ лет 20 назад

Плевать насколько сложна исполнительская часть. Конструкторы дают новые горизонты, инженеры дают новые или улучшенные товары и услуги, управленцы дают качественное управление. Как ОГЭ/ЕГЭ позволяет проверить творческий потенциал? Управленческое мышление? Никак. Поэтому если бы ОГЭ/ЕГЭ сдавали такие люди как А. Эйнштейн, С.П. Королёв или И.В. Сталин (как и прочие гении), то их результат был бы очень посредственным т.к. у них другой тип мышления. Они - не исполнители.

У ЕГЭ есть достоинства. Можно, живя в глухой провинции, подать документы в топовые вузы, и не надо думать, как добраться, на что жить во время экзаменов. Можно подать доки в разные вузы и уж куда-нибудь поступить в конце концов. Не надо сдавать отдельно выпускные экзамены, потом экзамены вступительные - а если еще в парочку вузов подаваться, вообще можно помереть от напряжения.

В свете прошлого пункта ВО ВСЕ учебные заведения попадают практически исключительно исполнители. А вот для всех одарённых людей места нет. Все учебные заведения, которые не получили права на дополнительные экзамены по сути стали техникумами/колледжами. Если, например, Кубанский Государственный Университет не имеет своих вступительных экзаменов, то он ПРИНЦИПИАЛЬНО не может выдать результат выпускников выше уровня какого-нибудь Армавирского юридического техникума. Не потому что там такие же педагоги, педагоги там будут лучше. Условия тоже лучше. Но это всё бесполезно, если там учатся исполнители.

Наконец, коррупции стало меньше теперь, хоть произошло это и не сразу. Но сейчас подделать результаты можно разве что только на самом высоком уровне, а когда я поступала, видела, как на сочинении препод подходил к абитуриенту и помогал ему, никого не стесняясь.

Идеальные системы есть только во влажных фантазиях, в реальной жизни чудес нет. Коррупция на поступлении вполне себе компенсируется не принятием на работу после окончания учебного заведения. Просто количество мест берётся с запасом на коррупцию. Ну закончил Вася МГУ через взятку, работать он будет точно там же, где и после окончания Обычного Мухосранского колледжа. И если папа берут к себе под крыло тоже.

Меня очень умиляют дебилы, которые считают, что место обучения - цель в жизни. Есть немало сотрудников, например, "Вкусно и Точка", которые имеют дипломы лучших ВУЗов страны. Почему? Потому что хоть сколько нибудь здравомыслящему работодателю насрать на диплом. Начальник, если он начальник, смотрит на умение решать задачи. Если исполнитель получил диплом МГУ, а инженер Обычного Мухосранского колледжа, то на работу инженера будет принят именно выпускник Обычного Мухосранского колледжа. А исполнитель с дипломом МГУ пойдёт во "Вкусно и Точка". Ну или к исполнителю на должности начальника... Хотя лично я бы в таком выборе пошел бы во "Вкусно и Точка".

Если бы Служба внешней разведки РФ смогла бы протащить введение ОГЭ/ЕГЭ в образовательную систему противника, то лично я бы на месте президента выдал бы всем участникам операции ордена Героев России и пожал руку. Большего вреда государству нанести невозможно. Потому что такая система образования не только выявляет уровень исполнителей, но и подавляет гениев. Если убрать всех Королёвых, Курчатовых, Сахаровых, Туполевых, Микоянов, Гуревичей и т.д. то потолок у страны - быть бензоколонкой. Двигать науку, технику и экономику вперёд могут "не только лишь все". И если этим "не только лишь всем" закрыть доступ к образованию...

Буду говорить прямо - собственникам насрать на то, какие инструменты используются для решения задач. Главное - результат, особенно финансовый. Как следствие корпоративный мессенджер должен решать задачи бизнеса, а не доставлять проблемы. Помимо обычных звонков и сообщений в нём должны быть инструменты, которые использует бизнес для решения задач в т.ч. (список далеко не полный):

1. Полная кросплатформенность - сотрудники с любой ОС должны иметь все возможности мессенджера. В компаниях чуть выше дна есть сотрудники не только с последними версиями Windows / Linux / MacOS, но и на более старых и редких ОС. Обновляться ради мессенджера никто не будет - это слишком дорого. По сути практически всегда дешевле поднять корпоративный VPN, например, с Rocket.Chat + Jitsi или NextCloud чем пересадить одного сотрудника на актуальную ОС. Потому что древние ОС стоят не просто так. Где-то это для совместимости с оборудованием, где-то под конкретные программы. Ставить второй ПК для Мах... Зачем?

2. Возможность собирать большие собрания (митапы).

3. Возможность общения с контрагентами / клиентами.

4. Возможности корпоративных интеграций, например, уведомления систем оповещений.

5. Перенос данных т.к. за годы использования других мессенджеров накопился огромный объём бизнес-данных, актуальность которых может сохранятся годами.

6. Сбор актуальной и достоверной информации через независимые каналы. Официальные государственные СМИ часто "не видят" отдельные моменты нашей жизни, которые важны бизнесу. Как пример - рухнул мост. Все компании логистика которых по этому мосту проходит обязаны заблаговременно организовать другие пути движения. В государственных каналах такой информации обычно нет (у нас всё всегда хорошо) или есть, но сильно потом (скрыть не удалось, раскрытие информации согласовали).

7. Стабильность работы - если мероприятие запланировано на ХХ часов, то должна быть гарантия, что всё будет работать. Потому что время всех ключевых сотрудников расписано по слотам на недели вперёд. Если есть проблемы со связью, то процесс/проект поставлен на паузу на эти дни/недели.

Тут пунктов на порядки больше, но текст размером с "Войну и Мир" никто всё равно читать не будет.

После блокировок из-за которых перестали нормально работать Google Meat/WA/Teams/Тг компании отказались от Тг/WA, но не пошли в Мах, а закупили другие отечественные решения - Пачка, Контур.Talk и т.д. Кто-то вообще ставит свои сервера мессенджеров и видеозвонков в корпоративные VPN.

Почему? Думаете дело в админресурсе, каком-то протесте и т.п.? Нет. Потому что мессенджер на текущий момент реально далёк от прода - во всех случаях (но по разным причинам) Мах признан не подходящим к роли корпоративного из-за несоответствия тем или иным требованиям.

Обычно в компаниях опрашивали руководителей, писали юзеркейсы (для чего используется решение), потом брали контрольную группу и проверяли работает или нет. Сотрудники, вместо решения бизнес-задач, занимались проверкой решений. Бизнес за это зарплаты платит, а вот прибыли не получает.

Условному Ивану Иванову, собственнику ООО "Рога и Копыта" нужен результат, нужна прибыль. Он не просто так вложил в бизнес ХХХ денег. И если руководитель ему доложит, что "мы потеряли контракт на ХХХ из-за того, что Мах под ААА ОС не смог продемонстрировать экран с презентацией", то вероятность запрета Мах с депремированием/увольнением начальника ИТ на 3 - 4 порядка выше, чем "надо идти на жертвы ради национального мессенджера". А это никому не нужно.

Почему? Потому что бизнес, это про зарабатывание денег путём решения определённого круга задач.

Если бы разработку Мах поручили нормальному руководителю, а не эпическому имбецилу, то он провёл бы исследование юзеркейсов бизнеса т.е. как они используют мессенджер, какие задачи решают, какие их параметры и т.д. и т.п. После этого сформировал бы ТЗ под решение, реализовали софт, довели до ума, когда весь или почти весь бизнес МОГ перейти на это решение, чтобы когда был запущен процесс внедрения он не проваливал бы тесты корпоративной интеграции...

Вот тогда им стали бы пользоваться... Сперва в корпоративном сегменте для переписки с коллегами, потом и личных т.к. софт на устройстве уже есть.

Сейчас же компании мигрируют в другие решения и вопрос повторного тестирования и перехода будет очень не скоро, если вообще будет.

Во-первых все эти тесты и переходы - очень дорогое удовольствие. Стоимость проектов переходов даже для мелких компаний уходит в миллионы. Потому что переход, это не просто "купить". Это ещё и некоторый Х времени на обучение сотрудников и решение проблем перехода. За всё это платит бизнес. Не забывайте, что всего компаний в России - несколько миллионов, а сотрудников почти 76 млн., поэтому чтобы набрать 1 млрд. убытков сотруднику нужно потратить времени за которое его ФОТ составит 13 рублей 16 коп. При зарплате в МРОТ это порядка 3-х минут... Поэтому да, убытки от этого решения исчисляются именно миллиардами.

Во-вторых с позиции большей части бизнеса "никакой мессенджер" и "Мах" НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ абсолютно равнозначно. Нельзя бету продвигать. Точнее не так. Если решение - полная херь, типа мелкой игрушки или хрени, которой 3 калеки пользуются, то да - бету можно в прод. Но только в этом случае.

Как я писал в посте, я не исключаю, что есть те, кто этим пользуется по тем или иным причинам. Но вот то, что этим будут пользоваться многие или тем более все после всего что было до этого... Не твёрдый 0 в вероятностях, но крайне близко.

Потому что условное ООО "Рога и Копыта" после проблем с иностранными решениями потратило много денег на миграцию. Посчитали лицензии/потерянные часы и получили что просрали условно два ляма. Если в обозримом будущем кто-то поднимет вопрос, то у руководства компании будет в голове, что им предлагают:

- снова просрать два миллиона;

- замедлить работу всего бизнеса на Х дней;

- получить ХХ заявок в техподдержку с проблемами пользователей...

...

Чтобы что? Чтобы имбецил с админресурсом мог отчитаться о том, что у него что-то получилось? Ну ОК. Имбецил отчитается. А бизнесу что, кроме убытков?

Для подавляющего числа знакомых мне бизнес-пользователей Мах по изложенным выше причинам рассматривается в качестве корпоративного решения только в случае, если вообще не будет никаких других вариантов в т.ч. на собственных решений внутри VPN.

Всего из моих контактов в Махе порядка 300 человек. У меня открыта веб-версия. Количество сообщений - 0, все контакты перестали быть в сети спустя максимум час после регистрации и с тех пор не появлялись...

Я уверен, что у Мах пользователи есть. При нормальном выходе на рынок Мах мог получить... До 100 - 130 млн. пользователей за 3 - 5 лет. Сейчас сделали 30 млн. установок "в моменте", но при этом реально используют его хорошо если 1 млн. Через 3 - 5 лет его будет использовать... Ну от силы 2 - 3 млн. пользователей. При этом 120 млн. после всего произошедшего будут им пользоваться разве что под дулом пистолета. И то, только в то время пока его держащий контролирует, что сообщения пишут в Мах... И чем больше будет задействовано админресурса, тем меньше в итоге будет активных пользователей и больше борцов с решением.

Мне заминусили пост Ответ на пост «Артемий Лебедев призвал запретить WhatsApp в РФ и использовать вместо него Max» в котором я прямо прописал - такие решения будут пользоваться спросом только при победе в честной борьбе. Мессенджер САМ должен стать популярным и лучшим.

Как это сделать я тоже написал - он должен уметь всё, что умеют конкуренты + свои уникальные фишки.

Не требовать чтобы его устанавливали. Сделать так же, как WeChat в Китае - продукт, который сами пользователи хотят ставить.

Это вопрос психологии - если человек ДОБРОВОЛЬНО выбрал продукт, то он будет им пользоваться и вовлекать своё окружение. Если человека ЗАСТАВИЛИ, то он будет всеми силами стараться избавиться от продукта.

У части пользователей основной WA, у части ТГ, у части ещё что-то. Спрашиваем "почему", чтобы можно было сделать ТЗ на "сделать так же". Должен быть инструмент переноса данных, возможно шлюз MAX-старый мессенджер. Почему?

У каждого человека есть Х чатов в которых он общается. Убрать старый мессенджер = потерять данные. Человек решает с помощью мессенджера задачи. Он их и в новом долден решать.

Да, это долго, дорого и требует профессионалов для реализации.

Судя же по тому, что это уже далеко не первая итерация "внедрения национального мессенджера" и эти итерации праутически идентичные за вопрос отвечает клинический идиот, который настолько тупой, что не способен учиться на своих ошибках.