ProjectLogos

Во время поиска фанатских теорий для СПГС по «Назад в будущее» я наткнулся на Reddit на одну теорию по «1984». И иначе чем «искал медь, а нашёл золото» я это описать не могу.

Итак, оригинальный текст, чтобы вы могли проверить, не выдумываю ли я это, или не сгенерировала ли этот текст нейросеть здесь.

Итак, вы готовы к этому откровению?

По сути, Старший Брат — не более чем маскот Партии, существующий только благодаря пропаганде. Цель этого — создать для людей образ уникальной личности, на котором они могли бы сосредоточиться, чтобы скрыть истинный источник власти: саму Партию как коллектив. Это, в свою очередь, позволяет Партии консолидировать и укреплять свою власть, утверждая, что они действуют исключительно по воле Старшего Брата. С другой стороны, если произойдёт катастрофическая ошибка, которую невозможно будет скрыть, Большого Брата можно будет легко сделать козлом отпущения (например, «Это вина Большого Брата, а не Партии!»), что позволит Партии сохранить власть. Моя теория основана на следующем:

1. О’Брайен намекает на то, что Гольдштейн — это порождение Партии, объект ненависти населения. По очевидным причинам Гольдштейн ни разу не появляется в сюжете, и никто не упоминает о том, что его видели вживую. Однако это относится и к Старшему Брату. Сам Старший Брат ни разу не выступал с публичным обращением или личным заявлением ни по телевизору, ни лично; все его указы передаются через Партию, что странно, учитывая его обожествление Партией и его вездесущность. Для сравнения представьте себе президента или премьер-министра, о существовании которых заявляет правительство, но которых никто никогда не видел.

2. Во время того, как О’Брайен рассказывает о Партии и её хитросплетениях, о Старшем Брате почти не упоминается. Несмотря на то, что Старший Брат является очевидным лидером и почти божеством Океании, О’Брайен постоянно называет Партию источником власти (например, «Партия этого хочет» вместо «Старший Брат этого хочет» или «Партия бессмертна» вместо «Старший Брат бессмертен»). Действительно, единственное упоминание о Старшем Брате сводится к тому, что любовь к нему будет единственной разрешённой формой любви, а всё остальное принадлежит Партии. Это противоречит пропаганде Партии, в которой Старшему Брату приписывают все «достижения» и действия Партии. Другими словами, несмотря на то, что Старший Брат является столь почитаемой фигурой, его собственная партия не уделяет ему особого внимания, за исключением публичной пропаганды.

3. Во время своей речи о власти О’Брайен конкретно заявляет, что, цитирую, «...власть — это коллективное явление. Человек обладает властью лишь постольку, поскольку он перестает быть человеком». Независимо от того, правда это или нет, О’Брайен (и, соответственно, Партия) считает, что это так. Однако это убеждение противоречит самому существованию Большого Брата как такового, который является человеком. Таким образом, Большой Брат не может обладать реальной властью, поскольку он не является коллективом в соответствии с убеждениями самой Партии. Хотя это можно объяснить двоемыслием, следует отметить, что такая концепция создана специально для пролов и Внешней Партии, а не для членов Внутренней Партии.

4. Судя по заявлениям О’Брайена, контроль Партии ещё не абсолютен. Когда он говорит о намерениях Партии, обратите внимание, что О’Брайен использует слова в будущем времени (например, «Там будет…» и «Когда мы…»). Это означает, что до тех пор, пока их цель не будет достигнута, у Партии будут уязвимые места, которые нельзя показывать людям. Поэтому их нужно отвлечь. Как говорит О’Брайен, «люди бесконечно податливы», и сам Уинстон подтверждает это ранее в рассказе: «Если мы хотим навсегда предотвратить равенство людей… то преобладающим психическим состоянием должно стать контролируемое безумие». Это имеет отношение к Большому Брату в том смысле, что Партии требуется определённый контроль, который, по мнению людей, проще осуществлять в отношении одного человека, а не безымянного коллектива. Что касается ненависти и гнева, то, как упоминалось ранее, этой цели служит Гольдштейн. Однако О’Брайен также утверждает, что до тех пор, пока любовь не будет искоренена, будет позволена только любовь к Большому Брату. Другими словами, до тех пор, пока Партия не будет полностью контролировать население, такие эмоции, как любовь и ненависть, должны быть направлены в сторону, противоположную самой Партии. Это, в свою очередь, требует, чтобы Большой Брат был номинальным лидером, которого народ будет любить, пока не установится полное господство Партии.

Кратко: Большого Брата не может существовать, потому что само его существование противоречит убеждениям и целям Партии. Однако концепция Большого Брата вполне соответствует целям Партии.

Чувствуете, какая глубина? Чувствуете, какая новизна? Я буквально увидел эту историю в новом свете. После ознакомления с этой теорией я осознал, что никогда не понимал «1984» по-настоящему.

Судя по всему, кто-то реально прочитал «1984», с другой стороны, учитывая, что в комментариях ему напихали, он такой не первый, остальные просто оказались достаточно разумными, чтобы прочитать текст внимательно и не иметь нужды путём логических умозаключений додумывать то, что книга говорит прямым текстом. Но это всё ещё лучше, чем теория о том, что «1984» может перерасти в Warhammer 40k.

Зачем я вообще поднял эту тему? Честно говоря, особой причины нет. С одной стороны, просто хотел продемонстрировать, насколько невнимательно, буквально жопой можно ознакомляться с произведением. С другой, напомнить, что глупость — вещь интернациональная, а то так уж получилось, что, живя в русскоязычной среде, мы фокусируемся в основном на том, что происходит у нас (так, я, когда пишу какие-то эссе, если ссылаюсь или анализирую альтернативные мнения, в подавляющем количестве случаев иллюстрирую всё русскоязычными примерами, так как их легче искать и с ними легче работать). С третьей, не мог молчать, когда увидел настолько дурную вещь.

Есть фанатские теории, которые настолько хорошо объясняют затрагиваемый ими вопрос, что иного ответа быть и не может. Яркий пример подобного – теория о Джинне из «Алладина».

Иные теории достаточно аргументированно обосновывают один из возможных вариантов ответа на вопрос, как, например, теория о природе Почиты из Chainsawman.

Есть также теории, которые имеют несколько весомых аргументов в свою пользу, но всё же разбиваются об неоспоримые факты из самого произведения, такие как теория о дальтонизме Осла из «Шрека».

Но есть и настолько тупая х***я, которая никак не бьётся ни со здравым смыслом, ни с произведением, что я не понимаю, почему это вообще обсуждают. Сегодня перед нами именно такой случай. «Док Браун прикончил Марти ещё в первой части?». Подобное заявление требует действительно веских аргументов, и мы разберём их, но для начала, в качестве разминки, давайте посмотрим на ряд других теорий.

Джордж знает!

Все задавались вопросом о том, почему родители Марти не признали в сыне человека, который сыграл немалую роль в их жизни 20 лет назад. Также может возникнуть вопрос: а почему, если Лорейн говорила о том, что ей нравится имя Марти, они назвали так не первого ребёнка?

Второй вопрос чёткого ответа иметь не может, но, скорее всего, имя Дэйв что-то значило для одного из них, и потому имя Мартин они придержали.

А вот на первый вопрос есть два весомых ответа.

Первый – даже если события были яркими, они заняли очень мало времени, а учитывая, что Мартин стал похож на себя ну хотя бы лет в 15-17, то они просто могли и не обратить внимание на схожесть с человеком, которого они видели 20 лет назад в течение недели.

Но этот подход не затрагивает предсказания Кельвина/Марти. Музыка, которая вышла через пару лет после появления этого странного парня, скейты, премьеры научно-фантастических фильмов с именами и локациями, про которые он говорил, популярная марка одежды, носящая его имя, сын, который сжёг их ковёр…

Всё это и не только будет напоминать об их друге из прошлого. И тут один из пользователей Reddit предположил: А что, если Джордж (может быть, и Лорейн, но Джордж был погружён в научную фантастику, что давало ему больше напоминаний о друге, да и общались они больше) догадался? И в первых черновиках сценария даже были намёки (да там чуть ли не прямо говорят об этом).

И это может иметь место. Это не истина в последней инстанции, но вполне можно допустить, что где-то на моменте с ковром Джордж понял, что Кельвин что-то знал, а годам к 17 мог и заметить схожесть сына с другом, но закономерно ничего с этим не делал (а что делать? Расспрашивать сына? Так он не знает ничего. Орать на всю округу? Так в дурку заберут).

Кстати, в комментариях к этой теории есть ещё одна мини-теория – родители прислушались к Кельвину и не наказывали сына за ковёр, из-за чего он вырос более развязным и во втором фильме начал реагировать на провокации (чего вообще не было в первом фильме и о чём я говорил в этом эссе). Если забыть о том, что это просто сценарная необходимость, я бы скорее предположил, что дело в том, что Марти вырос просто более развязным, так как Джордж стал более уверенным и воспитал так своего сына (что-то в духе: «Не позволяй насмехаться над собой»), чего не было в оригинальной ветке, так как там и сам Джордж был мямлей.

Марти умер во втором фильме

Опять же, Reddit. Во второй части Бифф едва не переехал Марти, но Док вовремя вытащил его с помощью верёвки. Отсюда вопрос: а как Док узнал, что это нужно сделать и нужно сделать именно тут?

Автор теории предполагает, что в первый раз Марти умер и Док вернулся в прошлое, чтобы его спасти.

Основная проблема данной теории — два Дока в одном месте: один знает, что делать, а второй нет, а также возможный парадокс, если вернувшийся Док спасёт Марти, из-за чего оригинальный не вернётся, чтобы его спасти.

Это весомая дыра, а потому нужно искать другой вариант, и я его нашёл. В сцене в тоннеле машина Биффа проезжает его насквозь и выезжает с другой стороны, после чего разворачивается и едет в тоннель. Док всё это время летел над ними и видел всё, кроме событий в тоннеле. Он пролетел на дальнюю сторону, увидел выехавшего Биффа и что тот возвращается, и, не увидев Марти, понял, что тот в тоннеле и ему нужна помощь (этот вариант ничем не хуже, чем обоснования для теории в духе «оригинальный Док увидел вернувшегося и осознал, что произошло, и потому вернулся, чтобы не было парадокса»). Он обогнал Биффа, скинул верёвку ровно в центре дороги, как самый универсальный вариант, и сделал это достаточно заранее, чтобы Марти мог среагировать.

Так что данная теория скорее излишняя.

И есть точно такая же излишняя теория о том, что Марти спрыгнул с крыши во втором фильме, и только после этого Док узнал, как и где его спасать (ведь они не могли договориться заранее?). И да, основной аргумент к этому то, что: «Перед тем как спрыгнуть, Марти смотрит вниз, но, кажется, не уверен в том, что собирается сделать». Действительно, он ведь не мог просто проверить, прибыл уже Док или нет? Достаточно ли высоко он поднялся? Нет. Ни в коем случае.

Почему Док изменил отношение к изменению времени?

Это подаётся как теория, но, на мой взгляд, это факт. Док увидел, что изменение судьбы родителей Марти не разрушило время (в фильме даже акцентируется внимание на том, что Док уточняет, давал ли раньше Джордж отпор Биффу). После чего понял, что и в его случае можно немного изменить историю.

Точно такой же «теорией» является мысль о том, что «Спортивный Альманах» менялся в соответствие с изменениями истории. Т.е. если действия Биффа с Альманахом могли изменить результат событий, то Альманах, как, например, фото, менялись в соответствии с этими изменениями. Вот вроде это очевидно, но люди треды про это пишут.

Бонусом к этому стоит отметить, что внимательные зрители заметили, что письмо, которое Марти написал Доку и то которое Док достаёт в конце фильма отличается.

И даже нашли объяснение. Марти написал письмо дважды. Мы видим, как он пишет его в первый раз, потом за кадром он сомневается, возможно, уничтожает письмо, но всё же решается и пишет второе письмо, которое и отдаёт Доку.

Очень красивое объяснение, и тот случай, когда, даже если это не закладывалось авторами, всё равно стоит с этим соглашаться.

В качестве альтернативы многие предлагают списать это на изменение временной линии и тот факт, что у нового Марти просто лучше почерк.

Машина времени предотвращала парадоксы

Про это я нашёл целых два треда на Reddit: первый и второй.

Суть теории проста – машина глохнет в те моменты, когда могла бы породить временные парадоксы. Вдогонку можно засунуть и теорию о том, что машина глохнет, когда в этом времени другая машина времени прибывает или пропадает (это ломается уже в первом фильме, так как Марти прибыл за десять минут и, по идее, этот момент [когда машина заглохла] не совпадает с путешествием собаки).

И вот это тот случай, когда не нужно придумывать лишнего. Дело в том, что DeLorean DMC-12, особенно ранние, были дерьмовыми.

Со ссылкой на Lamm, John (2003). DeLorean Stainless Steel Illusion (2nd ed.). Fort Jones, CA: Red Lion Press. ISBN 0-9744141-0-7 англоязычная Википедия сообщает:

Автомобили DeLorean, особенно ранние модели, страдали от низкого качества сборки и технических проблем. Ранние модели автомобилей требовали до 200 часов работы в центрах контроля качества DMC, прежде чем их отправляли в дилерские центры для продажи… Завод выпустил четыре отзыва для устранения таких проблем, как заедание дроссельной заслонки, проблемы с передней подвеской и инерционным выключателем…

Другие проблемы с качеством включали в себя дополнительные неполадки с передней подвеской, регулировкой педали сцепления (или её отсутствием), тормозными дисками, приборами, в частности спидометром, электрическими замками дверей и слабыми генераторами. Многие ранние модели DeLorean были плохо отцентрованы, с неправильной установкой схождения, что приводило к преждевременному износу шин…

Идея фильма возникла ещё в 1980-м. Авторы буквально своими глазами видели все проблемы с машиной. Даже время выхода фильма – 1985 год – всего в 3-4 годах от времён, когда автомобиль активно критиковали. А потому широко известные проблемы с машиной использовали для чисто сценарных целей. Нам нужно нагнать драмы и проживаний? Машина не заведётся перед ударом молнии, заглохнет, когда Марти будет бежать на парковку, чтобы предупредить Дока, и многое другое.

Идея о том, что машина или, конкретно, конденсатор потоков предупреждает парадоксы – рушится о сам фильм. Один из аргументов за – тот факт, что если бы кто-то увидел DeLorean – это было бы нарушением временного континуума. Ну так её видели в этом же фильме. А в будущих фильмах она вообще над городом летала и кто угодно мог увидеть её случайно. О том, что она не дала встретиться Марти с собой из прошлого до первого путешествия – вообще чушь. В трилогии персонажи друг друга видели постоянно.

Док уже путешествовал во времени до событий первого фильма.

Подробно здесь

Кратко: на основе газетной вырезке о пожаре в поместье Браунов и отстающих в доме часах автор предполагает, что Док до фильма путешествовал во времени и в течение фильма пытается исправить свои косяки. А именно, вернувшись после первого путешествия, он узнаёт, что его дом сгорел, а потому украл у ливийцев плутоний в надежде исправить пожар, но из-за этого Марти попадает в прошлое и Док из прошлого, теперь обладающий знаниями из будущего, экспериментирует с путешествиями во времени (и деталями из 50-х... которые не подходят для путешествий во времени) и вскоре после этого сжигает поместье Браунов, пытаясь выработать 1,21 гигаватта... и тем самым приводит к результату, который Док изначально намеревался предотвратить.

Во-первых, вся эта идея берётся из ничего. Во-вторых, человек пишет это в 2020 году, через два года после того, как закончили выходить комиксы по «Назад в будущее». И через пять после того, как во втором выпуске первого тома рассказали, как и почему Док сжёг дом: действительно, зная о том, в каком году он должен изобрести машину времени, он экспериментировал и даже имел некие успехи, правда, установка жутко грелась. В момент Карибского кризиса ему предложили госфинансирование, но он от альтернативного Марти узнаёт, что это приведёт к гонке вооружений и войне во времени. Он вспомнил день, когда он с собакой спал в огнеупорной лаборатории, пишет себе записку с объяснениями и отправляет их в прошлое, и когда представители правительства прибыли к нему в новой временной линии, дом был сожжён, а все болтали, что это ради страховки (там кривая формулировка, но, как я понял, пожар был спровоцирован отправлением в прошлое письма. Док об этом говорил и проговаривал, что раз он создал конденсатор один раз, то и второй (после его уничтожения в пожаре) сможет сделать это второй).

Что интересно, и теория, и ответ из комиксов обыгрывает то, что детали 1960-х не подходят для машин времени.

Т. о., к моменту написания поста с теорией уже 5 лет как был ответ. Более того, когда автору указали на эти комиксы, он сказал, что его вариант всё равно лучше (и плевать, что в нём Док изначально клал прибор на то, что время нельзя менять).

Док Браун прикончил Марти ещё в первой части.

12 лет назад на Reddit появился такой текст:

Собственно, сам автор указывает, что он не придумал эту теорию, а где-то её слышал. Мешает ли это копипастерам (как нашим, так и зарубежным) ссылаться на него как на первоисточник? Конечно нет.

Да и сама эта теория весьма скудна.

В конце первого фильма Марти возвращается в 1985 год и видит, как он сам садится в машину и исчезает. Этот второй Марти должен иметь совершенно другой характер из-за того, что его отец был успешным человеком и воспитывал его по-другому (уже здесь вопрос: с****и? Они живут в том же доме, он встречается с Дженифер, дружит с Доком. Почему его характер должен так сильно отличаться? (тем более, что в результате за отличие можно считать только то, что он ведётся на провокации)). Теория заключается в том, что Док, зная, что будет ещё одна машина времени и ещё один Марти, который вернётся, настроил машину времени так, чтобы она сгорела и/или переместилась в другое время и не вернулась при повторном использовании. Он сделал это ещё и для того, чтобы второй Марти не вернулся в 1955 год и не встретился с первым Марти. Во втором фильме мы видим двух Марти, но мы знаем, что это один и тот же Марти, потому что он делает всё то же, что и в первом фильме.

Итак, это якобы должно предотвратить временной парадокс. Но он ведь создаёт новый парадокс. Машина отправилась и не вернулась. Ладно, машина уничтожилась полностью, хотя это сложно, но это ведь разрывает временную петлю – Док не отправил первого Марти назад, не получил письмо и не выжил.

Про часть с тем, что второй Марти мог встретиться с первым… Это вообще чушь. Они все двигаются в одной петле, одном временном потоке на одной машине. Они на одной и той же машине из одной и той же точки отправляются в одну и ту же точку (для путешественника во времени это путешествие линейно). Для подобного эффекта они должны из разных временных точек переместиться в одну и ту же (в данном случае Марти должен был на машине, на которой вернулся, прыгнуть в 1955 и там с собой пересечься, как это было во второй части (т.е. в 1955 должно быть две машины). Если бы это работало иначе, то при каждом путешествии во времени DeLorean должен врезаться в себя самого.  

Итак, эта теория – ну чушь. Она взята из воздуха, не имеет обоснований и причин для существования. И этой теории 12 лет. И вот в 2022 году её вытащили из забвения. Сначала англоговорящие ресурсы, а следом и наши. Да, это полный копипаст с разницей в один день.

Но знает, как это часто бывает, по принципу «сломанного телефона» такие идеи возвращаются искажёнными и зачастую ещё более безумными.

Так, англоговорящий, а следом за ним и наш ресурс утверждает: «Как подробно описал пользователь Reddit». Вот один абзац на 130 слов — это «подробно».

Так здесь ещё немного искажается идея оригинального поста, ведь утверждается, что:

«Он сделал это, подстроив так, чтобы «Делореан» сгорел при втором использовании, что устранило бы возможность существования двух Марти и двух «Делореан» в одном и том же месте в одно и то же время, которая могла бы вызвать временной парадокс».

Но ведь они существуют в конце фильма. Две машины времени в одной временной точке и два Марти в нескольких метрах друг от друга.

Более того, они допускают (скорее всего, они подключили комментарии), что Док если и не уничтожил машину, то отправил её в один конец. Что ещё более тупо, так как наличие этого автомобиля в прошлом – это гарантия парадоксов, что противоречит постулируемым мотивам.

Ну и в их защиту я должен сказать, что они отмечают главное: «Вселенная фильма сама справляется с аномалиями и потенциальными парадоксами, просто стирая их, как Марти в первом фильме». Т.е. они признают, что эта теория пустышка. (И да, они даже опускают оговорку автора с Reddit о том, почему во втором фильме всё же два Марти.)

Через некоторое время другой ресурс также берет эту теорию и ещё больше её коверкает:

«Согласно этой теории, Марти, отправившийся в 1955 год, должен был попасть в бесконечный цикл, в котором он возвращался бы в 1985 год и снова видел, как его прошлая версия сбегает. Этот цикл Док Браун разорвал, отправив «второго» Марти в небытие.

Причина всего этого в том, что Док был твёрдо убеждён: если бы человек встретил самого себя, этот парадокс привёл бы к уничтожению всего сущего. Поскольку существовала бы бесконечная петля из двух версий Марти, которые приближались бы друг к другу, у них была бы бесконечная возможность встретиться, поэтому Док решил замкнуть петлю, отправив второго Марти на верную смерть. Это был бы довольно мрачный секрет, который пришлось бы скрывать от нынешнего Марти.»

Итак, как и в прошлый раз, авторы говорят, что для предотвращения одного парадокса Док создал другой (разорвав петлю), при этом они даже прямо говорят об этом.

Логику Дока ещё больше убили, так как если это петля, она всегда будет зациклена, если Марти не встретил себя при первом перемещении, то и к десятому и миллионному это не изменится, если не внести новые коррективы.

На какое-то время про эту чушь забыли, пока в 2025 эту чушь не вытащила уже «Киноафиша» (я допускаю, что это опять копипаст, но оригинал не нашёл (да и не искал), потому утверждать ничего не буду).

«Но если копнуть глубже — а фанаты Reddit любят копать — всё не так весело. В финале первой части мы видим, как «старый» Марти возвращается домой, а новый — тот, который ещё не прыгнул в прошлое — садится в блестящий «ДеЛореан» и улетает по кругу.

Тут-то и зарождается парадокс: два Марти, две машины времени, одно пространство. А что происходит в мире фильмов о путешествиях во времени, если пересекаются потоки? Правильно — всё рушится.»

Ну, во-первых, в 1955 году машин было четыре. Ну ладно, это дело будущее (хотя Док-то знал об этом, так как в 1955 году сразу после отправки Марти тот к нему вернулся, но это другой вопрос, и в первом фильме он не затрагивается). Но ведь убийство Марти и не решает проблему, т. к. Марти вернулся раньше и в одном моменте существовало 2 Марти и 2 машины. Да, Док об этом не знал (кстати, я об этом забыл сказать и в прошлых вариациях, но да, Док не знал, что два Марти хотя бы в теории могут пересечься в настоящем, так как тот сменил время в тайне от него). Но это играет против данной теории — зачем убивать Марти, если сам Док верил, что парень вернётся в тот момент, когда и пропал, причём в другой точке пространства.

Они никак не пересекутся. А если Док — гений и предугадал, что Марти вернётся раньше, то убийство второго Марти ничему не поможет, так как Марти мог вернуться на день раньше, на час, на 30 минут — т. е. до смерти второго Марти в машине, а значит, они всё равно могут пересечься.

«Но теория всё равно держится на плаву 40 лет. Потому что, согласитесь, это добавляет перчинки в историю о милом гении, который мчится со своим другом сквозь эпохи. Может быть, за белым халатом скрывается не только сумасшедший учёный, но и хладнокровный страж времени, готовый «обнулить» того, кто лишний.»

Какие 40 лет? Вы сами говорите, что она зародилась на Reddit, и ссылаетесь на пост, которому 12 лет!

Знаете, я в ходе написания этого текста видел много плохих теорий — ложные, лишние, пустые, ни на что не влияющие, — но эта собрала бинго. Она ни на чём не основывается, ни для чего не нужна, ни на что не влияет и, главное, ошибочная и противоречит не то что фильму — сама себе.

И да, последняя итерация этой теории приурочена к 40-летию франшизы. «Отличное» поздравление, прям чувствуется «уважение».

Про сказку в первой части.

Про первые экранизации и советскую классику во второй части.

Про японский взгляд на сказку в третьей части.

Про немецкий анимационный фильм в четвёртой части.

Про "Новых бременских" в пятой части.

Про игровой фильм и мюзикл Борейко в шестой части.

Про испанский мультсериал и немецкий телефильм в седьмой части.

Про "Бременские разбойники" в восьмой части.

Талантливый мальчик по имени Трубадур (его буквально зовут Трубадур, его мать так называет) рано лишается матери и приезжает в Бремен, и пытается спеть на площади, но его ловят дети-разбойники, которые посчитали, что парень хочет работать на их территории, и приводят к своей атаманше Луизе (вот ей они имя придумали). Атаманшу впечатляет талант мальчика, и она использует его, чтобы грабить людей, пока те очарованы песней. Но спустя время их ловит Гениальный Сыщик. Трубадура сажают в темницу на долгие годы. Спустя много лет Трубадур, который из-за тюремных условий больше не может петь тем ангельским голосом, отправляется к старому логову разбойников, чтобы поквитаться с Луизой. Разбойников там уже нет, но есть антропоморфные Пёс, Осёл, Петух и Кошка. Они бродячие музыканты, которые, впечатлившись талантом Трубадура и тем, что ему всё равно, что они животные, предлагают ему присоединиться к ним солистом.

Трубадур и животные приходят на площадь, чтобы выступить на музыкальном фестивале «Мечты» (чувствуете нотки «Бременские музыканты и Co»?), на котором будет присутствовать Король (тоже без имени, но ладно, к нему-то можно по титулу), у которого напряжённые отношения со дочерью, капризной и пылкой Принцессой (имени опять нет). Ни один из конкурсантов не впечатляет Короля, и только лишь импровизированная песня группы «Бременские музыканты» (так себя с животными назвал Трубадур) (Представление группы один в один, как классические гаражные группы) заставляет Принцессу выйти на балкон, где она и знакомится с Трубадуром. Группа побеждает в конкурсе, и Король позволяет Трубадуру станцевать с Принцессой (вместо денег). Во время танца Принцесса заигрывает с Трубадуром и целует его, обставив всё так, будто он был инициатором. За это «Бременских музыкантов» прогоняют из Бремена, и они едут через лес, где их преследуют разбойники. Во время погони выясняется, что Принцесса спряталась в сундуке на их телеге.

Трубадур настаивает на том, чтобы вернуть её домой. Принцесса же предлагает животным выступить на музыкальном фестивале, и те соглашаются, несмотря на возражения Трубадура. Тем временем, обнаружив пропажу дочери, Король отправляет на её поиски Сыщика. По пути на фестиваль «Бременские» репетируют под руководством Принцессы (где-то достали каноничные костюмы для Трубадура и Принцессы), пытаясь придумать песню, с которой они будут выступать; параллельно Трубадур и Принцесса сближаются. На сцене в ночь перед выступлением Сыщик усыпляет Принцессу с помощью дротика со снотворным и сбегает вместе с ней. Однако, несмотря на то, что он выполнил свою задачу, Король отказывается платить Сыщику.

Трубадур собирается вернуться в Бремен и спасти возлюбленную, но на полпути попадает в логово разбойников, где встречается с Луизой. Он очень зол на женщину – это вызывает некоторое уважение у атаманши. Она соглашается ему помочь: они с Трубадуром подстраивают всё так, что тот якобы «очистил лес от разбойников» (приведя их всех с собой), и ворота Бремена открывают. Как только Король и его стража временно покидают город, Трубадур проникает в покои Принцессы, а разбойники захватывают власть в королевстве. Принцессу злится на Трубадура, да и тот понимает, что Луиза снова использовала. Трубадур оказывается в темнице, но Сыщик спасает его от тюремного заключения и садится в камеру вместо него (чем-то напоминает квест по «Новым бременским», где Сыщик в середине истории меняет сторону, но, учитывая его технологии, это идиотизм).

Тем временем «Бременские музыканты» выходят на сцену в неполном составе, и поначалу их выступление не вызывает восторга у толпы, но ситуацию спасает неожиданное появление Трубадура. Он спасает выступление и просит помощи у друзей. Все, кроме Петуха (он решил остаться с фанатами), соглашаются и вместе с Трубадуром едут в Бремен. Наутро разбойники готовятся изгнать Сыщика, Короля и Принцессу вон из города с помощью механизма под названием «Королевский пендель» (его же применяли на фестивале в начале фильма). Трубадур, животные, Король и Принцесса вступают с разбойниками в бой, но их ловят, а Король улетает за городскую стену прямо в болото. «Музыкантов» собираются сжечь заживо в их деревянной повозке вместе с Принцессой, однако им на помощь приходит Петух. После этого Луизу изгоняют из Бремена, и она тоже падает в болото, где знакомится с Королём, которому помогает выбраться на берег, и признаётся ему в том, что хочет, чтобы её не боялись, а любили (идея из «Новых бременских» и мюзикла Борейко).

Король женится на атаманше, а Трубадур — на Принцессе, и в честь этого во дворце устраивают бал с танцами и фейерверком. Животные грустят, так как уже успели привязаться к Трубадуру, и уезжают из Бремена, но Трубадур с Принцессой их догоняют и едут с ними.

Разбор

Дурные моменты.

• Парня буквально зовут Трубадур, да и вообще почему-то придумали только имя Атаманше. И ладно в 15-20 минутном мультике, но тут полный метр.

• Откуда электрогитара? Да и в околосредневековом мире знают слово «концерт» (это скорее чтобы докопаться, не воспринимайте очень серьёзно).

• Ребёнок, которого в детстве посадили в темницу, вырос крепким и загоревшим. Так он там ещё научился на электрогитаре играть виртуозно.

• Трубадур просто взял в сцене ссоры сыграл соло по приколу и ушёл. Зачем? Почему?

• Никого не смущают говорящие у****ща на животных.

• Гитару подарили... Потому что... Внимание... Возьмите воздуха в грудь... Он первый, кто не обращался с ними как с животными (выразилось это в том, что он сказал, что ему плевать, кто его отмудохал, люди или животные).

• Волшебные очки.

• Сцена погони: откуда столько разбойников? В городе людей меньше живёт. Кто заранее поджёг брёвна? Почему они [брёвна] взорвались?

• Аккредитация закрыта, но запишу.

Музыка. В отличие от «Летучего корабля» тут хотя бы умеют петь, в частности, Георгий Табуркин. Но не всегда всё хорошо – песня собственного сочинения по дороге на фестиваль спета ужасно.

Бременские музыканты реп разбойников — ну такое.

Неплохое переосмысление песни «Мы к вам приехали на час» и «Мы разбойники».

Костюмы. У*****ые. Серьёзно. У людей, тоже не очень, но главное животные. Хотя несмотря на то, что маски стремные, они живые: уши двигаются, всё открывается, язык высовывается. Но нет. Это выглядит ужасно.

Юмор. Есть неплохие шутки.

• Награда за конкурс: Десять золотых так много. Меняйте сумму.

• Песенный конкурс смешной. Кроме пердежа подмышками — перебор.

• Шутка про петуха и яйца смешная.

• Персонажи.

Принцесса — кумарит, актриса играет плохо. Единственное, что в этой капризной особе есть от мультяшной — жест принцессы с волосами.

Трубадур — этакий козёл с золотым сердцем. Вроде и чёрствый и озлобленный, но доброе сердце не искоренить. Очень неплохой персонаж, на удивление.

Король — Бурунов веселится. Играет скорее себя, но для целей фильма подходит. Король любит дочь и пытается спасти.

Атаманша — до персонажа из мюзикла не дотягивает, но вполне неплохой вариант персонажа.

Сыщик — порадовались нормальным персонажам? Хватит. Хабенский переигрывает, такое ощущение, что это второй Бурунов. Ну и в целом — Родион из «Метода» ловит Игоря Грома. А ближе к финалу Детектив под видом спасения Трубадура тупо спрятался в самом безопасном месте.

Животные. Аморфные. Ничего сами не могут. Карикатурные. Постоянно боялись и в какой-то момент начали по сценарию становиться добрыми и правильными.

• Кошка — бюджетный Джек Воробей.

• Осёл — ради нашего досуга жизнью рискует. Закрыть лицо этого актёра ослиной маской — одна из лучших идей фильма.

• Собака — безликая.

• Петух — петух. Но единственный не поменялся в одну секунду.

Вдохновение. Видно, что фильм не стесняется брать идеи из предыдущих перевоплощений «Музыкантов».

Итоги. Фильм, как и все киносказки последних лет, имеет серьёзные проблемы, но, если сравнивать его с «Огнивом» и «Летучим кораблём», то это лучший фильм из троицы. По своей сути основная его проблема — это плохая актёрская игра пары персонажей (проблема в том, что это важные персонажи) и дизайн животных. Из всех киносказок, при всех проблемах — «Музыканты» смотрятся легче всего. Тут есть фильм (а не набор сцен), тут нормально поют (не всегда, но всё же), даже есть неплохие находки. Но если вы хотите "Бременских музыкантов" в исполнении актёров лучше посмотрите мюзикл Борейко. (да и авторам фильма я бы посоветовал тот мюзикл дословно или почти дословно перенести, а не выдумывать велосипед, только с цепью перекинутой на переднее колесо).

Про сказку в первой части.

Про первые экранизации и советскую классику во второй части.

Про японский взгляд на сказку в третьей части.

Про немецкий анимационный фильм в четвёртой части.

Про "Новых бременских" в пятой части.

Про игровой фильм и мюзикл Борейко в шестой части.

Про испанский мультсериал и немецкий телефильм в седьмой части.

Когда-то давно королевство процветало под властью справедливого короля, но однажды он исчез. К власти пришла его дочь и два министра, исполняющие роль регентов. Под пятой новой власти народ начал задыхаться. Так, в честь дня рождения принцессы каждый гражданин должен в добровольном порядке (т. е. добровольно, чтобы за ним не пришлось бегать) принести принцессе подарок, причём список разрешённых и запрещённых подарков чётко определён.

В связи с этим Трубин-Гуд (имя реально ублюдское) и его друзья: кот Зигмунд, пёс Баскервиль, петух Петруччо и ослица Гретхен (да, тут не осёл, а ослица) – бросили музыку, чтобы помочь людям – они грабят министров и раздают людям награбленное (в основном возвращают им своё же).

Так, во время одной из вылазок во время дня рождения Принцессы Баскервиль случайно попал во дворец, и герои придумали, как пробраться вовнутрь и захватить в плен Принцессу (хотя зритель к этому моменту уже знает, что Принцессу держат в неведенье и, как удивительно, во всём виноваты злобные министры). Итак, герои планируют захватить иностранных певцов и занять их место на празднике – в результате удалось договориться без ограничения свободы перемещения артистов. Внутри дворца Трубин-Гуд, замаскированный под фронтмена группы, и Принцесса, замаскированная под служанку, неплохо ладят и в итоге проникаются друг к другу (хотя и не знают истинной личности друг друга). После выступления Принцесса, вопреки закону, выбирает в женихи Трубин-Гуда (а герои отменяют свой план захвата Принцессы). Ночью министры организовывают на группу облаву, и Трубин-Гуд жертвует собой, чтобы дать друзьям уйти.

Министры вешают принцессе лапшу на уши и для подтверждения своих слов строят ложные деревни. Тем временем музыканты через трубопровод (ребят, это же "Труба") проникают во дворец.

Министры замечают схожесть капитана стражи и Трубин-Гуда и решают устроить тому "побег", чтобы капитан и ложные музыканты от его имени начали грабить и Принцесса это увидела. В тюрьме Трубин-Гуд встречает короля, который всё это время копал подкоп ложкой, только не в ту сторону, и вместо свободы прокопался в соседнюю камеру. Министры закрыли его, чтобы узурпировать волшебный источник, рассказав всем, что он иссяк.

Ложные музыканты прошли в тюрьму, чтобы освободить капитана, но дело в том, что среди ложных музыкантов затесались настоящие (фактически только собаку заменили, т. к. Баскервиль переигрывал).

Король остаётся, чтобы не возникло проблем, ложная собака переходит на сторону героев, которые проводят ограбление, а министры ему не мешают, так как думают, что это часть их плана и грабёж фиктивный. Более того, после грабежа Трубин-Гуд под видом капитана стравливает министров между собой.

Пока министры заняты своими разборками, Трубин раскрывает правду Принцессе. В ходе противостояния министры понимают, что их обманули, и захватывают в плен всех музыкантов, кроме Баскервиля, который спешит за Трубином, Королём и Принцессой. Ребята едва успевают спасти товарищей, буквально вытащив их из петли. Король тем временем открыл вентиль с волшебной водой, чем подтвердил слова Трубина. Разъярённая толпа сносит стражу и министров.

Анализ

Прежде чем перейти к анализу, стоит обсудить две вещи.

Первая – оценки. Сложно оспорить, что один из самых больших, если не самый большой проект, связанный с кино, в России – это "Кинопоиск" (да, со всеми его проблемами), и вот оценка фильма на нём 3.3 на основании ~9000 оценок (что, кстати, странно не только из-за оценки, которая, забегая вперёд, занижена, но и из-за того, что в одном небезызвестном кинотеатре не только более реальная оценка 7.7 (это уже завышение, на мой взгляд, пусть и не большое), и в 3 раза больше оценок). Т. е. ниже, чем у нового фильма (7.4 на 500000 оценок), ниже, чем у нового "Простоквашино" (7.8 на 500000 оценок), ниже, чем фильма "Летучий корабль", который является, наверное, самым дерьмовым из новых сказочных фильмов (5.1 на основе 85 000 оценок) и чуть выше, чем у "Ну, погоди! Каникулы" (3.1 на основании 11000 оценок). Более популярные, менее популярные, более качественные или менее качественные, да даже откровенный мусор – оценивается лучше или соизмеримо с этим мультиком. «Бременские разбойники» не шедевр, но это не плохой мультфильм. Но давайте на примере.

Вот такую рецензию пишет Пушистый Дон Жуан с КП.

Как же порою бывает жаль, что нельзя просто сказать 'фильм УГ, потому что УГ', это было бы самое точное определение к данному зрелищу. Ибо в данном случае просто нет сил перечислять минусы, поскольку к ним можно просто отнести абсолютно всё, что только есть в фильме. Причём если бывают такие мультфильмы, как 'Кукарача', которые буквально убивают наповал своей убогостью и дебилизмом (из-за чего, собственно, и хочется высказаться), то 'Бременские разбойники' - это просто пустышка, будто пришедшая из постсоветского кинематографа 90-х и вообще непонятно на что расчитывавшая.

Ладно, не будем обращать внимание на то, во что превратили наших любимых Бременских музыкантов (создаётся такое чувство, что создатели вообще не смотрели советский оригинал, ибо чтобы так изуродовать их, надо действительно постараться), и рассмотрим 'Бременских разбойников' как самостоятельное произведение. Уже с первых минут возникает желание просто выключить мультфильм и пойти заняться своим делом, т. к. с самого начала вообще с трудом верится, что этот мультфильм показывался в кинотеатрах. Вылитый копеечный direct-to-video мультфильм, созданный для детей младше пяти лет. Но ведь иногда эти мультфильмы цепляют своей добротой, невинностью, приятной атмосферой ('Земля до начала времён', например). В 'Бременских разбойниках' такого и близко нет, создатели, видимо, пытались подражать Диснею и DreamWorks'у, надеясь тем самым угодить всем. Но, увы, сюжет в мультфильме слаб до безобразия. В мультфильме настолько не хватает идей и фантазии, что 'Миньоны' кажутся недосягаемым эталоном анимации, и речь идёт не о графике. Хотя отмечу, что парочка интересных сцен в мультфильме всё же есть, это никаким образом не спасает его от полного провала. Духа советских мультфильмов здесь нет и подавно, атмосферы наподобие той, что мы наблюдали в первых мультфильмах о Трёх богатырях, тоже, так что, думаю, вывод очевиден.

Юмором, про который речь ещё не шла, мультфильм переполнен вдоль и поперёк. Ох, я не скажу, конечно, что он на уровне каких-нибудь там комедий Андреасяна. Он здесь просто безликий. Представьте, что весь юмор, которым мультфильм наполнен, будет не более смешон, чем какая-нибудь обычная повседневная шутка, услышанная случайно где-нибудь там на улице в очередной будний день. Именно таким является весь 'юмор' 'Бременских разбойников', а если не понятно, то он в мультфильме плоский до невозможности.

Про графику я бы сказал, что она явно халтурная. Я понимаю, что у мультфильма маленький бюджет. Но, ей богу, даже 'Белоснежка' 1937 года (речь идёт о неотреставрированной версии) смотрится куда приятнее глазу, чем вот это. А всё потому, что её создатели делали мультфильм с душой, с любовью к своему детищу и к своей работе, чего уж точно не скажешь о 'Бременских разбойниках'.

Мнение есть мнение, и осуждать его неправильно, а вот разбирать аргументы – правильно.

И у меня претензия тут к трём аргументам:

создаётся такое чувство, что создатели вообще не смотрели советский оригинал, ибо чтобы так изуродовать их, надо действительно постараться.

А с какого черта мы должны сравнивать именно с советским мультфильмом? Тем более называть его оригиналом? Он оригинал по отношению к новому фильму, он оригинал по отношению «Бременские музыканты & Co», но не к любой другой адаптации сказки. Но даже если мы принимаем этот аргумент, то «Бременские разбойники» оставили от советского мультфильма больше, чем он сам от оригинальной сказки (в советском мультике остались только животные и сцена с тем, что музыканты пугают разбойников – и то это небольшой и не самый важный эпизод в середине мультика). Делает ли тот факт, что советский мультик отличается от оригинальной истории его плохим? Нет. Так почему мы должны ориентироваться в оценке «Бременских разбойников» на советский мультфильм? Вот мне, например, нравятся «Весёлые музыканты» 1938 года. И советская классика тоже. И я не буду говорить, что мультфильм 1969 плохой потому что люди не смотрели и не ориентировались на мультфильм 1938.

рассмотрим 'Бременских разбойников' как самостоятельное произведение… Духа советских мультфильмов здесь нет и подавно, атмосферы наподобие той, что мы наблюдали в первых мультфильмах о Трёх богатырях, тоже, так что, думаю, вывод очевиден.

Так мы смотрим в вакууме или всё сравниваем. Причём опять же «тут нет духа советского мультфильма и нет духа первых богатырей»… А с***ли она должна быть? Это другой фильм. Не самый плохой. Можно ли критиковать его за то, что его атмосфера конкретному зрителю не нравится? Да. А можно ли ругать его за то, что он не другой фильм? Нет, это всё равно, что критиковать яблоко за то, что оно не персик.

Про графику я бы сказал, что она явно халтурная. Я понимаю, что у мультфильма маленький бюджет… А всё потому, что её создатели делали мультфильм с душой, с любовью к своему детищу и к своей работе, чего уж точно не скажешь о 'Бременских разбойниках'.

Вот на секунду. Внимательно. Я люблю советский мультфильм 1969 года. Он хороший. Но давайте честно. Графически он с проблемами, если не сказать плохой. В первой части я приводил в пример его ровесников. Они лучше чем он. Даже графически, не говоря о том, что в первом мультике огромное количество повторяющихся кадров и задников в виде однотонной заливки. И да, он выглядит хуже всё той же Диснеевской «Белоснежки» 1937 года. Это не делает его плохим. При этом «Бременские разбойники» - не худший графически, и я бы даже сказал неплохой представитель российской анимации своего времени, а вот «Бременские музыканты» - посредственный представитель анимации Советского союза.

С остальными тезисами тоже можно спорить, но это, скорее всего, придёт к вкусовщине, а вот эти три пункта – объективны.

Сюжет. Теперь можно перейти и к разбору. Сюжет простенький, но он такой у всех вариаций данной истории. Мне изначально не очень понравилась идея скрестить историю с разбойниками, но тут дали этому какое-то сюжетное обоснование, так что и черт с ним (Герои бросили музыку чтобы восстанавливать справедливость). В целом история простая, детская, наивная, но не плохая.

Персонажи. Аналогично. Да – герои плосковаты и архитипичны, но рабочие. (Опять же раз популярно всё сравнивать с мультиком 1969 – то вспомните глубину характеров героев в нём. У некоторых персонажей она есть, у других появляется только в сиквелах, а у некоторых их нет вообще.

Юмор. Как и всё в фильме неидеально, но есть и неплохие шутки. Например мне было забавно, когда в самом начале фильма мужик в капкане пытается сдержать маты и «нахваливает» принцессу.

Неместные отсылки. Есть такое. Не много, но есть. Меня, как и многих выбило «зачекиниться». (Я не устану это делать – фильм 1969 и его продолжения. Ровно та же ситуация – большое количество культурных элементов эпохи, и ладно ещё малиновый пиджак в третьей части, или пародия на битлов во второй, но вот дизайн разбойников – это же буквально такая же отсылка ради отсылки).

Музыка. Проблема. Две или три песни за весь фильм.  

Графика. Как я говорил выше – звёзд с неба не хватает, но вполне на уровне. Дизайн не отвратительный, анимация терпимая. Это не прорыв в графике, но вполне рабочий вариант.

Итог. Фильм средний – посмотрев его вы, скорее всего, не скажете, что время потеряно зря, а пропустив ничего не потеряете. Но на КП его незаслуженно оплевали.

Про сказку в первой части.

Про первые экранизации и советскую классику во второй части.

Про японский взгляд на сказку в третьей части.

Про немецкий анимационный фильм в четвёртой части.

Про "Новых бременских" в пятой части.

Про игровой фильм и мюзикл Борейко в шестой части.

Los 4 Musicos de Bremen фильм и сериал.

Я не до конца разобрался в этой хронологии. То ли сначала вышел полный метр, который разделили и досняли ещё 22 серии, то ли сначала сняли сериал и первые 4 его серии собрали в фильм (судя по всему, второе, но тут я, честно, не хочу заморачиваться).

Основная история такая: петух Коки убегает с фермы, спасаясь от смерти (его решили пустить на суп, так как он пел ночами, а днём спал, из-за чего хозяин опаздывал на работу в поля), и встречает осла по имени Тонто (хозяйка избивала его, но осёл был привязан к её дочери), а позже — пса по имени Лупо, который живёт у мужчины, который притворяется слепым. Он предлагает им отправиться в Бремен на музыкальный конкурс. Эта тройка вместе пускается в путь и находят убежище в доме, где встречают кота по имени Бурлон (как позже выясниться, этот дом как убежище использует группа разбойников). Тем временем воры крадут у бургомистра Бремена золотую трубу (приз за победу в музыкальном конкурсе, в котором четвёрка хочет поучаствовать). Группа сталкивается с ворами, пугает их и случайно забирают украденную вещь. По пути к ним присоединяются друзья Коки, сбежавшие с фермы. Позже они прибывают в Бремен, всё ещё скрываясь от преступников, и возвращают кражу бургомистру. В результате воров арестовывают, а бургомистр вручает им трубу.

На этом заканчивается то, что вошло в фильм. Дальше идут серии в подобном стиле с разной степенью связанности. Уже в пятой серии музыканты возвращаются, чтобы жить в том доме, а разбойники сбегают – что ещё служит мостиком между первыми сериями / фильмом и дальнейшим сериалом, но вот уже 6 – случайная история.

Как и почти всегда в этом цикле – это произведение, вдохновлённое сказкой о «Бременских музыкантах» (так-то единственная дословная экранизация – советский мульт 1938). Но есть плохие адаптации, а есть хорошие – этот мульт явно относиться к последним.

Нормальная для ТВ-проекта графика. Много весёлой музыки. Посмотреть данную интерпретацию вполне можно. Как и показать детям.

Бременские музыканты (Sechs auf einen Streich / Шесть за раз)

Для начала стоит сказать, что такое эти ваши «Шесть за раз». Sechs auf einen Streich – это серия немецких телефильмов, ежегодно выходящих в период празднования Рождества, каждая серия которого экранизирует европейские сказки. Проект постоянно меняет название, то он «Восемь за раз», то «Шесть», вроде как был даже «Четыре». На данный момент вышло 15 сезонов, насчитывающих в общем 54 эпизода. Экранизации не дословные, но чаще всего очень близки к оригиналам.

Так, в данной интерпретации все животные живут на одной ферме. Их владелец – фермер не самый плохой человек, да, он ворчит, что осёл не тащит мешки, но не бьёт животное, а сам доносит мешки. Вот его жена, причём вторая, натура склочная и достаточно жестокая.

Помимо них на ферме живёт Лиси – дочь фермера от первой жены (которую кормят водой и хлебом), а также Йохан – работник, который в неё влюблён, причём взаимно, но отец и мачеха против. К слову, судя по одежде хозяйки, того, что в гости к ним приезжают не последние люди и наличию работников, можно заключить, что живут они не бедно. Хотя им и далеко до богача, за которого отец хочет выдать дочь. И да, как это часто бывает в сказках – причина этого – желание мачехи. С её подачи они отдают Йохана в услужение её брату в плаванье на год. Она же подначивает выгнать или убить животных. От Йохана она избавляется, угрожая Лиси.

Йохан прощается с Лиси, рассказав ей всё и пообещав придумать выход. Осёл наблюдает за этим и решает уйти в Бремен и агитирует всех пойти за собой. Остальные животные туповаты.

Отличная черта в характере мачехи – она подбирает монетку, которую богач кинул Йохану.

Тем временем дочка сбегает, а на Йохана напали разбойники, которые обвинили его в том, что он украл воду из их ручья и ягоды с их куста, и забрали в лагерь отрабатывать.

Живодёр, который не получил обещанного осла, находит его след и отправляется в погоню, как и родители Лиси.

Т. о. Йохан едет в Бремен, его преследует Лиси, которая объединилась с животными, родители преследуют Лиси, а живодёр – животных.

Лиси нагнала животных (что самое странное, Лиси понимает животных без каких-либо объяснений).

В ходе битвы животные отбились от живодёра, он попал в собственную клетку, и испуганные лошади утащили его в неизвестном направлении. Больше мы его не увидим.

Йохан пытается сбежать от разбойников, но безуспешно. Животные и Лиси устроились на привал, натыкаются на дом. Лиси понимает, что это разбойники. Животные решили испугать их пением, при этом разбойники рассказывают друг другу страшилки, что усиливает эффект.

Глава разбойников собирался отправить одного из них обратно, но тут им попадётся отец и мачеха Лиси. Сама Лиси нашла на чердаке любимого.

Родителей отправляют в дом, отец боится призраков, а мачеха хочет забрать золото. Дальше история идёт как в оригинале – животные атакуют пришедших, и те убегают навсегда.

Йохан и Лиси получили сокровища разбойников и поженились, отец поставил жену на место, а музыканты выступали на их свадьбе.

Анализ

Соотношение с оригиналом. Это не дословная экранизация сказки, но это не делает историю плохой. Добавили не очень нужную, на мой взгляд, любовную линию и отношения с мачехой. Это немного обеляет фермера, но не меняет суть истории.  

Животные. Это просто подсъёмы животных с наложенным поверх голосами. Но они анимировали им рты. Да, топорно, но всё же. Но самое главное, что в момент, когда они узнают о их судьбе, отлично передаётся отчаяние животных.

Юмор. Весьма неплох. Для примера:

Сцена, когда петух услышал про участь своих друзей, говорит, что таков закон природы, но когда говорят, что это и его участь, он сразу в шоке.

Пёс стоит в воде и говорит, что чует где-то рядом воду.

Если быть честным – это одна из самых слабых работ в «Шесть за раз», что я видел. Но она всё ещё неплоха и, наверное, одна из лучших адаптаций сказки.