Интересно, Сталин любил мятный латте или ванильный раф на кокосовом молоке?
Женя в огненных туфлях прошлась по одному из самых известных подземных мифов
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Связана ли чашка Сталина с кольцевой линией московского метро?
Московское метро работает с 15 мая 1935 года.
За это время оно обросло историями, легендами и вымыслами.
Вот одна из них.
Перегрузка столичного метро делала создание кольца жизненно необходимым. Бывали ситуации, когда в переходе между станциями “Площадь Революции” и “Площадь Свердлова” (сегодня - "Театральная") люди стояли по 15 минут.
Первая задача, которая стояла перед Кольцевой линией - разгрузить центр. Вторая - объединить московские вокзалы и создать удобные переходы между метро и железной дорогой.
Когда шло обсуждение проектов развития московского метро, подуставший Иосиф Виссарионович просто поставил чашку с кофе на план инженеров, лежавший на столе – по одной версии он сделал это случайно.
По другой – специально.
Советский вождь, увлекшись астрологией, лично составил карту Москвы, соотнеся городские пространства с 12 знаками зодиака, и заставил архитекторов переделать план развития подземки, поставив на представленную ему схему перевернутую чашку кофе. Согласно легенде, таким образом в столице появилась коричневая Кольцевая линия с 12 станциями по числу знаков зодиака.
Но суть от этого не меняется, генералиссимус заявил: «Так и стройте». И более того – цвет кофе тоже сыграл свою роль. Линия-то коричневая. К слову, на опытной схеме Кольцевая линия была серой, но в итоге выбрали коричневый как более яркий.
Это миф. На самом деле Кольцевую линию изначально планировали строить по Садовому кольцу. Это следует еще из проектов 1912 года.
«Украинский голодомор». Что же было на самом деле?
Некоторые диванные политики пишут о страшном «голодоморе» в период правления Сталина, но никто из них не указывает причины этого «голодомора», лишь говорят о том, какой Иосиф Сталин кровожадный диктатор и убийца "украiньского народу", пишут о 40 миллионов жертв которых не было и не могло быть на тот момент периода времени (по переписи населения РККА НКВД число населения составляло 110 миллионов человек (1937-1938) ). Тогда как Сталин мог уничтожить большую часть Союза ССР? Это украинский бред, а некоторые русские и поддерживают это!
Начнём с того, что в СССР был кризис, но не из-за Сталина, а по вине 3-ёх революций (1905, февраль 1917, и октябрь 1917), также на голод повлияла и первая мировая война, что характерно упадок экономики в целом в Российской Империи, также голод 1912 по 1917, когда 49 губерний Российской Империи просто голодало, число умерших стали 20 миллионов, на грани стояло свыше 49 миллионов. Также засуха 1932 и заморозки 1935, засуха повлияла на урожайность в СССР. Из этого можно сделать вывод, что Сталин не душил и не морил украинцев голодом, на секундочку скажу, что тогда голодали все республики СССР. Также недостаток рабочих рук. Сталин и его режим смогли решить проблему голода за 1 год, для украинцев он должен быть героем и спасителем их нации!
Сталин в истории мировой политики
Введение
Мы можем спорить о личности Сталина сколько угодно, одни будут называть его тираном, другие - едва ли не святым, третьи – «эффективным менеджером» и так далее. «Характеристик» у этого человека много. Однако, кем бы мы его ни считали, как бы мы к нему ни относились, нравится нам это или нет, Сталин всё же навсегда вошёл в историю XX века как один из самых влиятельных и значительных политических деятелей мира. Это непреложная истина, с этим просто невозможно не согласиться. Ну, а если вдруг кому-то понадобятся доказательства, то возьмите и посчитайте количество различных материалов (книги, статьи, теле… и радиопередачи) об этом политике за последние двадцать-тридцать лет. Или, к примеру, наберите в «Яндексе» слово «Сталин» - поисковик мгновенно выдаст вам миллионы ответов. Мы сейчас не говорим о качестве, правдивости и направленности упомянутых материалов, отмечаем лишь факт того, что их число многократно превзошло всё написанное о Сталине при его жизни.
При этом обе стороны (и сталинисты, и антисталинисты) считают и заявляют, что Сталин единолично несёт ответственность за всё происшедшее в нашей стране за годы его правления. Только одни до хрипоты в горле рассказывают о достижениях отца народов, а другие с грустью вспоминают недостатки, репрессии и преступления режима. Когда начинаешь тщательно анализировать всё сказанное и написанное обеими сторонами, невольно приходишь к выводу, что и одни, и другие занимаются в какой-то степени мифотворчеством.
Почему я так считаю? Давайте не будем лукавить! Например, у меня лично нет возможности пройти в РГАНИ (Российский государственный архив новейшей истории) и основательно порыться в архиве Президента Российской Федерации, где хранится ещё множество различных материалов, так и не освободившихся от грифа «Секретно». Впрочем, сомневаюсь, что те, кто пишет толстые тома хоть о «злодее Сталине», хоть о «Сталине-святом», тоже имели доступ ко всем без исключения документам. Что-то там с этими «бумагами» творится непонятное – то их открывают, то закрывают. Поэтому доверять безоглядно никому нельзя. Кстати, безобразия с архивами творятся не только в нашей стране. Недавно англичане, несмотря на истекший семидесятилетний срок хранения документов военной поры, почему-то продлили их секретность и нераскрываемость. Остаётся только догадываться о содержании таких архивов. Явно ничего там хорошего нет, если руководители государств даже по прошествии многих десятков лет пытаются скрыть от общества правду.
Но, тем не менее, историки пишут книги о политических деятелях, пытаются докопаться до истины, делают какие-то выводы, обвинят, защищают, занимают нейтральное положение. Авторов как с одной стороны, так и с другой несть числа. Я нарочно не стану приводить имён современных авторов. Их произведения есть в открытом доступе – одни в интернете, другие в книжных магазинах, есть даже такие, которые раздают бесплатно. Сегодня и у школьника, и у студента, и, вообще, у любого, интересующегося личностью Сталина, есть выбор, что читать. Меня, правда, очень смущают слова Льва Троцкого в книге «Сталин», в которой автор пишет: «…путем последовательных сдвигов от факта к вымыслу черное было превращено в белое. Этот метод, который Каменев называл «дозированьем лжи», проходит через всю биографию Сталина…». И хотя Троцкому нельзя доверять безоговорочно (месть и обида не могут быть беспристрастными помощниками при работе над воспоминаниями), всё же это тот человек, который был несколько лет рядом со Сталиным, и, что самое важное, писал свои мемуары не под пристальным оком советской цензуры. Рядом с книгами Троцкого открываем «Биографию Сталина» 1951 года издания, воспоминания современников, вынимаем из пыльных хранилищ газеты и журналы тех времён и вдумчиво всё читаем. Мы сами можем отделить зёрна от плевел и сделать выводы.
За последние годы количеств мифов о Сталине резко возросло, и, думаю, это только начало, потому что в борьбе за власть Сталин нужен сегодня и его противникам, и его сторонникам. Впрочем, мифы об отце народов стали слагаться ещё при его жизни. Чего только не придумывали апологеты, чтобы угодить вождю. После смерти Сталина и разоблачительного доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС появились новые мифы, только окрашенные уже в чёрный цвет.
Мифов много, а на деле, например, тайна самой страшной трагедии XX века – Второй Мировой войны по сей день не разгадана. Много неясностей в поступках Сталина непосредственно перед и после 22 июня 1941 года, вплоть до 3 июля 1941 года. И даже сама смерть Сталина окутана странными недоговорками и противоречивыми воспоминаниями его подчинённых.
Закономерно возникает вопрос: а возможно ли сегодня в таких условиях написать всеохватывающую и исчерпывающую политическую биографию Сталина? Ответ очевиден: нет! Пока нет.
Однако, это не означает, что мы должны перестать двигаться в этом направлении и не готовиться к её созданию. Лиха беда начало. Есть общеизвестные факты, события, открытые источники, которые при правильном к ним отношении помогут вдумчивому и внимательному исследователю сделать определённые выводы. Например, для чего нам нужен доступ к архивам, чтобы разобраться с вопросом «Почему лидером страны стал Сталин, а не Троцкий, Каменев, Зиновьев или ещё кто-то?». Не претендуя на истину в последней инстанции, я хочу в своей работе как можно ближе подойти к этому и другим вопросам. В конце концов, никто ведь мне не запретит выдвинуть свою версию, которая в будущем может оказаться наиболее верной.
1
Формат данного материала и убеждённость в том, что детские и юношеские годы Иосифа Джугашвили не дадут чёткого понимания его взглядов и мировоззрения, сформировавшихся к Октябрю 1917 года, позволяет нам начать наше исследование роли Сталина в истории мировой политики с момента захвата власти в России большевиками.
Вот что писал о будущем генсеке и руководителе государства в своей книге «Сталин» Лев Троцкий: «Поистине, революция не есть стихия этого бывшего "профессионального революционера". И тем не менее 1917 год вошел важнейшим этапом в формирование будущего диктатора. Он сам говорил позже, что в Тифлисе он был учеником, в Баку вышел в подмастерья, в Петрограде стал "мастером". После четырех пет политического и умственного прозябания в Сибири, где он опустился до уровня "левых" меньшевиков, год революции под непосредственным руководством Ленина, в кругу товарищей высокой квалификации имел неизмеримое значение в его политическом развитии. Он впервые получил возможность познакомиться со многим, что до тех пор совершенно выходило из круга его наблюдений. Он прислушивался и присматривался с недоброжелательством, но внимательно и зорко. В центре политической жизни стояла проблема власти. Временное правительство с участием меньшевиков и народников, вчерашних товарищей по подполью, тюрьме и ссылке, позволило ему ближе заглянуть в ту таинственную лабораторию, где, как известно, не боги обжигают горшки. Та неизмеримая дистанция, которая отделяла в эпоху царизма подпольного революционера от правительства, сразу исчезла. Власть стала близким, фамильярным понятием. Коба освободился в значительной мере от своего провинциализма, если не в привычках и нравах, то в масштабах политического мышления. Он остро и с обидой почувствовал то, чего ему не хватает лично, но в то же время проверил силу тесно спаянного коллектива одаренных и опытных революционеров, готовых идти до конца. Он стал признанным членом штаба партии, которую массы несли к власти. Он перестал быть Кобой, став окончательно Сталиным».
Наверняка любой читатель заметит сквозящие в вышеприведённых словах мемуариста неприязнь и неприкрытое пренебрежение к Сталину. Нисколько не сомневаюсь, что такое же отношение к себе чувствовал будущий деспотический правитель и в октябре 1917 года, особенно после того, как запутался и наделал немало ошибок по возвращению из ссылки в марте того же года. До политика мирового уровня Сталину ещё было очень далеко. В те времена он и сам не мечтал о карьере руководителя государства. Во-первых, был ещё жив Владимир Ленин, а во-вторых, «наследников» у вождя пролетариата хватало и без него. Ещё не имея ни авторитета, ни популярности, как Ленин и Троцкий, стоявшие у истоков революции, Сталин в своей статье к первой годовщине Октября писал, что вдохновителем переворота безусловно был Ленин, а организатором и руководителем восстания - Лев Троцкий. Не удивительно, что в начале тридцатых годов эта статья исчезла из всех сборников и больше при жизни автора нигде в советской печати не появлялась.
Одни исследователи (в основном это либеральные историки) заявляют, что Сталин управлял страной почти тридцать лет, то есть с того момента, как умер Ленин. Другие (сторонники Сталина), видимо, чтобы оградить своего кумира от обвинений в организации репрессий, говорят о переходе полноты власти к Сталину лишь после отставки наркома иностранных дел СССР Максима Литвинова, то есть в мае 1939 года. Истина, наверное, как всегда, где-то посередине. Обратите внимание, когда стали исчезать неудобные статьи Сталина из сборников, уничтожаться газеты и журналы и так далее? В самом начале тридцатых годов. Уже в то время, мало кто мог перечить Сталину и требовать соблюдения каких-то правил. Думаю, Сталин обрёл политическую самонадеянность ещё раньше, хотя в 1927 году в стране были возможны антисталинские демонстрации.
Давайте проанализируем, как удалось Сталину стать «самодержцем» Иосифом I.
На мой взгляд, немаловажную роль сыграло то, что сразу после Октябрьского переворота Сталин вошёл в Совет народных комиссаров в качестве народного комиссара по делам национальностей, то есть став членом (министром) советского правительства. Руководил совнаркомом Владимир Ильич Ленин, подписавший 28 октября Постановление СНК, запрещающее выход «всех газет, закрытых Военно-Революционным Комитетом». Учитель и вождь пролетариата сразу дал понять, что теперь в стране два мнения: большевицкое и неправильное. 29 ноября 1917 года Сталин входит в Бюро ЦК РСДРП(б), совместно с Лениным, Троцким и Свердловым. Данному органу предоставлялось «право решать все экстренные дела, но с обязательным привлечением к решению всех членов ЦК, находящихся в тот момент в Смольном». На II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Сталин был избран членом ВЦИК.
В годы Гражданской войны Сталин в разное время являлся председателем Военного совета Северо-Кавказского военного округа, членом Реввоенсовета Южного фронта, членом Реввоенсовета Республики и представителем ВЦИК в Совете рабочей и крестьянской обороны, членом Реввоенсовета Западного фронта и чрезвычайным уполномоченным Совета рабочей и крестьянской обороны, членом Реввоенсовета Южного фронта, членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта и так далее.
Мы можем соглашаться или нет с теми, кто утверждает, что с начала 30-х и до середины 50-х годов в советской исторической литературе укоренилась, обрела статус официальной и стала безраздельно господствующей сталинская концепция истории гражданской войны в СССР. Целеустремленно и настойчиво создавался и насаждался в сознании советского народа миф о Сталине как втором вожде партии и Красной армии. Желаемый эффект достигался комплексным применением различных методов фальсификации истории. Роль В. И. Ленина и других крупных партийных, государственных и военных работников замалчивалась и принижалась, а заслуги Сталина в создании вооруженных сил Советской Республики, в осуществлении разгрома белогвардейцев и интервентов всемерно возвеличивались и восхвалялись.
Не вижу смысла в дискуссии о роли Сталина в Гражданской войне, ибо противники будут поддерживать вышеприведённое мнение, сторонники будут называть это клеветой и доказывать обратное. Мой личный опыт интернет-споров показывает, что занятие это бесполезное и бесперспективное. Не станем мы рассуждать и о методах, способах, нравственных аспектах деятельности Сталина в годы Гражданской войны, напомним лишь о том, что на VIII съезде 21 марта 1919 года даже Ленин раскритиковал Сталина за массовые расстрелы военспецов в Царицыне. Тем не менее, Постановлением ВЦИК от 27 ноября 1919 года Сталин был награждён первым орденом Красного Знамени «в ознаменование всех заслуг по обороне Петрограда, а также самоотверженной его дальнейшей работы на Южном фронте». В феврале - марте 1920 года Сталин, к примеру, возглавлял Совет Украинской трудовой армии и руководил мобилизацией населения на добычу угля. То есть, к чему я всё это пишу? Безусловно, Сталин приобрёл колоссальный опыт руководителя, почувствовал, что такое беспредельная власть и, думаю, посмотрел на себя и свои способности несколько с другого ракурса, чем прежде.
Иными словами, нельзя не согласиться с мнением исследователя А.П. Шикмана, который говорит: «Жёсткость решений, огромная работоспособность и умелое сочетание деятельности военной с политической позволили Сталину приобрести многих сторонников».
Приближается мирная жизнь. Война заканчивается. Как жить дальше? Своё отношение к мировой революции и государству Сталин выразил в опубликованной в октябре 1920 года статье «Политика советской власти по национальному вопросу», в которой он выразил неуверенность в скорой победе мировой революции и предложил всячески укреплять государство и усиливать его институты. Осенью 1922 года при обсуждении формы создаваемого СССР появляется сталинский план автономизации, который Сталин весьма решительно отстаивал в полемике с коллегами. Но, потерпев сокрушительное поражение из-за того, что его план не был поддержан Лениным, Сталин смирился и признал чуждый ему план, утверждённый его коллегами. Сталин просто понял, что смысла упираться не было и, тем более, кого-то переубеждать.
Впереди была куда более серьёзная борьба.
И вот тут на ум приходит пословица «Не место красит человека, а человек - место». Это как раз тот случай, только речь пойдёт уже не о «месте» наркома по делам национальностей, а о должности генерального секретаря ЦК РКП(б), которую учредили в апреле 1922 года. Выдвинул его на этот пост Зиновьев, поскольку тому нужен был сторонник против Троцкого. Сталин таким образом попадает в новое узкое руководство с весьма значительными полномочиями, предварительно усиленными тем же Зиновьевым. Видимо, Зиновьев наивно полагал, что таким образом он сможет управлять не только Сталиным, но и всей партией. Первоначально должность генерального секретаря ЦК носила скорее технический характер, но к концу двадцатых годов Сталин сосредоточил в своих руках столь значительную личную власть, что должность стала ассоциироваться с высшим постом в партийном руководстве, хотя Устав ВКП(б) не предусматривал её существования. Руководитель Коминтерна явно ошибся в выборе «карманного генсека», Зиновьев не до конца осознал, что Сталин постепенно ввел систему «номенклатуры» и организовал аппарат партии, чиновники которого своим выдвижением были обязаны Сталину.
В 1922 году Ленин серьёзно заболел и фактически отошёл от политической деятельности. И Сталин, и Зиновьев, и Каменев, понимали, что авторитет Троцкого слишком велик, что он чрезвычайно популярен, да и, по сути, к Ленину он политически ближе всех – последние месяцы перед болезнью вождя он был солидарен с вождём по многим вопросам. Кто же в такой ситуации, в случае смерти Ленина, должен был занять место лидера партии и страны? Ответ очевиден. Видимо, и сам Троцкий настолько уверовал в свою неприкосновенность и миссию, что он не заметил или не придал значения противостоянию Сталина. «И в самом деле, ну, кто такой этот полуграмотный грузин, у которого даже нет достойного образования, который говорить-то толком ещё не научился», - наверное, думал «без пяти минут наследник Ленина» – Лев Давидович Троцкий.
«Тройка» страшно боялась Троцкого, в смысле, не его лично, а наполеоновских замыслов и методов работы Льва Давидовича. Они прекрасно понимали, что, дорвись Лев Давидович до неограниченной власти, им всем несдобровать. Ни Зиновьев, ни Каменев, конечно, в тот момент не могли и подумать, что их друг и соратник Коба отдаст их под расстрел в 1936 году. Сталин стремительно набирал политический вес.
Когда Троцкий увидел другого Сталина, Сталина «тяжеловеса», было уже поздно. Несостоявшийся наследник потом всю жизнь, что называется, махал после драки кулаками. Это ещё раз подтверждает то, что недооценивать противника, даже кажущегося слабым и неопасным, никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя. В природе существует очень много маленьких, таких ну совсем уж малюсеньких насекомых, которые могут причинить человеку смертельный вред. А у человека-противника куда больше возможностей превратить своего врага в политический труп, а в случае с Троцким и не только в политический.
Первое, что сделал Сталин, найдя общий язык с Дзержинским, ограничил «доступ к телу», то есть свободное посещение Троцким Ленина в Горках. Троцкому и Ленину разрешили обмениваться письмами.
Небольшое, но очень важное отступление. Автор книги «История мировой политики. Систематизация политических учений и доктрин» А.П. Кабаченко утверждает: «Авторитаризм как характеристика отдельного человека обозначается термином авторитарность и отражает стремление подчинить своему влиянию партнёров по референтной группе в процессе взаимодействия и общения. Авторитарность сопровождается агрессивностью, завышенной самооценкой и уровнем притязаний, склонностью следовать стереотипам, слабой рефлексией и т.п. В политике личности авторитарного типа тяготели к жёсткой внутренней самоорганизации и чёткому регламенту отношений с другими субъектами политики. Авторитарная личность отличается целеустремлённостью, а нередко и неразборчивостью в средствах достижения цели, приоритетом дела, а не отношений, чувств и эмоций. Авторитарный тип личности в истории политики являлся основным поставщиком политических лидеров». При этом автор предупреждает, что «Необходимо различать авторитарный тип личности и личности деспотических правителей, таких как Нерон, Сталин, Гитлер».
«Целеустремлённость и неразборчивость в средствах достижения цели» - этими двумя определениями можно смело охарактеризовать, если кратко, личность Сталина. Впрочем, большевики никогда и не скрывали, что для достижения целей революции все средства хороши. Школу, как мы видим, Сталин прошёл «хорошую». А тут генеральный секретарь почуял вкус власти. Какие уж тут ограничения, какая разборчивость? У меня, разумеется, нет доказательств, но я думаю, письма и Ленина, и Троцкого, и других товарищей Сталин читал регулярно. Тем более, что практика люстрации после Октябрьского переворота применялась большевиками очень широко и повсеместно. Здесь уместно вспомнить знаменитую фразу «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Миром пока Иосиф Виссарионович не владеет, но к трону вождя мировой революции готовится основательно.
Чтение чужих писем - цветочки. Чем больше я узнаю о Сталине и его коллегах (даже из книг сталинистов), тем чаще задумываюсь над тем, а не помог ли всё-таки Сталин Ленину ускорить встречу с Богом? Об этом, пишут многие, и вроде бы без доказательств поднимать такую тему не совсем правильно, но я ведь никого не обвиняю, а просто рассуждаю. Главная наша задача - приблизиться к ответу на вопрос: кто такой Сталин? Чтобы понять, или попытаться понять, что происходило в мире, когда это человек принимал решения, влияющие на судьбы миллионов людей на всём земном шаре. Мы должны знать не только о достижениях Сталина, но и о его возможно криминальных способностях в советский период деятельности. Смотрите, что происходит.
В 1923 году Сталин пишет записку с грифом «Строго секретно» Зиновьеву и Каменеву о том, что у него якобы состоялся разговор с Крупской, в котором она рассказала о неимоверных страданиях Владимира Ильича, в связи с чем Ленин попросил передать ему цианистый калий. И Зиновьев, и Каменев категорически отвергли даже саму мысль о таком развитии событий. Кроме того, и лечащий врач Гетье ещё не терял надежды на поправку больного. Ведь Ленин смог справиться с двумя предшествующими кризисами и вновь включиться в работу. После двух приступов болезни, поправившись, он снова начал принимать активное участие в политической жизни, участвовать в политических дискуссиях. Такой же исход мог получить и третий приступ болезни. А вот тут для Сталина наступила серьёзная опасность.
Дело в том, что Ленин подготовил ряд документов, которые могли резко изменить политическую судьбу Сталина, причём в худшую сторону. Никто из членов политбюро не сомневался в том, что, если на съезде в апреле 1923 года появится Ленин, то Сталину на посту генсека не удержаться. А это фактически политическая ликвидация.
К тому времени, все наиважнейшие решения принимались уже «тройкой» - Сталиным, Зиновьевым и Каменевым. Как потом писал Троцкий, всё это происходило за его спиной. До всевластия Сталину оставалось совсем немного. Поэтому полностью отрицать версию об отравлении им Ленина никак нельзя. Есть мнение, что Сталин нарочно придал огласке историю с просьбой Ленина передать ему яд. Политбюро просьбу услышало, но удовлетворить её запретило. Сталин чист. А если вдруг в трупе обнаружится яд, значит, Ленин, получив от Сталина отказ, нашёл обходные пути и всё-таки кого-то уговорил доставить ему цианистый калий. Там ведь были и охрана, и обслуга, и иногда другие посетители. Словом, кто угодно мог сжалиться и помочь избавиться больному от страданий.
Американский писатель Ричард Лури (Richard Lourie) в своей книге «Сталин. Автобиография» рассказывает о секретной лаборатории ВЧК, в которой изготавливали разные яды. Ничего удивительного в данном факте нет. Такие лаборатории наверняка имеются в распоряжении разведок разных стран. Но в нашем случае любопытно то, кто этой лабораторией заведовал? Когда я узнал фамилию, у меня тут же появились сомнения в естественной смерти вождя пролетариата – «лаборантом» был небезызвестный Генрих Григорьевич Ягода. Вы спросите, а почему собственно появились сомнения? А посудите сами.
Ягода был участником Октябрьской революции в Петрограде. С ноября 1917 года по апрель 1918 года работал ответственным редактором газеты «Крестьянская беднота». С 1918 года трудился в Петроградской ЧК. В 1918—1919 годы — сотрудник Высшей военной инспекции РККА. С 1920 член Президиума ВЧК, затем член коллегии ГПУ. С сентября 1923 года — второй заместитель председателя ОГПУ, с июля 1926 — первый.
Во внутрипартийной борьбе поддерживал Сталина - в октябре 1927 года, к примеру, руководил разгромом антисталинских демонстраций. 4 августа 1933 года за строительство Беломорканала был награждён орденом Ленина. В 1935 году Ягоде первому было присвоено звание «Генеральный комиссар госбезопасности».
Если учесть оценку, которую дал Ягоде один из основателей советской разведки и контрразведки Артузов Артур Христианович (…как человека ограниченного, недостойного по всем параметрам тех постов, которые он занимал в ОГПУ. По характеру, по интеллектуальной силе, по культуре, по образованию, по знанию марксизма Ягода — антипод В. Р. Менжинского…), то совершенно непонятно, зачем Сталин отдал своего полуграмотного бывшего заступника на растерзание. В 1937 году Ягоду арестовали, а в 1938 – расстреляли. Видимо, Ягода что-то лишнее взболтнул, а может и просто так, на всякий случай. Тем более, тщательно следившая за Троцким агентура доносила не совсем хорошие новости о мемуарах Льва Давидовича.
Перед расстрелом в прошении о помиловании Ягода писал: «Вина моя перед Родиной велика. Не искупить её в какой-либо мере. Тяжело умирать. Перед всем народом и партией стою на коленях и прошу помиловать меня, сохранив мне жизнь». И это притом, что на суде он обвинений в шпионаже не признал. А на вопрос Вышинского «О чём вы сожалеете?» ответил: «Очень сожалею, что, когда я мог это сделать, я всех вас не расстрелял».
Так в чём же была его вина? За что совесть мучила Генриха Ягоду до конца жизни?
Но вернёмся в 1924 год. В январе умер Ленин. В это время Троцкий находился в сухумском доме отдыха. Сталин поступил в своей манере, соврав Троцкому дату похорон. Вообще-то, честно говоря, сам факт запроса Троцким даты погребения Ленина вызывает недоумение. Умер твой единомышленник, соратник, в конце концов, председатель совнаркома, твой начальник, а ты шлёшь телеграммки и спрашиваешь, какого числа его будут хоронить. Удивительный человек Лев Давидович.
Заботливый Сталин убеждает Троцкого продолжать лечение и не волноваться. А тем временем похороны Ильича назначены на день раньше названного срока. Отсутствие Троцкого на траурной церемонии сильно снизило его шансы стать «наследником». Зато Сталин оказался центральной фигурой на прощании с вождем, положив начало многолетней традиции советской номенклатуры: кто первый у гроба, тот и следующий у власти.
Однако окончательное «рождение» диктатора Сталина произошло через четыре месяца – в мае того же года. Накануне XIII съезда РКП(б) Крупская, вдова Ленина, передала небезызвестное «Письмо к съезду» («Завещание») комиссии по ленинскому наследию, состоявшей, кстати, из Сталина, Зиновьева и Каменева. Вот цитата из письма:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».
Крупская утверждала, что письмо ей надиктовал Владимир Ильич. Правда, у современных исследователей на этот счёт имеются большие сомнения. Есть подозрение, что Надежда Константиновна в отместку Сталину за его грубость и хамство могла сама написать «Ленинское завещание», в котором якобы вождь потребовал отставки Сталина с поста генерального секретаря. Но кто бы ни написал этот документ, никакой существенной роли он не сыграл.
Более того, на мой взгляд, Сталин с помощью «Письма» даже укрепил свои позиции. В шутливом тоне он предложил заменить его на посту генсека. Вот как описал этот момент Троцкий:
- Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти.
- Ничего, - отвечал с места голос одного из тогдашних друзей Сталина. - Нас грубостью не испугаешь, вся наша партия грубая, пролетарская.
Каменев предложил решить вопрос голосованием. Большинство высказалось за сохранение Сталиным поста генсека, против голосовали только сторонники Троцкого. Затем было проголосовано предложение, что документ должен быть оглашен на закрытых заседаниях отдельных делегаций, при этом никто не имел права делать записи и на заседаниях съезда на «Завещание» было ссылаться нельзя.
На этом дискуссия о смене руководителя партии и закончилась. В СССР появился генеральный секретарь партии (а по сути, руководитель государства), который будет находиться на этом посту до конца своей жизни, до 5 марта 1953 года.
Историки советского периода описывали борьбу Сталина и Троцкого как борьбу идей и утверждали, что Сталин отстаивал ленинские принципы построения социализма в пику идеям Троцкого. На самом деле шла война за власть. Троцкий, как я уже говорил, поздно спохватился. Переманив на свою строну Крупскую, он стал критиковать Сталина за идею возведения Мавзолея. Но и тут Троцкий опоздал. Тогда он публикует статью «Уроки Октября», в которой показывает себя как героя революции, Зиновьева и Каменева тр`усами, и намекает на то, что Сталин вообще никто. И здесь он допускает свою самую грубую и непростительную ошибку – в статье он цитирует ленинское завещание. Кроме того, текст завещания становится известен западным журналистам.
На пленуме 1925 г. Сталин предложил сместить Троцкого с поста председателя Реввоенсовета, выбивая из рук врага главное оружие — власть над армией. Под угрозой вывода из Политбюро Троцкий подчиняется партийной дисциплине.
Ну, а дальше дело техники. Перед XV съездом Троцкого исключают из партии, в январе 1928 года высылают в Алма-Ату, а через год послушное Политбюро голосует за высылку Льва Давыдовича из страны.
Здесь нам остаётся только согласиться с А.П. Кабаченко, утверждающим, что «Лидеру необходимо знать и уметь использовать индивидуальные возможности своих соратников для решения общих задач или для манипуляций, необходимых для сохранения своего положения. Примером такого лидера был И.В. Сталин»
(продолжение в следующей публикации)
Сталин — создатель постиронии
9-й вопрос. Правильно ли утверждение, которое распространяется в Германии Рут Фишер и Масловым, о том, что теперешнее руководство Коминтерна и русской партии выдаёт рабочих контрреволюции?
Ответ. Надо полагать, что правильно. Надо полагать, что Коминтерн и ВКП(б) выдают с головой рабочий класс СССР контрреволюционерам всех стран.
Более того, я могу вам сообщить, что Коминтерн и ВКП(б) решили на днях вернуть в СССР всех изгнанных из нашей страны помещиков и капиталистов и возвратить им фабрики и заводы.
И это не всё. Коминтерн и ВКП(б) пошли дальше, решив, что настало время перейти большевикам к питанию человеческим мясом.
Наконец, у нас имеется решение национализировать всех женщин и ввести в практику насилование своих же собственных сестёр. (Общий смех. Отдельные возгласы: «Кто мог задать такой вопрос?»)
Я вижу, что вы смеётесь. Возможно, что кто-либо из вас подумает, что я отношусь к вопросу несерьёзно. Да, товарищи, нельзя серьёзно отвечать на такие вопросы. Я думаю, что на такие вопросы можно отвечать лишь насмешкой. (Бурные аплодисменты.)
«При Сталине порядок был»: СССР накануне войны
Идеальный порядок и супероружие или сплошной бардак с террором? Каким был реальный Советский Союз по документам с военных заводов — в нашей статье.
Наследие царизма
Обычно об СССР 1930-х годов есть две точки зрения.
Первая: «При Сталине порядок был!»
Кругом идеальный порядок. Летят самолёты — привет Мальчишу, пройдут пионеры — построят завод. А то и два. Лучшее в мире оружие куётся круглые сутки, перевыполняя план.
Вторая: «Гулаги и рабы».
Кругом террор. За каждым пионером стоял чекист из НКВД с наганом, чтоб расстрелять за поднятый колосок. Короче, сплошной ужас.
Так вот, из этих точек зрения… Не верна ни одна! Не верите? Обратимся к документам.
Возьмём доклад замначальника Управления вооружения наземной артиллерии Бушмелева от третьего января 1941 года.
«Советский Союз по сравнению с дореволюционной Россией увеличил промышленность почти в 10 раз. За последние три года правительством принимаются все меры к развитию оборонной промышленности по вопросу артиллерийского вооружения и боеприпасов».
Хорошо? Хорошо!
Батарея 76-мм пушек образца 1939 года
Но «имея значительно более мощную промышленность, мы за три года не обогнали в выпуске боеприпасов Россию 1916 года».
То есть советский деятель прямым текстом написал: при царе промышленность была лучше! Это как?
К первому января 1941 года на один 76-мм ствол дивизионной артиллерии в среднем накопили 1646 снарядов. Даже больше, чем нужно по плану на три месяца будущей войны — 1410. Но при проклятом царизме к апрелю 1917 года накопили по четыре тысячи снарядов на трёхдюймовку!
Причём тогда Россия мировую войну проиграла. Может, с большими пушками дело было лучше?
Наркомовские проценты
Вот доклад самого наркома обороны Семёна Тимошенко, тоже от января 1941 года.
Заказ 1939 года по снарядам крупных калибров советские заводы выполнили… на 18 процентов. Власти провели совещание с представителями заводов. Дали «резкую оценку работе ряда заводов и наркоматов» — и заказ 1940 года выполнили на 42 процента.
А самое печальное, «производство выстрелов недостаточно развёрнуто по всем новым образцам орудий… и кроме того, по бронебойным снарядам ко всем орудиям, за исключением 45-мм».
Например, снарядов к 37-мм зениткам сделали впятеро меньше заказа. К 85-мм зениткам — лишь больше трети. К 152-мм гаубицам образца 1938 года — четверть от заказанного. А к 122-мм гаубице образца 1938 года, одному из самых ходовых калибров будущей войны, — 6,5 процента.
А были ещё 152-мм пушки большой мощности, 280-мм мортиры, 210-мм пушки и 305-мм гаубицы. К ним сдали… ноль снарядов.
152-мм пушки образца 1935 года (Бр-2)
«Боевое использование этих орудий совсем не обеспечено боеприпасами». То есть у нас есть целая «линейка» новейших пушек и гаубиц, не хуже иностранных аналогов, а то и лучше. А стрелять им нечем.
«Гаубицы обр. 1938 года остались обеспеченными таким ничтожным запасом выстрелов, что пришлось задержать перевооружение артиллерийских частей этими системами».
А именно — 78 выстрелов на гаубицу при плане в 1440.
Расчёт 122-мм гаубицы М-30 готовит орудие к бою
120-мм миномёты имели 115 мин на ствол при плане в 1530.
Самое страшное — «острый недостаток выстрелов ощущается и будет ощущаться на протяжении всего 1941 года».
Представьте, каково было писать эти строки наркому обороны?
А на дворе было уже 18 апреля 1941 года. Почему же случился такой ужас?
Например, потому что все испытания новых 122 – 152-мм гаубиц при приёме их на вооружение проводились с латунными гильзами. Но для серийных гильз Комитет обороны латуни не дал — делайте, мол, с железными.
Начали делать — гильзы «носят отпечаток кустарного производства и ручной доделки», а чертежи «разрабатываются неряшливо» и их приходится переделывать прямо на заводах.
Вдобавок «строительство новых пороховых заводов № 98, № 100, № 392 и № 101 длится около пяти лет, и эти заводы ещё пороха не дают».
Весной 1941 года на подходе уже было оружие на радость любому «попаданцу» — 45-мм зенитные автоматы, мощные 107-мм пушки М-60, 203-мм гаубицы М-40 и 57-мм противотанковые пушки ЗИС-2. А вот снаряды к ним…
Оружие, которое не успело, — 107-мм пушка М-60
В начале войны половина снарядов ЗИС-2 просто не попадала в щит для измерения кучности. А попадавшие нередко прилетали в мишень боком. Создатель ЗИС-2 товарищ Грабин после войны написал в мемуарах, что пушка больно мощная для немецких танков оказалась — потому её сняли с производства. К счастью, ЗИС-2 доработали, и с 1943 года они исправно жгли немецкий «зверинец». Остальным новинкам повезло куда меньше.
По танкам было не лучше.
Брак и дефицит
Броню для танков делали заводы наркомата судпрома, моторы — заводы авиапрома и средмаша (среднего машиностроения), вооружение — заводы тяжмаша, сборка и начинка корпусов шли на заводах тяжмаша и средмаша. Итоги такого лебедя, раки и щуки нетрудно представить.
«Конструктивное же и техническое состояние таково, что танк не может быть принят на массовое вооружение Красной армии». Угадайте, что это? Да это же КВ — единственный наш массовый тяжёлый танк вплоть до 1944 года!
В КВ была такая нужда, что, несмотря на устаревшую ещё до войны трансмиссию и ходовую часть, пришлось «допустить применение на вооружение этого танка, постепенно устраняя недостатки в посерийных выпусках».
Производство танков КВ, 1942 год
Т-34? В феврале 1941 года две трети траков для их гусениц были бракованными. Всех расстрелять? Но в октябре 1940 года в брак шло 97 процентов траков!
Тут за реальное снижение брака впору орден давать.
Кстати, о расстрелах.
На танковом заводе №183 всего за девять месяцев 1940 года продали «налево» дефицита на 354 тысячи рублей — бензин, гвозди, олово… На заводе №75 за 11 месяцев 1940 года продали на сторону товаров на 447 тысяч рублей. Один Т-34 в 1941-м стоил 269 тысяч рублей.
Что бы вы сделали на месте руководства Советского Союза? Всех расстреляли или хотя бы устроили истерику? А вот и нет!
Нарком обороны Тимошенко, нарком госконтроля Мехлис, начальник генштаба Жуков, зам по артиллерии Бушмелев и другие люди спокойно и аккуратно составили предложения — что именно делать для поправки ситуации.
И уже на первое апреля те невезучие 122-мм гаубицы имели по 349 снарядов на ствол — вместо январских 78.
122-мм гаубица М-30 на конной тяге в центре Берлина
По танкам создали отдельный наркомат — увы, уже только в сентябре 1941 года. А на лиц, которые разбазаривали материалы, Мехлис наложил дисциплинарные взыскания.
В январе 1943 года Дмитрий Кочетков, директор завода №75, где в 1940 году толкали дефицит «налево», получил звание Героя Социалистического Труда, орден Ленина и золотую медаль «Серп и Молот». А Юрий Максарёв, директор завода №183, 19 сентября 1941 года за внедрение в производство танка Т-34 получил орден Ленина. После войны он вообще стал министром транспортного машиностроения СССР.
Оказывается, можно исправлять чудовищный бардак и без расстрелов.
Евгений Белаш
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689