Теология в университетах России: почему это абсурд?
Почему в современной России возникла проблема самоидентификации теологии как науки в академической среде? Почему теология является наукой? По каким причинам проект теологии как академической науки абсурден?
Немного предпосылок
Исторически так сложилось, что современная Россия стала правопреемницей СССР. Следовательно, сама система образования тоже унаследовала всю советскую традицию, убрав марксистско-атеистическую повестку. С этого момента в систему образования стало входить множество новых научных дисциплин (социология, политология, религиоведение и др. ), которые смогли соответствовать научно-академическим критериям современности.
Но почему с теологией возникли проблемы?
Важно понимать, что в России оборвалась связь с образовательной традицией Российской Империи, поэтому исторически для нас неправильно давать статус науки таким явлениям как теология.
На Западе, в свою очередь, данная преемственность есть, поэтому для них теология является наукой и имеет свои крупнейшие институты (Тринити Колледж, теологические институты Оксфорда, Кембриджа, Гарварда и др.). Теология на Западе имеет многовековую традицию, которая не прерывалась идеологией атеизма на государственном уровне.
Говорит ли это о том, что советское понимание научности более верное, чем на Западе? Нет, потому что в СССР ту же социологию не воспринимали как науку, политология считалась буржуазной наукой, были большие проблемы с генетикой и кибернетикой. Наука в СССР имела ангажированный характер (естественно, это касается по большей части гуманитарных и общественных наук, ведь они исследуют человека и общество).
Вообще, называть что-либо наукой - дело сомнительное. Какие критерии мы бы не использовали, наукой можно именовать всё, что угодно. Философ науки Томас Кун писал, что в каждый исторический период человечества наука имеет свои критерии.
Ну так что, теология является наукой?
Является, как бы грустно для некоторых это не звучало. Потому что у неё есть свой метод, свой объект, свой эмпирический опыт, который может быть проверен (не всеми) и не всем может быть дан (и это нормально). К тому же понятие науки настолько широко, что туда можно приплести любую область человеческого знания, где можно найти какие-либо закономерности.
Но для нынешней ситуации, давать теологии статус академической науки на государственном уровне - полный абсурд. Ибо тогда любая религиозная организация (не только Русская православная церковь), имеющая теологическое учение, имеет право создавать свои направления, кафедры, секции в рамках университетов.
Очевидно, что такая ситуация будет просто невозможной (т.к. религиозных организаций тысячи) и неправильной (т.к. университет перестанет быть университетом).
Источник: Философский портик.
Вульгарный марксизм
Среди различных сект кровожадных коммунистов иногда возникают теологические споры о трактовке отдельных фраз или целых трудов классиков. Одним из камней преткновения является такая фраза В. И. Ленина:
Афоризм: Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!
Исходя из формальной логики и любви к созданию карго-культов, на основании этой цитаты в одной из сект марксистов появилась аксиома: "Чтобы постичь Маркса, просто необходимо изучить Логику Гегеля, иначе ничего не поймёшь от слова совсем". Впрочем, глава секты признаёт, что Гегель тяжеловат для восприятия и однократного прочтения явно не хватит. Поэтому следует засунуть подальше Маркса с Энгельсом и приступить к детальному изучению Гегеля. А уж потом, постигнув ложный идеалистический свет гегельянства, и впитав в себя гегелевскую диалектику, отринуть идеализм и воспринимать всё с материалистических позиций. На самом деле, я немного утрирую, но выглядит это примерно так.
Итак, возникают два вопроса:
1. Верна такая позиция или нет?
2. А кто я вообще по жизни такой, чтобы рассуждать о подобных вещах?
Начну со второго вопроса: я есмь обычный человек, душевное спокойствие которого, как и многих других человеков, можно легко нарушить. Одной из возможных причин такого нарушения спокойствия может стать наплевательское отношение к логике и здравому смыслу внешне вменяемых людей. Возможно, я не постиг всех глубин диалектики, но с формальной логикой дружу вполне крепко и стараюсь с ней без необходимости не ссориться.
Рис 1. Анализ ситуации от человека, погруженного в Гегеля
Теперь перейду ко второму вопросу. Верно ли то, что без изучения Гегеля невозможно постичь марксизм, в особенности Капитал и тем более его первую главу? Если кратко, то я отвечу нет, это не верно. Как же так? Я иду против Ильича?! Вот же, выше сам привёл его цитату! А давайте разберёмся, когда и где Ленин опубликовал сей замечательный афоризм. А вот нигде и никогда Ленин этого не публиковал. То есть, нам всё врали и Владимир Ильич этого не писал? И тут ошибка, он это безусловно писал. Только в качестве одного из множества замечаний при изучении той самой "Науки логики". Грубо говоря, это всего лишь пометка на полях, которую он и не планировал публиковать.
Цепляться за этот афоризм и выдавать его как за истину в последней инстанции всё равно, что обнаружив в школьной тетраде какого либо ныне покойного, но знаменитого и уважаемого (ну или не очень) человека изображение голой женщины с раздвинутыми ногами, нарисованной во время безусловно важного, но чрезвычайно скучного урока, начать строить предположения, что этот самый человек никогда не питал интереса к науке, а с детства мечтал стать художником, но судьба сложилась иначе...
Писал ли Ленин этот афоризм всерьёз или это был тонкий троллинг, был ли в этой фразе какой-либо другой смысл, этого мы никогда не узнаем. Известно лишь одно: сам Ленин в своих печатных работах подобного не упоминал. Впервые эта фраза была опубликована в 1929 году.
Возможно, пытливый читатель спросит, а когда же была написана эта фраза? Может быть и не спросит, но я всё равно отвечу. Тогда же, когда Ленин принялся изучать Гегеля, всегда Ваш, Капитан Очевидность. А датировано это действо сентябрём — декабрём 1914 года! То есть, если воспринимать эту фразу, как абсолютную истину и руководство к действию, то получается, что 26 томов из полного собрания сочинений Владимира Ильича можно взять и выбросить на помойку. Он же до сентября 1914 года ничего не смыслил в марксизме! Не, ну там конечно не всё про марксизм, можно кое что и оставить, а кое что переписать через призму гегельянства. Получается так? А вот и снова не так. Давайте прочитаем, что ещё написал Ленин в том самом конспекте:
Чушь об абсолюте (68—69) [58-59]. Я стараюсь читать Гегеля материалистически: есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) т. е. я выкидываю большей боженьку, абсолют, чистую идею etc.
В принципе, эта цитата не противоречит представлению секты "гегельянцев-марксистов". Более того, глава секты даже приводит эту цитату и учит своих последователей именно с таких позиций изучать Гегеля.
Приведу ещё одну цитату Ленина:
Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал.
И ещё:
Гегель гениально угадал диалектику вещей (явлений, мира, природы) в диалектике понятий#
# Этот афоризм надо бы выразить популярнее, без слова диалектика: примерно так: Гегель гениально угадал в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий
ИМЕННО ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ВЕЩЕЙ, ПРИРОДЫ.
Рис 2. Анализ капитализма от человека освоившего Гегеля.
именно угадал, не больше
И ещё:
Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а, автора „The Grammar of Science". Он цитирует подобное место и беснуется: чему-де учат, такой галиматье, в наших школах!! И он прав в известном, частичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо сначала вышелушить материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор.
Нужно больше Ленина!
Движение и „само движение" (это NB! самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное, внутренне-необходимое движение), „изменение", „движение и жизненность", „принцип всякого самодвижения", „импульс" (Trieb) к „движению" и к „деятельности" противоположность „мертвому бытию" кто поверит, что это суть „гегелевщины", абстрактной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины?? Эту суть надо было открыть, понять, hiniiberretten, вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.
Рис 3. Анализ ситуации поиска дна нашей экономики, от изучившего Гегеля.
Что можно узреть в этих цитатах? Во-первых, Ленин подчеркивает, что Гегель свои положения не доказал, а гениально угадал. Так давайте же штудировать Нострадамуса и пророчества Ванги, там, без сомнения, тоже може найти много гениальных догадок.
Во-вторых, 9/10 того, что написал Гегель является сором. Т.е., чтобы изучать Капитал, нужно предварительно порыться в помойке Науки Логики и рассортировав по кучкам мусор, выбрать из него что-то полезное.
В-третьих, Маркс и Энгельс, а за ними и Ленин, эту работу уже выполнили. И из этой кучи мусора выбрали то, что применимо к жизни. А теперь адепты секты "гегельянцев-марксистов" хотят, если не переплюнуть Маркса, Энгельса и Ленина в познании диалектики и разработке метода, так сказать Katholischer als der Papst sein, то по крайней мере пройти по их стопам. Так может это только начало, и глава секты им предложит самостоятельно написать Капитал, чего уж там мелочиться?
В подтверждение этого приведу цитату Энгельса:
Маркс был и остается единственным, который мог взять на себя задачу выделить из гегелевской логики то ядро, которое содержит в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и выработать диалектический метод, освобожденный от его идеалистической оболочки, в той простой форме, в которой он только и является правильной формой развития мыслей
Обиженные последователи секты "гегельянцев-марксистов" могут пробурчать "А как же нам теперь эту загадочную диалектику-то изучать? Где ж ещё можно Гегеля понять с материалистической точки зрения, кроме как читая его с этой материалистической точки зрения?" А оно вообще надо? Весь диамат разработан Марксом и Энгельсом, всё, что необходимо для познания диалектики, изложено в их же трудах, а так же трудах Ленина и Сталина. И всё, что там изложено, уже лишено какой либо шелухи идеализма и прочего.
Рис 4. Поняв бытие от Гегеля за год, человек использует его в марксизме.
И в результате возникает вопрос: а действительно, зачем нужно пичкать Гегелем ни в чём не повинных людей, которые всего то и хотят ознакомиться с идеями марксизма? Возможно, это попытка набить себе цену, показать что Капитал это вам не просто взял, прочитал и всё понял, а это великая вещь, чтобы понять которую необходимо пройти весь тернистый путь самого автора. Некая попытка перевести марксизм в разряд элитарных и непостижимых посредственностям вещей. Возможно, попытка закалить своих последователей, приучить к трудностям дела борьбы за права трудящихся. Ну как в том анекдоте, "мы комсомольцы к трудностям привычны! Если сексом заниматься, то только стоя и в гамаке!" А возможно, это банальная попытка увести сознательную часть пролетариата от серьёзного изучения классиков в глубины метафизики. Вариантов много, выбирай на вкус.
Рис 5. Анализ экономической ситуации в Европе от человека с Гегелем в голове.
Почему Гегель противоречит марксизму?
1) Гегель является буржуазным идеалистом.
2) Маркс и Энгельс, отрицали Гегеля и сделали из него синтез.
3) В 19 веке было течение, гегелианцев анти-марксистов.
4) В фашисткой Германии, Гегель не был запрещен, так как он не относился к марксизму.
5) Изучение Гегеля, потом мешает понять материализм, с которым активно работает Маркс, из-за его идеализма.
Рецепт изучения Гегеля от Ленина: активно изучать Маркса, Энгельса, лет двадцать сраться на "сайтах", стать лучшим марксистом, быть везде одномоментно забанинным оппортунистами, в связи с отказом поддерживать империалистическую войну и обвиненный ими в "антипатриотизме", в освободившееся время, сесть за Гегеля.
Вывод
Если хотите понимать что происходит сейчас в мире и как богатеть при капитализме, надо изучать Маркса.
Если хотите понять как будут развиваться дальше события в мире, надо изучать Ленина и Энгельса.
Если есть куча свободного времени и живете один в тайге, возьмите одного Гегеля, на 10 лет чтения хватит.
взято и переработано 1957anti.ru у Балаева.
В российское образование входит теология
В том, что изучение божественного является наукой, как какая-нибудь геометрия или химия, в России больше не сомневается никто — ни депутаты, ни сотрудники президентской администрации, ни ректоры вузов, не говоря о клире. Более того: «У этой области знания большой потенциал научного развития,- заявил, открывая Форум, сотрудник управления президента РФ по внутренней политике Сергей Мельников.- И в будущем этот аспект будет приобретать все большее значение».
При этом занятия теологией - не праздная игра ума, а надежный путь к отысканию Россией своей уникальной ниши в общей семье народов, продолжил он: «В то время, как на Западе идет нарушение прав человека и деградация духовно-нравственных основ, у России есть шанс стать основой для сохранения в мире духовно-нравственных ценностей». Таким образом, проблему российского экспорта можно считать решенной: будем гнать за рубеж духовное с нравственным. И никаких трубопроводов строить не надо!
О светской же науке и образовании с пришествием в них теологии можно не беспокоиться: «Противостояние религиозных знаний и светской науки нам просто навязывалось!- подытожил многовековую дискуссию на эту тему глава думского комитета по развитию гражданского общества, взаимодействию с общественными и религиозными организациями Сергей Гаврилов.- Теология должна быть обязательной дисциплиной для всех вузов России, включая светские. А то любому светскому ученому непросто понять без теологических знаний сложнейшие закономерности современного мира!»
Нужна теология, по словам депутата, и «для преодоления внутренних и внешних рисков и искушений!» Да что там искушения! «Изучать теологию неизбежно должен каждый руководитель, ведь подлинно эффективным государственным менеджером может быть только человек православия! Причем, решать эту задачу надо быстро»,- сообщил он. Так что Дума ждет предложений теологов «на благо нашей стране и матери-церкви».
Правда, в некоторых вузах теологию с религиоведением уже преподают. Но масштабы пока не те: в 41 вузе готовят бакалавров-теологов и еще в 24 — религиоведов. В сумме на оба направления выделено около 1,6 тыс. бюджетных мест. Но это только начало. Пришествие религии в образование будет расширяться. Уже готовы и даже одобрены чиновниками Минобрнауки и соответствующими конфессиями «паспорта» трех теологических курсов - для православия, иудаизма и ислама. Вот только буддистской теологии у нас не будет по причине отсутствия бога в данной системе верований. А жаль: четвертая российская традиционная религия — и без теологии!
Примечательно, что духовенство четко разделяет светское религиоведение и науку о боге — теологию. «Преподавание теологии в светских учебных заведениях не предполагает религиозной практики,- расставил точки над «i» ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры, президент Научно-методической теологической ассоциации, митрополит Волоколамский Илларион.- Там не будут учить, как совершать крестное знамение или отправлять обряды. Но теология все же связана с религиозной практикой и предполагает иные подходы и выводы, чем светские курсы. Главное же, что преподаватель теологии должен иметь не только гослицензию на преподавание, но и лицензию от своей религиозной организации. В противном случае это будет не теология, а религиоведение. И мы имеем серьезные опасения, что такая теология в светских вузах может выродиться в нерелигиозную или даже антирелигиозную науку, которая нарушит религиозные традиции».
Духовенство, дал понять он, намерено добиваться закрепления законом, что преподавание теологии в светских вузах ведется только духовными лицами, будь они в рясах или партикулярном платье. И как пить дать добьется своего. Ну, если, конечно, земля вдруг не налетит на небесную ось или если Господь не нашлет на людишек новый всемирный потоп.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.