Для ограничения полномочий судебной власти своей сферой деятельности ввести практику отмены антиконституционных и антинародных законопроектов и поправок к конституции только при наличии истца (трудовых коллективов)

В первом случае, если оставить утверждение кандидатов на должности судей самим судьям, то неизбежно это приведет к возникновению коррупционных схем и механизмов, которые будут толкать непрофессиональные и никудышные кадры как можно выше, но и закрыть глаза на зависимое положение судебной власти к исполнительной и законодательной властям тоже не получается, ведь в таком случае, велик риск, что "свои" судьи встанут на сторону правительства в критически важной ситуации и не позволят сместить действующее правительство особой комиссии от трудовых коллективов, толкая страну к узурпации власти не очень хорошими людьми, а возможно и к гражданской войне. Поэтому необходимо оставить выбор за самими людьми через ознакомление с информацией о кандидатах на должности судей всех уровней (от мировых до верховных)

Это, во-первых, позволит судам быть независимыми по отношению к остальным ветвям власти, что благо, так как не позволит попирать конституцию правительству, во-вторых, сделает их нейтральными, не позволяя брать на себя ответственность за самостоятельное вмешательство в дела правительства без необходимости, что также благо, так как не позволит искусственно саботировать работу правительственного аппарата

Вчера мы сделали статью про шумиху вокруг отмены заказов ЦУМа. Некоторые комментаторы высказались, что, мол, мнение коллегии Верховного Суда - проходное и радоваться нечему. Просто Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и пожурил судей за пассивность.

Как Верховный Суд влияет на бизнес
Мы специально в своей статье обратили внимание на то, что именно состав судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ не раз выносил смелые решения по очень важным вопросам в сфере потребительской экономики и работы рынков. Асташов С.В. - принципиальный судья и те, кто слышал его выступления, знаком с его позицией по вопросам применения закона "О защите прав потребителей" знают про его авторитет и бескомпромиссность. Этот человек и его единомышленники в Верховном Суде - просто делают свою работу по совести, а ее результаты - улучшают жизни миллионов россиян. Например, рынок подарочных карт, который оценивается в несколько миллиардов рублей, вынужден был скорректировать работу, потому что судьи указали, что подарочные карты регулируются потребительским законом, они не могут "сгорать", деньги по ним подлежат возврату (подробно об этом мы писали в статье "Ривгош отказывается возвращать деньги за подарочную карту").

Определениями коллегии по гражданским делам (а их более тысячи за последние 3 года) корректировалась практика по ОСАГО, страхованию, кредитам, денежным переводам, хищениям с банковских карт, в сфере ЖКХ, торговли и т.п. Иногда это в буквальном смысле вопросы на миллионы и миллиарды. С 2018 года регулярно, иногда 2-3 раза в год выходят обзоры судебной практики по защите прав потребителей в которых до 70% разобранных эпизодов - это позитивные для потребителей сдвиги (судьи не подыгрывают потребителям и иногда высказываются против "перегибов" в пользу слабой стороны"). Классический пример - это практика взыскания неустойки со всей суммы вклада за просрочку выдачи денег. Формально суды не могли применять положения о неустойке к "телу вклада", потому что неустойка берется от цены услуги, а цена услуги в данном случае совсем не равна всей сумме, лежащей во вкладе. В отсутствии специальной нормы об ответственности банка за волокиту при выдаче вклада, суди долго применяли закон "расширенно" для того, чтобы компенсировать людям неудобства, связанные с тем, что "денег в кассе нет, заказывайте сумму для снятия и приходите через пять дней".

Сейчас вышло определение ВС РФ по теме отмены заказов - высока вероятность и того, что в этом или следующем году такой эпизод попадет в обзор судебной практики и разойдется в настольные "методички" судей, которые по подобным делам пересмотрят свои подходы.

Какие важные выводы сделал Верховный Суд

1. Коллегия посчитала слишком поверхностным подход, согласно которому строилась ранее защита интернет-продавцов: "я допустил ошибку в цене, договор на таких условиях заключить не готов, значит сделки не было и быть не могло, так как это противоречит моей воле".
2. Суд подчеркнул, договор заключается по следующей цепочке: "зашел на сайт - увидел интересное предложение (публичную оферту) - сделал заказ (направил сообщение о готовности купить) - получил уведомление о принятии такого сообщения - договор заключен (публичная оферта акцептована). После этого закон не предусматривает изменения цены или иных условий договора в одностороннем порядке.

Коллегия судей ВС РФ еще раз обратила внимание, что судам нельзя обходить вопрос о том, что договор заключен и это порождает последствия (см. цепочку). Факт заключения договора потребитель довольно легко может доказать, предъявив суду детали заказа из почты или личного кабинета.

Ключевая фраза в определении звучит так: "Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе".

3. В свою очередь, для того, чтобы признать заключенный договор недействительным одной только отсылки к техническому сбою (цены были недействительны) недостаточно . Одним из оснований признать договор недействительным выступает существенное заблуждение продавца о цене, по которой он продает товар (см. ст. 178 ГК РФ). Довольно странная логика, но она работала, суды действительно признавали, что выставленная продавцом цена - это ошибка (описка, опечатка). А значит сделку надо "повернуть" - вернуть стороны в исходное состояние.

Но судьи Верховного Суда рассудили иначе, указали, что факт технического сбоя надо исследовать, а не пассивно признавать. Более того, коллегия сузила коридор возможного исходя для ЦУМа, указав буквально следующее:
а) "В чём именно состояло заблуждение ОАО "Торговый дом ЦУМ" при размещении публичной оферты, акцептованной потребителем, суд не указал"
б) "В случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ОАО "Торговый дом ЦУМ".
Как эти выводы могут истолковать нижестоящие суды? Добровольное размещение информации на сайте о том, что джинсы стоят не 149 тыс. рублей, а 149 рублей - не носит признаков заблуждения. Менеджер перепутал цифры и запустил продажи. Это обычный предпринимательский риск продавца. Точно также и в офлайне кассир может обсчитаться с ценой товара и продать джинсы дешевле, но это не приводит к повороту сделки.

Скорее всего, нижестоящим судам придется извлекать из статьи 178 ГК РФ ответ на вопрос - может ли ошибка персонала продавца (за техническим сбоем или неправильно выставленной ценой всегда стоит какой-то конкретный исполнитель) быть истолкована как существенное заблуждение? В указанной норме (статья 178 ГК РФ) есть указание на то, что опечатка в договоре может быть основанием существенного заблуждения. Например, когда стоимость подержанного ВАЗ в договоре указана так " 170 000 тыс. рублей" - очевидно, что такой автомобиль не стоит 170 млн. рублей. Однако применима ли норма об опечатке к сделкам в интернет торговле?

На этот вопрос судьи Верховного Суда не ответили напрямую, но тоже оставили однозначные выводы.

4. Судьи указали, что признание потребителя злоупотребившим своими правами должно основываться на доказательствах. "Делая вывод о злоупотреблении потребителем правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал, каким образом с учётом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.

Этот вывод отсылает не только к статье 10 ГК РФ, но и к т.н. механизму защиты сделки от расторжения под предлогом «нелепых» или необснованных заблуждений (п. 5 ст. 178 ГК РФ):

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Что дальше?

Конечно, сейчас суды лишь начали тестировать границу баланса интересов потребителя и компаний интернет-торговли. В 2015 году такое тестирование проходила и болезненная тема (на сотни миллиардов) связанная с забалансовыми вкладами в обанкротившихся банках.

Санированный Мособлбанк спрятал за балансом средства свыше 350 000 вкладчиков на 76 млрд руб. Вкладчики банков «Огни Москвы» и «Волга кредит» (лишены лицензии) не обнаружили себя в реестрах. То же произошло с вип-вкладчиками Мастер-банка (лишен лицензии), передавшими сбережения сотрудникам банка по нетиповым договорам.

Суды не спешили вставать на сторону пострадавших и часто отказывали им во включении в реестр кредиторов или возврате средств. Ведомости, 2015 год.

Многие богатые, медийные и не слишком люди приносили свои деньги в банки и их обманывали, не выдавая приходный ордер по операции. Менеджеры не заносили данные в системы учета, не отражали вклад на балансе банка, пострадавшим просто выдавался договор. На такую уловку попались в свое время Клара Новикова и Гарик Сукачев (в проблемном банке Сукачев хранил €1,7 млн.). А в целом пострадавших были тысячи. Поскольку вклады 2010-2014 годов были застрахованы только на 700 000 рублей, у АСВ возник вопрос, принимать ли договоры таких потребителей в работу, ведь по отчетности банка таких вкладов "не существовало", где гарантия, что мошенники не принесут "липовый договор". Верховный Суд тогда не поддержал "богатых потребителей", пришлось вмешаться Конституционному Суду, баланс был найден.

Мы уже писали ранее, что возможная общая формула рассмотрения таких споров будет выглядеть так.

1. Отменять заказ "просто так" со ссылкой на оферту или из-за изменения конъюнктуры (подорожала доставка, выросли цены и выгоднее выставить товар по новой цене) нельзя. Это зона предпринимательского риска.

2. Если товара объективно нет на складе - надо договариваться с потребителем (предложить скидку, бонус, заменить товар на аналог, перенести сроки доставки), не доводить до суда. В суде будет взыскана компенсация за отказ от договора.

3. Технические сбои и путаницу с ценой сами по себе - не безусловное право отменить сделку. Если цена очевидно "неадекватно низкая", нет признаков акции лояльности или рекламного привлечения к сделкам, поднятия внимания к бренду, распродажи и т.п. - потребителю откажут в признании договора заключенным. В остальных случаях - негативные последствия наступят для продавца.

Станет ли в интернете меньше отмен заказов?

Мы уверены, что практика крупных игроков будет скорректирована в ближайший год-два и заказы в сети станут стабильнее.

Если понравилась публикация, ставьте плюс, подписывайтесь на Лигу потребителей, где каждый может опубликовать и прочитать полезные истории и лайфхаки по тематике защиты прав потребителей. Получайте, если удобно, анонсы наших публикаций и дополнительную информацию в телеграм-канале Сердитый потребитель.

К нотариусу обратился вовремя чтобы запустить процесс по наследству, заметьте – в Сибири, в 3+ тыс. км от дома. Планировал забрать документы только в следующий визит на малую родину, а не через полгода ровно, так получилось что визит упал на октябрь 2022 (10 месяцев со смерти), забрал документы, увидел в них и кредит, на который «грамотная» нотариус почему-то не предложила оформить мне документ наследования, просто предупредила о нем, ну я и ожидал что банк(Сбер) ко мне обратится, ведь я не прячусь, я даже премиальный клиент Сбера – и готов все уладить. Я уже осознавал, что придется скорее всего платить и за сестру, ведь даже на оплату услуг нотариуса у нее денег не было. Естественно, и похороны, и все связанные услуги были за мой счет, что в целом меня не тревожило – я уже привык к этому и осознавал реальную пропасть наших доходов с сестрой.

В начале ноября начались сюрпризы: оповещение из госуслуг о начале исполнительного производства, как оказалось в отношении и меня и сестры. Звоню тут же приставам - естественно по официальным телефонам из госуслуг никто трубки не берет, с горем пополам дозваниваюсь через горячие линии и долгое ожидание, упрашивания не переключать на коллег – так как они не возьмут трубку, а мне снова через горячую линию и автоответчики пробиваться. Выяснилось, что ранее прошел суд, о котором ни я ни сестра не были извещены, где на нас повесили солидарную ответственность и судебные издержки. Меня, как ранее не сталкивавшегося с судебной системой, возмутило все: почему ответственность по долгам умершего солидарная, а наследование имущества по долям, кому пришла идея в больную голову закон так выстроить? Для таких же как я: солидарная ответственность значит, что ФССП плевать кто погасит из вас долг – на всех заводится дело с общей суммой, и будет висеть у всех как незакрытое производство, пока кто-нибудь не закроет всю сумму.  А дальше мол сами разбирайтесь между собой кто сколько и кому должен. Я по незнанию был в шоке и не согласен с общей суммой (которая, к слову, была около 200к, при сумме кредита 100к). Мне захотелось узнать состав суммы от банка, законность начисления процентов умершему, а также начисления судебных расходов – учитывая, что у меня не было шансов их избежать, – ведь досудебно банк ко мне не обращался.

Приставы ничего сделать не могли – у них бумага от суда. Остановить это может либо истец, либо сам суд.

Я наивно предполагал (избалованный желтым банком с индивидуальным подходом часто) что я обращусь в Сбер и получится пойти на мировую – возмещу им чисто долг, разберусь в структуре начислений и они отзовут все из суда. Полтора-два месяца я пытался это сделать, даже в итоге просидел как-то час в кабинете руководителя премьер-менеджеров своего отделения – и понял, что и он бессилен от слова совсем. Как потом оказалось еще – у регионального отделения Сбера есть доверенность на подачу исков, но нет на их отзыв, а это разные действия. Но и это не пригодилось – ведь до этого не дошло – Сбер стабильно заваливал меня отписками на любое обращение (а обращения мне пришлось дважды писать от руки на а4 в их отделении. Максимум чего я добился - неофициальных копий с документов, где видно структуру начислений – и удостоверился что банк в рамках закона все требует.

Я писал и звонил в суд и приставам – никто не готов был мне даже электронно предоставить материалы дела, нет просто такой удаленной возможности, а лететь через полстраны я просто не мог ради этого. Билет туда-сюда стоит больше, чем сумма разницы, которую я оспариваю.

Я писал обращения в суд через систему ГАС Правосудие, которая отдельная от госуслуг, и внимание(!) – она отслеживает только доставку в суд обращения, но не реакцию. И более того – я узнал, что у суда нет никаких нормативов по реакции на мои обращения, а если и есть (на некоторые виды) – всем плевать – управы нет. Дозвониться в суд тоже нельзя, как и везде, все контакты с ними были с их инициативы через месяцы после отправления моих обращений. Из ФССП связались только после многократных жалоб и обращений в госуслугах. И то – я выиграл пару недель тогда, когда мои счета уже зачистили на сумму дела.

Примерно в марте у меня заблокировали счета в сбере и сняли все деньги (я там много не хранил) – включая и счет для оплаты ипотеки, и весь сбер (все операторы и контакты) ничего умнее мне не посоветовал как подключить счет родственника к оплате….

Я звонил и писал приставам и давал копии своих обращений в суд – ведь я разбираюсь с делом и никуда не прячусь, просто суд не рассматривает пока.

В суде больше 4 месяцев лежали без движения мои обращения и ходатайства – на отмену заочного решения и на продление процессуального срока.

В мае 2023 дошла очередь и до альфа-банка, и там сняли остатки суммы. Суд примерно в это время, но чуть позже наконец провел заседание и отменил решение, о каждом таком решении я не узнавал ничего официальными методами (разве что меня позвали на заседание смс-кой пару раз). Один раз пришло судебное письмо – но извещение мне донесли за день до конца срока хранения- я не успел просто (оно лежит всего неделю вроде на почте – почему не знаю). Указать номер телефона в отправлении суд почему-то не может – а ведь это повышает шансы получения письма примерно в 100 раз. Ведь я увижу его уже на вылете из другого города в приложке ПочтыРФ,

И… только я забил уже получить сатисфакцию,  - вдруг Тинькоф банк блокирует все мои счета и на каждом показывает долг в 200 тыс. – Оказалось они не ведут с ФССП эдектронного документооборота, но когда доходит бумага – обязаны действовать….  Я день переписывался с ними и ругался – чтобы хотя-бы разблочили счета сняв сумму один раз – ведь у меня семья в другой город поехала с картами только их банка от моего счета. Получилось, но абсурд крепчал, я им предоставил все документы о закрытии задолженности. Деньги улетели всеравно в ФССП, но видимо автоматика там есть – и вернулись через несколько дней. Ради этого кстати Тинькофф продали доллары со счета без зазрения совести, хотя были рубли на соседнем, и сняли с детской карты все деньги (Тинькофф-джуниор), слава богу 6-ти летняя дочь не нашла пустым свой первый счет в этот период.

И вот вдруг назначают день пересмотра дела (с нуля), я написал в суд обращение, где слезно просил не открывать нового исполнительного производства, а просто вернуть мне лишне уплаченные 13тыс исполнительского сбора, которые возникли из-за моего нежелания платить вовремя не разобравшись по суду, о котором я не знал (и что доказал). Вот жду результаты, очень надеюсь на человечность спустя столько разъясняющих бумаг. Ведь иначе – вангую: новое ИП, снимают деньги, возвращают старые потом, а через месяца 4-5 Тинькофф еще снимает снова и блокирует все счета.

К слову, ни с одного судебного рассмотрения, а их было уже 4, я материалы ни разу не получил, до сих пор. Оперировал анонимными выдержками на сайте суда и поиском по их базе по своей фамилии с датами рассмотрения и фамилиями судей.

Итого, чего я ною? – Это жутко будучи взрослым законопослушным не бедным, вполне полезным членом общества и отдавая больше полумиллиона налогов ежегодно, самостоятельным и уверенным в себе мужчиной – ощущать такую беспомощность и несправедливость системы, в которой гораздо проще и меньше нервов стоит забить и «простить» государству лишне снятые деньги, и сразу их заплатить – иначе огребешь по полной – и никто не даст разобраться  или даже позвонить спросить, просто не получится.

Прошу прощения за размер текста и эмоциональную запутанность, пишу и параллельно снова переживаю все это. Пишу анонимно, ибо стыдно за свое нытье, но выговориться хочется.