Не совсем учитель и не совсем дети, но была у меня преподаватель в университете, которую ненавидел весь поток и никто не был к ней равнодушен. Вела данная мадам один из сложных предметов - Стандартизация (это тот предмет, где нужно заучивать ГОСТы). И так повелось, что девочек она терпеть не могла, а все из-за того, что у нее муж (на минуту заместитель декана) от нее ушел к студентке - за точность не ручаюсь, так как эта легенда передавалась из поколения в поколение.

Разница в отношении к девочкам и мальчикам была заметна невооруженным глазом - мальчикам было достаточно рассказать о чем тот или иной ГОСТ и она с радостью ставила 4 или 5, в то время как девочкам на 3 надо было плюс ко всему этому рассказать номер ГОСТа, его дату и в придачу по старым темам погонять. Она так и говорила, что мы сюда пришли только хвостом крутить, чтоб замуж выйти. Но это ещё пол беды, этот предмет шел у нас два семестра, в одном из которых была довольно сложная курсовая работа, которая включала в себя расчеты, план хозяйства и прочее (привет сельхоз ВУЗы, как дела?)

В общем, меня она невзлюбила больше, чем остальных девушек со всего потока (кто знает, может на разлучницу больше всего похожа, а может просто не в ее вкусе оказалась) и я погрязла в двойках, хвостах и не смогла ей сдать курсовую, так как все, включая титульный лист, ей не нравилось. Но несмотря ни на что я упорно ходила к ней на все дополнительные занятия, консультации и всячески пыталась вытянуть хотя бы на 3, но почти все было тщетно.

В один из прекрасных дней, я случайно потеряла флешку с курсовой по стандартизации - просто выронила где-то в аудитории и мой одногруппник ее присвоил себе (и флешку, и курсовую) и получил за нее 4!!! А меня она обвинила в плагиате, что это я у него ее списала, и я кое-как с помощью своего куратора смогла восстановить справедливость. И что вы думаете, перекочевала ли та 4 одногруппника мне? Ахаха, нет конечно) она просто аннулировала ему оценку, а мне снова накатала миллион замечаний к курсовой. На мой вопрос «а почему так?» был ответ: «потому что ДЛЯ НЕГО эта оценка более справедливая, так как у него совсем слабые знания» (чего блин?)

В итоге на последнем курсе перед дипломом я все же смогла разжалобить ее, так как долг оставался только по этому предмету, поэтому мне пришлось две недели садить цветочки на клумбах, драить ее кабинет и помогать переклеивать учебники. Спасибо хоть на этом, было бы обиднее из-за ее каких-то личных трудностей не получить диплом.

В общем, всем посланным учителям придется взять к себе ещё одного попутчика в пешее эротическое.

Некоммерческая ассоциация Институт инженеров электротехники и электроники (IEEE) приняла новый стандарт беспроводной связи на основе оптической (с помощью света) передачи информации — Li-Fi (Light Fidelity — дословно, «световая точность»). Публикацию стандарта приветствовали производители, уже пытающиеся внедрить системы Li-Fi, поскольку это должно ускорить повсеместное принятие и распространение новой технологии передачи данных.

Приёмник Li-Fi. Источник изображения: pureLiFi

Вместо радиоволн Li-Fi передаёт данные, создавая двоичные коды с помощью мерцаний света в оптическом диапазоне с помощью обычных светодиодных ламп, что используются для освещения, а приёмники преобразуют фотоны обратно в информацию. При этом пользователи вообще не заметят мерцания, поскольку оно обеспечивается с частотой выше 60 Гц и не будет восприниматься человеческим зрением. При этом скорость передачи Li-Fi в 100 раз выше, чем у Wi-Fi и достигает 224 Гбайт/с.

Идея использования света вместо радиоволн давно продвигается сторонниками Li-Fi, включая pureLiFi, Fraunhofer HHI и Light Communications 802.11bb Task Group. Утверждается, что она обеспечит быстрые, более надёжные и безопасные соединения в сравнении с самыми современными технологиями, включая Wi-Fi и 5G. Работающие над технологией компании, в частности pureLiFi, Fraunhofer HHI и Philips, смогли интегрировать оборудование Li-Fi в обычные системы освещения в домах и офисах, а некоторые компании предлагают использовать для передачи данных даже уличные фонари, фары и стоп-сигналы, потенциально обеспечивая «коммуникацию» умных машин друг с другом. Ожидается, что с принятием нового стандарта будет обеспечено взаимодействие таких систем с альтернативами на базе Wi-Fi.

Как утверждают эксперты, принятие стандарта не приведёт к исчезновению Wi-Fi, 5G и даже проводных сетей — технологии на основе проводной и радиосвязи по-прежнему имеют некоторые важные преимущества перед оптической. Например, данные могут передаваться на намного большее расстояние и даже через непрозрачные объекты. Впрочем, некоторые из этих достоинств одновременно являются и недостатками радиосвязи.

Преимуществами Li-Fi является не только высокая скорость, но и работа в оптическом спектре, что обеспечивает надёжность, низкое время задержки и крайне затрудняет перехват данных. Например, имеет значение тот факт, свет Li-Fi не проникает за пределы стен в отличие от сигнала Wi-Fi, поэтому передачу данных практически невозможно перехватить извне, поскольку он не распространяется за пределы помещения.

Ещё одним важным преимуществом в сравнении с Wi-Fi и 5G является возможность работать там, где радиосети уже перегружены. Более того, технология позволит обеспечить мощный и стабильный сигнал даже там, где у других беспроводных решений возникнут трудности, например — в туннелях.

После публикации стандарта IEEE 802.11bb, производители могут быть более уверены в будущем технологии и шире внедрять её там, где это позволяют условия. Например, компания pureLiFi, ставшая одним из локомотивов внедрения технологии, уже подготовила модуль Light Antenna ONE для интеграции в подключенные устройства. Элемент размером всего 14,5 мм уже предлагается OEM-производителям для оценки и тестирования.

Эксперты ожидают, что в скором времени появится широкий спектр устройств с поддержкой Li-Fi — ещё до выставки Mobile World Congress в феврале следующего года.

Источник статьи на русском: https://3dnews.ru/1089879/publikatsiya-1089879

Источник новости: http://www.tomshardware.com/

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель

Возможны различные классификации технических решений по разным основаниям.

Например, одна из самых очевидных классификаций – по отраслям деятельности человека…

Г.С. Альтшуллер ввёл пятиуровневую классификацию изобретений по их качественному уровню – вот как это лаконично описано в одной из последних книг автора:

«Первый уровень: применены средства, которые прямо предназначены именно для данной цели; использовано готовое решение для готовой задачи.

Второй уровень: выбран один из немногих альтернативных вариантов решения задачи, которая также выбрана из нескольких возможных.

Третий уровень: изменена исходная задача, изменено привычное решение.

Четвёртый уровень: найдены новая задача и новое решение.

Пятый уровень: найдена новая проблема, открыт новый принцип, пригодный для решения не только этой, но и других задач, проблем».

Альтшуллер Г.С. Вёрткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г. с. 36.

«Количественно задачи разных уровней отличаются числом проб и ошибок, необходимых для отыскания решения. Но почему одна задача требует 100 проб, а другая в 1000 раз больше? В чём качественная разница между ними? Сравнительный анализ задач позволяет ответить на этот вопрос.

На первом уровне задача и средства её решения лежат в пределах одной профессии (одного раздела отрасли). На втором уровне – в пределах одной отрасли (машиностроительная задача решается способом, уже известным в машиностроении, но в другой его области). На третьем уровне – в пределах одной науки (механическая задача решается механически). На четвёртом уровне – за пределами науки «задачедательницы» (например, механическая задача решается химически). На высших подуровнях пятого уровня – вообще за пределами современной науки (поэтому сначала нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные данные, решать изобретательскую задачу).

Когда задача возникает, её пытаются решить сначала на первом уровне, затем на втором и т. д. Изобретатель, приступающий к решению задачи четвертого уровня, с точки зрения психологов, начинает с первой попытки. На самом деле он начинает с N-й попытки, причём N – весьма большое число».

Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 44.

«Драма изобретательства состоит в том, что на высших уровнях приходится работать методами, соответствующими низшим уровням».

Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 37.

Комментарий И.Л. Викентьева:

Замечу, что эта классификация уровней изобретений Г.С. Альтшуллера неоднократно использовалась различными авторами для классификации творческих решений в различных областях – и не обязательно в технике…

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Методика оценки методик по И.Л. Викентьеву

• Открытие & закрытие профессиональной конференции № 50 «Стратегии Творчества» И.Л. Викентьевым — видео, 27 мин

• Создание НЕтехнических инноваций — около 40 материалов по теме

• см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 35-ти видео: ТРИЗ Г.С. Альтшуллера (классический, «железный»)

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w4/

Изображения в статье

1. Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / DEV Community & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум

2. Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

И так. Первый пост я писал о ДСП. О решении проблем с ним и прочие мелочи. Сейчас я хочу написать про пластик.
Я пишу с теоретической точки зрения, так как я не знаю тонкостей производства продукции из пластика. Исключительно мои измышлизмы.
Пользуясь в быту разными пластиковыми вещами последнее время смотрю, что из чего сделано. В основном это касается всяких ёмкостей. Из чего только не делают тару. И полипропилен и Пэт и ПНД. Ну, если б разделить по направлениям применения, ещё ладно, но нет. Элементарные шампуни могут находится в тарах из разного пластика. Моющие средства в основном это ПНД. Только моющее средство для посуды фэри почему-то Пэт. (мб ещё есть какие, не знаю)
На мой взгляд это весьма затрудняет сортировку пластика.
Так же этикетки. Я знаю два вида этикеток. Это ПВХ и полипропилен. На одних бутылках одно, на других другое. А ещё крышки.
Вообще, если взять во внимание среднюю тару это просто "киборг" получается. Крышка - ПНД, этикетка - пвх, а тара Пэт. И не всегда порядок одинаков. Да, я понимаю, заводы производители жидкостей запчасти для тары заказывают на разных производствах и там кто из чего может, то и лепит.
Я считаю, что самый лучший вариант это стандартизация производств.
Введение ГОСТов что-ли.
А ещё игрушки. Вот где вакханалия бардака и беспорядка. Если тара худо-бедно маркирована, то игрушки обходят это "непотребство". Единственно мне известно, что Лего делается из АБС - пластика.
В итоге. Хорошо бы как-то прийти к единым стандартам в плане производства пластиковых изделий. Но до этого ещё далеко. И пока сортировка идёт дорогой в приёмку в виде канистр и бутылок Пэт.
P.S. да, то что я тут написал вряд-ли будет. Просто мое виденье как могло бы быть лучше и мои мечты. В некоторых вещах стандартность производства необходима.

IT-шников не часто зовут писать что-то новое. Чаще всего их зовут разбираться в старом чужом говне в виде кривой и косой связки нескольких IT-систем. Визуально это можно изобразить приблизительно вот так:

Каждый из элементов этой конструкции писали разные люди, причем иногда не одновременно друг с другом. Всё это накладывалось слоями одно на другое в несколько поколений принимаемых и увольняемых сотрудников.

У этой конструкции самых важных аспектов два:

2. Этот ходячий замок невидим и неосязаем всем посторонним людям. Они видят лишь эффект, производимый им, но не то, как он устроен изнутри. Программисты тоже не могут видеть его, но зато они хотя бы могут его ощупывать. Все остальные не могут даже этого. Поэтому никто не знает, насколько он уродливый, но программисты примерно догадываются.

Да. Оно работает. Но вот как оно работает и почему - это вопросы очень серьезные.

Увольняется очередной IT-шник, и приходит новый. И у него 90% работы заключается в том, чтобы понять тот клубок из кусков, написанных разными людьми, с которым тут работают. Старые люди уходят, новые ничего про систему не знают. Знания передаются плохо. В результате в системах образуются целые слои и пласты неизвестной информации и всякие бермудские треугольники.

И с каждым разом прикрутить к этому всему еще что-то новое и всё при этом не сломать становится всё сложнее и сложнее, и с какого-то момента становится почти невозможно. Невозможно становится искать ошибки. Это называется "говнокод" или "грязный код". Это такой код, которые не могут понять другие программисты. Когда такой код накапливается, это называют термином "технический долг".

Аналог в физическом воплощении это наверное подземные коммуникации. В теории должна быть какая-то единая карта пролегания всех подземных коммуникаций всех служб, но в жизни этого почему-то не оказывается. И когда нужно заменить какой-то подземный кабель, то его не достают из земли, а просто бросают поверх него еще один, новый. В результате вот вам картинка по запросу "электросети в Индии":

Как противостоять этой эрозии?

Для этого делают рефакторинг кода. Это когда уже работающий код улучшают и оптимизируют, разбивают на блоки и снабжают комментариями, чтобы привести его к состоянию, при котором другие программисты могли бы в нем разобраться. Это называется "чистый код". Даже книжка такая есть.

Рефакторинг визуально выглядит так:

И что мешает этим заняться?

1. Состояние кода непонятно внешнему наблюдателю (заказчику, кто выдает деньги на разработку). Это черный ящик.

Внешний наблюдатель оценить рефакторинг не сможет. Он видит только внешнюю составляющую программы - фичу, эффект. Он видит только, что программа работает. Оценить чистоту кода может только другой программист, и на саму оценку надо потратить много времени. И оценка будет скорее субъективной, чем объективной. А деньги на все разработки как правило выделяет внешний наблюдатель, который качества кода не понимает. В код не заглянешь так же просто как в этот электрощит.

Исходя из этого, заказчик не может оценить работу по рефакторингу, он не видит результатов, которые может обнаружить. Рефакторингом можно заниматься бесконечно, и для заказчика, который выделяет деньги, всё будет выглядеть так, как будто программист страдает какой-то хренью. Тратит время без всякого результата, не выпускает никаких релизов.

То есть, рефакторинг - это насыщение внутренней энергии системы. Эффективный менеджер быстро пишет код, чтобы он только работал. Он идет по головам. Он выглядит круто - очень быстро выпускает релизы. Очень эффективная и эффектная работа.

Неэффективный менеджер рефакторит, насыщает внутреннюю энергию системы, чтобы следующим программистам было проще. Всё это повышает затраты на разработку.

2. Незаменимость программиста, написавшего никому непонятный код.

Это делает уход программиста крайне нежелательным для компании. Поэтому у IT-шников такие высокие зарплаты. Во-первых, их стараются удержать. Во-вторых, возникает огромные требования к квалификации IT-шников, т.к. они должны всё-таки как-то разобраться в предыдущих нагромождениях. Значит, нам тут нужен обязательно только СУПЕР-АЙТИШНИК, только такой не повязнет насмерть в этом болоте и покажет результат. А суперский хочет много денег. Вот и дергают их с одной работы на другую. В результате этой войны за кадры IT-шники еще и постоянно мечутся туда-сюда между компаниями, усугубляя эту ситуацию. Системы только больше и больше уродуются.

А вот с программистом, написавшим чистый код, можно попрощаться легче, ведь его проще заменить.

Эта ситуация создала постоянную незаменимость и крайнюю востребованность вообще всех IT-шников сильнее джуниоров. Джуниоры как раз особо никому не нужны, потому что они могут только написать свой код, но не могут понять чужой. А ценится как раз второе.

И что с этим всем делать?

Первому лицу понять, что нужно нанимать программистов не только квалифицированных, но при этом и идейно правильных. Хотя бы самого главного.

Первому лицу работать над собственной квалификацией в IT. Не имеется в виду программирования, а понимание самого понятия технического долга.

Первому лицу выделять ресурсы на рефакторинг, на написание User stories, детальных блок-схем, на написание инструкций не только по пользованию системой, но и по ее программированию.

Главному айтишнику выбивать ресурсы на улучшение качества кода.

Остальным айтишникам заботиться о судьбе систем и коллегах по цеху, чтобы им было проще. Будет лишний повод для гордости.

Программисты пишут для платформ, а платформы имеют своё API, с каждым годом API меняется, и зачастую так, что код написанный 5 лет назад надо переделывать чуть меньше, чем полностью. Меняются подходы к разработке, к архитектуре. И приложение, написанное 5 лет назад в какой-то момент может просто перестать работать на новой операционной системе. Плюс к этому добавляется то, что подход к разработке который был 5 лет назад полностью несовместим с разработкой сейчас и архитектурой платформы. Таким образом нужно уметь перевести устаревшие подходы на новый уровень, плюс меняются языки разработки или совершенствуются таким образом, что они уже не совместимы друг с другом в некоторых моментах.

Главное, разработку кода невозможно стандартизировать, так как код напоминает живой организм, который постоянно меняется и развивается, эволюционирует. Это не совсем как механизм в реальном мире, который один раз спроектировал и он работает, это скорее больше именно живой организм, который программист эволюционирует и адаптирует постоянно к постоянно изменяющейся окружающей среде. И чем дальше, тем больше программист должен знать. Например 20 лет назад чтобы войти в Java разработку надо было просто знать Java и базовые алгоритмы. Сейчас надо знать множество подходов, фреймворков, библиотек, архитектур. А это требует времени на обучение, причём постоянно.