Обман
Где нас обманывают, но мы смирились с этим?
Где нас обманывают, но мы смирились с этим?
Русские ближнего зарубежья: история, современность, перспективы (геодемографические аспекты). В лекции в кратком виде представлена история расселения русских на территориях, в настоящее время входящих в состав стран СНГ и Балтии. Рассмотрена демографическая динамика местных русских общин ближнего зарубежья в имперский, советский и постсоветский период. Дана экспертная оценка возможной динамики численности русского населения за рубежом в среднесрочной и более отдаленной перспективе (середина XXI века).
Рассказывает Сергей Яковлевич Сущий, доктор философских наук, кандидат социологических наук, главный научный сотрудник ЮНЦ РАН.
Здравствуйте, дорогие читатели.
Данная тема вероятно заинтересует многих, так как каждый хочет во время понять кто перед ним, чтобы быть осторожным, или чтобы защитить себя. Иногда это просто интересно, даже если ты себя чувствуешь в безопасности. Психопата, или психопатку выявить в обычной жизни очень тяжело, я бы сказала, что это невозможно даже, только если это уровень "Маньяк, убийца".
В видео я рассказываю свою личную историю, о том как я общалась с психопаткой, и как она о себе говорила.
После общения с ней мне понадобились увеличить встречи с моим психологом, чтобы как-то уменьшить последствия.
Внутри видео:
#Психопаты #психопат #социопат #признаки #женщинапсихопат #мужчинапсихопат
11 признаков психопата
Канал: Все в твоей голове
0:10 Чем отличается обычный человек от психопата? Психопат и невротик, отличия и норма. Тест на психопата. Психопат-тест.
1:48 Каким образом обманывать может психопат? Признаки психопата. Как понять что мужчина психопат? Первый признак психопата !
2:51 Как я общалась с психопатом (личный опыт) Почему мне было интересно, и для чего мне это? Общение с психопатом. Психопат чувствует эмоции. Что я увидела в итоге! Второй признак психопата !
3:33 Какой "мир" внутри у психопата?
5:20 Как формируется психопат? Причины психопатии у детей. Причины психопатии у взрослых. Социопатия, психопатия. Социопат и психопат.
6:54 И снова речь о героини данного видео. Как она стала психопаткой? Ее история, ее детство (позже в видео)
7:00 Чем отличается мужская психопатия от женской психопатии? Что означает термин, психопатия по мужскому типу? Третий и четвертые признаки психопатии, у мужчин и у женщин !
Психопатическая женщина. Социопатка. Женская психопатия. Жены психопатки. Мужчина психопат. Парень психопат.
7:51 Высокоразвитые психопат, низкоразвитые психопаты, бытовые психопаты, преступники, бизнесмены психопаты, психопаты убийцы, психопаты маньяки. Разницы, отличия, примеры. Пример героини, какой психопаткой она была. Кошмарное детство.
8:55 Детство психопата, окружение психопата в детстве, особенности семьи психопата. Реальный пример. Социальные хищники.
10:40 Как психопат реагирует на свое травматичное прошлое? Что не хватает психопату во время тяжелых воспоминаний? Пятый признак психопатии !
Как определить психопата. Что чувствует психопат. Как реагирует психопат.
11:23 Как мать психопатки повлияла на ее жизнь? Какой вклад внесла мать в психопатию ребенка? Мать психопата. Факторы для формирования психопатичной личности. Личность психопата.
12:12 Как сейчас живет эта женщина психопатка? Как психопаты устраивают свою жизнь? Шестой признак психопатии!
Паразитирующая женщина. Социопатка. Женская социопатия. Социопат.
13:03 Какого это общаться с психопатами ?
Кто такой социопат? Кто такой психопат? Как проходит с ними общение?
13:36 Берут ли себе в терапию психопатов?
14:12 Что со мной было после общения с психопаткой? И что она смогла вызвать во мне? Как это влияет? Седьмой признак психопатии!
14:57 В чем главная опасность психопатов для общества? Живой пример. Восьмой признак психопатии!
16:00 Осторожно. Фантазии низкоразвитых психопатов. Чувствительным людям не читать! 16+ Девятый признак психопатии !
20:05 Глупый психопат. Да, такие есть. Каким может казаться психопат? Милый психопат. Реальный пример. Проверь партнера. Проверь себя на психопатию.
20:53 Сколько психопатов в мире? Есть ли психопатия в обычных людях? Психопатичные черты. Лечится ли психопатия?
21:29 Психопаты это нормальные люди? Почему? Кто такие психотики и чем они отличаются от психопатов? Почему психотик это НЕ психопат.
Различия психопатиии и социопатии. Чем отличется социопат от психопата.
22:05 Главный секрет психопатов. Как видит ВАС психопат. Десятый признак психопатии !Ваш партнер психопат. Ваш муж психопат.
22:28 Возвращается ли бумеранг к психопату?!
23:00 Что будет если психопата сажают в тюрьму? Бывает ли психопатам плохо? По каким правилам живут психопаты и психопатки?
24:24 Психологи и психопаты. Психопат пришел к психологу. Знают ли близкие люди что их близкий человек психопат?!
Жизнь с психопатом. Я живу с психопатом.
25:33 Что сами психопаты думают о своей психопатии? Как психопат смотрит на окружающую жизнь? Реальный пример реакции психопатки на трагический случай. 11 Признак психопатии !
26:47 Чем отличается психопат от нарцисса?
Нарциссы мужчины. Нарцисс мужчина.
28:00 Почему некоторые женщины и девушки пытаются поменять человека с психопатией (психопата), и что из этого выходит? Отношения с психопатом.
Жертва психопата.
29:37 Как заканчиваются отношения с психопатом? Как правильно завершить эти отношения? К чему нужно готовить себя? Как вы будете себя чувствовать после отношений с психопатом/психопаткой?
30:20 Как отомстить психопату? Стоит ли мстить психопатам? Что делать?
Вы, наверняка, знаете, какое надругательство учинили в этом году зрители Ютюба над новогодним выступлением В.В.П. Стало мне забавно-интересно узнать, какова была динамика сего процесса. Поэтому, провел ненаучно-развлекательную статистику для уважаемых читателей.
Методика. Для каждого года, начиная с 2012, разыскивался канал Ютюб транслировавший поздравление В.В.П. Россиянам. Запрос был такой: "новогоднее обращение путина 20**". Далее, фильтром Ютюб, проводилась сортировка видосиков по количеству просмотров. От канала с наибольшим количеством просмотров цифра и бралась. Не, ну если бы мне денег за это платили, то я бы еще "поковырял" каналы, что были ниже, присовокупил бы множество цифр с вычислением средней величины. Ну а на халяву и уксус сладкий. Исключение - 2018 год, там я взял в расчет цифры с двух каналов.
Вот что получилось в итоге:
Ну и далее анализ. Возможно где-то я что-то напутал, но опытные читатели меня вежливо поправят, и мы сделаем новый пост с уточненными данными. Посты невежливых я игнорю, посему без обид.
Количество просмотров.
2000 год: "Я устал, я ухожу". Разумеется всплеск. Помню, я прифигел, решил что Б.Н. прикалывается. Ан нет, он был серьезен.
Далее затишье, до "рокировочки" 2013г. Соскучились :)
Ожидал увеличение просмотров в 2015 году, после "Крымнаш". Но этого не случилось. Однако, в сравнении с 2001-2007 годами, аудитория телесериала на Ютюбе выросла в несколько раз.
Всплеск количества просмотров 2016 года родил некто Александр Козлов, имеющий всего 2,53 тыс. подписчиков. Как так он сумел - не понимаю.
С 2017 года, оплаченные налогами граждан РФ государственные телеканалы стали вещать и в Ютюбе. Первенство в этом году оказалось у "Россия 24". Жив ли Козлов? Тревожно за него.
В 2018 году госканал "Россия 1" оказался на третьем месте с 328 000 просмотров, а лидером был канал "Политика Новости Мир" (968 000 просмотров). Малёха не дотянул до лидерства красноярский канал "kraschp" -- 855 000 просмотров. Я взял на себя смелость объединить статистику по этим двум каналам, выведя средневзвешенные значения для последующего анализа. А может надо просто суммировать их? Нее, нельзя.
В 2019 году "Россия 1" с 867 000 просмотров обошла всех минимум вдвое. Возможно подтянулись те, кто узнал что ГТРК вещает в сети, а может Козлова все таки нейтрализовали.
Продолжение следует.
В начале 2019 года в восьми регионах России стартовал пилотный проект по снижению уровня бедности, в рамках которого планируется создать реестр бедных семей и подготовить для них индивидуальные программы поддержки. Задача — чтобы к 2024 году число малоимущих сократилось вдвое. Социологи Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) летом решили выяснить, какую именно помощь получают люди в глубинке и как ею распоряжаются. Параллельно фиксировали «язык бедности» — детали, маленькие словесные зарисовки, которые помогли бы дать ответ, как люди оказались в бедственном положении и почему им так сложно из него выйти. Руководитель проекта, заведующий лабораторией методологии социальных исследований ИСАП РАНХиГС Дмитрий Рогозин рассказал «Ленте.ру», почему все попытки ликвидировать бедность, просто вручив россиянам деньги, обречены на провал.
Дмитрий Рогозин: Мы регулярно делаем работы по заказу правительства Российской Федерации, которые касаются вопросов социальной политики. Это исследование, которое проходило в Ульяновской области, было посвящено различным социальным выплатам и дотациям людям, находящимся в сложной жизненной ситуации. Исследование было не столько про бедность, сколько про различные выплаты государства, которые помогают людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.
У нас достаточно большие группы социальных выплат — это и региональные, и федеральные. Их могут получать семьи с детьми, старики, инвалиды, малоимущие. Сюда же попадают стимулирующие выплаты молодым специалистам, переезжающим в сельскую местность — учителям, медицинским работникам, деятелям культуры. Кроме денег здесь же различные льготы по оплате ЖКХ, ипотека с низкими процентами. Много всего. Наша задача была — оценить эффективность этих выплат. То есть, условно говоря, доходит ли помощь до бедных и что с этой помощью делают.
* * *
Из полевых исследований:
«Электромонтер я. Официальная зарплата — три тысячи. Так начальству выгодно, чтобы налогов поменьше платить. Жена в поликлинике санитаркой, четырнадцать в месяц набегает.
Беженцы с Донбасса восемьсот в сутки получают, а у нас дети — двести в месяц. Два пакета молока, две буханки хлеба — месячный паек на ребенка. Раньше думал, издеваются, такая особая форма ******* (подколоть) и поржать в уголке. Потом понял — ничего такого.
Как-то на приеме рассказал анекдот, так она даже не улыбнулась. Смотрит таким взглядом отмороженным, будто тебя давно на этом стуле нет. Понимаешь, нет тебя! Испарился, сбумажился. Нет там никакой ******* (подколки), один ******** (пофигизм)».
* * *
Дмитрий Рогозин: Анкету и способы отбора [участников программ] формировали в логике чиновника, бюрократическим языком. Часто совсем непонятным для людей. Сразу же возникло ощущение, что эти анкеты измеряют что-то другое. Тогда в качестве компенсаторного действия я стал писать всякие записочки. Они возникали из разговоров, но это не были дословные цитаты. Когда их накопилось несколько десятков, я вдруг стал осознавать, что это другой материал — язык бедности.
Наталья Гранина: Вы опрашивали только малоимущих? Или вообще всех жителей региона?
Дмитрий Рогозин: Выборка была двухосновная. В нее входили случайные респонденты из разных социальных групп и возрастов со всей области. А другая группа респондентов — целевая. Есть определенные виды выплат, достаточно редкие, поэтому «случайно» встретить их получателей можно не всегда.
Наталья Гранина: Что выяснили?
Дмитрий Рогозин: Наиболее нуждающиеся в помощи просто могут ее не получить. У нас заявительная форма социальных дотаций. Человек должен собрать массу нужных справок. И после этого, возможно, что-то получит. Но беда в том, что не все граждане знают о том, что им положено. К тому же у многих реально бедствующих просто нет доказательств своего бедствия.
Наталья Гранина: Это как?
Дмитрий Рогозин: Например, человек работал неофициально, либо работодатель с ним не очень хорошо распрощался — и справок о доходах с последнего места работы для оформления пособия по безработице у него нет. Ну и масса других примеров. Нужно понимать, что бедность часто сопровождается депривацией, то есть какими-то ограничениями, потерями. И чем больше депривация, тем меньше шансов получить помощь. Как правило, бороться такие люди за себя не будут.
Наталья Гранина: А почему вы выбрали Ульяновскую область?
Дмитрий Рогозин: Изначально мы рассматривали самые бедные регионы. И у нас было несколько вариантов, например, Архангельская область. Но стартовали работы в апреле. Началась распутица, добраться до некоторых удаленных районов там было очень сложно. Ледовые переправы растаяли, паромы еще не начали ходить, а на вертолетах — очень дорого. Затем хотели поехать в Астрахань. Но там началась избирательная кампания по выборам губернатора, и социальная повестка была основной. Мы боялись, что нас неправильно поймут. Поэтому поехали в Ульяновск. Регион также в списке самых бедных. Мы планировали сделать исследование за две-три недели, а потратили в итоге на него полгода. «Полевые работы» оказались очень сложными.
Наталья Гранина: Почему? Бедных не найти?
Дмитрий Рогозин: О социальной политике, господдержке разговаривать с людьми оказалось очень непросто. Приходим, спрашиваем: «Вы получали какие-то деньги?» «Да вроде нет, не помню», — отвечает. Мы в анкете добросовестно отмечаем: не получал. Потом анализируем его условия и понимаем, что по всем параметрам он обязан получить какие-то деньги.
* * *
Из полевых исследований:
«Новости смотреть не получается. У меня весь день мультики. Внуки на каникулах, самое желанное для них — сидеть у телевизора и детские каналы перещелкивать. Это катастрофа, но ничего не поделаешь, не справишься иначе, не усмиришь.
Дочка рядом живет, в соседнем доме. Личную жизнь пытается устроить, а мужик нынче пошел, что дите малое, свои мультики у него. Как намекнешь о хозяйстве, заботах каких, нос воротит, в обиду или водку уткнется — не мычит, не телится. Я уже не лезу с советами, внуков развлекаю телевизором и молчу. Вы сходите, но не говорите, что я вас отправила, чтобы чего такого не было. Придумайте сами что-нибудь».
* * *
Наталья Гранина: По каким признакам вы это поняли?
Дмитрий Рогозин: Например, доход у него на семью ниже прожиточного минимума. Или есть новорожденные дети. То есть служба соцзащиты, местные власти должны способствовать, чтобы человек получил положенную ему материальную помощь. Мы возвращаемся к этому респонденту и уточняем: «Вам положено вот это. Почему не оформляли?» И тут выясняется, что гражданин все-таки что-то получал. «Почему не сказали?» «Да, думал не так важно и забыл». В нашем представлении люди с низкими доходами должны вроде бы каждую копейку считать. А получается, что им безразлично — есть деньги, нет их.
Возможно, люди просто рационально подходят — они потратят больше усилий на получение такой помощи, которая в реальности ничего не даст...
Причины разные. Действительно, не последнюю роль играет то, что ассортимент пособий вроде бы большой, но подавляющее большинство этих выплат — это 50 рублей, 100 рублей, 300 рублей. Многие были введены еще в 1990-х годах.
* * *
Из полевых исследований:
«Сосед у меня — молодой еще парень, 45 лет. Предприниматель был, развивался, планы строил, прямо горел своими планами — и выгорел в головешку, инсульт стукнул. Весь бизнес медным тазом накрылся. Закрыл свое ИП, долги, слава богу, раздал. Теперь родственники пытаются ему какую-нибудь пенсию оформить.
Куда там! Иди работай, молодой еще. Он даже говорить не может. Речь невнятная, в семье не понимают, а для инвалидности справками не вышел. Программы государственные для другого писаны, не для людей. Чему удивляться? Жена бьется, ходит уже год — не работник муж, да и не муж вовсе, так, одно воспоминание. Не знаю, сколько продержится так без помощи и поддержки».
* * *
Дмитрий Рогозин: С одной стороны, такие деньги многими гражданами рассматриваются как издевательство. Особенно, если представить, что для того, чтобы получать ежемесячно 200 рублей, нужно собрать миллион бумаг. Одна мать по этому поводу пошутила: «Пока справки оформляла, дети выросли». Я, кстати, задавал вопрос респондентам, которые все же оформили такие пособия — почему их не отпугнул трудоемкий документооборот и незначительное «вознаграждение». Жители крупных городов, у которых хороший доступ, по сравнению с деревенскими, ко всяким госучреждениям, пособиями стараются все же пользоваться. Они объясняют просто: в месяц 200 рублей мало, но за год-то это уже 2400, деньги хорошие. На них уже можно и одежду какую купить или другое что.
Но в большей степени здесь другой механизм. Его принцип описан в русской пословице: деньги начнешь считать, а их вообще не будет. Есть деньги у человека — хорошо. Нет — как-нибудь перебьемся, можно и чуть-чуть поголодать. Можно и в кредит залезть. А чем выплачивать будем? Ну, что-нибудь придумаем.
Наталья Гранина: Люди живут одним днем?
Дмитрий Рогозин: Именно — они абсолютно не ощущают будущее. И я бы сказал, что уныние — это один из доминирующих признаков бедности. У нас сегодня есть три основных способа измерения бедности. Это по доходам — то есть смотрим, сколько человек у нас получают ниже прожиточного минимума. По депривации — способности пользоваться теми или иными благами. Например, смотрим, есть ли у человека возможность купить две пары сезонной обуви, может ли он единовременно выплатить 15 тысяч рублей при необходимости, пользуется ли он дома стиральной машинкой-автоматом. Это не значит, что если у кого-то нет автомобиля, то он автоматически нищий. Но если у вас нет дома набора определенной бытовой техники, то вы в группе риска. И третий вид — по ощущениям. Респондентов просят указать свое место на линейке самоидентификации: там есть богатые, средний класс, бедные, нищие.
* * *
Из полевых исследований:
«Нет, тебе не отдают прямых поручений, мол, иди и проследи, чтобы сегодня в парах не предохранялись, или объявляй немедленно месячник коллективного зачатия. Ничего такого. Но приедет в район очередная комиссия, стоишь перед начальствующим, еле дышишь.
А он: почему уровень рождаемости падает?! Почему умерло в отчетном периоде больше, чем народилось?! Почему район по демографии в отстающих? Решите эту проблему и доложите через месяц. Тут и начинаешь соображать, смекалку бумажную включать. К делу это мало отношения имеет, со свечкой стоять не будешь. Но обязательно покаяться, взять вину на себя, план мероприятий представить, отчеты по исполнению подготовить, перемочь и забыть до очередного разноса».
* * *
Дмитрий Рогозин: Эти способы замера бедности, которые используются во всем мире, имеют экономическую подоплеку. Но я считаю, что это не верно. Нельзя мерить бедность только деньгами. У нас встречаются люди, чей оборот денежных средств достаточно высок. Например, те же наркозависимые. Но богатыми их сложно назвать. Бедность — это прежде всего отсутствие перспектив. И это не позиция нигилиста, который сознательно намерен жить одним днем, потому что ему так нравится. В этом случае отказ от будущего сопровождается унынием. То есть я не планирую, потому что — а какой в этом толк, все равно ничего не изменится, от меня ничего не зависит. Пойду лучше и куплю бутылку, боярышник или еще какую-нибудь чекушку...
Наталья Гранина: Вы можете нарисовать типичный портрет бедняка?
Дмитрий Рогозин: В большинстве случаев это матери-одиночки. Типичная бедная семья: бабушка, мама, один или два ребенка. Муж часто объелся груш: уехал далеко на заработки и не вернулся; завел себе другую семью; помер. Или живой, но непонятно, что из себя представляет: пьет, возможно, не работает.
Сейчас у нас в стране активно продвигаются национальные проекты. Один из них — борьба с бедностью. Поставлена задача сократить количество малоимущих в два раза. В этой связи как рассуждает ответственный за борьбу чиновник? Он приходит к выводу, что бедность — это количество людей в регионе, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Решение простое: давайте поднимем доходы, придумаем еще какие-то пособия нуждающимся — и проблемы решены. Но наши исследования показывают, что если мы это реализуем, то просто пойдет перераспределение расходов в сторону девиантных форм поведения. Есть риск всплеска алкоголизма, преступности и так далее. Государство должно отдавать себе отчет в том, что простое решение увеличить денежные выплаты в этой ситуации не сработает. И даже создадут ситуации, в которых бедность только усилится.
Наталья Гранина: Почему?
Дмитрий Рогозин: Пришли деньги: «А, здорово, давайте позовем друзей!» Начали пить, пропили и эти деньги и попутно что-то еще. Выплаты, цель которых — стимуляция выхода из бедности, эту самую бедность усугубляют. Или, допустим, материнский капитал. Появляется некая фирмочка, которая говорит: «А давайте мы вам обналичим эту сумму». За услуги берут 30 процентов, остальное обещают перечислить гражданину. Оформляется в заброшенной деревне ветхий дом. Семья получает деньги, две недели гуляет. Дети в результате попадают в такую ситуацию, что опека даже вынуждена их изымать у родителей.
* * *
Из полевых исследований:
— Ты на туфельки не криви губки. Это кажется, что малые. Два дня походишь, повздыхаешь, и как не бывало, впору будут. Так и Петька — вроде не твой размерчик. Ан нет, неделька пройдет, на работу засобирается, дружки разойдутся, — и как не бывало, впору будет. Это как с обувью, решилась — бери, не куражься, разнашивай.
Коли по чеку уплочено, нечего жеманиться. А коли что не так, гостевые босоножки заведи, на выгул, по праздникам. Двадцать годков стукнуло, а ведешь себя как школьница.
— Мама!
— Что мама?! Панама!
* * *
Дмитрий Рогозин: То есть денежные выплаты — это имитация социальной политики. Главное условие выхода из бедности — это желание самих героев не быть нищими. А когда человек сидит без денег и просит, «сначала помогите материально, а потом я с дивана встану», — это не то. В этом случае материальная помощь бьет мимо.
В семьях, где живут на крохи, привыкают к мизерным денежным потокам. И представьте ситуацию: человек всегда получает 100 рублей, а вдруг у него оказывается 400. В этой ситуации «лишняя» сумма не будет восприниматься как помощь. Для семьи это некий бонус. Шальные деньги нужно немедленно на что-то потратить.
Недаром есть штамп, с которым я согласен: бедность — это состояние души, некая сложившаяся система мировоззрения. В этом мировоззрении будущего нет, полная фрустрация, отсутствует понимание, что от тебя хоть что-то зависит. И самое печальное, что программы с бедностью индивидуальные. То есть у нас есть выплаты инвалидам, есть выплаты на ребенка, доплаты для пенсионеров...
Наталья Гранина: Разве конкретизация — это плохо?
Дмитрий Рогозин: Бедность формируется не в индивидуальном порядке, а зависит от того, в каком сообществе человек живет. И в данном случае мы все-таки более или менее европейская страна, мы живем семьями, поэтому бедность у нас носит характер семейный. Получается, что выплаты индивидуальные, а расходы коллективные, то есть семейные. Те же траты на питание, коммуналку — в семье ведь обычно до крошки не считают, кто сколько съел и какая сумма потрачена на ребенка, а какая — на деда. Бюджет расходуется совокупно.
Часто по факту получается, что старики спонсируют проживание своих родственников. Вот, допустим, такая история: бабушка, ей около 80 с лишним лет. Она — ребенок войны. Получает неплохую пенсию для своего региона — 15-16 тысяч. Вместе с ней живет 20-летний внук, который недавно вернулся из армии, нигде не работает, практически алкоголик. Я его спрашиваю: «Зачем пьешь?» «А чего бы не пить? — отвечает. — Бабка деньги получает, она меня всегда прокормит. Главное, чтобы она не подохла». Вот такая прагматика. Интересуюсь, а что же дальше, лет 10-20 бабка проживет, но все мы не вечны. «Ну а что? — говорит внук. — Состарюсь — Путин добрый, он таких, как мы, не бросает. Пенсия у меня все равно будет».
Молодой человек понимает, что работать-то ему не обязательно. Поэтому и сидит на шее у бабки. Подозреваю, что этот юноша еще и поколачивает старуху. Семейное насилие у нас не только в отношении детей и женщин, но и в отношении пожилых. Причем, это чаще встречается именно в бедной среде. И получается, что все эти непотребства, возникающие в бедных семьях, стимулирует само государство. Бабушка недополучает лекарства, недополучает питание от того, что ее внук считает, что это ей не нужно, что деньги бабушки нужнее ему. И такая ситуация — не уникальная. Эта рутина практикуется повсеместно.
Наталья Гранина: Вы настаиваете, что, как говорится, людям нужно давать не деньги, а «удочку». Есть какие-то конкретные предложения?
Дмитрий Рогозин: Советовать, что делать и как жить местным людям, должны не посторонние люди, а они сами. Даже в самом бедном регионе есть малый бизнес, предприниматели, то есть те, кто рационально думает. Надо привлекать их, надо привлекать людей и уметь ставить перед ними вопросы, чтобы они брали на себя ответственность. Так рождается социальная политика.
Иногда нужно просто с людьми разговаривать. Один наш респондент, например, замечает, что в службе занятости сосед ежемесячно отмечается, получает по 10 тысяч. А в их парке от ветра все деревья попадали. Ну почему бы безработным на пособии не дать топоры и пилы, чтобы они все убрали? Они же получают помощь от государства, должны ведь быть какие-то общественные работы, создайте социальные рабочие места по благоустройству. Почему вы не смотрите в сторону поднятия человеческого достоинства, прививания вкуса к труду? Вся помощь обычно остается в рамках «а давайте еще что-нибудь дадим». Поэтому кто виноват, если у человека постепенно появляется вкус к эксплуатации своей нищеты?
Ценность труда за последние десятилетия сильно деформирована. Возникают забавные вещи. Женщина средних лет, работает медсестрой. Зарплата — небольшая, 10-12 тысяч рублей, семья не очень благополучная в материальном плане, лишние деньги не помешают. Рассказывает, что сосед предложил ей убираться у него в квартире. И возмущается: «Я ему что, служанка, что ли? Да я его сразу матом послала».
Наталья Гранина: Лень и бедность — это синонимы?
Дмитрий Рогозин: Мне не нравится, когда лень и бедность в один ряд ставят. Это плохое объяснение, которое определяет бедняков как недолюдей, что ли. Основная беда не в лени, а в том, что нет перспектив. Когда малообеспеченным людям задаешь вопрос: «Почему? Что же делать?», они часто отвечают: «А кому я нужен? Что я могу сделать в этом мире? Я ничего не могу. Я — ноль». Вот это самое важное. И это очень большая беда.
* * *
Из полевых исследований:
«Вы кто такие? Дворники знаю, чем занимаются, а вы кто такие?! Без вас люди разберутся. А кто не разберется — сам виноват. Коли мозгов нет, чего жаловаться? Сиди, не гунди. Вон, посмотри, соседка, многодетная мать-одиночка. Выгнала пару мужиков, живет не тужит.
Обналичила маткапитал под разваливающийся дом. Потом выбила единовременную социальную помощь на стройматериалы для ремонта. А когда и эти пропила, написала письмо в прокуратуру, что не обеспечили должным жильем. Вот-вот муниципальное получит. Голова есть на плечах — и на нищете заработаешь, а коли лень раньше тебя родилась, нечего на людей пенять. Выискались помощнички, идите лучше улицы мести, все толку больше будет».
* * *
Дмитрий Рогозин: Если объективно рассматривать ситуацию, то Ульяновская область, конечно, находится в тяжелой экономической ситуации: рабочие места на протяжении последних 30 лет сокращаются, бюджет дотационный и прочие черные пятна присутствуют. Но голода — нет. Бездомных — мало. И если вы увидите нищего на улице с табличкой «Подайте на хлеб» — не верьте. Скорее всего, он собирает деньги на что-то другое.
У нас в выборку попадают люди разного возраста. Какая-нибудь бабуля 90-летняя впроброс, то есть как бы между прочим, о чем-нибудь обмолвится — и ты потом это долго перевариваешь. Например: «Разве голод сейчас-то? Вот в 30-е годы — это да. Я еще ребенком была и купила на рынке пирожок. Ем его и вижу — а там ногти человеческие». Или рассказывают, как зерно воровали на поле колхозном. Сидишь и думаешь: «Ничего себе, я вообще где...?»
Мы исследование проводили, когда в Москве шли акции протеста: силовики, задержания, суды. А наши собеседники говорят: «Да ерунда это, ну задерживают, ну арестовывают, подумаешь, никого не расстреляли, никого на 15 лет не закрыли». Пожилые люди, от 80 лет, говорят, что с материальной точки зрения, несмотря на все проблемы, они никогда не жили лучше, чем сейчас. Но нужно отдавать себе отчет, что в обществе за эти годы изменились критерии бедности. Стало другим представление о человеческом достоинстве.
Поэтому все эти крики о том, что страна гибнет, людям есть нечего — популизм, который сам по себе усугубляет бедность. Это дает возможность перекидывать причины. Мы бедные, потому что у нас воруют. Мы бедные, потому что у нас производство разрушилось и никто не хочет работать. Ну и так далее. Но основная задача борьбы с бедностью — чтобы вопрос звучал так: я бедный, потому что я...
Наталья Гранина: Существует минимальный базовый доход, какая-то черта, после которой уныние начинает нарастать в геометрической прогрессии?
Дмитрий Рогозин: Тут непонятно, где причинно-следственная связь. Возможно, что как раз и наоборот — присутствие этого признака приводит к плачевной финансовой ситуации. Здесь основной пафос заключается в том, что как только мы начинаем мерить деньгами бедность — тут же попадаем в ловушку. В этой ловушке и наше государство уже давно сидит.
Для государства бедные — это те, кто состоит на определенном учете и получает социальные выплаты. Росстат, который является основным поставщиком сведений для чиновников, меряет не реальность, а некую отчетную реальность, ту, что на бумагах. Если есть у государства информация о ваших доходах, то Росстат может сказать, бедный вы или нет. Но очень часто у людей доходы не официальные. Или, допустим, возьмем пенсионера, у которого пенсия выше прожиточного минимума. По отчетам, с официальной точки зрения, он вполне благополучен. Но у старика в семье три иждивенца, и в реальности он просто не может не быть бедным.
* * *
Из полевых исследований:
«На сборах в девятом классе повздорили. Хороший тогда у него был удар, с тех пор хожу с кривой переносицей. Еще в школе завел подругу годом старше, с ней потом и жил. Поступал в военное училище, сбежал. Что я там не видел с сапогами и вечной голодухой?
Самое начало девяностых, на руднике, было еще хлебно. Так нигде и не выучился, работал грузчиком, пил, говорят, по пьяни бил жену, ту, со школы, которая классом старше. Вадик, бестолковый, потерянный, близкий по детским мечтам и дракам, умер шестого августа. С водки сгорел или от подступившего диабета — не суть. Умер. Поминаю сегодня».
* * *
Дмитрий Рогозин: Занижают ли власти показатели бедности? По закону вроде все правильно считают, но по сути — нет. Сам учет ведется не так. Чиновник вообще не видит человека, он видит только бумаги. Приходит к нему на прием гражданка, сразу видно, что нуждается. Бедность ведь считывается по лицу: как человек заходит, по походке, сколько у него детей, как они одеты, где он живет... И чиновник в общем-то понимает, что женщина нуждается, она на грани не просто нервного срыва, а пропасти. Но документов подтверждающих, что все плохо — нет. И для чиновника такая семья — вовсе не бедная, потому что доказать это бумагами не смогли.
Наталья Гранина: Вы отмечаете, что у государства много программ, реформ... Получается, что они все как бы понарошку, и реально ничего из себя не представляют?
Дмитрий Рогозин: Большинство наших реформ направлены только на переопределение бюрократических правил игры. У нас в опросе фигурировали сельские врачи, фельдшера, которым выплачивали социальную помощь. Приехал я однажды в поселковый ФАП (фельдшерско-акушерский пункт), там сидит женщина, заполняет бумаги. Прождал час, потом она меня приняла. Я говорю: «А что вы делаете?» — «Отчетность пишу» — «А зачем?» — «Да я в отпуске, но не успею потом написать, когда на работу выйду». То есть человек в отпуске приходит на свое рабочее место, чтобы написать отчет, кучу бумаг о том, что она не сделала или планирует сделать.
Наталья Гранина: А чиновники реально эти проблемы осознают?
Дмитрий Рогозин: У нас в чиновничьем аппарате здравый смысл вообще веса не имеет. Это ведь парадоксально: разговариваешь с человеком, он тебе объясняет, что так происходит, потому что есть такое-то постановление. Ты удивляешься, а почему же он не видит, что с этим постановлением одни проблемы? «А зачем мне думать и видеть, — отвечает, — это не моя функция». Если мы посмотрим на структуру деятельности чиновников всех уровней, от федерального до муниципального, то увидим, что у госслужащих есть две основные функции: обслуживание социальных выплат и устройство праздников — День города, День варенья, Дни Пушкина в районной библиотеке и прочее. Что ни день, то мероприятие. На этом соцполитика заканчивается.
Не каждый чиновник понимает, что то, что он делает — бессмысленно. Хотя как раз бессмысленность — еще не самое плохое. Страшно, когда чиновник начинает вредить.
Наталья Гранина: Как?
Дмитрий Рогозин: Например, принимаются по инициативе какого-то идиота поправки в законы, которые практически побуждают народ на преступление, криминализируют людей. У нас есть ежемесячные выплаты человеку, ухаживающему за инвалидом. Очень небольшие — чуть больше тысячи рублей. Главное условие их получения — больше нигде не работать. В результате почти все бабушки договариваются с родственниками, оформляют эти деньги на них. А услугу реально не получают. И таких фейков много. То есть человек как бы играет с государством. И выигрывают те, кто хорошо знает правила, формальности. То есть знаком и может подстроиться под эти бюрократические тонкости.
Я все это говорю не для того, чтобы уличить людей в какой-то каверзе. Их на это толкает сама система. Допустим, у нас пенсионеры не получают индексацию к пенсии, если работают. Но надбавки в определенный момент начисляются. И бухгалтер-пенсионер формально увольняется с легальной работы на три месяца, когда индексируются выплаты. Все это время ей зарплату в конверте выдают. А затем — снова трудоустраивается. Выплаты у нас получают часто не реально нуждающиеся, а те, кто сумеет сыграть в эту партию с государством. То есть выплаты получают те, кто имеет бухгалтерское образование, имеет отношение к социальной службе, где могут рассказать все правила.
* * *
Из полевых исследований:
«Чай, конфеты берите. Рамиль Измаилович за речкой живет. Почти километр отсюда, если пешком. Далеко. Наиль Якубович рядышком, через двор, но умер уже, в прошлом месяце год справляли. Петр Шайнурович, сосед наш, и ходить никуда не надо. Но смурной он, по-русски только матом разговаривает. Не получится у вас с ним ничего.
На кой вам эти мужики сдались? С них проку на пять минут, и то по молодости. Если доживут лет до пятидесяти — только в портки гадить, да водку жрать, на другое не годны. Какие тут вопросы, анкеты ваши? Пару слов не свяжут. Чай, конфеты берите, я без них вам все расскажу».
* * *
Наталья Гранина: Сейчас чиновники прочитают об этих способах и опять что-то ужесточат.
Дмитрий Рогозин: Новое придумают, народ у нас изобретательный. И такие перекосы как раз потому, что у нас концепт трудной жизненной ситуации подменился бумагой. Если у вас человека нет, а есть бумага, подтверждающая его человечность, тогда и будут происходить все эти операции перекачивания денег. Эти средства предназначены вроде были изначально бедным, но получают их те, кто знает, как сделать себя бедным.
* * *
Из полевых исследований:
«Я не блатной и не голодный. Где сидел, тех зон давно уже нет. В 1970-х за все, что натворил, отсидел. На пидора зуб дал, что не вернусь, — и не вернулся. Какие могут быть вопросы? Нет ко мне никаких вопросов. А что пью — мое личное дело.
Притащили в ментовку с ноль семью промилями. Откуда взяли? Я, если пью, так пью, а это даже на опохмел не тянет. Ротозеи херовы. Одним ****** (баранам) справки собираешь, чтобы денежку получить, другим — чтобы отдать. Перекладывают из одного кармана в другой, а ты что прокладка марлевая: сочись, бери и давай, не задерживай. Суки поганые!»
Наталья Гранина: Вы ежегодно проводите «замеры» социального позитива в обществе. Меняется настроение людей?
Дмитрий Рогозин: Раньше, когда мы приходили к людям, которые испытывают какую-то нужду или находятся в трудной жизненной ситуации, то первым делом они сразу начинали жаловаться. На всякий случай просили все: и дороги не ремонтируют, и подъезд не красят, и прочее. У нас инструкция была для полевых интервьюеров: первые десять минут переждать, а уже потом приступать к опросу по анкете. Человек выговорится, а потом выдаст много конструктива и позитива. А в этом году мы заметили глобальную перемену — люди почти перестали жаловаться, вместо этого они начали смеяться. Мы спрашиваем: чем государство вам может помочь, чего бы вы хотели? «Да разве оно чем-то поможет? — отвечают. — Да ну его, горе одно». И смеются.
Наталья Гранина: Юмор — это же хорошо?
Дмитрий Рогозин: Жалобы — одна из форм коммуникации. Она не самая лучшая, но это сигнал о том, что с вами готовы разговаривать. А вот когда смеются.... Самое страшное в этой ситуации – вы не понимаете, что от этих людей ожидать.
Беседовала Наталья Гранина
https://m.lenta.ru/articles/2019/10/23/bedno/?utm_medium=soc...
Здравствуйте,
Однажды встретил термин из социологии или философии (наверное), описывающий структуры, которые стали такими большими, что уже не в состоянии разрушится.
Вспомнил об этом термине, когда речь шла про СССР, а потом про доллар. Что даже если не становится страны, то структуры её продолжают существовать и нельзя всё это разрушить моментально.
P.S. Гуглить я умею хорошо (кавычки, и/или, всякие другие значки), но я больше по области физики и химии, чем по гуманитарным наукам, не получается подобрать нужные слова.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Навеяло постом с похожего коммерческого ресурса. Там автор возмущался, что работы много вокруг много, но платить предлагают как рабам!
И тут прилетела в голову мысль!
Коротко, экскурс в историю:
В конце доминирования Древнего Рима на смену рабству пришел наемный труд. Причиной этому стал не гуманизм и благородные позывы, а чистый коммерческий расчет. Дело в том, что в начале нашей эры в Риме было уже огромное количество свободных но очень бедных людей, готовых работать, чтобы не умереть с голоду. В итоге дошло до ситуации, когда стоимость владения рабом оказалась выше стоимости найма свободного работника. Ведь раб, во первых не имел заинтересованности в работе, а во вторых стоил денег (его нужно было кормить, одевать, лечить, давать жилище, охранять и тд). С наемным проще - дал ЗП и катись... И вот, в какой-то момент, раба стало дешевле отпустить и платить ему, чем содержать.. А он пусть уж сам выкручивается, чтобы не сдохнуть (а для этого работает за троих)..
Так вот, вернемся к нашим баранам, то есть современным рабам-работникам...
Если провести аналогию, то Россия отстала от развитых стран ни на 20 лет, ни на 30 и даже ни на 100, как некоторым может показаться. Россия отстала приблизительно на 1700 лет! Потому, что у нас сейчас как раз реально происходит отмена рабства!
И наемным работникам платят меньше чем рабам!
Рабов из колхозов освободили относительно недавно. Рабство прописки не исчезло окончательно, переименовавшись в регистрацию. Даже рабская пословица "Где родился, там и пригодился" является наглядным примером. Ведь живущие в России очень редко и неохотно меняют место жительства, пусть даже там где они живут невыносимое существование на грани..
Выводы и итоги писать не буду, дальше сами..