Посоветуйте книгу
Уважаемые пикабушники! Давно хотел подтянуть свои знания в области социологии, философии и этике. Пробовал читать Карла Маркса и Пьера Жозефа Прудона, но, очевидно, что не для обычных людей писались данные книги, так что вопрос к прошаренным в данном деле, с чего вы бы посоветовали начать и на что обратить внимание новичку?
Поколение миллениалов, «снежинки», памперсы и протесты
Многобукв (картинок нет)
27 июля в Москве прошел несанкционированный митинг при 3,5 тыс. участников (из которых треть – не москвичи, а четверть - журналисты). 3 августа – еще одна акция. Участников вдвое меньше, задержанных – единицы. Блогосфера полна деталями произошедшего, от «кровавого пати» от оппозиционеров, до описания аккуратности в действиях силовиков, поэтому их опустим.
Американская журналистка Лиззи Сакс (кулинарный критик и магистр в области пищевых наук) опубликовала статью. Типа, в России лимоны, являются показателем «престижности» в питании. Она, не отрываясь от кресла, могла бы за несколько минут выяснить, например, что в России лимоны идут по цене яблок, что в России любят кислое, едят его много, и что лимон превратился в обыденный продукт. Однако ничего этого Лиззи не сделала, да и Бог с ней.
И эти, вроде бы далеко отстоящие эпизоды как раз, на мой взгляд, и символизирует приход в нашу жизнь условного «поколения миллениалов». Преимущественно (но не только) это люди, рожденных в странах золотого миллиарда, принадлежащих к среднему и выше классам, хорошо образованных, из далеких от криминала семей. Они выросли в комфорте, безопасности и удобствах современного мира. И да, они гораздо (просто несравненно) информированнее предшествующих поколений, поскольку все вокруг, от телевизора до многочисленных гаджетов, обеспечивало их информацией с самого раннего возраста. Это тренированное умение работать с источниками информации и доступ к ним, плюс происхождение и связи позволяют легко делать карьеру. Они уже встречаются везде, от газет до руководителей отделов. Похожи эти представители «серебряного слоя золотого миллиарда» не только условиями своей жизни – но и по набору требований к жизни. Наиболее общепринято, что они:
- убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят, при отсутствие уважения к другим. «Вокруг тупость, невежество - и только мы умны не по годам».
- непривычны к лишениям и капризны. Если парень из поколения Y не получает то, что хочет, то он начинает ныть, как избалованное дитя
- не готовы к принятию ответственности, зато охотно перекладывают вину на окружающих и обстоятельства. Не умеют убирать за собой (от уборки комнат до того, что натворили в жизни)
- повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны, очень легко оскорбляются, но охотно говорят о своих самых интимных переживаниях. Превыше всего ставят собственную безопасность (в том числе эмоциональную)
- уверены, что мир, безусловно, обязан быть справедлив к нему лично - и при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс
- хотят быть боссами уже на старте, но боятся конкуренции. Декларируют равенство, но больше за счет принижения остальных
- плохо умеют общаться в реальной жизни, однако чрезвычайно ценят виртуальный статус
- не понимают ценности вещей, безусловно отвергают слово «долг» и «нужно» («Ничего мы никому не должны» - основной лозунг) верят в причины, которые не имеют отношения к реальности
- ожидают счастливого случая и удачу. Превозносят людей, которые не делают ничего выдающегося, но благодаря удаче получают все социальные блага. Не знают имен ученых, зато знают «имена толстозадых певиц, которые добились многого».
- отвергают прошлое и «консервативное». Считают историю грязной чередой убийств и истязаний, от которых надлежит полностью откреститься (в том числе ко всем мировом искусстве)
- демонстрируют любовь к ярлыкам, стереотипам, клиповому мышлению и болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных. Осуждая нетерпимость в других, сами являсь образчиками безусловной нетерпимости. «Все, что близко нам — белое, что нам отвратительно — черное».
Они уже названы «Поколением снежинок» (snowflake generation) – ибо, как известно, снежинки очень хрупки и среди них нет двух одинаковых. При всей хрупкости, снежинки не отказываются от прямого насилия, а просто делегируют его другим. Они весьма склонны к травле и издевательствам, когда уверены в своей безопасности. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то другой. И уж точно свобода не является в глазах «снежинок» приоритетом. Дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку, ее просто боятся. Особенно, когда свободой пользуются те, с кем «снежинки» не согласны.
Безусловно, приведенный набор характеристик утрирован, как и всякое обобщение. И, разумеется, отнюдь не все тридцатилетние обладают этим набором, как и немногие в нашей стране имеют описанную материальную базу. Однако указанные черты проявляются у многих представителей этого поколения (для России – особенно в неполных семьях). Сегодня «снежинки» становятся, пожалуй, одна из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира. В Штатах это именно «снежинки» в голос рыдали перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невозможную новость: президентом избран Трамп. Который, по их понятиям, сексист, гомофоб и расист.
Ибо снежинки выросли в убеждении, что они уже победили, и что все прогрессивные люди планеты практически извели грязных, воинствующих гендерных свиней. Причем, и в общении, и в жизни, снежинки все больше уходят в виртуальный мир. Они пугаются, столкнувшись с тем, что реальный мир отличен от их представлений, поэтому всегда защищаются, просто отвергая спорные или неприятные мнения. Например, в тех же США уже господствует мнение, что для лекторов, исповедующих иные (правые, консервативные, милитаристские, сексистские взгляды - или просто позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих), доступ в университеты должен быть закрыт. Ибо комфорт важнее знаний.
Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание», а тема – их чувства, которое важнее любого мнения. «О, как я страдаю! Меня укусил комар! Но не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства! Понимать и сочувствовать!». И, конечно же, страх от многих проявлений окружающего мира. Когда же снежинкам становится страшно, они тут же объединяются и, не жалея энергии, устраивают обструкцию виновнику их страха. Это судебные иски, разгромные статьи, оскорбления и бойкотирование
Как сказала одна из моих коллег, профессор педагогики - «Современная молодежь – восхитительно безответственная молодежь». Но более общее определение для всех указанных и прочих характеристик скорее одно – инфантильность. Пожалуй, даже так – ТОТАЛЬНАЯ ИНФАНТИЛЬНОСТЬ.
И внешние ее причины вполне очевидны. Снежинки – неизбежный продукт «новой педагогики». Они преимущественно выросли в тех странах (и уж точно в тех условиях), где физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Любые спортивные занятия - только максимально мягко и с непременной защитой. Интересы ребенка были поставлены во главу единственного угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего. Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда — это альфа и омега современной педагогики.
Ребенку уже не показывают мультиков и не читают книги, которые могут его хотя бы чуть напугать или расстроить. В современной детской литературе самое жуткое из возможных происшествии - когда обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола. Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. Дети именно перезащищены. Они выросли в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в реальную жизнь, действительно испытывают нешуточный стресс. В ужасе, они требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада.
Однако, есть и более глубинные, физиологические причины возникновения этой тотальной социальной девиации. Причины, о которых говорят гораздо меньше, хотя значимость их невозможно переоценить. Как известно, наиболее важный период в формировании будущего человека и его грядущего взаимодействия с окружающим миром закладываются в возрасте до пяти лет. Это период наиболее интенсивного познания и формирования характера – но сейчас именно в этот период, вольно или невольно, детей от познания и от любого дискомфорта старательно ограждают. Но без этого реального процесса познания и обучения нет ни адекватного развития, ни развивающей адаптации
Например, ранее четко было определено, что прикорм нужно начинать давать ребенку с появлением первых зубов, расширяя рацион и постепенно приучая к новому виду деятельности, жеванию. Причем сами младенцы очень охотно это воспринимают, с удовольствием «глодая» хлебную корочку. Т.е. питание из относительно пассивного вида (сосания) переходит в гораздо более активную форму, жевания. При этом на базовом, рефлекторном уровне устойчиво формируется новый этап развития, связь еды с неким трудом (пережевыванием)
Ныне же, на фоне массированного использования различных видов гомогенизированного питания и в три, и в пять лет, для ребенка зачастую основным видом является пища, которую не нужно жевать. А зачем? Маме удобно – и ребенку комфортно. Но уходит чрезвычайно важный базовый навык, связки труд (жевание) – и питания. Т.е. изначально не формируется даже само восприятие естественности и необходимости труда для получения удовлетворения. А это в т.ч. приводит к тому, что далее любой труд начинает восприниматься только как тяжелая и навязанная извне обязанность
Ныне одна из популярных декларируемых «глубинных детских травм» - это история, как «снежинку» насилием в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Т.е. фактически, приучали быть самостоятельной и, (внимание!), не сидеть в собственных выделениях. Между тем, это один из фундаментальных (sic!) законов природы, который закреплен как обязательное условие выживания. Именно выживания – и именно фундаментальный закон. Почему такая гигиена («не в гнездо») является простейшей и совершенно необходимой можно не объяснять
Кстати, младенцы уже с первых недель жизни весьма легко и даже охотно приучаются «ходить на горшок». Ну да, это требует от родителей определенной наблюдательности и некоторых усилий – но эффект быстрый. Причем дальше маленький человечек уже в таком возрасте совершенно спокойно приучается регулировать свои естественные потребности по собственному расписанию (пусть и весьма в либеральном режиме). Т.е. в памперсах нарушается еще один достаточно важный для дальнейшего развития момент – умение управлять своими потребностями. Отсутствие этого элемента далее в т.ч. транслируется в неумение собой управлять вообще - и дополнительно закрепляется воспитанием ребенка как царе-бога
Раньше в возрасте до пяти-семи лет ребенок чрезвычайно активно осваивал мир. Он ползал, бегал, падал, играл и дрался со сверстниками, зачастую забывая поесть. Шло не только общее познание, но и освоение личных границ опасности для его мира (от манежа – до улицы). И чем более активен был ребенок, тем шире был его реальный мир, внутри которого он чувствовал себя в безопасности. «Поколение снежинок» этого было почти полностью лишено. Освоение окружающего мира уже с младенчества им заменял телевизор и экраны гаджетов, а безопасность автоматически гарантирована гиперопекой.
Если раньше реальный мир нужно было осваивать – то теперь достаточно было на него смотреть. И если впечатления (и информацию) нужно было условно «зарабатывать» движением, общением, чтением, трудом – то сейчас достаточно просто смотреть или, максимум, провести пальцем по экрану. А обилие информации быстро рождает пресыщенность всего этого «поколения зрителей».
Не научившись падать и ошибаться – они не умеют подниматься и исправлять ошибки. Не получив (из-за гиперопеки и сверхзащищенности) толики собственных страданий и реальной боли – они просто не умеют сопереживать и понимать чужие страдания. Нет, какие-нибудь абстрактные страдания слонов в Африке их трогают – и даже заставляют плакать. Но реально помочь ближнему – это уже выше их сил. Когда человек тонет, они только смотрят и снимают,
Дополнительным девиациям способствует и особенности нынешнего образования, которые явно достойны отдельного обзора. Оно целиком и в частностях (от начальной до высшей школы) настроены преимущественно на «натаскивание». Понимание, творчество и мышление (как труд) заменяется на запоминание «правильных ответов».
В результате формируется знание «все ни о чем» и умение «перетаскивания костей из одной могилы в другую». В приведенном случае дело не столько в снижении образовательных стандартов, на что так часто теперь жалуются. Дело в падении (временами до нуля) любых требований, снятии всякой ответственности и создании максимально комфортных, исключающих любые травмы, условий для молодых людей. А суммарное – еще более стимулирует ориентацию на «успех любой ценой», клиповое черно-белое восприятие, и, что еще важнее, страх ошибок. Все больше информации ни о чем, все больше инфантилизма и восхитительной безответственности, «хайп и фейк».
Можно перечислить массу других особенностей образа жизни и текущего воспитания, которые участвуют в формировании «снежинок». Это и низкий уровень гормонов (унисекс), и гиподинамия, и девиации в питании, и жесткая внешняя стимуляция ЛБГТ-тематики, и масса соблазнов и пр. и пр. Причем понятно, что бороться с этим ограничениями малоэффективно. Однако для начала просто следует осознать масштабы и реальную степень тревожности ситуации
Фактически, в мир вышла армия граждан, в которой немалую долю занимают люди, исторически ранее составлявшие маргинально-исчезающее меньшинство: инфантильные, но чрезвычайно самоуверенные и с впечатляющими запросами. И они не просто все больше претендующие на высокое положение. Фактически, благодаря информированности и происхождению, «снежинки» уже сегодня занимают посты, требующие высокого уровня профессионализма и ответственности, на которых реально решаются судьбы мира. И не случайно вышеупомянутая Лизи опубликовала свой опус не просто в блоге (мало ли как формируется личное мнение). Гораздо более знаково, что эту информацию опубликовали в респектабельном и ранее весьма щепетильном Forbs. Что тут говорить о других изданиях и об их уровне
Тут можно вспомнить еще некоторые события. В октябре 2018-го лайнер Boeing 737 Max разбился у острова Ява, погибли 189 человек. 10 марта воздушное судно того же типа потерпело крушение в Эфиопии, жертвами стали 149 пассажиров и восемь членов экипажа. Причиной стали явные недоработки в программном обеспечении, преимущественно связанные с халатностью. И, не исключено, что это тоже звено общей цепочки
Причем этот же «уровень» зашел весьма далеко, уже проникнув в большую политику. Недавно США, вопреки законности, быстренько признали Хуана Гуаидо «временным президентом Венесуэлы» (кстати, где он?). Просто представители венесуэльской оппозиции убедили чиновников в Вашингтоне, что этого будет достаточно, чтобы армия "перешла на сторону народа" и законная власть президента Мадуро пала. Диверсификация информации для получения объективной картины, организация агентурной сети, непосредственная работа с ключевыми местными фигурами и прочие сложные операции — оказались заменены на формулу "пара местных нам рассказала — мы им поверили". А когда что-то пошло не так - можно развести руками и сказать, что были приложены все возможные усилия, но никто не виноват. Причем наказывать никого нельзя, потому что это травмирует тонкую душевную организацию 30-летних детей. Да, опять утрировано – но достаточно точно отражает тренд
И теперь от такого не застрахован никто, ни одна развитая страна, отказавшаяся от традиционных методов воспитания юного поколения — с дисциплиной, требовательностью и ответственностью за свои действия. Подобные кадры на критически значимых для общества постах просто опасны не только для отдельной страны, но и для всего мира. Причем и в России мы, пусть и с некоторым запозданием, движемся по этому же маршруту. В этом смысле нелепые публикации в СМИ — наименьшее из зол, которые могут причинить представители данного вида
Кстати, к указанной тусовке стремится примкнуть гораздо более многочисленный слой менее обеспеченных ровесников. Они не могут себе позволить айпад последней модели и кеды за полторы тысячи баксов – зато не менее (а то и более) амбициозны. А поскольку амбиции этого слоя лежат в тех же инфантильных рамках, что и более состоятельных товарищей, то выделиться они могут только еще большей активностью в имитации (привет от Шнура с его клипами и «Экспонатом»). А что касается их интеллектуального уровня и численности – то тут можно апеллировать к миллионам сетевых подписчиков небезизвестной Ольги Бузовой (и ее клонов)
Описанная ситуация выглядит весьма неаппетитно, одна она характеризует только начальную фазу процесса. Все указанные тренды тотального инфантилизма сохраняются и развиваются далее, формируя следующее поколение (условные пара-миллениалы, ныне пятнадцатилетние). Миллениалы таки сохраняют определенную связь с реальностью и предшествующим поколением, тем более, что они уже сами начинают за себя плохо-хорошо отвечать и начинают рулить окружающим миром
А вот нарождающееся поколение, развивая все описанные особенности «снежинок», еще менее связаны с реальностью, точнее уже живут в иной, своей реальности. Они видят свою исключительную информационную продвинутость, поскольку уже практически родились с гаджетами в руках – и соответственно, реальную отсталость предшествующих поколений
Отсутствие собственных нравственных ориентиров у них накладывается на глобальный идеологический кризис - когда за последние пару десятков лет черное и белое в морали реально поменялись местами. И обостренные особенности «новых снежинок», попадают на особо подготовленную почву. Фактически, это поколение растет в самоизоляции, закрепляемом узкими интересами, группами и непонятном непосвященному сленгом. Посторонним туда хода нет - а добиться их доверия крайне сложно. Тем более, что даже контролировать их общение в соцсетях (основной и важнейший тип общения) и отследить формирование этих групп крайне сложно. Нужно быть одновременно и очень погруженным – и весьма инфантильным, дабы разделять (или хотя бы понимать) интересы этого крайне хрупкого поколения
Конфликт растущих в геометрической прогрессии желаний и амбиций (тут спасибо всем СМИ, акцентирующихся на гламурных новостях) быстро упирается в ограничения реальной жизни. В ней для того, чтобы получить некие материальные и прочие блага, нужно таки прилагать усилия. А поскольку инфантилизм не позволяет отследить эти причинно-следственные связи («Хочу все и сейчас!»), то быстро нарастает протест. И этот протест не менее быстро персонифицируется
Первым объектом становятся преимущественно родители. Тем более, что пара-миллениалы, существенно медленнее взрослеют. Причем настолько медленно, что многим из них суждено вечно остаться в своих пятнадцати годах. И, главное, у них гораздо меньше уважения к старшему поколению. Более того, они относятся к старшим с чувством явного превосходства. Причем, для этого есть масса поводов – например, наличие огромного количества плюшек (которого старшие были лишены), и то количество информации, которое они впитывали с детства. Более того, мир очень быстро меняется – и жизненный опыт старших зачастую оказывается невостребованным (и иногда даже вредным). Суммарно это приводит к тому, что процесс воспитания (и без того деформированный либеральными доктринами) воспринимается как прямое и бессмысленное давление. «И эти дубы пытаются нас ограничивать?». А «дубы» - это родители, учителя, окружающие (кроме собственной тусовки), и, как вишенка на вершине торта, рано или поздно, здесь оказывается главный ограничитель, государство. И представителей этого поколения «снежинок» легко поднять «на протест» против государства, «за все хорошее». Особенно, когда единственным наказанием служит лишение айфона на неделю (хотя это они, со слезами, еще смогут стоически пережить). Даже задержание они рассматривают как способ «героизации» в глазах тусовки, не особо задумываясь о последствиях
Т.е. это поколение пятнадцатилетних пара-миллениалов изначально является изумительным источником волонтеров для любого протеста. Можно сколь угодно стебаться над т.н. «оппозиционерами, привлекающими эту школоту», но они достаточно ловко пользуются ситуацией. Тот же Навальный, цинично использует подростков как «протестное мясо» - и бросает их на ОМОН. Но, фактически, он оказывается единственным, который говорит с ними, как со взрослыми, типа «вы можете, от вас уже многое зависит». Да, врет и манипулирует. Однако Навальный сейчас – просто самый известный Крысолов, за которым уже выстраиваются, помахивая дудочками, другие. Те же группы подростков-самоубийц в соцсетях, типа «Синего кита» тому яркое подтверждение. И слишком медлительная государственная машина, отягощенная современной бюрократией (занятая своими делами), явно не способна, да и не настроена на работу этим поколением. А господствующая либеральная доктрина (в т.ч. в воспитании), дополнительно способствует нарастанию проблемы
Перспектива достаточно мрачная, однако, не фатальная. Россия, безусловно, отстает от остального «цивилизованного мира» по росту удельной численности этой группы. Кроме того, они отнюдь не склонны ни к организованным действиям, ни к самоорганизации вообще. Есть и некий (пока отстающий) противоположный тренд – формирование тяги к классическому образованию и воспитанию, даже среди отдельных групп молодежи и подростков. Безусловно, просто есть другая молодежь, с иным подходом к жизни, тем более, что «снежинки» и «пара-снежинки» преимущественно концентрируются в мегаполисах
Причем вопрос даже не в указанном протестном потенциале этого поколения. Тут как раз все понятно, он есть и останется, неубиенно базируясь на ущемленных инфантильных амбициях. Но здесь количество реальных протестантов неизбежно останется бледной тенью тех виртуальных цунами возмущения в блогосфере («кровавое подавление», ага!), при соотношении 100 к 1. Да и отношение самих этих участников к митингам как к квесту, игре во взрослых и собственную значимость, без особого понимания последствий достаточно ограничено. «Да, мы хотим ушатать режим, но вы офигели к нам применять серьёзные меры? Какие ещё сроки и суды? Мы же новое современное поколение, интернет борет тирана!». И нынешний аккуратный, но жесткий прессинг власти на этих протестантов вполне адекватен. Силу даже эти «протестанты» вполне понимают. А не поймут – можно (не менее аккуратно) усилить воздействие, до устойчивого формирования утраченных причинно-следственных связей. Собственно, это мы и можем наблюдать - однако, не стоит заблуждаться. Их снова и снова будут пытаться поднять и исподтишка использовать те же крысоловы (со своими собственными кукловодами и мутными интересами). Тем более, что за «наших» с визгом вступится многочисленная западная тусовка
Но, существенно большая опасность исходит от перспективы проникновения «снежинок» непосредственно во власть (особенно в высшие эшелоны) и их смыкание с либералами старой волны (хотя вообще-то их трудно разделять). Собственно, весь текущий «хайп и фейк» именно из-за этого стремления к власти. И здесь космическая некомпетентность вкупе с инфантильностью, умноженная на политический задор с либеральными корнями – уже вопрос самосохранения для государства. Подобная опасность более чем реальна и, безусловно, требует особого внимания и анализа. Однако это, учитывая текущее состояние дел в стране, уже отдельная песня
Метапропаганда
Метапропаганда и пропаганда: сходства и различия
Георгий Почепцов
Метапропаганда и пропаганда сходны в том, что обе они, воздействуя на чужой разум, пытаются сохранить или, наоборот, трансформировать его модель мира. Только пропаганда делает это более открыто, а метапропаганда — скрытно, мимикрируя под обычные информационные или виртуальные потоки. Метапропаганда — это флаг, который разный с двух сторон. Одни глаза видят его одним, другие — другим.
Метапропаганда скорее, чем просто пропаганда будет направлять массовое сознание на а) изменения, отклонения от «генеральной линии» при ее официальном нерушимости, б) на стратегические, а не тактические цели, поскольку тактические цели хорошо отрабатывает именно пропаганда под указаниями господствующей идеологии.
Вспомнился интересный пример. Научные консультанты Обамы написали ему доклад, что если не изменится ситуация с отношением американцев к точным наукам, то в ближайшие десять лет Америка уйдет из передовых стран мира. Они писали в этом тексте, что в США много докторов наук по нужным специальностям, но из-за того, что они не являются американскими гражданами, их нельзя использовать в лабораториях в сфере национальной безопасности. И была развернута соответствующая программа, в результате которой, к примеру, отдается приоритет направлению в образовании STEM — Science, technology, engineering, and mathematics — науке, технологии, инженерии, математике. В школе уже в младших классах отбираются математически одаренные дети. В американской школе в принципе можно уходить на несколько классов вперед по отдельным предметам. Тебе создают для этого все условия, отдельное расписание, автобус отвезет тебя в старшую школу, если ты пока учишься в младшей.
Но примером метапропаганды является другое. Пентагон создал семинар из молодых докторов наук, пытаясь сделать из них сценаристов для Голливуда. Например, в качестве примера они разбирали телесериал «Числа» («Numbers»), где героями являются два брата, один из которых работает в ФБР, а второй — профессор математики из университета. И вот этот второй брат, применяя разные математические методы, делает прогноз, например, где именно преступники совершат свою следующую атаку. Все это было нужно, чтобы привлечь молодежь к науке.
Такое внимание к коммуникациям может быть вытекать также и из того, что американская коммуникативистика была с самого начала тесно связана с военными [1]. Это было до войны, но особенно проявилось после войны, когда вовсю искались способы повышения эффективности пропаганды из-за вовлеченности всех в войну холодную.
Метапропаганда такого рода помогает поменять мозги и судьбы людей, делая это под потребности государства, а не самого человека. В Голливуде, например, есть представительства всех родов войск и всех спецслужб. Если они заинтересованы в каком-то фильме, они помогают консультантами и предоставлением «антуража» — самолета, корабля, базы и под., причем платить надо только за горючее. Но это как бы стандартная пропаганда, которая понятна, метапропаганда в принципе работает с изменениями, под которые надо подвести население, чтобы обеспечить нужный переход.
Пропаганда работает прямо и напролом, метапропаганда — косвенно. В ряде случаев ей требуется, чтобы объект воздействия сам прокрутил в голове вводимую информацию и сам же получил нужный результат. Пропаганда в свою очередь хочет цитатного повтора сказанного, а поскольку она сама занята бесконечным потоком повторов, то не выучить нужное сочетание слов практически невозможно.
Нам встретилась интересная социология, которую теоретически можно использовать при создании подобного рода метапропагандистской кинопродукции. Как мы помним, правильный советский герой чаще был членом партии, чем беспартийным, тем самым связывая партийность с героическим подвигом в мозгах зрителей. Но как быть американцам, где действует двухпартийная система?
У йельских исследователей мы можем найти ответ на этот вопрос. Они пришли к выводу, что идеология может влиять даже на рекомендации по лечению больных [2]. Это демонстрирует анализ того, кем по политическим интересам являются доктора. Так, две трети хирургов, анестезиологов и урологов склонны поддержать республиканцев, а инфекционисты, психиатры и педиатры — демократов. Исследователи объяснили этот феномен уровнем зарплат. Те, кто находятся наверху, поддерживают республиканцев, внизу — демократов.
Соответственно, американцы могут делать фильм, где главным героем окажется специалист в той или иной сфере, чтобы захватить незримо этот тип аудитории. Но это всего лишь гипотеза будущего воздействия. Нам такие примеры не встречались.
Интересно, что Доктор Хаус возглавил список идеальных боссов в России среди киногероев [3]. На втором месте оказался Шерлок Холмс. Потом идут Глеб Жеглов и Штирлиц. И только на пятом доктор Быков из «Интернов». Обратим внимание на то, что в пятерке лидеров два доктора, а три героя относятся к сыску и разведке. А по поводу Хауса американские доктора отмечает, что к ним идут пациенты, которые ставят себе сами диагноз, ориентируясь на Хауса. И этот диагноз не всегда верный [4].
Один из основателей микротаргетинга, в рамках которого работала Cambridge Analytica, когда вмешивалась в американские президентские выборы, меняет термин «микротаргетинг» на «психологический таргетинг». Он пишет в одной из своих статей в соавторстве с коллегами об индивидуальном типе воздействия: «Убеждающее воздействие, которое опиралось на экстравертность или уровень открытости опыту дало в результате на 40% больше кликов и до 50% больше покупок, чем без этого учета. Наши исследования показывают, что применение психологического таргетинга делает возможным влияние на поведение больших групп людей с помощью опоры убеждающих призывов на психологические потребности целевой аудитории» [5].
Пропаганда чаще всего бывает усилителем ранее введенного. Она «передавливает» аудиторию массовостью своего воздействия, метапропаганда находит новые пути воздействия, одним из которых вполне может быть психологический таргетинг того или иного вида.
Мы, конечно, живем в мире пропаганды, поскольку она явно заметна, но мы не считаем, что мы живем в мире метапропаганды, поскольку она скрыта. Но невидимое может воздействовать не менее серьезно, чем видимое.
Примером успешной метапропаганды можно считать телефильм «Семнадцать мгновений весны». Советский телезритель не мог от него оторваться. Кстати, впервые на экране были умные и хитрые немцы, поскольку врага надо завысить, чтобы подвиг героя был сильнее.
Что мы получили в результате? КГБ в общественном восприятии как бы оторвалось от НКВД, став разведкой, работавшей не со своим населением, а за рубежом. Более того, как описывал неоднократно Г. Павловский в операции «Преемник» появился в качестве кандидатов в президенты России В. Путин, в том числе и потому, что население в соцопросах называло Штирлица наиболее близким к образу нового президента после Ельцина.
Значит не зря Ю. Андропов работал с Ю. Семеновым, не зря по ночам смотрел отснятые серии, прежде чем дать добро. Его метапропаганда в результате протянулась даже до нашего времени.
И такое точечное управление касалось многих. Оно было точечным с точки зрения воздействия на индивида, но оно было массовым поскольку этот индивид сам по сути был каналом коммуникации, будучи писателем, режиссером или …певицей.
Генерал КГБ Ф. Бобков называет в числе своих друзей: Андрея Вознесенского, Юрия Любимова, Марка Захарова, Александра Лазарева. А если вспомнить, то именно они были главными кумирами интеллигенции советского времени.
Ф. Бобков говорит, что дружил долго с Аллой Пугачевой: «Познакомился с ней в середине 70-х, когда начинающая артистка только появилась на сцене. «Ясно было, что девочка талантлива, поэтому мы ее всячески опекали, чтобы талант не смыло», — поделился Бобков. В 1984-м, когда Алла задумала сбежать из СССР во Францию, именно ФэБэ, как называли Бобкова в узких кругах, убедил ее остаться. «Алла Борисовна, вы нам нужны здесь. Вас любит вся страна, а что вы там будете делать? Петь в борделях и кабаках?» — увещевал он свою протеже» [6].
В результате не КГБ, а эти творческие личности порождали нужный вариант метапропаганды, которая несомненно радовала власть. Власть всегда будет сильнее финансово и материально, а интеллигенция, с которой работал Бобков, всегда будет сильнее креативно. Но почему-то не ЦК, а именно КГБ взялось за это.
Генерал Ф. Бобков разъясняет так контекст своей работы: «»Диссидент» — я не знаю такого слова. Его придумали на Западе, чтобы наша деятельность выглядела как борьба с инакомыслием. Но мы не боролись с инакомыслящими, мы боролись с теми, кто вел нелегальную борьбу против существовавшего в нашей стране строя. Надеюсь, вы понимаете разницу. Тот, кто написал какую-нибудь книгу или статью — тот еще не враг, не борец против нашей страны. А тот, кто организует какие-то выступления против советской власти, печатает листовки и так далее — вот с такими людьми мы боролись» [7].
И еще по поводу создания пятого (идеологического) управления, которое он возглавил после прихода Ю. Андропова: «Надо было знать обстановку в стране. Надо было видеть то, чего нельзя увидеть с помощью традиционной оперативной работы. Каких-то людей можно было удержать от того, чтобы они не превращались во врагов государства, и мы это делали, удерживали их. Кого-то удержать не удавалось. Но до нас этим вообще никто не занимался. Например, Никита Сергеевич Хрущев — при всех его положительных сторонах — часто практиковал такие решения, последствия которых с точки зрения доверия народа были очень серьезными. Например, изъятие скота у крестьян или изъятие приусадебных участков — даже когда эти решения были отменены, доверия это не вернуло, потому что люди думают: конечно, сегодня вернут, а завтра все опять отберут. Обстановка требовала новых методов работы, новых отношений с обществом».
Историк Н. Яковлев (см. о нем [8]) тоже рассказал о своей работе с Ф. Бобковым и Ю. Андроповым уже в сфере истории, и она тоже завершилась его нашумевшими в советское время исследованиями.
Кстати, Яковлев отдает интеллектуальную пальму первенства Бобкову, а не Андропову. Он пишет: «Сравнивая обоих, при всем интеллектуальном лоске Ю.В.Андропова я безоговорочно отдаю пальму первенства Ф.Д.Бобкову, который на много порядков был выше формального начальника, а главное несравненно лучше подготовлен. О чисто профессиональных делах судить трудно, Филипп Денисович в беседах со мной никогда их не касался, но судя по молитвенному отношению к нему подчиненных он более чем устраивал их. Я разумею другое: весь комплекс проблем, подпадающих под емкое понятие «идеология». Никогда не встречал лучше осведомленного человека, обладавшего такими громадными познаниями, невероятной сказочной памятью. Его никогда нельзя было застать врасплох, на любой вопрос в этой области следовал четкий, исчерпывающий ответ. Если бы судьба направила его на иную стезю, страна получила бы крупнейшего ученого, безусловно, мирового класса» [9].
Яковлев передает содержание некоторых своих бесед с Андроповым:
— «Объявились диссиденты, многие из них изобретали политический велосипед. Андропов многократно повторял мне (судя по четким формулировкам, он постоянно делал это многократно в другой обстановке), что дело не в демократии, он первый стоит за нее, а в том, что позывы к демократии неизбежно вели к развалу традиционного российского государства. И не потому, что диссиденты были злодеями сами по себе, а потому, что в обстановке противостояния в мире они содействовали нашим недоброжелателям, открывая двери для вмешательства Запада во внутренние проблемы нашей страны»;
— «По мере того, как Председатель увлекался, открывались такие грани «достойных людей», которые не могли не повергнуть в крайнее изумление. Он, пожалуй, весело сообщил, что великий Тургенев после плодотворной службы в императорском политическом сыске, провел многие годы за рубежом главой российской агентуры в Западной Европе, как я понял, был жандармским генералом. Все это так поразило меня, что я не переспросил, когда именно Тургенев поступил в отдельный корпус жандармов и где хранил мундир и награды. Андропов отпустил несколько едких шуток насчет «крыши» Тургенева — Полины Виардо. Его рассказ как молния осветил эту историю, расставил все по местам. Мне всегда представлялась малоправдоподобной страсть дворянина, аристократа, мыслителя, эстета к заграничной бабе. Государственные интересы России – дело иное. Мигом пришла на память политическая направленность тургеневского творчества, бескомпромиссная и изобретательная борьба с «нигилистами», невероятный интерес к российской эмиграции, контакты с Герценом и прочее в том же духе. Мой собеседник назвал среди заслуженных рыцарей политического сыска еще Белинского и Достоевского»;
— о назойливом Горбачеве в ставропольский период: «На мой законный вопрос, зачем портить отпуск и терпеть провинциального партчиновника, Председатель вздохнул и поведал, что этот скоро переберется в Москву. Домогается поста секретаря ЦК КПСС, на меньшее не согласен. «Так и нужно дать его?» — заметил я. «Что делать, — печально сказал Юрий Владимирович, — он как отец Федор, домогавшийся стульев на веранде под пальмами у инженера Брумса, ползает и осмотрительно бьется головой о ствол араукарии». Я узнал «Двенадцать стульев» и в тон Председателю продолжил: «Так не продавайте ему стульев!». «Что вы, — шутливо замахал на меня руками Юрий Владимирович, — пробовал, а ответом послужил страшный удар головой о драцену. Результат увидите», — загадочно заключил Председатель».
Н. Яковлев, кстати, вспоминает, как один из будущих демократов Г. Арбатов на посту директора института США, правда, еще в недемократическое время, рубил его книги за то, что там нет цитат из Маркса, или называл его публично агентом Запада, а потом платным агентом КГБ.
Кстати, нашлась в этих беседах и определенная формула метапропаганды: «Генерал Бобков положил в качестве основополагающей посылки: 1) не навязывать читателю своей точки зрения, дать место и слово «другой стороне». Ему, очевидно, обрыдла наша официальная идеология; 2) писать так, чтобы книги покупались, а не навязывались читателю». Тут особо интересна типичная уловка метапропаганды — дать слово другой стороне, поскольку ей всегда дают такое слово, которое потом очень легко разбомбить.
Если посмотреть на нее с другой стороны, то получается, что это одновременно формула воздействия на интеллигенцию, конечно, при наличии соответствующего контента. А другие социальные группы, наверное, не так интересны. Поскольку те, кто сверху и снизу, книг особо не читают. Те, кто снизу, и так верят пропаганде, а те, кто сверху, и так не верят. Так что интеллигенция остается единственной целью, тем более что она является рупором для передачи нужной информации дальше.
Метапропаганда открывает новое в объекте, пропаганда усиливает старое и известное. Поэтому молодежь и другие любители нового всегда будут объектом воздействия метапропаганды. И среди самих коммуникаторов тоже есть любители нового и любители испытанного.
Примером такого рода можно считать постановку «Десяти дней, которые потрясли мир» режиссера Ю. Любимова [10]. Это даже не пьеса, это сценическая композиция по известной книге Джона Рида. Но добавив сюда режиссера Ю. Любимова (кстати, его часто «спасали» от напастей разные члены ЦК, о чем они пишут в своих воспоминаниях), актеров В. Высоцкого, В.Смехова и др., а в роли билетеров на входе революционных матросов, мы получаем крик-шум-гам по поводу очередной премьеры. А поскольку «контент» был правильным, то получался и нужный спектакль, привлекавший зрителей.
Это определенная политология внимания по аналогии с экономикой внимания, когда идеологически правильный контент получает нужную рамку из аплодирующих зрителей. И это тоже никак не пропаганда, поскольку на пропаганду зритель бы не пошел, а метапропаганда, на которую зритель повалил.
Сходно привлекают внимание любые развлекательные направления, для того чтобы вложить в них скрытые послания. Они могут быть позитивно направленными и негативно. Наиболее широко сегодня используются в этом плане видеоигры. О них пишут в плане позитивного использования для обучения: «В видеоигры же процесс обучения часто встроен весьма искусно, и ребёнок вряд ли на это целенаправленно обратит внимание. В результате, с одной стороны, подобный подход разработчиков компьютерных игр привлекает тех, кто увлекается историей и поэтому любит таким образом проводить время. С другой стороны, те, кто любит схватки, интересные сюжетные повороты и другие игровые элементы, тоже могут получить знания по мировой истории и, хочется верить, заинтересуются чем-то для себя новым» [11].
Следующим шагом становятся задачи по переводу на новую форму школьного образования. Институт серьезных игр в Великобритании, например, говорит о более десяти процентов предметов средней школы, уже сегодня переведенных в игровую форму. И это говорит о том, что сегодня уже ставятся в развитых странах подобного типа задачи. Сегодня создано уже несколько институтов серьезных игр в разных странах [12 — 16].
Россия ощутила наступление на себя игровых технологий. И С. Кириенко взялся за критику зарубежных видеоигр как проявления как раз метапропаганды: «По мнению Кириенко, в большинстве иностранных игр «военнослужащий российской армии всегда будет выглядеть не очень симпатично. «Это далеко не случайность. Было бы иллюзией считать, что это так само сложилось», — полагает чиновник, называя игры «пространством политической борьбы» [17].
И еще уже не его слова, а журналиста: «в видеоиграх Russians действительно частенько выступают в роли антагонистов — такое уж наследие холодной войны нам досталось. В конце 2016 года было опубликовано исследование Университета Глазго, согласно которому русские персонажи чаще всего являются противниками в шутерах».
В образовании возник даже термин “edutainment”, который сочетает entertainment и education [18 -20]. То есть существует устойчивая потребность в подобном инструментарии, который особенно в просто играх содержит компонент метапропаганды, закладываемый фоново.
Точно так метапропагандистски используется и фантастика, очередной популярный продукт, который ищет население. Фантастика россиян оказалась первой вступившей в войну с Украиной [21 — 25]. Среди пишущих оказались и некоторые авторы реальных военных действий (И. Стрелков, Ф. Березин). Что это просто фантастика можно было говорить до 2014 года, но реально все это ментальные действия, готовящие разум к новым трансформациям.
Мы видим, что метапропаганда может работать как фон в этих случаях (видеоигры, фантастика). Но в целом это та же политология внимания, когда эксплуатируются «очаги» внимания, на которые затем накладываются нужные рамки. Игрок или читатель здесь будет автоматически из-за популярности этих каналов, а значит, нужное сообщение пройдет в индивидуальное и массовое сознание через любые барьеры.
Бедность порог? Университеты поддерживают неравенство
В Сколково проходил Остров, сейчас в ютуб выкладывают доклады и была вот эта вот лекция о неравенстве образования, которая если честно взорвала мне мозг! Я знаю что на Пикабу вышка это вообще непопулярная тема, ценность вышки упала ниже плинтуса. Очень часто можно услышать мнение что там готовят неквалифицированных специалистов, что всему можно научится в интернете, есть куча лекций крутейщих экспертов, особенно это мнение распространено среди айтишников и это понятно, сейчас на рынке присутствует куча специалистов, которые в своё время всему учились сами, а сама отрасль слишком изменчива, а учитывая сколько этих сисадминов сидит на Пикабу и эманирует своё эго в коменты и ипёт честным людям мозг то складывается впечатление что может действительно позакрывать нафиг эти вузы? ну накой они? пускай все учатся в интернете?
Ладно ближе к теме, половина 9классников идёт в колледж (СПО) они не сдают там ЕГЭ и мы без руля о качестве тамошнего образования, собственно сами СПО рассматривают себя как камеру хранения куда сдают детей, зато они не шляются по улицам!! 84%детей с родителями с вышкой поступают в вузы и только 32% детей с родителями без!! и это дети с одинаковыми оценками!! просто одним родителя говорят "где родился там и пригодился" "погодь с этой вышкой нужно получит профессию" или элементарно не хватает денег! Да у нас есть ЕГЭ абсолютно справедливая для всех система! но оказывается что высокий бал егэ коррелирует с доходом семей! как? репетиторы! да исследования показали что не сильно они повышают успешность, но дети с репетиторами чувствуют себя уверенней и потому успешней сдают! Но подождите а как же мобильные кванториумы? стипендии? какой родитель по вашему пошлёт ребёнка в кванториум? Известная история с образование в Британии где выделили кучу стипендий и никто ими не пользовался! дети из рабочих семей не идут учится оно им не надо! А ещё у нас есть высокоселективные вузы где у студентов из малообеспеченных семей шанс быть отчисленным на первых курсах в 3 раза больше!!!!! что происходит? просто студенты из обеспеченных семей имеют возможность нанимать репетиторов! да, первое время сложно учится, догонять программу и одни могут нанять а другие нет!
И теперь смотрите что получается? есть школы где только 10% детей имеет родителей с вышкой (вышка это такой показатель дохода, так его трудно узнать но есть такой вот прокси) а есть школы где таких детей 85% и там родители соберут дополнительные образовательные фонды и адресно найдётся помощь. А если нужно сдавать английский то исследования показали что знание иностранного это не учитель! это возможность выехать заграницу, нанять репетитора для дополнительных занятий. И потом эти дети поступают в вузы которые получают больше финансирования если у них более высокий бал егэ
Распространение атеизма в мире. Инфографика.
Опросы (2018 г. - PapaSilver) фирмы Gallup International проводились в 68 странах мира, в них было задействовано более 66 тысяч человек. По данным опросов, 70 процентов населения мира исповедует ту или иную веру. В Китае при этом оказалась самая высокая доля неверующих – она доходит до 67 процентов, в то время как лишь 9 процентов китайцев являются верующими. Вслед за Китаем в списке идет Япония, где 29 процентов населения не верит в Бога; на третьем месте по уровню неверия идет Словения с 28 процентами, Чешская Республика с 25 процентами и Южная Корея с 23 процентами.
Опросы также опровергли популярное заблуждение об упадке веры в Европе. Оказалось, что в Бельгии и Франции к неверующим относят себя лишь 21 процент граждан; в Швеции таковых 18 процентов, а в Исландии 17 процентов. А вот в Таиланде неверие считается большой редкостью, ибо там в Бога верует 98 процентов населения.
При этом 74 процента опрошенных полагают, что у каждого человека есть душа; 71 процент верит в единого Бога; 56 процентов верят в существование Царства Небесного; 54 процента верят в жизнь после смерти; и 49 процентов верят в существование ада.
Инфографика: http://www.aif.ru/society/religion/skolko_lyudey_schitaet_se...
Еженедельник "Аргументы и Факты" № 29 17/07/2019
Текст: https://www.sedmitza.ru/text/8141284.html
China has highest percentage of atheists in the world
https://globalnation.inquirer.net/166777/china-highest-perce...Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Марьвана
Не стану выражать своё мнение, интересно ваше:
Как вы относитесь к легализации марихуаны в России, рассматривая вопрос со всех сторон (экономической, социальной, медицинской) учитывая исследования по данному вопросу?
И буду безмерно признателен если попутно вы укажите свой возраст, образование и профессию. Очень любопытно.
В СШП легализовали, интересна позиция нашего народа.