1) Срыв производственного плана вследствии остановки производства для переделки.

2) Увеличение вариабельности (номкнклатурного ряда) изделия что в свою очередь влечёт снижение унификации и взаимозаменяемости внутри данной модели.

3) Данное улучшение не было обкатано в опытных испытаниях и партиях, так что непонятно будет ли это улучшение лучше в реальности.

Причина в том что автор-изобретатель сидит в одном месте и не знает верного ТЗ и как следствие правильных ТТХ, поэтому может предполагать, оставляя себе некий интервал хар-к. На то он и прототип. В свою очередь те кто эксплуатируют его изделие расположены в другом месте и применяют изделие в меру своего понимания (колка орехов микроскопом), или необходимости (забить гвоздь НАДО, а есть только микроскоп).

Поэтому так важна «обратная связь» между изготовителем/производством и покупателем/конечным потребителем. И не стихийно, когда тебе матом пишут рекламации, а проактивно. Самим собирать отзывы, наблюдать как применяют и не стесняться вводить планомерные модификации.

Официальный апгрейд в виде новой модификации, или «патча» заверенного КБ (авторский надзор).

То же «планируемое устаревание» изначально было способом пошаговой, принудительной эволюции, где: «мы собираем ваши отзывы и каждые 0,5~1~3г будем выпускать обновлённую версию с улучшенными характеристиками», а не как сейчас «должно отработать гарантийный срок и сломаться».

...

Т.е. проблема организационная, но в условиях военного цейтнота + ограниченности технологических мощностей исходят из принципа: «не тронь» (работает и ладно).

Но в мирное время эта позиция превращается в: «жри чо дали», где конструктор/проектировщик возомнил себя непогрешимым и безошибочным. И отметает/запрещает любые улучшения, т.к. «правее правого».

Или производством управляют дендромутанты которые не могут, не умеют и не хотят модернизировать (апгрейдить, улучшать) своё производство.

А) Партия давала задание: «организовать производство чего-то там в кол-ве ...шт./т./м а год».

Б) В профильном НИИ (имеющем своё экспериментальное производство для изготовления чего-то там для лабораторных исследований и испытаний) изучали техпроцесс, находили наилучшии на данном этапе прогресса. Масштабировали до серийного производства (см. масштаб производства и его отличия от единичного/штучного до поточного/массового). Прописывали необходимые ресурсы (увязка по времени, людям, логистики и т.д.)

В) На выбранном предприятия «запускали» данное производство где вместе с техдокументацией приезжали в коммандировку на Х~ХУ месяцев проектировщики этого производства с ведомственного НИИ и следили за процессом (и результатом) «внедрения». Если что не так, то уже на месте «с помощью кувалды и такой-то матери» подгоняли (чем сложнее проект, тем выше риск что «не взлетит» «из коробки» (с первого раза).

Г) По итогу у проектировщиков оставался не только бесценный опыт проектирования и создания «СШК» (стандартный шаблонный конструктор из Вархаммер 40.000), но и большие прибольшие премии (гонорар успеха)  и прочие награды «за освоение и внедрение». Ага, внезапно тут тоже оказывается «сделка»!

У ИТРовцев на модернизированном производстве куча техдокументации где всё протестировано и нужно только поддерживать процесс в заданных параметрах. Сырьё с такими-то хар-ками, и таким отклонением (входной контроль). Последовательность обработки по этапам и техоперациям где прописано: что, как, за сколько и насколько допускаются отклонения/погрешности. Разумеется сложно если производство большое, но модель прописана, требуется только играть по заданным правилам.

Так что за что платить много?

Д) Это работяги на «сделке» для самомотивации/самопонукария как «белки в колесе», в стремлении заработать побольше, стараются найти наиболен рациональные методы работы устраняя огрехи и притирая по месту.

...

2) Но при этом внезапно если инженер был не итрОВЦОЙ, то так же мог зарабатывать не меньше, а больше.

Самые хитро-ленивые кооперировались с ударниками труда из п. «1.Д» где просто документировали/оформляли «рационалализаторские предложения» где обоим почёт и слава + роялти за улучшения (эдакий неофициальный «БРиИЗ»).

Или если есть мозги, то изобретал и улучшал сам. Тебя бы заметили и пригласили в профильное НИИ/КБ где уже не «оклад + премия» за поддержание текущего, а та же «сделка» и освоение нового с «гонорарами успеха» для мотивации.

Так что в отличии от рабочего ИТРовцу было куда расти.

Условный «токарь» на обычном заводе мог дорасти до 6-го разряда (если была такая ставка). Всё. 7-ой или 8-ой разряд давали только на экспериментальном производстве прикреплённом к профильному НИИ, ведомственному КБ (экспериментальном заводе). Где часто надо было непонятно что изготовить непонятно как уложившись в допуска прописанные в ТЗ конструктором.

Инженер же у себя на предприятии мог делать карьеру. Разумеется в позднем «совке» когда всё поросло кумовством и блатом слишком умных и амбициозных (без протекции) местечковая синекура просто съедала из чувства самосохранения (этот нам всё «болото» разворошит). Само описание того времени как «эпоха застоя» разве не самопризнание? Просто посмотрите кино про то время где описывается/показывается производство и управления, серпентарий под видом «товарищей», посмотрите на фон: Служебного романа, Премии, Гаража, Остановился поезд ... и т.д.

...

3) А СССР деньги ничего не решали, т.к. в стране был товарный дефицит.

Ты мог 1тыс. получать, но ничего не смог бы купить, т.к. «нет в продаже».

Всё приходилось «доставать» через неофициальные связи и знакомства (эдакая параллельная реальность). Или шарахаться по городу, стране в поисках «чего бы выкинули» (см. «колбасные электрички»).

Или если ты «в списках» то тебя снабжали по категориям.

Нужны ли были деньги директору завода (взял для наглядности)? Ну служебная машина возила его на работу и с неё. Отдыхал он в спецпрофилактории. Обеспечивался спецпайком. Хорошо бы работал, пенсию ушёл бы пенсионером «союзного значения».

Так что у него был свой такой же отличный мир (параллельная реальность) как и у работяг копошащиеся внизу с «резаной бумагой» вместо реальных благ.

Но об этом уровне благосостояния обусные люди могли узнать только через «третьи уши».

...

4) Все эти пути - дороги открывались перед тобой если ты реально что-то мог и что-то из себя представлял.

А если тебя папа/мама по блату запихнули на «непыльную работёнку» (бумажки итрОВЦОЙ перекладывать) и ты только эти и занимался. То и наградой тебе был «оклад».

Проблемой было и стало заиливание (избыточный балласт) в позднем «совке» такими сотрудниками организаций. Потом когда под их же тяжестью бездарности, безталантливости и бесполезности всё рухнуло ... они сейчас сидят и пишут «как несправедливо с ними обошлись» (вот бы старые времена «я начальник - ...»).

Рабочий что-то делая получал больше чем они безднльничая.

При этом не просто «халатность», но и «показуха», или «саботаж» где страх остаться без работы (те же попытки оптимизации в позднем СССР) наталкивались и ломались этой ордой бездельников.

...

5) Так что подводя итоги в СССР ничего нового в оплате труда не придумали.

В тех же корпорациях (за рубежом) так же есть те кто «на сделке» и кто «на окладе».

И никого это не корёжит.

Платят или за результат и тогда это оформляют как «сделку», или некий «гонорар успеха» (спортсмен победитель получает всё, остальные «спасибо за участие», продавец получает «комиссионные» за сделку, писатель роялти за придуманную книгу, композитор - за музыку и т.д.).

Или надо времяпровождение и главное чтоб человек сидел и по заранее прописанному алгоритму корректировал процесс при его отклонении от нормы, Так что тут что директор завода, что диспетчер, или оператор котельной установки (кочегар) - суть одна «действовать по скрипту».

Но для таких людей как правило: «вся жизнь война», им не важнен результат, для них важней оказаться правым (даже если просто тупо смошенничал исковеркав «игру»).

1) «... Третья стратегия – это делать одну шляпу до тех пор, как ваш противник делает то же самое, но переключится на две шляпы на следующий день после того, как ваш противник первым попытался на вас навариться. Если вы измените свою стратегию, то это потому, что ваш противник сам изменил ее, сделав две шляпы без предупреждения. ...»

---

Можно короче: принцип ведомого (отзеркаливание действий соперника).

Но у этой модели проблема в том что ты ведомый, т.е. реагируешь на ситуацию, а не задаёшь её исход.

2) «... Для однократной игры партнёрам стоит использовать принцип минимакса вне зависимости от того, содержит ли матрица платежей седловую точку или не содержит. Этот же принцип целесообразно использовать и при многократной игре с седловой точкой. ...»

---

Тут проблема в том что игрокам не всегда понятно когда игра разовая.

Вроде отжал «здесь и сейчас» по максимуму свою «львиную долю» пользуясь «правом силы», а игра оказалась в долгую (многократные игры).

И тут в игру вступает новая переменная «память о прошлых играх» (результаты предыдущих взаимодействий).

И оказывается что «никто не забыт, ничто не забыто» и тебе могут выставить «счёт» за прошлое. Аналогично и ты можешь «предъявить» «ты мне - я тебе». По сути с этого момента некооперативная игра начинает приобретать черты кооперативной, т.к. приходится учитывать интересы другого игрока, а не тупо «урвал побольше - убежал подальше», т.к. «куда ты денешься с подводной лодки?»© (мы в этой лодке до конца игры).

В пример см. Процессный подход и совершенствование с пункта «В».

3) «... Поэтому «чем случайнее, тем вернее», именно непредсказуемо случайное чередование стратегий не позволит добиться сопернику выигрыша. ...»

---

В реальности тут скорее начинается «картельный сговор». Игра из однократной превратилась а серию/цикл и чтоб её не порушить своей, или чужой жадностью и безрассудством приходится договариваться о внутренних правилах этой серии игр.

Вилке выигрышев в среднем и максимально для каждого в отдельно взятой игре (самоконтроль), допустимом давлении на оппонента и пр.

Но опять-таки это всё для формально равноправных участников. Если один из игроков (например фирма) думает что «я здесь власть) и купив трудовые услуги человека может его эксплуатировать. ... В реальности в договременоом сотрудничестве человек пользуясь «информационной асимметрией» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Асимметричность_информации (неявным знанием о работе для которой его наняли https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Неявное_знание) будет восстанавливать социальную справедливость в меру своего понимания. В основе этой философии поведения лежит https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Занавес_неведения и Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом» (мой комментарий по поводу игры «Ультиматум»).

4) Как писал чуть ранее неоднократность игры, её переход в серию + память о прошлых играх переводят эту «сериальную игру» в категорию кооперативных, в ином случае исходя из высших побуждений (справедливость) вечно проигрывающий игрок может из неё выйти и тем самым уничтожить оставив всех без выигрыша (см. игра «Ультиматум»).

Ага, я сейчас опять и снова про инновационную сферу и рационализаторскую деятельность.

Фирма считающая себя монополистом на местечковом рынке инноваций демпенгует через закупочные цены и роялти (авторские отчисления) на рацпредложения, изобретения, оптимизации и прочие инновации исходя из логики: «кому ты ткт ещё сможешь продать свои рацухи?, бери сколько заплатили».

Тем более что чиновники принимающие решения считают себя анонимным, организованным единством (говорящим от лица компании), а всех этих «Кулибиных» оголодавшими (финансирование из других источников) которые не умеют думать наперёд (просчитывая свою выгоду), которые не могут посмотреть историю прошлых игр для ретроспективного и проективного анализа инновационной игры чтоб понять какова будет их «гонорар успеха», или просто общаясь в своей среде поспрашивать у тех кто сыграл и сделал выводы уже Делёжка шкуры не убитого медведя (см. комментарии).

Как успехи?

См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Индекс_глобальной_конкурентоспособности + https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интеллектуальный_капитал. В общем плохо, пока у нас игры «Царь Горы» и попытка урвать сиюминутно в псевдоразовой (однократной) игре, считая что тут игра с нулевой суммой, и готовые загрысть ради «победы». В других местах приоритет отдают долговременному, взаимовыгодному сотрудничеству (кооперативные игры) т.к. понимают что автор «гонорар успеха» потратит на себя в месте обитания, т.е. оставит деньги «на земле» и в экономике, а не законсервирует в золотом унитазе, часах стоимостью в элитную квартиру, океанскую яхту на которой бываешь 1~3 недели в год и прочий «дорого, пафосно и бесполезно».

Классическая https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Игра_РП-РџР% где каждый сам за себя и сам по себе что и приводит к https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Трагедия_антиобщин в виде проигрыша всех кто в этой «лодке». Ага, оказывается мы все по одну сторону, только на разных уровнях общества и государства, кто-то «как рабы на галерах», кто-то рулевой, кто-то просто разносчик чего-то там и вместо слаженной работы (кооперации) выясняем кто главный, кто-то себе строит плот из обшивки корабля (мне нужнее), кто-то топливо продаёт чтоб купить себе велосипед/трактор, кто-то паруса порезал на воздушный шар. В сумасшедшем доме попытка одиночного побега :-))) В общем, самовыживание без сотрудничества в основе которой «верхи не могут, низы не хотят» что и приводит к внутрикорпоративным войнам на истощение (в живых должен остаться только один).

По некоторым позициям обогнав нас в «эволюционной гонке» прогресса (НТР) на десятилетия (та же микроэлектроника, биоинженерия и пр. промышленное (а не лабораторное) производство).

«Гонка на дно» продолжается.