После моей редактуры все они обрели схожую форму и ритм. Избавились от лишнего поучительства и нечитаемых предложений. Превратились в произведения искусства, понятные для молодого читателя.

Конечно, удобно, когда есть читающий родитель.

Например, иногда я вечерами читаю сказки своим детям. Теперь к списку читаемой литературы добавились и рассказы Ани. Когда я читаю их детям — в спальне стоит неуемный хохот.

И все же очень важно, чтобы ребенок сам мог прочесть книжку, спрятавшись ночью под одеялом с фонариком, как это случалось со мной, когда я был чуть старше своего сына.

При работе над рассказами мы старались достичь именно этой цели: чтобы каждую историю ребенок мог прочесть сам. Прочесть, понять, отрефлексировать и вынести важный для себя урок.

А если ты думаешь, что твоему тексту редактура не нужна, это неправда. Еще ни один текст не уходил от меня прежним, и каждый становился точнее, грамотнее, красивее, понятнее и ценнее.

Поэтому смело обращайся и кайфуй от результата.

P.S. В этом посте абсолютно сырой текст. Если найдешь в нем ошибку, обязательно расскажи во всеуслышание.

✊Что было хорошего:

Молодой и амбициозный коллектив Две девушки из соседнего отдела, которые постоянно травили байки. Я сидел в другом, но двери были рядом — слышимость около 90%.

Увидел работу редакции. Не онлайн, а настоящей, олдскульной. Как отдавали в набор, корректуру, печать, взаимодействие между отделами. Однажды мне поручили сходить на встречу с читателем, который написал письмо в редакцию — пожаловался. Думал, что такое осталось в далеком советском прошлом сейчас-то сразу в прокуратуру, но…мужик реально написал письмо в газету, а ему ответили. Лично.

😫Что было грустного:

интернета не было и не предвиделось;

зарплата в местных СМИ.

💪Какой опыт я приобрел:

Уровень редактуры был запредельный. Мои оригинальные заголовки и цветастые цитаты вымарывались нещадно, а вместо них появлялись «слушали-постановили». Газета была старенькой, заслуженной, кроме того, официальным рупором мэрии. Канцелярит цвел пышным цветом, а я был мальчиком с палкой посреди крапивного поля. Вроде выкосил участок, но до полной победы еще далеко.

Короче, было круто. Ступенька к профессии.

Если интересно — буду писать о том, как я все же пришел к редактуре, поработал с крупными заказчиками и не собираюсь возвращаться, сводить дебет с кредитом.

Коллеги

О, это неисчерпаемая тема. Наша редакция – обычный опенспейс с кучей столов, где все сидят практически на головах друг у друга, и это ад для таких интровертов, как я.

Конечно, в такой обстановке очень удобно решать рабочие вопросы, особенно оперативные, ведь голосом донести свои мысли до исполнителя можно гораздо быстрее, чем письмом в почту или сообщением в рабочем чате. Вот только проблема в том, что общение в редакции не ограничивается рабочими вопросами :(

За соседним столом обсуждают вчерашний матч "Спартака", за спиной высказывают свое экспертное мнение по какому-нибудь вопросу, в уголке корреспондентов громко ржут над видосиком в телеграме, коллега напротив бубнит, как его задолбало править какой-то особо кривой текст... А главгад главред в это время мерзким голосом зачитывает одному ему интересные заголовки из других СМИ.

К сожалению, одним только общей обстановкой дело не заканчивается, потому что есть коллеги, которые бесят не абстрактно, в совокупности, а очень даже конкретно. Я бы даже сказал, персонально.

Первый считает, что знает всё обо всём и разбирается в любой теме. А ещё он переполнен очень интересными (нет) историями из жизни, и считает своим долгом перед человечеством рассказывать их как минимум по 8 часов в день.

Второй постоянно опаздывает. В нашей работе важна непрерывность – в любой момент может случиться какое-то событие, и новость об этом через 5 секунд должна быть на сайте, поэтому за компом всегда должен быть человек, который может эту новость опубликовать. И если мой сменщик опаздывает, я не могу в 18.00 встать и уйти домой – я должен дождаться, когда он появится и заступит на дежурство.

О, появление в редакции – это отдельный цирк. Все же знают ролики на ютубе под общим названием "Как правильно входить в хату"? Вот тут то же самое. Не знаю, почему всем входящим так важно обойти присутствующих и каждому пожать руку, но почему это нельзя сделать ПОСЛЕ того, как ты включил комп, загрузил все рабочие инструменты и отпустил напарника?

Конечно, это не всё, просто если я начну описывать каждого коллегу, который бесит меня своими привычками или поведением, конца этому тексту не будет. Кстати, было бы интересно узнать, кого и чем бешу я :) Надо будет как-нибудь поинтересоваться.

Офис

У нашей редакции нет своего здания, как, например, у РИА. Мы сидим в съемном помещении в практически в центре Москвы, сюда очень удобно добираться общественным транспортом, и это огромный плюс. Но есть и минусы, куда ж без них.

Как было сказано выше, все подразделения редакции тусуются в одном опенспейсе, который не слишком-то велик. Если брать только тот отдел, в котором тружусь я, то у нас ровно в два раза меньше компьютеров, чем в отделе людей. Понятно, что мы все разом не работаем, и обычно этого хватает, но у каждого свой способ организации рабочего места. Я люблю, чтобы клавиатура лежала ближе к левому краю стола, а мышка ездит где-то в районе центра. Мой коллега, который тоже облюбовал именно этот комп, предпочитает клавиатуру располагать посередине, а мышь утаскивать вправо, к тому же он постоянно вытягивает провод мыши из-под стола на максимальную длину, он вечно закручивается кольцами на столе и дико меня раздражает.

Сама техника, на которой мы работаем, тоже оставляет желать лучшего. Специфика нашей деятельности такова, что для наиболее эффективной организации процесса каждому редактору нужно два монитора. В одном развернуты непосредственно рабочие инструменты, в другом – средства коммуникации, сайты других СМИ и так далее. Большинство компов стоят именно в такой конфигурации, но всё таки есть некоторое количество рабочих мест с одним монитором, и это пипец как неудобно. Плюс отсутствие администраторских прав на учетных записях пользователей – чтобы поставить банальный телеграм, где у нас и происходит вся рабочая переписка, приходится писать служебку в департамент информационных технологий, а ребята там работают очень неторопливые.

Вообще, несмотря на то, что контора у нас далеко не бедная, экономить в плане обеспечения рабочего процесса стараются на всём. Особенно это касается мебели. Офисные кресла из самых дешевых, которые постоянно скрипят, половина из них сломана, сиденье скособочено, от чего уже через час начинает затекать спина. Как следствие, коллеги постоянно воруют друг у друга более-менее удобные кресла, что тоже не добавляет дружелюбных ноток в коллектив. Не понимаю, почему все офисы так влюблены в эти дешманские кресла на колесиках, особенно в условиях, когда одним и тем же предметом мебели пользуется несколько людей разной комплекции и подвижности. Лично я с большим удовольствием сидел бы на обычном стуле за 1,5к.

Отдельная боль – приём пищи. У нас есть уголок с кофемашиной и чайником, но чтобы разогреть еду, нужно идти в другой конец этажа, где есть небольшая кухонька с холодильником, микроволновкой и парочкой столов. Вот только работаем мы без перерыва на обед, ровно 8 часов, поэтому взять и уйти на полчасика, чтобы поесть, получается очень редко. Обычно все едят прямо за рабочим компьютером (и слава богу, что в этом коллективе нет любителей особо пахучей еды). Отсюда проистекает сразу две проблемы: во-первых, жирные следы и крошки, во-вторых, быстрый переход на фастфуд и снэки. Я именно так и разжирел :((

Цензура

Даже не знаю, с чего начать эту главу. Я, наверное, очень наивный человек, поэтому хочу, чтобы СМИ работали честно. Когда что-то плохо – надо писать, что что-то плохо, когда что-то хорошо – надо писать, что что-то хорошо. У нас же чаще просто или переливают из пустого в порожнее, или ставят кучу ширм и "потемкинских деревень", чтобы скрыть проблемы и подать обыденность как пресловутый рывок и прорыв. Понятно, что в современном мире первая задача СМИ – не информировать, а пропагандировать, и с этим ничего не поделаешь, но как же это печалит.

А вот что по-настоящему бесит, так это не государственная повесточка, а частные хотелки верхнего руководства – учредителей, топ-менеджеров и прочих товарищей, которые башляют или находят тех, кто готов забашлять. Порой по их указанию приходится писать такую лютую дичь, что в момент публикации испытываешь непреодолимое желание пойти и вымыть руки. И еще больше бесит мысль, что тебя вот только что поимели за деньги. Не зря же журналистику называют второй древнейшей профессией. Но как бы ни было мерзко и противно, на следующее утро ты снова идешь в редакцию, чтобы продолжить заниматься всем этим.

Слабым утешением служит лишь осознание того, что большинство читателей ждет именно такого контента. Кто с кем спит, кто кого кинул, как болгары в очередной раз восхитились новым законом, принятым в России, как наш теннисист уничтожил американца в финале US Open, как Европа, чудом пережившая прошлую зиму, уж точно замерзнет этой, и как доллар вот-вот загнется. Спрос рождает предложение, таков уж закон рынка, и то, что вы или ваши знакомые хотят читать другое, полезное, аргументированное, взвешенное и объективное, еще совсем не значит, что в тысячу раз больше людей хотят совсем другого. На Пикабу это, кстати, отлично видно – в горячем картинки со смешнявками или остросоциальный контент, от которого у большинства горит пукан. Авторские материалы постепенно тонут под пластом развлекательного контента. Этот пост тоже утонет, ну да и хрен с ним, не жалко :)

Всем добра!

Про "-тся" и "-ться", кажется, знают уже все, но примерно половина тех, чьи заметки мы вычитываем, раз за разом делают ошибки. Путают "компанию" с "кампанией", "тоже/также" и "то же/так же", "в виду/ввиду", а уж про "не" и "ни" я вообще молчу. Как и про "не кто не когда". Ну и хрестоматийное "на встречу/навстречу" и "на лицо/налицо", куда ж без этого.

2. Используйте слова, значения которых не знаете.

Тут безоговорочный фаворит – "оказия". Я не знаю, кто и когда вбил в головы людям, что это синоним слова "конфуз", но так реально думает куча народу!

Из забавного – где-то на Пикабу встретил чудесную конструкцию "воленс-неволенс". Говорят, латынь – это мертвый язык, но зачем же так цинично измываться над трупом?

3. Используйте громоздкие конструкции.

Вот этим чаще грешат авторы с профильным журналистским образованием. Да что греха таить, даже я люблю ввернуть парочку причастных оборотов (и сам себя этим страшно бешу). Вчерашний пост я перечитывал трижды, внёс кучу правок, убрал лишнее, но всё равно он получился довольно громоздким. Вот этот, кстати, ещё более витиеват)

Следующий абзац я сперва начал так:

К захламлению текста приводит не только использование длинных и сложных предложений, но и "газетные" слова-паразиты.

Не особо сложная конструкция, но и её можно упростить, сделать более лаконичной. Вот так:

Текст захламляют не только длинные и сложные предложения, но и "газетные" слова-паразиты.

Мы сэкономили целую строчку, всего лишь выкинув пару слов! А если таких предложений в тексте десяток? А если 50?

И я ведь не зря написал, что конструкция была не особо сложной. Встречалось на моём пути и вот такое:

Мексиканский боксер Сауль "Канело" Альварес, выступающий в последнее время в полутяжелой весовой категории, заявил о наличии у него желания попробовать себя в поединке по тяжеловесам.

Заявил о наличии у него желания! Да твою же дивизию! ХОЧЕТ! ХОЧЕТ ПОПРОБОВАТЬ СЕБЯ, ЕПТВАЮМАТЬ!!!

Избил подушку, проплакал полчаса в позе эмбриона, выкурил две сигареты подряд. Готов продолжать.

Газетными словами-паразитами я называю ненужные вводные слова вроде "напомним, что", "интересно, что", "как говорится" и тому подобное. Чаще всего текст прекрасно может обойтись без них.

Особо стоит отметить страсть к использованию слов "данный" и "сей" в значении "этот". Чаще всего их использование неуместно.

4. Используйте кликбейт.

Классический пример. Вот вам заголовок:

В Госдуме прокомментировали очередное громкое дело о коррупции

А вот цитата:

Нет смысла сейчас что-то комментировать, давайте дождемся приговора.

И такая хренотень встречается повсеместно! Кто-то пытается маскироваться, используя в заголовке более обтекаемую формулировку "В Госдуме ответили на вопрос о...", но внутри читателя зачастую ожидает такая же пустая цитата.

5. Старайтесь запихнуть в заголовок больше подробностей.

Чаще всего на новостных сайтах существует ограничение по количеству символов в заголовке. Где-то можно впихнуть 120 (с пробелами и знаками препинания), а где-то – не больше 70-ти. И как же у нас подгорает, когда автор шлёт новость с заголовком типа "Задержанный в Шереметьево с 30 килограммами контрабандных уточек для ванны гражданин одной из стран Западной Европы сдал своих заказчиков".

С одной стороны, понять автора можно – чем больше в заголовке ключевых слов, тем выше вероятность попадания новости в выдачу агрегатора или в поисковик. С другой стороны, если заголовок не влезает в лимит, новость вообще не будет опубликована, и тогда она гарантировано не попадет ни в Яндекс, ни куда-либо ещё. Ну убери ты лишние подробности, ну какая к дьяволу разница, гражданином чего он является и сколько у него этих уточек!

Бонус

Проси внести правки в уже опубликованный материал.

"Сань, давай тут поправим, я неправильно расслышал фамилию спикера, он не Хрен, а Член, уже из пресс-службы звонят, ругаются".

А вот готовиться нужно к мероприятию!

"Сань, давай вот этот кусок из интервью уберём, спикер позвонил, говорит, что слишком жёстко получилось, могут у него проблемы начаться".

А вчера, когда ты ему готовый материал на согласование отправлял, он его жопой читал?

"А давай главную иллюстрацию материала поменяем, спикеру не нравится, что на этой у него третий подбородок виден и лысина бликует. Сейчас пришлют ту, где только два подбородка и прическа имеется. Ну и что, что она семилетней давности? Какое ещё соотношение сторон?"

Тут просто без комментариев.

Спасибо, что дочитали) конечно, это далеко не всё, чем нас задалбывают авторы контента, но что-то опять длинновато получилось) ну не умею я лаконично излагать, поэтому и являюсь плохим редактором)))

В следующий раз напишу, что бесит в организации работы редакции и вообще в принципах функционирования СМИ.

Структура редакции

Немного о том, как функционирует интернет-СМИ. В нашей редакции за добычу новостного контента отвечают корреспонденты и мониторщики: первые либо мотаются по мероприятиям, либо звонят спикерам из офиса, вторые мониторят сайты зарубежных и отечественных СМИ, официальные ресурсы разных организаций, ведомств, соцсети знаменитостей и так далее. Большие статьи и интервью тоже пишут корреспонденты.

На крупных мероприятиях спикеров может быть очень много, к каждому корреспондента не приставишь, поэтому обычно на плечи одного-двух, изредка трёх корров падает огромный объём работы. Время на её выполнение жёстко ограничено, записывать поток сознания говорящего приходится буквально на бегу. А ведь некоторые из них настолько плохо формулируют мысли, что кажется, будто русский язык им не родной. Естественно, в таких условиях некогда думать о правильном написании слов, расстановке запятых и так далее, поэтому в редакции есть мы – редакторы/корректоры.

Наша задача состоит в том, чтобы из цитаты с места сделать грамотную и полную новость. Для этого мы структурируем заметку, правим ошибки и опечатки, расставляем знаки препинания, убираем рассогласования и стилистические ошибки, иллюстрируем новость, добавляем ссылки на другие новости по теме, после чего публикуем готовый материал на сайте.

Из чего состоят новости

Самое важное в любом материале – заголовок. Именно заг (иногда мы называем это подачей) "продает" новость читателю, так что работа с этой частью контента ставится во главу угла.

Вторая часть новостной заметки называется лид. В лиде должен быть лаконично изложен основной посыл новости и обозначены важные для темы обстоятельства.

Третья часть – контекст. Объясняем, что именно и почему происходит.

Четвертая часть – цитата, если она есть. Если нет – максимально разворачиваем лид, обрисовываем обстоятельства.

И последнее – бэк (или подвал). В бэк мы убираем какие-то глобальные вещи, которые не слишком подходят для контекста.

Пример

Контентмейкеры массово уходят с Пикабу

Последние нововведения вынуждают сотни пользователей удалять свои аккаунты.

На днях руководство Пикабу изменило систему отображения оценок, которые читатели выставляли постам. Если раньше любой зарегистрированный пользователь видел реальный рейтинг материала, то теперь к ознакомлению доступно только количество положительных оценок.

К примеру, пост, оцененный на "минус 13863", но набравший 5-7 плюсов, после обновления будет выглядеть не как полностью отторгнутый аудиторией, а как позитивно принятый читателями.

По словам администрации площадки, это сделано для того, чтобы повысить блаблабла (не помню точную формулировку из того бредового поста про изменения).

— Нас просто кинули! Сначала отменили автоматический бан по рейтингу, потом вот это. Что дальше? Платная подписка на посты с рейтингом от тысячи и выше? Я лучше поищу для себя другой способ развлечься, – рассказал нам пользователь под ником H.Farnsworth.

Так называемые "бунды", вызванные различными изменениями правил или интерфейса, начались на Пикабу блаблабла (лень лопатить предысторию и искать даты и факты, но вот это как раз и составляет бэк).

Пример примитивный, но он даёт общее представление о том, как выглядит классическая новостная заметка.

Думаю, многие из вас замечали, что в новостях информация зачастую повторяется в двух-трёх местах. Вот, например:

Мы ещё из заголовка поняли, что сабж арестован, но получаем эту информацию снова и снова. Почему так? А всё дело в том, что думать над структурой заметки новостнику, написавшему ее, тупо некогда. Инфоповоды в современном мире сыпятся непрерывно и со всех сторон, и если ты не успел отработать пять других, пока шлифуешь первый, то ты проиграл битву за клики, просмотры, цитируемость.

Конкуренция

В нынешних реалиях мало кто заходит на сайт конкретного издания. Новости давно читаются в соцсетях, telegram-каналах или у новостных агрегаторов типа Яндекса. Самые горячие и интересные материалы попадают в топ на главной странице – это место, где их увидит наибольшее число людей. Понятно, что разместить на одном экране можно очень небольшое количество новостей, поэтому между разными СМИ идёт реальная гонка за попадание в этот топ.

Тут играют роль скорость публикации новости и правильность заголовка. Правда, алгоритмы Яндекса работают довольно странно, и часто бывает так, что ты первым опубликовал новость, что в Японском море терпит бедствие плавучий зоопарк, а в топе Яндекса висят сообщения тех, кто дал эту же новость минут через 20 после тебя.

С заголовками тоже всё сложно. Вот два примера:

1. В Сети появилось видео, как голый Панин бегает по Москве

2. Голый Панин бегает по Москве. Видео

Какой из этих двух загов попадет в топ Яндекса? А хрен его знает! Поэтому редакция должна постоянно отслеживать, что сейчас актуально в новостной повестке, и подстраивать свою работу под интерес читателей.

У нас есть новость, но в топе висят новости конкурентов? Переписываем заг, меняем лид, правим контекст, пока не вытесним их из топа.

Какая-то тема взлетела, а мы её не заметили? Срочно звоним хоть кому-нибудь, кто может дать комментарий по теме, в надежде попасть в ветку Яндекса. А текучку никто не отменял... И начинается адок)

KPI

Существует несколько методик оценки эффективности работы СМИ. Крупнейшие игроки — РИА, ТАСС, Интерфакс и так далее – меряются индексом цитируемости (ИЦ). Если совсем упрощённо, то чем больше редакция генерирует эксклюзивного контента, который потом цитируется другими СМИ, тем ИЦ выше. Проблема в том, что эксклюзивный контент должен быть достоин того, чтобы его процитировали.

Хотел взять пример из политики, но ну его нафиг. Давайте что-нибудь нейтральное – спорт, например.

Корреспондент сайта футбол.ру дозвонился до футболиста воронежского "Факела" Петра Иванова и спросил, как ему последний матч, который закончился со счётом 0:0, а корреспондент сайта хоккей.ру дозвонился до Овечкина и спросил, когда он собирается завершать карьеру. Как думаете, кого процитируют все СМИ не только России, но и США, Канады и половины Европы, а кому достанется только сайт "Факела" и портал "Вечерний Воронеж"? Вот-вот.

На чём же выезжать тем, кто не генерирует кучу уникального и интересного контента и поэтому не имеет цитируемости? Конечно, на кликбейтных заголовках! Больше кликов, больше уникальных посетителей, больше трафика – вот оценка эффективности работы жёлтой прессы. Тут упор делается не на информирование, а на эмоции, и новостная заметка из примера про Пикабу выглядеть будет уже по-другому:

Пикабу в опасности! Авторы бегут с лучшей площадки Рунета!

Горячие подробности массовых самовыпилов юзеров Пикабу из первых уст

Админы сайта вероломно уничтожили уникальную систему рейтинга постов и отобрали у читателей самое дорогое – свободу. Свободу выбора того, какой контент слесарь Ваня, менеджер Ирина или бухгалтер Ольга Прокофьевна хотели бы видеть в своей ленте на развлекательном портале.

Ну и дальше в таком духе.

Как правило, те издания, которые работают по второй схеме, созданы и функционируют с одной целью – получение прибыли их владельцами. Как известно, нет того преступления, на которое бизнес не пошел бы ради прибыли в 20% – отсюда и кликбейт, и вбросы, и откровенные фейки, и тонна рекламы и баннеров с большой кнопкой "Закрыть", которая таковой не является. К счастью, я тружусь в крупном федеральном СМИ, где фактчекинг ставится на первое место, но даже в этом случае иногда бывают факапы с размещением ошибочной или недостоверной информации. Когда это происходит, ответственные за косяк получают серьезные наказания. На прошлой работе это были денежные штрафы вплоть до лишения 100% премиальной части зарплаты. На нынешней финансово нас не штрафуют, но могут лишить отгулов, поставить самые неудобные смены, запретить брать 2 выходных подряд и так далее.

Уф, что-то простыня получилась слишком длинная. А хотел ещё рассказать, что бесит редактора в его работе) но это, видимо, в следующей серии, и то – если эта зайдет)

А пока можете задавать вопросы, если вдруг они у вас есть) постараюсь ответить, но название СМИ, в котором работаю, не скажу)

копирайтер никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и эксперты умолкнут, и знание упразднится.

/Первое Послание к Редакторам замглавреда Павла, глава 13