Право + Раздел имущества

Иск был удовлетворен, причем бывшего мужа обязали компенсировать половину именно рыночной стоимости. Позже такое решение поддержали в апелляции и кассации.

Что сказал Верховный суд?

Но этот тот редкий случай, когда Верховный суд исправил ошибку нижестоящих инстанций, но не в пользу истца.

Как заключил ВС, продажа на торгах в ходе банкротства — совсем не то, что и обычная продажа имущества.

Рассчитывать на свою долю денег бывшая жена могла только в случае, если бы приняла участие в процедуре банкротства, поскольку требовать компенсацию можно только в ходе нее.

Но в процедуре бывшая супруга не участвовала. По ее словам, о банкротстве она вообще не знала, бывший муж ей ничего не сказал, а суд не уведомил.

Вероятно, в ходе банкротства бывший муж вообще не афишировал, что имущество совместно нажитое, и даже суд не знал — ведь оформлено все было на мужчину.

Однако Верховный суд заключил, что это уже не имеет для дела никакого значения — компенсацию получить В. не сможет. Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 51-КГ24-7-К8).

В итоге стороны решили заключить мировое соглашение, однако его содержание неизвестно — возможно, бывший муж все же решил выплатить жене хоть какую-то компенсацию, но вряд ли в размере половины рыночной стоимости.

Но в этом случае бывший муж забрал себе большую часть имущества, а не все.

Также суд счел недоказанными утверждения, что договор был заключен с применением насилия — в правоохранительные органы Д. не обращалась, а при заключении договора нотариус удостоверил волю сторон.

В иске было отказано, брачный договор оставлен в силе.

А вот апелляция решила иначе: по условиям договора Д. оказалась лишена большей части имущества, приобретенного в браке, что нельзя считать благоприятным.

Решение первой инстанции было отменено, иск Д. удовлетворен, брачный договор признан недействительным. Кассация согласилась с такими выводами.

Однако бывший муж подал жалобу в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Суд апелляционной инстанции не обосновал, почему счел положение истца после развода неблагоприятным, а условия брачного договора — несправедливыми. А вот выводы первой инстанции были верными.

Во-первых, условия брачного договора нельзя назвать явно неблагоприятными для одной из сторон, поскольку Д. не была полностью лишена имущества после развода.

Во-вторых, факт применения насилия никак не доказан, кроме слов Д., а вот добровольность и осознание сторонами всех последствий договора были удостоверены нотариусом.

Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 50-КГ24-6-К8).

Пересмотрев дело, апелляция признала правоту суда первой инстанции — брачный договор оставлен в силе (Определение Омского областного суда по делу N 33-5662/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Но есть две принципиально разных ситуации: если после развода права одного из супругов были нарушены, или если обоих бывших супругов все устраивало.

В первом случае срок начинает течь со дня, когда один собственник узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены другим собственником (квартира заложена, продана, его доля используется против его воли и пр.).

Если же никто из них не нарушает права другого, то срок для раздела имущества через суд составляет тоже 3 года, но уже со дня расторжения брака (Определение Верховного суда РФ по делу N 18-КГ19-176).

А если не разделить имущество за 3 года?

Если нарушения прав не было, и супруги не разделили имущество, то через 3 года оно приобретает статус общего имущества по ст. 253 ГК РФ — положения Семейного кодекса к нему больше не применяются.

Однако это не значит, что разделить такое имущество не выйдет — оно просто будет делиться уже по положениям ст. 252-254 ГК РФ.

Раздел общего имущества по положениям ГК не особо отличается от раздела совместно нажитого имущества по СК, но есть свои детали.

К примеру, по ст. 254 ГК РФ доли в общем имуществе по умолчанию признаются равными. Тогда как при разделе по Семейному кодексу суд может отступить от принципа равенства:

• если один из супругов в браке не получал доходов без уважительных причин;

• если один из супругов предпринял недобросовестные действия, что уменьшило размер совместно нажитого имущества;

• в интересах несовершеннолетних детей.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Мужик снова пришел к нам, со старым делом, принявшим новый оборот. Вроде как и покупать за новую цену не готов, но и оставлять вопрос подвешенным - тоже чревато. Сегодня деньги, чтобы выкупить половину сада есть, а что там будет завтра, какой фокус выкинет бывшая женушка - да пес ее знает.

Мы тоже начали чесать репу, изучать практику, склоняясь выйти с иском о принуждении к сделке. С аналогичными вводными нашли одно-единственное дело, тоже собственник одной доли крутил голову собственнику второй доли, повышая цену выкупа, там исковые требования удовлетворили.

В целом - логика решения понятна, без гарантии на успех, но имеет смысл попробовать.

Направили исковое в суд. Телеграмма - оферта, ответ - акцепт, прошу обязать заключить договор купли-продажи, вот выписка из банка, что деньги есть, готовы внести на депозит.

Судья на первом заседании долго и задумчиво изучала исковое.

- А что, - говорит, - у вас подобные дела уже были?

- Нет, это первое, но исковое почти целиком скопировано с решения в интернете, так что вообще, если смотреть шире - такая практика есть.

Дамочка на первое заседание не явилась, пришла на второе с встречным исковым - не чинить препятствия пользования долей имущества, а так же с ходатайством об экспертизе стоимости сада.

Встречное исковое, ежу понятно, суд принимает, но, что удивительно - назначает и экспертизу, по результатам которой цена всего сада - 3 800 000 рублей с копейками, то есть половина сада стоит чуть меньше двух миллионов, за которые мужик был готов ее выкупить.

Отмечу, что сам смысл экспертизы в данном случае ускользает от меня, ведь цена сада не являлась предметом спора, предмет спора - заключение договора за условиях, озвученных в оферте.

С нечинением препятствий тоже большой вопрос - доказательства того, что какие-то препятствия чинились, отсутствуют. Заседание закончилось тем, что дамочка обещала в следующий раз предоставить доказательства препятствий...

Но в следующий раз пришла с каким-то мужиком, типа представителем, и уточненным исковым заявлением. Теперь она просила неосновательное обогащение в виде арендной платы за три года.

Судья спрашивает мнение представителя истца по первоначальному иску.

- Ваша честь! Исковые требования изменились, встречный иск подается по общим правилам, появились имущественные требования, но госпошлина не оплачена. Потому считаю, что иск не может быть принят.

Судья соглашается, уходим в следующее заседание.

Представитель ответчика снова приносит встречное исковое, но успел наступить сентябрь, госпошлины выросли, у в квитанции госпошлины еще до повышения.

- Ваша честь! Госпошлина уплачена не в полном объеме, считаю, что иск не может быть принят.

Снова уходим в следующее заседание. Представитель ответчика приносит встречный иск в третий раз, уже с новой госпошлиной.

- Ваша честь! Доли в натуре не выделены, а позиция Верховного Суда гласит, что в случае, если доли не выделены в натуре, неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование объектом недвижимости целиком, не возникает.

Впрочем, в итоге суд вынес очень странное решение. В удовлетворении исковых требований - отказать, потому что телеграмма с предложением выкупить долю не является офертой, поскольку не содержит предложения выкупить долю. Встречные исковые требования - удовлетворить частично, обязать не чинить препятствий пользованию имуществом.

Новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

В 2020 году в Воронеже после семи лет совместной жизни развелись супруги. С тех пор пара делила имущество. В том числе муж претендовал на половину премии по итогам года, выплаченной бывшей жене в 2021 году, спустя 8 месяцев после развода. Суд первой инстанции мужчине отказал. Но он не поленился дойти до Верховного суда. И тот уже счел, что половину того года, за который выдана премия, женщина была еще в браке. Значит, это имущество совместное.

Супруги прожили в браке семь лет и развелись в июле 2020 года. С тех пор они делили квартиру, деньги на счетах, долги по коммунальным платежам, долги перед фондом капитального ремонта. А в феврале 2021 года женщина получила крупную премию - 240 тысяч рублей. Это было ее вознаграждение за работу по итогам года. Муж в суде потребовал разделить премию пополам.

Коминтерновский районный суд отказал истцу, решив, что полученные одним из супругов после прекращения брачных отношений денежные средства от трудовой деятельности, осуществляемой в период брака, не могут являться имуществом, совместно нажитым в период брака. Мужчина не согласился с этим решение и дошел аж до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что “премиальная выплата в размере 240 723,45 рубля по итогам 2020 года, перечисленная работодателем на счет ответчика в феврале 2021 года, является доходом от трудовой деятельности, в том числе осуществляемой до фактического прекращения семейных отношений с истцом 16 июля 2020 года, в связи с чем состоявшееся после указанного момента перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств”.

Поэтому ВС счел, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав. В связи с этим предыдущие судебные решения были отменены, а дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в указанной части).

Желая уберечь свое имущество от кредиторов и приставов, мужчина переписал самое дорогое, что у него было (грузовой автомобиль «ГАЗель»), на свою тещу.

Но спустя несколько лет после этого брак распался — и бывшая теща обратилась в суд, требуя изъять свой автомобиль из незаконного владения бывшего зятя.

Она с легкостью доказала, что является законным собственником транспортного средства (это следовало из документов), а ответчик при этом не возвращает ей автомобиль, который она временно передала ему в пользование.

Мужчине не удалось доказать, что сделка по продаже автомобиля теще была мнимой, и суд удовлетворил иск: его обязали вернуть автомобиль бывшей теще в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, назначив неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 22.12.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.