Как Луи Альтюссер раскрылся по-новому как мыслитель уже после своей смерти? Как он соединил материализм и политическую философию? Что такое теория идеологии по Альтюссеру? В чём заключаются его идеи «антиисторизма» и «антиэкономизма»? Почему с его точки зрения Макиавелли был первым материалистическим политическим философом?
Об этом рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург)
В учебнике обществознания рассказывается много важного и нужного, но не всё. Ведь обществознание – это то, чему учат детей. А детям всего знать не положено...
Но они хотят знать! Вот наша читательница Ксения, ей тринадцать лет, спрашивает:
Я часто слышу и читаю о чём-то, что было в СССР, и не совсем понимаю, почему его развалили? Почему страну, в которой было много хорошего, понадобилось уничтожить?
Мы сначала боялись отвечать. Вдруг нас "заругают"? А потом нам стало стыдно бояться – и мы ответили.
Так вот, по секрету от детей каждой страной управляет вовсе не президент (или король, или премьер-министр, или парламент, или Политбюро и Президиум Верховного Совета, как в СССР). А кто же? Неформальная группа людей (или обычно несколько таких групп) , которых называют «властные элиты».
Это вовсе не депутаты, министры и всякие другие члены правительства. (Те называются по-другому: «управленческие элиты».) О нет, эти люди часто вовсе не занимают никаких государственных постов и предпочитают «держаться в тени» – не мелькают по телевизору, не выступают с речами; их имена мало кому известны…
Но они оказывают влияние на президента (или короля, или премьер-министра, и так далее). С их мнением президенту приходится считаться. Президент зависит от их желаний и интересов. Президент (или король) редко когда может позволить себе «рассердиться» и прогнать кого-нибудь из «властной элиты». А вот «властные элиты» могут президента или короля поменять (если договорятся об этом между собою и объединят усилия).
Что же делает их такими сильными? Может, это самые умные люди в государстве?
Не обязательно. Как правило, не самые умные. Но зато самые богатые. Им (или верным им людям) принадлежат промышленные предприятия, банки, средства массовой информации и многое-многое другое. От них зависят люди, руководящие этими предприятиями (и многим другим), от них зависят (и в случае чего их поддержат) люди, работающие на этих предприятиях (и на многом другом). Поэтому «властные элиты» могут сделать, например, так, что банки перестанут снабжать деньгами заводы, а заводы перестанут выпускать и продавать продукцию.
Да что там заводы! Им принадлежат даже армия и полиция!
ЛУЧИК: Да ладно! Армия и полиция всегда государственные!
Ну да. А государство – это что такое? Сказочный зверь на шести ногах? Государство – это люди, принимающие решения: «управленческая элита» и «властная элита». Причём «властная» главнее «управленческой». Кто поставил на должность главного армейского или полицейского генерала? Какой-нибудь представитель «властных элит». А значит, кому этот генерал обязан своим положением? Кого он будет слушаться?
Вот так-то. Недаром представителей «властных элит» часто называют загадочным словосочетанием «глубинное государство». То есть государство, находящееся не на виду.
Даже король или президент перед «глубинным государством» обычно бессилен! Если он восстанет против «глубинного государства», оно постарается свергнуть короля или назначить другого президента.
Что такое «баланс сил»
Однако вот что важно учитывать. У разных «властных элитных групп» разные интересы. Они могут соперничать и даже враждовать между собою. Поэтому…
ЛУЧИК: Минуточку! Вы сейчас сказали «могут назначить президента». А разве президентов не народ избирает?
Народ! А кому принадлежат средства массовой информации, ты забыл? Люди обычно думают то, что им в средствах массовой информации говорят. «Глубинное государство» может убедить людей проголосовать за кого угодно (если объединит силы и возможности разных «элитных групп»). Так задурят народу голову, что тот и не пикнет! В крайнем случае, можно и подтасовать результаты голосования…
Вот поэтому, если президент-король не хочет, чтобы его свергли, ему крайне опасно враждовать с «властными элитами», из которых состоит «глубинное государство». И, главное, нельзя давать им повод объединиться! Наоборот, нужно делать так, чтобы они побольше соперничали и враждовали.
Как это сделать? Да очень просто: то одних чем-нибудь одарил, то других. И в то же время то у одних что-нибудь забрал, то у других. Те, у которых ты забрал, больше злятся на тех, которых ты одарил, а не на тебя. Психология!
ЛУЧИК: А почему они не понимают, что король их водит за нос? Что он их между собой стравливает?
Они понимают. Но начать открыто воевать с королём в такой ситуации не могут. Для них это тоже опасно. Они думают так: «Вдруг мы против короля пойдём, а другие элиты нас не поддержат и на стороне короля выступят? Тогда мы окажемся в меньшинстве и проиграем. И потеряем вообще всё». Вот и терпят...
«Разделяй и властвуй!»
Что такое «война элит»
Бывает так, что король (или генеральный секретарь) сам становится во главе одной из властных элит и первым объявляет войну остальным элитам.
Так случилось в СССР в 1934 году. Тогдашний руководитель государства Иосиф Сталин со своей группой объявил войну остальным тогдашним «партийным элитам». Он сказал (на XVII съезде коммунистической партии), что теперь руководить всем в стране будут не коммунистические партийные чиновники (бывшие революционеры), а профессионалы, специалисты. Заводами и фабриками будут руководить самые толковые и отличившиеся инженеры, сельским хозяйством – агрономы и животноводы, банками – финансисты, научными лабораториями – учёные, а газетами и журналами – журналисты. А партийные чиновники будут только так, присматривать за порядком. (Конечно, он имел в виду чиновников из своей «сталинской группы».)
Сталин Выступает на XVII съезде
«Оп-па… – смекнули остальные партийные чиновники, из других групп. – Это что же получается? У нас всё отбирают? Всё, чем мы управляем? Все наши ресурсы? Все наши дачи, персональные автомобили и многокомнатные квартиры?»
И началась «война элит».
А чем воюют «элиты»? Танками и самолётами в чистом поле? Нет. Они стараются сделать друг другу как можно больше гадостей. Причём по-хитрому – так, чтобы незаметно было, как будто всё само так происходит, а они тут вовсе ни при чём.
Главные противники Сталина: Лев Троцкий и Григорий Зиновьев
Антисталинские партийные элиты срочно принялись «вскрывать» страшные антигосударственные вредительские заговоры по всей стране. Дескать, «смотрите, какой ужас творится! Этот Сталин ерунду говорит – нельзя нас, партийных чиновников, опытных революционеров, от власти отстранять! Кто с заговорами бороться будет? “Инженеры и журналисты”»?
ЛУЧИК: А эти заговоры правда были?
Какие-то правда были, но по большей части нет. Их просто самым бессовестным и наглым образом «фабриковали». Заставляли одних людей доносить на других, якобы те заговорщики («враги народа», так это тогда называлось), потом арестовывали тех несчастных, на которых донесли, и заставляли их сознаваться в том, чего они не делали…
А что тогда стали делать Сталин и его группа? То же самое! Они тоже запустили «волну заговоров», но так, чтобы «заговорщиками» оказывались люди, связанные с их врагами из тех, других партийных групп, понимаешь? Чтобы «нити заговоров» якобы вели к ним, чтобы можно было их самих объявлять «врагами народа» и арестовывать!
Митинг с требованием сурово наказать «врагов народа»
Вы помните, что за каждым представителем «властной элиты» стоит куча людей, которые с ним связаны, от него зависят, на него работают? Так вот, для того чтобы одного представителя «элиты» уничтожить, надо было вскрыть «заговор», в котором якобы участвовало человек сто, а то и тысяча! Этих ни в чём не виноватых и даже не понимающих, что происходит, людей «репрессировали» – снимали с работы, арестовывали, ссылали в ссылки, сажали в тюрьмы и даже расстреливали. Ни за что! Просто чтобы иметь возможность обвинить их самого главного начальника...
Та «война элит» 1934–1937 годов получила в истории название «сталинских репрессий».
ЛУЧИК: Почему сталинских? Вы же говорили – репрессии не Сталин начал?
Да, но «войну элит» начал он. И чем всё обернулось... Вот почему «войны элит» очень опасны. В них страдает очень много невиновных людей.
ЛУЧИК: Как будто в обычных войнах не так…
Да, и в обычных так. Поэтому лучше, когда вообще никаких войн нет. Кстати, не хочешь спросить, кто в той «войне элит» победил?
ЛУЧИК: Да уж я догадываюсь. Погодите… А вот я слышал, что был ещё такой «культ личности»…
Да, это тоже было оружием в тогдашней «войне элит». Сталину нужно было показать людям, что именно он главный и лучший, и поэтому он позволял совершенно бессовестно, до смешного, восхищаться собою и восхвалять себя.
Но ты вряд ли правильно догадываешься, кто тогда победил! Потому что… никто.
С одной стороны, Сталин и его группа сохранили власть, а значит, как бы победили. Но с другой – в их группу проникли многие их бывшие тайные враги. Например, Хрущёв, который стал руководителем СССР после смерти Сталина. Именно Хрущёв разоблачил сталинский «культ личности», а потом ещё и повесил на Сталина ответственность за репрессии (хотя сам зверствовал в то время ничуть не меньше).
Но главное даже не в этом, а в том, что сохранилось само явление «властной элиты». То есть: есть «обычные люди», а есть «особенные». Которым хочется руководить. Не потому что они в чём-то разбираются и что-то любят, а просто потому, что им нравится командовать, быть главными. Это как болезнь… Понимаешь?
Сейчас расскажем, что было дальше.
Сталин и его будущий могильщик Хрущёв. Ах, какими преданными, влюблёнными глазами смотрит он на "дорогого вождя"!
Почему уничтожили СССР
Вскоре этим «особенным» захотелось не просто руководить, но ещё и чтобы всё, чем они руководят, им принадлежало. Было их собственностью. Захотелось быть не директорами заводов, а владельцами заводов. Не министрами, а владельцами «промышленно-финансовых холдингов» (крупных объединений банков и предприятий). Почему? Например, чтобы иметь возможность передать это по наследству своим детям. Чтобы они тоже всем руководили и всеми командовали. (И, разумеется, при этом жили лучше других.)
Но законы СССР это запрещали. А отменить их было невозможно, это были самые главные государственные законы! Чтобы отменить эти законы, нужно было «отменить» само государство…
«Желаю быть владычицей морскою!..»
ЛУЧИК: Снова «война элит»?
Нет. В этот раз они по-другому сделали… Ты случайно не смотрел фильм «Малявкин и компания»? Нет? Ну ладно. В общем, там учительница и директор школы дают ребятам из четвёртого класса «поручение государственной важности» (так они сказали): собрать макулатуру. Дескать, из старой бумаги на фабрике сделают новую, а из неё – новые книги и тетради.
Четвероклассники с энтузиазмом принимаются за работу, собирают огромную гору макулатуры. А потом вдруг видят, как всю собранную ими с таким трудом макулатуру на следующий день... завхоз сжигает в школьной котельной! И никаких новых книг и тетрадей никто делать не будет. Почему? А потому что поручение-то школьникам дали, а грузовик с бумажного комбината не приехал – «дозвониться невозможно».
Дети страшно рассержены – получается, что взрослые им наврали, их труд никому не нужен... «А как же поручение государственной важности?!» – возмущённо спрашивают ребята. Это что же, государство обмануло? А директор школы (человек сам по себе очень даже неплохой) перед детьми краснеет...
Кадр из фильма «Малявкин и компания»
Вот примерно такие истории начали постепенно происходить в масштабе всей страны. «Грузовик не приезжал» то там, то здесь… В магазинах не хватало продуктов, а где-то рядом простаивали поезда со всеми необходимыми продуктами – но их никто неделями не разгружал (пока всё не испортится). «Ничего не знаем, распоряжения от руководства не было».
Вот людям и стало казаться, что СССР плохое государство, «неэффективное». Что за границей люди лучше живут. А почему лучше? Потому что там «частная собственность» – заводы и фабрики принадлежат не государству, а конкретным владельцам – «частным собственникам», хозяевам! Хозяева лучше управляют всем, чем государство!
И люди всё меньше и меньше верили советскому государству и всё больше и больше хотели жить «как за границей».
Новоселье. Жильё в СССР получали бесплатно… и поэтому во дворах всегда было полно детей!
При этом всего того, хорошего, что было в СССР, не замечали, а замечали только плохое (что тоже было). Например, не замечали того, что в СССР квартиры раздают бесплатно. А замечали – что для того, чтоб её получить, приходится много лет «ждать своей очереди».
Дошло до того, что люди сами начали выходить на митинги и требовать, чтобы те самые главные законы СССР поскорее отменили.
ЛУЧИК: То есть эти гады «особенные» вынудили людей требовать того, чего хотели для себя…
Совершенно верно! А уж иностранные государства (а точнее, даже не государства, а «властные элиты») этим воспользовались. Они стали всячески помогать наметившемуся развалу СССР. Им этот развал был выгоден. По очень простой причине: «Всё нам достанется». Например, все советские научные технологии, которых было весьма немало. А главное – советские «рынки сбыта» (а это почти треть мира). Но это разговор отдельный.
И, чур, когда-нибудь потом!
Что такое шедевр? Зачем человеку совесть? Можно ли измерить добро и зло? Как устроена бесконечность? Это темы детского журнала «Лучик». Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно по этой ссылке.
В современном мире политика становится все более похожей на рынок, где политические силы выступают в роли продавцов, а избиратели – в роли покупателей. В таком контексте рекламные кампании в политическом маркетинге приобретают особое значение, поскольку они направлены на формирование позитивного образа кандидата или партии и стремятся убедить избирателя отдать свой голос именно за них. Данная статья рассматривает ключевые аспекты рекламных кампаний в политическом маркетинге, их стратегии, методы и воздействие на общественное сознание.
1. Цели и задачи политических рекламных кампаний
Основной целью политических рекламных кампаний является достижение электорального успеха. Для этого они должны решать следующие задачи:
- Информирование избирателей о кандидате, его программе и позиции по ключевым вопросам.
- Формирование положительного имиджа и узнаваемости кандидата или партии.
- Мотивация избирателей к участию в выборах и голосованию за определенного кандидата.
- Нейтрализация негативной информации и критики со стороны конкурентов.
2. Стратегии политической рекламы
Разработка стратегии политической рекламной кампании требует тщательного анализа электората, конкурентов и общественных настроений. Основные стратегии включают:
- Таргетинг – определение целевых групп избирателей и создание рекламных сообщений, специально адаптированных под их интересы и ожидания.
- Позиционирование – выделение уникальных предложений кандидата, его отличий от конкурентов.
- Брендинг – создание сильного политического бренда с помощью визуальных символов, слоганов и других элементов идентичности.
- Эмоциональное воздействие – использование рекламы, которая затрагивает чувства и эмоции избирателей, чтобы вызвать симпатию и доверие к кандидату.
3. Каналы распространения рекламы
Рекламные политические кампании используют различные каналы для достижения своей аудитории:
- Телевидение и радио – традиционные, но до сих пор эффективные средства для достижения широкой аудитории.
- Принтовые издания – газеты и журналы, в которых размещаются политические объявления.
- Интернет и социальные сети – динамично развивающиеся платформы, позволяющие таргетировать рекламу и быстро реагировать на изменения в общественном мнении.
- Наружная реклама – билборды, плакаты, баннеры, используемые для увеличения узнаваемости.
4. Содержание рекламных сообщений
Содержание политических рекламных сообщений может варьироваться от фактической информации о кандидате и его программе до эмоциональных обращений и символических изображений. Важно, чтобы реклама была честной, не вводила избирателей в заблуждение и соответствовала законодательству.
5. Эффективность политических рекламных кампаний
Оценка эффективности политических рекламных кампаний проводится через анализ изменений в избирательных предпочтениях, уровня узнаваемости кандидатов и активности избирателей. Для этого используются опросы общественного мнения, анализ данных социальных сетей и статистика участия в выборах.
Рекламные кампании в политическом маркетинге оказывают значительное влияние на избирательное поведение. Стратегически грамотно спланированная и реализованная реклама способна не только повысить узнаваемость кандидата, но и сформировать позитивное отношение к нему у избирателей, что в конечном итоге может стать решающим фактором на выборах. Однако необходимо помнить о высокой ответственности, которая лежит на политиках и их командах в процессе создания и распространения рекламных материалов, ведь от этого зависит здоровье всего политического процесса и доверие к институтам власти.
Современный политический процесс немыслим без использования маркетинговых стратегий и технологий. Политический маркетинг включает в себя исследование общественного мнения, формирование политических сообщений и управление имиджем политика или партии. Медиапланирование является важной частью политического маркетинга, так как определяет, через какие каналы и в какое время будут распространяться политические сообщения для достижения максимального воздействия на избирателей.
Политический маркетинг: определение и задачи
Политический маркетинг - это применение маркетинговых принципов и инструментов для достижения политических целей. Главная задача политического маркетинга - влиять на предпочтения и поведение избирателей в пользу конкретного кандидата, партии или идеологии. Для этого используются различные методы исследования рынка, сегментация избирателей, позиционирование, создание политического продукта и бренда, разработка коммуникационных стратегий и управление кампаниями.
Медиапланирование в политическом маркетинге
Медиапланирование - это процесс определения наиболее эффективных медиаканалов для распространения политической рекламы и информации. Важно не только выбрать правильные платформы (телевидение, радио, пресса, интернет, социальные сети и т.д.), но и определить оптимальное время для размещения рекламы, учитывая бюджет кампании и коммуникационные цели.
Основные этапы медиапланирования:
1. Определение целевой аудитории: Понимание того, кто является потенциальным избирателем и какие медиаканалы он предпочитает.
2. Исследование медиаповедения аудитории: Анализ, какие медиа потребляет целевая аудитория и в какое время.
3. Выбор медиаканалов: Решение, какие каналы будут использоваться для распространения информации (традиционные СМИ, интернет, социальные сети и др.).
4. Разработка медиастратегии: Определение ключевых сообщений и форматов рекламы, а также тайминга и частоты показов.
5. Распределение бюджета: Распределение финансовых ресурсов между выбранными медиаканалами с учетом их эффективности и стоимости.
6. Реализация и контроль: Запуск рекламной кампании, мониторинг ее хода и внесение корректировок при необходимости.
Инструменты политического маркетинга и медиапланирования
1. Опросы и фокус-группы: Используются для изучения мнений и предпочтений избирателей.
2. Сегментация избирателей: Разделение аудитории на группы по различным признакам (возраст, политические взгляды, социальный статус и т.д.).
3. Брендинг и позиционирование: Создание узнаваемого имиджа политика или партии и формирование их позиции на политической арене.
4. Политическая реклама: Разработка и распространение рекламных материалов.
5. PR и связи с общественностью: Формирование и поддержание позитивного образа через СМИ и публичные выступления.
6. Интернет-маркетинг и социальные сети: Ведение активной деятельности в сети для привлечения и вовлечения аудитории.
Примеры успешного политического маркетинга и медиапланирования
Одним из наиболее ярких примеров успешного использования политического маркетинга и медиапланирования является кампания Барака Обамы на президентских выборах в США в 2008 году. Его команда эффективно использовала социальные сети для мобилизации молодых избирателей, а также провела масштабную рекламную кампанию на телевидении и в интернете, что позволило ему завоевать симпатии электората и победить на выборах.
Политический маркетинг и медиапланирование играют ключевую роль в современной политической коммуникации. От того, насколько грамотно будет построена кампания, зависит успех политика или партии на выборах. При этом необходимо учитывать множество факторов, от предпочтений целевой аудитории до особенностей медиаландшафта, и постоянно адаптироваться к изменяющимся условиям и требованиям избирателей.
Скажу честно, когда я брал в руки книгу британца Ричарда Саквы, то планировал изрядно повеселиться. Серьёзно, чего можно ожидать от монографии под названием «Россия против остальных. Кризис мирового порядка после окончания холодной войны» кроме Обжигающей Правды?
Ну там, насчёт свободы, что лучше несвободы, прав людей, геев и демократических журналистов, конца истории и прочих охренительных результатов работы межушного ганглия доблестных обитателей Сияющего Града на Холме и его Островной Комнатной Собачонки.
Но уже во вступлении я прочёл такое вот:
И вечер резко перестал быть томным.
Таки да, автор попытался разобраться в причинах происходящего и дать более-менее объективный анализ действительности. Книга на сегодняшний уже несколько устарела (я читал второе издание, отредактированное в 2017-м году). Более того, в предисловии к русскому изданию автор надеялся, что приход к власти на Украине одного бывшего КВН-щика послужит разрядке обстановки, что несколько умаляет его аналитические способности.
Тем не менее, я решил закрыть глаза на вышеперечисленное и ознакомиться с данной работой подробнее.
И знаете, пожалуй, это было даже интересно.
Господин Саква на страницах книги старается ответить на вопрос: «как именно дела пришли к этому всему?». Его интересует, какие объективные причины и противоречия превратили постсоветскую Россию, пытавшуюся занять место в семье западных стран в яростного их противника, а разрядка, сменившаяся взаимным недоверием привела к кризису 2014-го (напоминаю, книга написана и издана ДО февраля 22-го).
И кое-что у него даже получается. Так, например, он признаёт очевидное:
Таки да, наша элита четверть века безуспешно пыталась быть принятой в Исторический Запад, расширив его тем самым до того, что автор назвал «Большим Западом», но каждый раз натыкалась на полное нежелание оного со стороны коллег по опасному политическому процессу, ибо:
Также автор обращает внимание на тот факт, что расширение НАТО на восток в России воспринимался крайне болезненно, а откровенно лицемерная позиция «Исторического Запада» не могла не вызвать противодействия.
И кста-ати, насчёт расширения НАТО на восток:
Впрочем, не единым НАТО с двойными стандартами богата книга. Автор небезынтересно анализирует политику России и Европы, гегемонистские устремления элит США, разбирает события в Сирии, упоминает массу других любопытных моментов.
Ну а под конец делает весьма логичный и я бы даже сказал пророческий вывод:
Впрочем, ваш покорный слуга далёк от того, чтобы превозносить данную работу. Автор – крайне умный и образованный человек, не раз и не два подтрунивающий над «идеалистическим взглядом на мир» - сам то и дело скатывается если и не в махровый идеализм, то уж в нечто достаточно близкое.
Так, он какое-то непропорциональное количество времени уделяет политическим аспектам текущего кризиса, лишь вскользь говоря про базисные – экономические – его основы.
Как будто бы Россию могли принять в Исторический Запад! Очень смешно, да.
Более того, не раз и не два я прямо-таки видел, как господин Саква сглаживал углы, стараясь не касаться самого главного – кошельков больших мальчиков. Ну, чтобы не последовать за Ассанджем, полагаю.
К тому же, я бы не сказал, что книга изобилует особенными откровениями. Те, кто интересуется подобными вещами, вряд ли найдут для себя что-то новое.
Ну и нельзя забывать про офигенные закидоны автора насчёт авторитаризма, демократии, свободы и прочих замечательных концепций.
Тем не менее, несмотря на все очевидные недостатки, книгу можно рекомендовать к рассмотрению людям, не слишком разбирающимся в вопросе. Для первичного ознакомления она подходит неплохо, более того, способна выбить из головы ряд дурацких замшелых штампов. А то, что автор – британец, делает её лишь полезней в этом плане.
Читать, в принципе, можно.
А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!
Мишель Фуко считал, что школа, больница, казарма и тюрьма – одно и то же? Что описывает «История безумия»? Что такое власть, с его точки зрения? В чём заключалась политическая философия Мишеля Фуко?
Об этом рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).