Перед вами - очередная часть большой и, не побоюсь этого слова, фундаментальной серии статей, посвященных путешествию к предельным основам реальности. Предыдущие части:

• Главы 1-5,

• Главы 6-7. За пределами математики. Логика как основа Мироздания,

• Глава 8. Есть ли что-то на уровне глубже логики?

Вкратце напомню, что в прошлых главах, копая вглубь Мироздания, мы с вами увидели, что человек и общество обусловлены биологией, биология - химией, та - физикой, в основе физики лежит математика, которая обусловлена логикой, а логика имеет свое бытие только в сознании. Но как познать сознание?

Как я уже не раз говорил в различных своих материалах, сознание было долгое время просто выкинуто из научного дискурса и это весьма странно. Британский нейрофизиолог Анил Сет утверждает, что проблему сознания обходили стороной в естественных науках, считая её чуть ли ни чем-то противозаконным, вплоть до девяностых годов прошлого века.

Естественные науки - это безусловно фундамент нашей цивилизации и именно им мы обязаны тем уровнем комфорта жизни, который сегодня имеем. Но когда дело касается довольно глобальных вопросов, описания устройства Мироздания в целом или столкновения с фактами, противоречащими здравому смыслу, который уже давно дискредитировал сам себя, ученые из сферы естественных и технических наук, не имея достаточного образования в философии, к сожалению, очень часто демонстрируют поразительную узость мышления.

Так, всем известна история венгерского акушера позапрошлого столетия Игнаца Земмельвейса, который призывал врачей и акушеров мыть руки, утверждая, что ряд болезней могут быть вызваны микробами. Его коллеги, люди ученые и образованные, просто насмехались над ним.

Огромное количество дипломированных экспертов насмехались над братьям Райт, утверждая что концепция самолета - это чушь, и такую летающую машину построить невозможно.

Председатель совета директоров IBM Томас Уотсон, то есть самый непосредственный и крупный эксперт в компьютерных технологий, на заре компьютерной эры заявил, что в будущем на всю планету понадобится не более пяти компьютеров, так как эта технология очень сложна и потому не будет иметь спроса у широких масс.

Ртуть и радий долгое время на протяжении уже XX века считались учеными полезными элементами и использовались в медицинских целях.

Долгое время ученые верили в непогрешимость Ньютоновской механики, а к концу XIX века считали, что физика и вовсе уже практически объяснила всё Мироздание, и нам осталось узнать совсем немного. Но тут внезапно появился А. Эйнштейн.

Ученое сообщество долгое время относилось скептически к Теории относительности А. Эйнштейна, считая эту теорию больше философской спекуляцией, нежели естественнонаучной концепцией. Да что там! Сам А. Эйнштейн, мировой гений, с крайним недоверием, а порой и пренебрежением относился к поразительным результатам экспериментов и вычислений в Квантовой физике.

А стоит ли и говорить о том, какое значение имеют в современном мире гранты на научные исследования и необходимость отображать в исследованиях ту или иную повестку? Наука и научные результаты с любым уровнем исследований и подтверждений буквально продаются и покупаются под любые нужды и запросы.

И таких примеров можно привести еще много. Так называемая официальная наука тоже ошибается и ошибается весьма часто, ученые, являющиеся высококлассными специалистами в своей узкой области, не могут видеть дальше своего носа, когда речь идет о чем-то более глобальном. Игнорирование проблемы сознания, его сущности стало очередным весьма роковым заблуждением и ошибкой научного сообщества. Наиболее прогрессивная часть научного сообщества это уже поняла и вплотную занялась непредвзятым изучением феномена сознания.

Еще в XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайна сознания остаётся самым тёмным местом во всей системе человеческого знания.

В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, "философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной".

Понимание феномена сознания даст нам гораздо более кардинальный переворот в науке и понимании мира, чем даже Теория относительности и Квантовая физика в своё время. Так что же такое сознание?

Продолжение следует.

Мой научно-философский проект

Но с другой стороны я бы не достиг теперешнего уровня жизни даже близко. Ладно я, но я не хочу, чтобы мои дети были в чем-то ущемлены финансово, не хочу, чтобы их детство даже отдаленно напоминало мое в 90х...

Ну и вообще, долг перед альма-матер я исполнил: последних инженеров выпустил. Перед государством моральный долг то же закрыл работами, связанными с тематикой СВО. Так что груза на душе никакого не имею по совести.

Ну а так, решать вам.

Японские физики из Университета Осаки объявили об открытии нового состояния квантовой материи. В ходе исследования они обнаружили в материале CeRhSn (церий-родий-олово) тяжёлые фермионы (тяжелые электроны), которые демонстрируют устойчивую квантовую запутанность при высоких температурах, что может ускорить создание нового поколения квантовых компьютеров.

Исследовательская группа под руководством доктора Шин-ичи Кимуры наблюдала, как электроны в сплаве церия, родия и олова взаимодействуют с магнитными полями, эффективно увеличивая свою массу в сотни раз.

Эти «тяжелые» частицы оказались связаны квантовой запутанностью — ключевым ресурсом для квантовых вычислений. Уникальность открытия заключается в том, что этот эффект сохраняется при температурах, близких к комнатной, в то время как большинство существующих квантовых систем требуют охлаждения до абсолютного нуля.

Это открытие решает одну из главных инженерных проблем на пути к созданию практичных квантовых устройств, упрощая их конструкцию и снижая стоимость. Стабильная при высоких температурах запутанность открывает дорогу к разработке более надежных и масштабируемых квантовых процессоров, которые смогут решать задачи, недоступные классическим суперкомпьютерам.

Комментарий редакции: Хотя технология находится на ранней стадии и требует дальнейших исследований, работа японских ученых закладывает фундаментальную основу для будущих инноваций в области квантовых технологий и материаловедения.

Для примера: в моей профессиональной области много коллективов ведут активные исследования по диагностированию ГТД (газотурбинных двигателей). Целые институты этим занимаются. Но ни один научный коллектив не возьмется измерить достоверность своих методик определения технического состояния. Почему? Потому что реальная достоверность этих методик 10-25%, даже ниже, чем подкидывание монетки. И если этот вопрос поднять всерьез, то окажется, что последние 15 лет исследований были направлены на проедание государственных денег с заведомо известным нулевым результатом.

Поэтому таким ребятам годами приходится придумывать "актуальные" "исследования", направленные ни на что, следуя принципу fake it till you make it. К сожалению, fake it в госухе может длиться десятилетиями, а make it никак не наступает, потому что делая хуйню нельзя получить хороший результат.

2. Ученые по результатам исследований не делают продукты, которые можно внедрить.

Следствие из п.1. Если вы делаете исследования, которые решают раздутые и высосанные из пальца проблемы, то никто в это не вложит деньги и не купит. В 90% случаев ученые не понимают этой простой истины, либо намеренно этот факт игнорируют. Даже не знаю, что хуже.

Обратная сторона п.1. Любые исследования должны быть направлены на решение конкретных задач конкретных людей/предприятий. Сами по себе исследования никого не интересуют, интересует только конечный готовый продукт. Вот на этом моменте сыпется большая часть хороших научных коллективов - они не умеют делать из хороших исследований законченные продукты, которые можно применить на практике без толпы научного персонала.

Другими словами - идея была хорошая, разработка проведена хорошо и проблему решили, но продукт до ума не довели, не упростили, не додумали. Применять его оказалось сложно, поэтому его поставили под забор. Бабки освоены, отчеты сданы, но продукт не применяется, а следовательно развивать дальше нечего.

Если отбросить кадровые, образовательные и коррупционные проблемы, которые были и есть во все времена, то вот две основные системные проблемы, которые научное сообщество предпочитает в упор не замечать. Целые институты занимаются хуйней, живут в своем мире, решают по кругу одни и те же проблемы. Это напрямую отражается на зарплате участников этого кардебалета. Нет реального решения реальных проблем - нет мультиков.

Те коллективы, кто эти две проблемы решил, прекрасно живут как на грантовых деньгах, так и на коммерческих договорах.

Предвижу негативную реакцию от коллег, но мне, в общем-то, все равно.

P.S. Для тех, кто хочет подискутировать насчет прикладной науки и ее полезности/бесполезности, свое мнение изложил в #comment_365674318

3. Где заяц, а где кролик?

4. Где ольха?

5. Где пассатижи?

6. Где окунь?

7. Одно из этих растений называется камыш. Слева или справа?

8. Кто из них писатель, а кто композитор?

9. Чего больше: молекул в капле воды или звёзд в нашей Галактике?

А теперь правильные ответы.

Начнём с конца.

9. В нашей галактике, которая называется Млечный путь (или просто Галактика – с большой буквы), по оценкам астрономов, порядка 400 миллиардов звёзд. А, например, в нашей "соседке" – галактике М31 (Туманность Андромеды) до триллиона. А в капле воды диаметром 3 мм – больше трёх с половиной секстильонов молекул! В девять миллиардов раз больше, чем звёзд в Галактике!

8. Слева "папа Шерлока Холмса" Артур Конан Дойл. Справа Александр Порфирьевич Бородин, автор оперы "Князь Игорь". ("Улета-а-ай... на крыльях ветра... ты в край родной, родная песня наша...")

7. Вопрос-убийца! Почему-то он обычно вызывает затруднения у 80% читателей. Камыш справа. Растение, похожее на сигару, называется рогоз.

6. Окунь полосатый. Слева карась.

5. Плоскогубцы потому и плоскогубцы, что у них губы плоские! А слева пассатижи. И это не одно и то же.

4. "Серёжка ольховая лёгкая, будто пуховая", слева. Справа листва граба.

3. Заяц крупнее, быстрее, отважнее (он известный драчун, недаром у болгар Зайко – мужское имя), и у него 24 пары хромосом (у кролика 22). У зайца длиннее уши и глаза на мордочке посажены выше ко лбу. Впрочем, мы рекомендуем придерживаться следующего простого правила: "Заяц обычный, а кролик миленький". Тогда сразу понятно. (Ну, и где заяц?) Подробнее о том, как отличить зайца от кролика, читайте тут.

2. Слева зяблик - храбрая птичка. Справа трясогузка – любительница стриженых газонов (а вернее, любительница их ставших легкодоступными обитателей).

1. Ну, а в первом вопросе шампиньон слева, конечно. Его все в магазине видели. Справа сыроежка.

Ну как, хоть немножечко трудно было? 😊

С вами был журнал «Лучик»