Газовый рубль. Мечта или реальность?
Я лет десять назад обдумывал идею жестко приравнять рубль к энергии. Не знаю что там по чем, но условно 1 рубль = 1 Ккалл.
И ебись трясись. Это будет самая крепкая валюта. Эталон. Монумент. Любую энергию можно прямо конвертнуть в рубли. Или можно посчитать сколько стоит выплатить тонну какого нибудь титана. И цена будет вечная.
Да ëптить можно тупо посчитать солнце в рублях.
Да у нас Центробанк будет фактически энергию печатать.
Я экономист то не настоящий. Я больше вирусолог и военный эксперт.
По этому кто что думает?
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Информация о буржуазной революции в Казахстане с Запада
От "Социалистического движения Казахстана" (это нормальные коммунисты, просто Коммунистическая Партия там запрещена).
То есть это НЕ цветная революция, и она НЕ инспирирована Западом, что Айнур Курманов убедительно подкрепляет аргументами: экономика назарбаевско-токаевского Казахстана и так в наибольшей степени зависит именно от США. Нет и следов действий иностранных политических организаций.
Есть и косвенное подтверждение отсутствия цветного сценария и поддержки извне. В немецкой прессе освещение событий совершенно нейтральное: протесты против цен на газ, президент призывает к спокойствию.
В аналогичном тоне освещаются протесты в европейских государствах. Сто сорок шесть процентов, если бы это была цветная революция (типа Украина/Белоруссия), то в немецких СМИ трубили бы фанфары по поводу "невероятных смелых повстанцев", страшной жестокости полиции и прогнившего тирана, клеймилась бы связь тирана с мировым злом - Россией и его авторитарность.
А так видно, что Токаев/Назарбаев для ЕС - свои люди.
То есть да, в Казахстане - наши, это рабочий протест. Хотя, конечно, есть опасность перехвата националистами, национализм в Казахстане достаточно мощный. По словам Курманова, впрочем, все оппозиционное поле (не только левое) хорошо зачищено. Так что скорее всего, протесты останутся неорганизованными и победой не закончатся.
Это, скорее, буржуазная революция, начатая низами - февраль 1917-го. Там уже валят памятники Назарбаеву. Тем не менее, она прогрессивна - переход от кланового феодализма к более прогрессивной демократии.
Коммунистической партии у них нет, посему, это стопроцентно выльется в очередной круг капиталистического ада. Но опыт останется. На будущее.
Вводные:
1. Практически единственная отрасль в Казахстане, дающая прибыль - это нефтянка.
2. Более половины нефтянки в Казахстане принадлежит уважаемым западным партнерам. Например, ведущая НК Тенгизшевройл на 50% принадлежит Chevron и на 25% ExxonMobil.
3. Тенгизшевройл бастует вместе с остальными нефтяниками Казахстана в рамках всеобщей забастовки.
Вопрос к долбоебам-охранителям:
Какие в жопу интересы пендосов защищают бастующие рабочие пендосской нефтедобычи? Правильно, никакие.
По материалам:
За Булочку! Централизм и русская бандеровщина
Многие недоумевают, как так могла Украина с песнями и плясками лечь под бандеровцев. А ничего необычного и нового здесь нет. Это все та же старая история фашизации Италии Муссолини, Германии Гитлером, Испании Франко. Сами эти страны уже давно были предрасположены в фашизму, благодаря остаткам сильного централизма от монархии, то есть была основа.
Но есть проблема, как абсолютно пролевые почти ставшие социалистическими государства, стали абсолютно правыми и фашистскими? Напомню, что в Италии почти победил социализм, где рабочие массово вводили на предприятиях рабочий контроль, в Германии, социалисты стали уверенно брать больше 50% голосов, но разными партиями, а в Испании левые умудрились уверенно взять власть.
Так что же произошло?
Все очень просто, зажиточный обыватель испугался перемен, он захотел сытости и стабильности. А кто ее мог ему дать? Социалисты со своими ревущими реформами? Нет.
Либералы? То же нет, они всем доказали, что они если что-то меняют, то слабо и неумело, в итоге выходит полная хрень. Ни богу свечка, ни черту кочерга.
Стабильность обывателю могли дать только фашисты. Только фашисты предлагали все вернуть взад, в светлую "монархию", “как было” остановить реформы и покарать взяточников, продажных либеральных капиталистов и бунтующих социалистов. То есть навести порядок, прикрываясь централизмом.
Вот поэтому “централисты” народа Украины и поддержали бандеровцев, которые обещали прогнать заворовавшихся олигархов Януковича и надавать пинков евро-либералам, которые уже успели их задолбать их своим непрерывным майданами, то есть быстро покончить с эпохой перемен.
Все ради своего маленького мещанского счастья, в виде маленького магазинчика или мастерской. За булочку и трамвайчик! Бандеровцы часть своей программы, которую просили “централисты” выполнили, а потом начали выполнять и свою, по фашизации страны, все как когда-то делали нацисты Гитлера.
Не зря, классики подчеркивали, что фашисты опираются на лавочников - то есть на мелких предпринимателей и примкнувших к ним рабочих и интеллигентов с мелко-буржуазным сознанием - дайте нам стабильность и вешайте и режьте кого хотите!
Можете сейчас посмотреть основной социальный состав бандеровщины - мелкие предприниматели и маргинальные рабочие, мечтающие за счет грабежа стать хозяйчиками жизни!
То что мы наблюдали тогда в Германии и сейчас на Украине.
Думает Россия свободна от таких настроений? И имеет прививку от фашизма? Нет.
С социальной средой, которая будет поддерживать “русских бандеровцев” в захвате власти мы ознакомились. А в каком виде представлена их партия у нас, которая носит вышиванки, “желтый” прапор и рассказывает басни о выкопанном Черном море?
И кто такие "русские бандеровцы"? Это представители крайне правых взглядов, черносотенцы, монархисты, националисты и т.д.
Одно слово "русские бандеровцы" -их отлично характеризует, сразу становится понятно кто они и что будут делать.
У них одна идеологическая база - империализм с шовинизмом, с открытым применение террора, скрытый всякими "традиционными ценностями".
Себя они называют - “центристами”, путая себя и других, хотя если к ним приглядеться - это явные правые.
Главная надежда этих “центристов” -это Путин, который якобы сильный политик и не даст сделать майдан, не даст сделать вторую социалистическую революцию. Правда и про Януковича говорили то же самое, а оказалось что он слабый политик в час Х.
Поэтому консерваторы подготовили Путину свою альтернатива, если он начнет всех разочаровывать. Так как все партии страдают вождизмом и у них есть и должна быть куча своих вождей - как у многоголовой гидры и большинство этих голов, почему-то монархисты.
Если Путин не сработает, как хотят “централисты” по удержанию стабильности, то сценарий пойдет по Украинскому пути - методом конституционного переворота.
На монархической свадьбе выяснилось, что "русские бандеровцы" готовы предоставить власти достойную альтернативу и готовы, нанести удар по русскому Януковичу, если он даст слабину или поведет не туда, куда хотят классовые интересы “русских бандеровцев”.
Осталось ждать благоприятного момента и он скоро наступит, так как кризис усиливается.
Республике придет конец, а левые отбить ее не смогут, не надейтесь, слабы они.
Общество на Украине спокойно смотрели на нарастания противоречий в обществе и получили майдан. Сейчас в России общество так же спокойно смотрят на нарастание противоречий в обществе и то же получит майдан.
И вот тогда на политическую сцену наконец выйдут фашиствующие “централисты”, которые считают, что стране нужна сильная экономика, чтобы люди могли работать и зарабатывать и нехуй устравить майданы и великие революции, как в одну так и в другую сторону.
Поэтому они потребуют от правых радикалов массовых расстрелов, чтобы напоить протестующих свинцом, все как на Украине.
А главное, они не хотят понимать, что простых решений выхода из кризиса нету. Ну разогнали бандеровцы протестующих, вместе с Януковичем, что это решило проблему на Украине? Нет, кризис никуда не ушел и майданы продолжились, хотя не в такой явной форме.
Поэтому политическая позиция данных “центристов” пробандеровская и профашистская, хотя они об этом не догадываются, они просто хотят стабильности и готовы в своем страхе перед “переменами” пролить реки крови.
“Центризм” это и есть скрытое оправдание фашизма - и есть фашизм, так как фашисты все время прикрываются центризмом и консерватизмом.
И именно под этой личиной бандеровцы и одержали вверх на майданах. Типа не проведем вовремя майдан мы - "центристы", власть захватят коммуняки или либералы. Что хорошо видно по Украине.
И в России таких “центристов” большинство, поэтому Россия покатится по наклонной в ту же сторону, что и братская Украина.
Если кто думает что он “центрист” и это хорошо, спешу расстроить. При кризисе нет середины. Из центра можно уйти влево или вправо, но если ты хочешь стабильности -ты уйдешь в итоге вправо, из страха что-то менять. Вот поэтому из-за таких людей, на Украине массово и приняли бандеровцев над собой. Лучше они - "центристы", чем какие-то коммуняки или либералы.
Вывод
Фашизм обычно приходит с одобрения большинства публики. Почему? "Эти ребята наведут порядок! Фашизм? Не знаю, но зато порядок будет!"
Пока публика выбирает между царем Романовым (на недавней свадьбе) и царем Путиным — даже не интересно кто победит. Эта публика будет вести нас в фашизм через “центр”, в “стабильность”
Изучение марксизма при Брежневе
Многие спрашивают, как так чудесно получилось, что самое лучшее советское образование породило целое поколение людей, которые безоглядно поверило капиталистам и смело погрузилось в пучину 90-х, прославляя Ельцина и Горбачева? Ведь изучение Марксизма и Ленинизма при Брежневе было поставлено на массовый поток, не сдав его, невозможно было получить хорошее образование, даже в школах его так сильно вбивали в голову, что прошедшее через это поколения, с ужасом вспоминает эти мучения, как самый страшный сон, как гимназисты РИ латынь.
Самое любопытное, что марксизм-ленинизм в корне заточен на изучение сути и основ капитализма, примеров его работы и куда он в итоге ведет. Марксизм очень хорош для анализа работы капитализма, его кризисов, достоинств и недостатков. Парадоксально, но он иногда плохо работал как раз для анализа социализма, так как его практики, отцы-основатели его так и не застали. Поэтому про социализм, там писали более абстрактные вещи, как это хорошо и здорово, мало касаясь практики.
Но советский народ вдруг резко поверил в преимущества капитализма, чего-чего а его он должен был точно знать, его в СССР изучали даже больше чем сейчас в капиталистической России.
Что надо было сделать такого, что бы никто не понимал марксизм?
Ленин дает ответ на этот вопрос, оказывается недостаточно просто учить марксизм, Гегеля, Ленина, Сталина, как советуют всякие левые лидеры, например как РА профессор Попов и другие близкие к его взглядам адепты. Это даст только хвастунов и начетчиков, которые и производятся при данном подходе, что мы неоднократно наблюдали при Брежневе и сейчас.
Это сразу подметили тогда в СССР.
Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.
Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.
(Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года) Ленин
“Изучившие” марксизм хвастуны в итоге постоянно тыкают всем своими знаниями марксизма, отказываясь отвечать на вопросы практики. Отправляя всех в сад.
Поэтому закукливание на изучение марксизма и уход от борьбы, это просто лучший подарок капиталистам и либералам. У капиталистов рабочие не бунтуют, а если бунтуют то только либералы могут предъявлять политические требования от их лица капиталистам и правительству в своих целях, так как коммунисты самоустранились от борьбы и читают книжки. И кто в этой здесь лох? Пролетариат, у нет даже политической партии.
Об этой угрозе изучения марксизма и говорил Ленин.
Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Теперь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между теорией и практикой, тот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества.
Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги.
..
Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подделано в интересах буржуазии. В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали, сколько натаскивали в интересах той же буржуазии.
..
Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален.
(Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года) Ленин
В чем проблема образования при Брежневе? В буржуазном подходе, а именно отрыв при обучение теории и практики.
Изучение основ капитализма (марксизма) в СССР было поставлено отвратительно, наблюдался буржуазный подход к изучению его теории, разрыв между теорий и практикой, у Сталинского поколения таких проблем не возникало, они капитализм видели вживую и отрыв для них страшен не был, поэтому внедрение политехнических школ был на втором месте по значимости. В Брежневскую эпоху, новое поколение капитализма уже не видело и рассуждало о нем только теоретически. Усугубляло проблему, также еще целый комплекс:
1) “закрытое общество”, режим самоизоляции (Как в Японии перед эпохой Мэйдзи) - запрет на посещение капиталистических стран. Невозможность глазами увидеть капитализм, о котором тебе так долго, много и муторно рассказывали в школе и институте. Матросы которые плавали в Бангладеш и Индию во времена СССР отлично видели прелести капитализма и на них перестроечная пропаганда о прелестях капитализма плохо действовала.
2) Запрет на применение марксизма практически на социализм СССР, хотя социализм подразумевает остатки капитализма, который можно рассматривать и критиковать, партия требовала от нового поколения это развидить, это рассматривалась как антисоветская пропаганда и искоренялось каленым железом. Например высылка марксиста Зиновьева А.А. за границу, за попытку марксистски посмотреть на проблемы СССР. Только высшим бонзам было разрешено применять марксизм, что вело массы к отрыву от марксизма, так как “это слишком сложно и опасно, пускай начальство разбирается, голова у них большая”.
3) Информационный вакуум - запрет на распространение любительской информации о жизни СССР и Запада, не давал применять практику марксизма в жизни, в итоге все это вылилось в веру во всевозможным слухи, так как партийные чиновники блокировали информацию, которая может вызвать панику у населения или может опорочить честь советского строя. Список блокируемой информации постоянно рос, в итоге там оказывалась вся более менее значимая информация, особенно которая могла задеть честь высших чиновников, чем они нагло и пользовались. (Эпик информационного голода и безоговорочной веры слухам, это заряжание воды через телевизор от Чумака. Чем то напоминает холерные бунты, когда крестьяне в эпидемиях обвиняли врачей, так как они были безграмотные и верили слухам. Вот до чего довел страну Брежнев - до функциональной безграмотности, когда человек может читать, но не понимает, что там написано.)
В виду всех этих ограничений, марксизм в эпоху Брежнева превратился в схоластику, типа подсчета количества ангелов на кончике иглы, так как было оторвано от жизни и которое нельзя применять никому, кроме высших бонз, так как попадешь под эдикт папы. Изучение марксизма при Леониде Ильиче больше напоминало учебу плавать в бассейне без воды, тупо, скучно и обидно за бесцельно потраченное время. Естественно, это не могло не кончится ни чем иным, как реформацией - попытка ревизии социалистического государства (секуляризации), реформы партии (церкви) и ревизии марксизма (трактовки библии), отчаявшимися массами, которых слишком долго игнорировали, на фоне кризиса.
А так в результате политики Брежнева марксизм превратился в религию, где не надо думать, а только распространять и репостить, его быстро и легко подменили на либеральные идеи, такого же схоластического характера, где то же не надо думать, а распространять. Советский либерализм Яковлева и перестроечных либералов не имеет никакого отношения к настоящему либерализму, кто не верит, можете послушать Ахеджакову и перестроечных либералов, которые призывают Ельцина давить народ танками, широко применять пулеметы, запрещать левые партии.
Что же произойдет дальше? Периферийный капитализм в конечном итоге раздолбает Россию - это исторический процесс, невозможно конкурировать Российскому капитализму с развитыми Западными корпорациями, они его просто тупо съедят, это было понятно еще в перестройку, поэтому наши капиталисты пытались сделать конек на продаже ресурсов, так как их нельзя контролировать с Запада, но и из этого ничего хорошего не вышло, как мы видим сегодня. Продажа продукции низкого передела ведет к подчинению капиталистов производящих ее капиталистам-потребителям, которые производят продукцию более высокую передела и получают более высокую прибыль (из более дорогого труда, можно извлекать больше прибыли, не доплачивая рабочим и инженерам, за счет угрозы безработицы, когда как у более дешевого физического труда- увеличение прибыли идет только за счет экстенсивного подхода (увеличение объема)). Российские олигархи могут держать Западных капиталистов на расстоянии, но не бесконечно, так как капиталистические производственные отношения через тысячи щелей проникают в Россию и подчиняют ее Западным олигархам. В итоге это приведет к банкротству России как государства. Путин выступает в этом процессе, как замедлитель данного процесса - ингибитор, Навальный и его друзья либералы - как ускорители данного процесса - катализатор. Но они оба полюбому ведут страну в эпоху переворотов - майданов.
Банкротство капиталистической России - это банкротство идей перестроечного либерализма и возвращение России к идеи коммунизма, к продолжению Октябрьской революции, так как революцию нельзя отменить. История развивается по спирали, революция-реакция и снова возвращение революции. Кризис опять перевернет сознание масс, как СССР 90-х, когда многие ярые коммунисты, стали ярыми анти коммунистами.
Какова роль современных коммунистов в этом блядском цирке? Большевики советовали выступать в капиталистической стране, как ускорители реакции, как катализаторы.
Харламов объяснял Елене намерения большевиков: "Все, что может гореть, -- горит только тогда, когда нагрето до определенной температуры и лишь при условии достаточного притока кислорода. Исключив эти два условия, мы получим гниение, а не горение. Гниение -- это, по Марксу, процесс, который рабочий класс должен превратить в горение, во всемирный пожар. В наши дни рабочие и крестьяне достаточно нагреты, роль кислорода отлично исполняют большевики, и поэтому рабочий народ должен вспыхнуть"
(начало 1917) Горький Максим, Жизнь Клима Самгина, 1936
Но может это не подходит к современным условиям? Думайте сами, может коммунисты теперь должны ингибировать российский народ.
Вывод
Изучение марксизма только теоретически приводит к появлению хвастунов и начетчиков, которые только вредят делу. Уход от борьбы и работы в изучение теории ведет к появлению коммунистов, которые по жизни ничего не стоят.
Ставка Брежневской эпохи на буржуазное образование, на разрыв теории и практики привел марксизм к вырождению и превращению в схоластику, где опасно противоречить епископам марксизма и анализировать жизнь, попытка использовать его рассматривалась властью как критика режима.
Марксизм при Брежневе погубило: закрытое общество (самоизоляция), отказ от практики, информационный вакуум -запрет на обмен информации по данному, да и другим вопросам.
Превращение марксизма при Брежневе в схоластику, позволил легко и просто подменить его на псевдо-либеральные идеи, где либерализм, как коммунизм Брежнева тотально насаждался обществу.
Революцию нельзя отменить, капитализм России ведет ее к банкротству и замене опять на коммунистические идеи, реставрация сама себя губит, уничтожая среду своего обитания - уничтожая мелких капиталистов - ее опору. Вопрос стоит в другом, следует ускорить процесс или замедлить его, большевики советовали ускорять.
Чего хотят большевики?
Как известно, большевики призывали превратить империалистическую войну в гражданскую, что в глазах обывателя делает их исчадием ада. Как так, цветущую страну погрузить в пучину гражданской войны?! Как можно превратить войну, в которых убивают людей миллионами, посредством пулеметов и залпами артиллерийских батарей, в войну, где убивают тысячами, но шашками? Какой нафиг гуманизм, когда Российскую империю ждет Константинополь и статус супергегемона Европы!
О том, что у Константинополя РИ ждала только маленькая база на краю залива, которую можно быстро одномоментно вышвырнуть, как сделали с российской базой в Грузии, правые предпочитают не знать. Как и то, что при дележе послевоенного мира много стран победительниц очень сильно обидели, не дали то, за что они так долго и упорно воевали. Пострадала не только Италия, но даже империалист, стоящий на втором месте в мире, – Франция, ей не дали Рур. Потом Франция долго с Руром мучилась, то оккупировала, то деоккупировала, у нее наблюдалась ярко выраженная стагнация, что тут про РИ говорить, если даже таких крутых игроков кидают.
То есть миллион русских солдат зазря умирали на фронтах Первой Мировой – за престиж империи и царя и это все. Это был вопрос чести. А какое дело крестьянину до чести дворянина? Да никакого!
Большевики считали, что в капиталистическом государстве идет скрытая гражданская война, с многочисленными жертвами. Например, царю было пофиг на образование и медицинское обслуживание населения, чем больше его дохло – чем лучше для империи – легче держать ее в узде, согласно мальтузианским мировоззрениям феодалов.
Однако ни в одной развитой стране Европы не было такого уровня смертности, как в России. Если на каждые 10 000 жителей ежегодно умирали, в среднем, во Франции и Германии – по 197, в Италии – 218, то в России – 321 человек (по данным, приводимым в Географическо-статистическом ежегоднике от 1910 г.). Особенно высокой была смертность вне городов, где проживало 86,3% имевшегося на тот момент населения.
-Вы в РИ голодаете не потому, что земли мало, а потому что плодитесь хорошо! Надо бы вас по сокращать, эпидемии и войны самое то (мальтузианская теория). А то когда вас много вы слишком много бунтовать начинаете – это не хорошо.
-Быдло должно знать свое место – крестьян и рабочих в РИ не жалеть, экономить на медицине и образование.
Поэтому задача большевиков – раскрыть глаза народа на то, что элита его откровенно презирает и ведет с ним экономическую борьбу или, по-другому говоря, – классовую войну, что есть скрытая гражданская война. Чем хуже для народа, тем лучше для элит – ничего личного, это бизнес. Где щепки победы – повышенная смертность населения.
Поэтому для большевиков события на Украине – Майдан и революция гидности, буча в Хабаровске, бунт против Лукашенко в Белоруссии, борьба негров под лозунгами, что «жизнь черных имеет значение», – это нормальная и должная ситуация – медленно тлеющая гражданская война, которая местами вырывается наружу, как скрытый торфяной пожар, показывая скрытые противоречия в обществе.
Правительство хочет одурачить народ, заявляя, что стремление к политическому протесту есть простое бесчинство. Рабочие должны публично заявить и разъяснить самым широким массам, что это – ложь, что настоящий очаг насилия, бесчинства и разнузданности – русское самодержавное правительство, самовластье полиции и чиновников.Поэтому для настоящих коммунистов нет никаких заговоров, которые придумывают охранители. Недавно это подтвердил захват Капитолия США, как на Украине, – революционные процессы развиваются во всех странах при капитализме одинаково. Наверно, теперь охранители скажут, что их проплатила Россия, – должен же у них кто-то оплачивать революционные движения, по их теории заговоров? А то им придется признаться, что они уже целое десятилетие дурят народ своими «печеньками».
Отдача в солдаты 183-х студентов (Ленин) февраль 1901 г.
И нет хуже для элиты ситуации, когда народу указывают его настоящего врага, тех, кто его обворовывает, тех кто его давит без наказания на дорогах, тех, кто заставляет брать грабительские кредиты в ползарплаты и питаться одними макарошками.
...Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии...Кто сомневается, что идет скрытая гражданская война, тем достаточно послушать великого кормчего.
(Манифест Коммунистической партии) Авторы: Карл Маркс, Фридрих Энгельс
Глава государства отметил, что власти страны в последние годы уделяют большое внимание проблемам демографии. Причина в том, что после определенного подъема в России наблюдается сокращение численности постоянного населения в связи с целым рядом в том числе и объективных обстоятельств.
Ранее Путин говорил, что убыль населения в России в 2019 году составила 260 тыс. человек, несмотря на увеличение продолжительности жизни и снижение показателей смертности.
Вот потери российского народа от скрытой гражданской войны, ведомой правящим классом. Ведь у народа перестает хватать денег на воспроизводство рабочей силы – закон экономики. Некоторые укажут, например, Африку – где нет денег, но население безумно размножается. Вынужден расстроить данных псевдоэкономистов – в Африке себестоимость воспроизводства рабочей силы очень низка, поэтому ни один европейский и даже азиатский капиталист не возьмет их на работу, трижды не подумав, – в их воспитание слишком мало вложили. Пустишь их в цех, они не только покалечатся и сломают ценное оборудование, так еще и сопрут половину ресурсов в первый день.
А где трофеи, спросите вы, от побед же должны быть победители?
За последние два месяца число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 102 до 104 человек, а их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд.https://www.forbes.ru/milliardery/401395-rossiyskie-milliard...
Впечатляюще выглядят результаты совладельца НЛМК Владимира Лисина F 2 – рост состояния с $18,1 млрд до $21 млрд. Состояние президента «Северстали» Алексея Мордашова F 4 увеличилось с $16,8 млрд до $19,1 млрд, а совладельца «Лукойла» Вагита Алекперова F 5 – с $15,2 млрд до $20,8 млрд.
И как быть, если всполохи тлеющей, как торф, гражданской войны выплескиваются наружу? Для этого у капиталистов всегда на запасном пути стоит паровоз – оппозиция или буржуазная партия. Маленькая карманная партия, которая все время открыто и по чуть-чуть пинает правительство, раздражая и зля его, – это простая цель их существования, без борьбы за власть. Узнаете Навального, Тимошенко, Яценюка, Тихоновскую, Зюганова, Платошкина, Миронова, Старикова? Но зачем это им нужно? Пинать власть долго мелкими тычками, бесполезно и опасно, для пинающего, это только злить власть, за что может прилететь неожиданная ответка, как кому-то трусы. Кому нужна такая никчемная партия из сборища политических импотентов, которые занимаются симуляцией борьбы, если они даже не стремятся взять власть?
У этой партии другое предназначение. Задача ее – в случае очередного всплеска гражданской войны быстро локализовать протест и его возглавить. Пока народ будет рядиться и мириться, он упустит время. По итогу, его поведет к «победе» более организованная сила – очередная партия олигархов – в нужную им сторону, в сторону смены президента, а не сути вещей. Поэтому левым задолго до этих событий нужна партия, которая сможет отбиться от буржуазных оппозиционеров и возглавить народ к действительным нужным и важным переменам.
Поэтому призывы власти с телевизоров к активной борьбе с пятой колонной – это симптом гражданской войны, которая опять вырывается наружу. Которую капиталисты никак не могут ее погасить, так как слишком увлеклись грабежом народа.
– А зачем? У нас же есть куча пулеметов?
Наивные, они не знают, что стрелки, сидящие за пулеметами, тоже пролетариат и могут их легко кинуть и перейти на сторону возмущенного народа. Повернуть пулеметы и открыть огонь по штабам, как солдаты Императорской армии России.
Есть у капиталистов и другой запасной паровоз – это захватническая война, когда агрессия народа выплескивается не на правящий класс, а во вне – на соседей.
Это капиталисты пытаются превратить гражданскую войну в империалистическую, вместо решения проблем общества они предлагают собраться всем вместе и пойти бить соседей. Каково? Не перестать бухать дома, ссать и срать в подъезде, как какой-то Обамка, а тупо бить соседа, он во всем оказывается виноват!
Как олигархи превращали гражданскую войну в империалистическую, мы недавно наблюдали на Украине, где правосеков отправляли воевать на Донбасс, чтобы они не мешали олигархам делить общественный пирог. Скоро то же самое будем наблюдать и в США, где все общественные процессы – движение BLM, захваты Капитолиев и выборы, тамошние олигархи направят вовне – на Россию и Китай. Внезапно оказывается, что мирная жизнь России зависят от бунтующих негров, которых так сильно не любят российские охранители, но пока их не подавят, империалистическую войну начинать глупо. Но мы пока видим, что классовые интересы «патриотов России», оказывается, стоят выше национальных – они поддерживают подавление негров.
Но неудачи на этой войне обостряют внутреннюю гражданскую войну, поэтому часто нет четкой грани между, проигранной внешней войной и гражданской войной.
Вот победа, наоборот, позволяет загнать гражданскую войну вглубь, как победа Азербайджана над Арменией.
А какова цель большевиков, установление власти своей кучки сторонников?
...Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение «(буквально: повышение) “пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии”».Ликвидация власти меньшинства – кучки сторонников (олигархов) – и установление подлинной демократии – власти большинства – диктатуры народа, а конкретно – власти пролетариата, который сейчас в России составляет 98%. Диктатура пролетариата – это власть большинства над законом и право на насилие, если демократии народа грозит опасность. Элитам такой лозунг совершенно не нравится, она считает, что большинство должно решать только общие вопросы, типа согласны вы с предложенными нами изменениями конституции, согласны вы выдвинуть наших депутатов, которые купили место в нашей партии, в Думу, и т. д. А вот деталями, налогами, нужными законами пускай занимаются назначенные нами чиновники. То есть штрафами и налогами и т. д. пускай занимается меньшинство – элита, за соответствующие им, естественно, привилегии. Законы принимать – это вам не у мартеновской печи целый день стоять, тут думать надо сильно, напрягаться! Поэтому и оплата соответствующая!
(Государство и революция) В. И. Ленин (1917)
А то пустишь большинство к власти, вы не только дурацкие законы и налоги по принимаете, так еще частную собственность, не дай бог, отмените, нехорошо это! Настоящая демократия – для нас, для элиты. Если народ говорит о демократии, то элита называют такую власть охлократией – власть толпы. Вот почему, элита часто честно говорит:
– Демократия должна работать только для нас, для нашего тесного круга, где мы вместе быстро собрались и все порешали. За членство в ближнем круге надо платить нормальные деньги, доказать нам, что ты настоящий капиталист, ой человек!
Поэтому все бунты типа Майдана, хабаровских или по поводу выборову Белоруссии ведут только к ухудшению ситуации, не важно – удачные они или неудачные. Для улучшения ее – пролетариат должен взять власть, иначе никак. И вообще, классовая война – это вопрос власти.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил (стр. 31 и 37 по 7-му нем. изд. 1906 года).
(Государство и революция) В. И. Ленин (1917)
Часто спрашивают:
– А почему для большевиков так важно не пускать капиталистов и их верных ставленников во власть? Они же хорошие управленцы и организаторы, поставить над ними хорошо президента, а правительство сделать из социалистов и все отлично заработает? Зачем ставить везде у власти горячих сторонников пролетарских интересов, из низов, людей из коммунистической партии? У них же нет нормального экономического и юридического образования, они даже не создали свой бизнес! Пускай обучатся на низовых должностях, а потом идут во власть. Они что, святые и гении какие-то?
На это есть простой ответ: капиталистические отношения из капиталиста воспитывают идеального торговца, у которого на уровне рефлексов, капиталистический рынок формирует простую мысль: «Хочешь быть успешным – продавай! Если ты не можешь продать – ты неудачник». И чем больше он достиг успеха в приобретении капитала, тем лучше он все продает.
Бытие определяет сознание. Приведем пример индивидуума, как это работает и как общественное производство влияет на сознание капиталиста.
Пример из анекдота:
Жил-был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго ли, коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц – а уже за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, что менеджер просил, – дал.Капиталист со своими прислужниками, проникший на государственную должность или около нее, начинает всех и все продавать, товары, нефть, газ, друзей, чиновников, Родину, других капиталистов и т. д. Да и сами капиталисты начинают рассматривать людей как товар и активно их подкупать. Люди, взращенные капиталистической конкуренцией, не могут остановиться. Это становится патологией.
Приступил менеджер к работе и за первый месяц увеличил продажи втрое, потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, включая мебель, канцтовары, секретаршу – мужикам в баню, базу данных клиентов – конкурентам, а самого шефа – налоговой.
Потому что это был, сцуко, очень хороший менеджер по продажам…
Естественно, чтобы продать – капиталисту надо найти покупателя, а до этого он будет строить из себя честного и порядочного человека. Чем выше «честность», тем выше цена.
Сын подходит к отцу и спрашивает:
– Папа, что такое виртуальная реальность?
– Ну, сын, сейчас покажу.
Заходит отец к жене и говорит:
– Ты бы переспала с первым встречным?
– Да ты что, дорогой! Я же замужем и у меня дети, как я могу?
– А за 5.000$?
– Ну.. в семье денег почти нет, еще детей одеть, для дома прикупить мелочь всякую. Да переспала бы.
Заходит отец к дочери:
– Ты бы переспала с первым встречным?
– Нет, папа! Как ты мог подумать! Я же еще девственница!
– А за 5.000$?
– Ну.. сейчас косметика дорогая, еще приодеться не помешало бы.
Переспала бы.
Заходит отец к деду:
– Дед, ты бы переспал с первым встречным мужиком?
– Не-е-е-ет!! Я ведь не педераст и вообще я уже старый. Куда мне?
– А за 5.000$?
– Ну.. на похороны деньги нужны, чтобы гроб хороший был. Ну да, переспал бы.
Возвращается отец к сыну и говорит:
– Вот видишь, сын, – виртуально мы имеем 15.000$, а реально двух шлюх и старого пид….са!
Естественно, капиталист сам старается не светиться, капитал любит тишину, и он выставляет своего верного лакея – люмпен-пролетариата, который связан с ним тысячами связей. Но когда приходит нужда – обострение кризиса и конкуренции, он выходит сам в открытую политику, как Буши, Трампы и Байдены.
Поэтому нужны люди, которые не занимаются продажами и втюхиванием всякого хлама, – а кто это, у которых нету там связей? Это пролетариат, который живет с наемного труда в производстве и сфере услуг, не сильно задействован в блядском продажном цирке капитализма.
Поэтому капиталистов и их лакеев нельзя пускать во власть, а пролетариат можно. В этом суть успехов китайской экономики, которая называется диктатурой пролетариата.
Не работают сейчас всякие мантры про свободу конкуренции и китайцев, жрущих только одну чашку риса в день за работу. Китайцы уже давно нас обогнали по средней зарплате и что-то инвесторы к нам не бегут, согласно догмам либералов.
Средняя зарплата в России в 2015 году составляет около 33 тысяч рублей и существенно снизилась в реальном выражении по сравнению с прошлым годом. Но куда более интересное статистическое наблюдение состоит в том, что впервые в истории доходы россиян оказались меньше доходов жителей Китая – страны, которая является хрестоматийным примером «резервуара рабочей силы».https://lenta.ru/articles/2015/09/15/wages/
Обвал курса рубля по отношению к доллару в последний год привел к резкому обесцениванию российских зарплат в валютном выражении. Еще в начале 2014-го среднестатистический работающий россиянин получал около 900 долларов. В середине 2015-го его зарплата составляла примерно 33 тысячи рублей (точная статистика будет опубликована по итогам всего года), что составляет около 500 долларов исходя из среднего курса 65 рублей за доллар.
Рубль может укрепиться, и зарплаты россиян в долларах снова подрастут. Но даже в этом случае они вряд ли догонят показатели Китая – страны, где по существующему в России стереотипу граждане работают «за чашку риса». В 2014 году средний китаец получал 8800 юаней в месяц, что при нынешнем курсе (доллар поднялся и к юаню тоже, но не так сильно) составляет 733 доллара. Таким образом, мы уже в полтора раза отстаем от КНР по данному критерию.
Поэтому для пролетарского государства очень важно подавление капиталистов и их лакеев, что мы и наблюдаем в коммунистическом Китае, где не стесняются их расстреливать за малейший намек на это.
Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.
(Государство и революция) В. И. Ленин (1917)
Не всем нравится идея, что капиталистов с их миньонами надо убирать из правительства и органов власти, считая ее слишком радикальной. Можно же, указывают они, устраивать конкурсы среди ставленников капиталистов, тщательно их проверять, следить, контролировать, люстрации за намек на воровство и т. д. – то есть под видом смягчения они проталкивают на деле тоталитарное государство. То есть либерал Навальный, по сути, топит за тоталитарное государство!
Эта так называемая теория оппортунистов о возможном мирном сосуществовании во власти представителей капитала и пролетариата.
Но пока их теория не сработала на практике, как только диктатура пролетариата ослабевает, ставленников интересов пролетарского класса из коридоров власти начинают с большим удовольствием оттуда вышвыривать, у капиталистов есть деньги и влияние на подкуп чиновников, а у представителей пролетарских интересов ничего нет, кроме своих цепей или шоколадки, за которую можно попытаться смягчить продажного чиновника. Но продажный чиновник, посмотрев на шоколадку и миллион долларов, выбирает почему-то миллион. Странно, не правда? Ведь ,согласно теориям социал-демократов, он поочередно будет выбирать, то шоколадку, то миллион. Но нет, не в этой жизни!
Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, напр., история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт "социалистического" участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.
(Государство и революция) В. И. Ленин (1917)
Ничего удивительного что попытки воплотить идеи социал-демократов о мирном согласии классов в капиталистическом государстве в попытках уменьшить количество жертв и смягчить власти предпринимали даже правые Муссолини, Гитлер и Франко. И все потерпели сокрушительный крах, все время оказывалось, что капиталисты сильнее в денежном отношении пролетариата. Представители пролетариата все время вчистую проигрывали им схватки в коридорах власти, после чего данная власть заставляла под свою дудку танцевать народ нужный капиталистам танец. Усиливая террор и количество жертв.
Поэтому гуманизм и снижение накала борьбы оппортунистов на деле приводит к еще большим жертвам в жесточайшей борьбе классов, в виде скрытой гражданской войны.
Вывод
Классовая борьба есть скрытая гражданская война, которая обостряется в ходе кризисов капитализма и феодализма. Она идет постоянно, задача правящего класса – не дать подчиненному классу найти настоящего врага, для этого ему подсовывают всяких пустышек типа Навального, Януковича, Путина, Трампа, Байдена и т. д. Главный враг на деле – правящий класс. Захватнические войны – это гражданская война, направленная вовне.
Капитализм постоянно рождает майданы – которые есть вспышки внутренней гражданской войны (классовой войны). Сперва вспыхивает восстание, по внутренним причинам, и только потом к нему бегут иностранцы с помощью, а не наоборот, как утверждают охранители.
Олигархи пытаются превратить гражданскую войну (классовую войну) в империалистическую. Это мы наблюдали на Украине, это мы будем наблюдать в США. Задача пролетариата не дать им так сделать – превратить империалистическую войну в гражданскую.
Цель коммунистов – демократия, более чистая и прямая, чем у либералов. Что бы ее не путали с демократией либералов (властью меньшинства, то есть богатых граждан), ее назвали диктатурой пролетариата.
Капиталистов с их лакеями нельзя пускать во власть, так как образ их жизни предполагает постоянные продажи и предательства, в отличие от представителей пролетарской партии, которому этому приходится обучаться криво и косо, так как по его образу жизни редко сталкивается с такими дилеммами.
Третий путь – классовый мир без коммунистов и либералов – на деле приводит к фашизму.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Навязываемая сейчас демократия – это власть богатых
Сейчас многие надеются, что народ, увидевший проблемы в стране, консолидируется против коррупции и проголосует против одиозных личностей власти, поставив честных и неподкупных чиновников, которые сразу начнут решать все наши проблемы. Ведь бесконечно ходя на выборы, методом бесконечного перебора можно, наконец, выбрать суперчеловека. Но есть маленькая проблемка: что-то не получается ни у нас, ни у них. А может, система не работает и случайностей на самом деле там нет, так как пролазят одни уроды? Давайте разберемся.
Увы, эта история тянется уже лет сто как, уже давно у сторонников капитализма наблюдаются такие мечты, что можно отобрать идеального человека методом выборов, реализующего власть народа, то есть пролетариата и капиталистов. Но социалисты им давно прямо сказали, что буржуазная демократия так не работает и на это есть свои причины:
В демократической республике – продолжает Энгельс – "богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее", именно, во-первых, посредством "прямого подкупа чиновников" (Америка), во-вторых, посредством "союза между правительством и биржей" (Франция и Америка).
В настоящее время империализм и господство банков "развили" оба эти способа отстаивать и проводить в жизнь всевластие богатства в каких угодно демократических республиках до необыкновенного искусства. Если, например, в первые же месяцы демократической республики в России, можно сказать в медовый месяц бракосочетания "социалистов" эсеров и меньшевиков с буржуазией в коалиционном правительстве г. Пальчинский саботировал все меры обуздания капиталистов и их мародерства, их грабежа казны на военных поставках, если затем ушедший из министерства г. Пальчинский (замененный, конечно, другим совершенно таким же Пальчинским) "награжден" капиталистами местечком с жалованьем в 120 000 рублей в год, – то что это такое? прямой подкуп или непрямой? союз правительства с синдикатами или "только" дружественные отношения? Какую роль играют Черновы и Церетели, Авксентьевы и Скобелевы? – "Прямые" ли они союзники миллионеров-казнокрадов или только косвенные?
В.И. Ленин. Государство и революция. 1917
Думаете, за сто лет что-то поменялось? Капитализм за такое долгое время успел измениться? Нет, он просто учится и, наконец, научился более искусно управлять процессами подкупа чиновников, и в некоторых странах официально. В США до сих пор официально работает система лоббизма, когда фирмы открыто подкупают и содержат сенаторов, хотя та же система официально запрещена в Европе и считается коррупционной.
Думаете, Европа уже успела избавиться от этой зависимости? Тоже нет, скандалы подкупа государственных чиновников до сих пор ее периодически сотрясают. Мешает богатым закон? Нет. Им же можно работать без законов, они же сами их придумывают и контролируют исполнение. Не имеет значения, по закону подкупили госчиновника или без закона, его все равно отпустят, если он, конечно, не будет кочевряжиться и палить контору.
Сильвио Берлускони
По данным на конец 2016 года, в отношении Берлускони в Италии за всю его жизнь было возбуждено… 61 судебное расследование и уголовное дело.
19 мая 1992 года судья Борселлино дал интервью журналистам Жану Москардо и Фабрицио Кальви, в котором обвинил Берлускони в наличии связей с мафиозо Витторио Мангано при посредничестве Марчелло Делль’Утри (бывший сенатор от партии Вперёд, Италия, в 2014 году арестован в Бейруте и депортирован в Италию, где кассационный суд подтвердил его приговор к семи годам заключения за связи с мафией…). Запись была показана только по спутниковому каналу RAI, через четыре дня после этого интервью был убит судья Фальконе, а 19 июля 1992 года — и сам Борселлино…
Ранее, 16 октября, национальная финансовая прокуратура Франции предъявила Саркози обвинения в участии в преступном сообществе по делу о предполагаемом финансировании его президентской кампании в 2007 году Ливией. Саркози в свою очередь пообещал доказать свою невиновность.
Николя Саркози
https://www.rbc.ru/politics/15/10/2007/5703c96a9a79470eaf767...
Израиль
В отношении главы израильского правительства Эхуда Ольмерта возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении служебными полномочиями в 2001г.
Так, в начале октября с.г. премьер был допрошен по делу о коррупции при приватизации второго по величине банка страны Bank Leumi.
Однако одним из самых серьезных обвинений в адрес Э.Ольмерта стала причастность к делу о приобретении строительным подрядчиком Давидом Аппелем греческого острова Патроклос. По подозрениям полиции, в 1998г. Д.Аппель обратился за содействием к Э.Ольмерту в продвижении сделки по приобретению острова, поскольку у него, как у мэра Иерусалима, имелись прочные связи с руководством влиятельной в Греции православной церкви.
Сколько лет прошло, а слон все тот же! Никак не могут победить подкуп чиновников при капитализме, назло гадким социалистам! Оказывается, они еще сто лет назад были правы, с такой «демократией» далеко не уедешь. Но почему богатые сами принимают закон, который вроде бы работает против их интересов?
Всевластие "богатства" потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и Ко) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.
В.И. Ленин. Государство и революция. 1917
Законы против открытого подкупа власти нужны самим богатым для сохранения иллюзии у масс, что власть богатых честная, с маленькими недостатками, которые можно исправить, поставив честного человека. Вот на этом маразме и держится власть капиталистов во всем мире – уловка-22 у Пелевина.
Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт х…й в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за своё поколение.
— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял её с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…
(«Ампир „В“. Повесть о настоящем сверхчеловеке») Пелевин
Недавно на Украине избиратели убедились, что новоизбранный президент Зеленский ничем не отличается от старого президента – олигарха Порошенко, лишь только лицом и фигурой. Да и сам Порошенко не особо отличался от Януковича, все тот же грабеж обывателей, только лозунги изменились, а суть осталась та же.
Но опыт украинских коллег никак не повлиял на решимость некоторых российских и белорусский избирателей, они верят, что если Навальный или Тихановская предлагает поменять президента, то власть реально изменится. На что Ленин и Энгельс дают им ответ, что это схема уже лет сто не работает, что это старый трюк, заставляющий бегать вокруг священной урны десятилетиями. Что ваши усилия напрасны и направлены не в ту сторону.
Надо отметить еще, что Энгельс с полнейшей определенностью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-демократии, естьМожно не согласиться с Лениным и утверждать, что он наговаривает на выборы и проклятых капиталистов-февралистов, клевеща на них и желая захватить власть.
"показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве".
Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно "большего" от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право "в теперешнем государстве" способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь.
В.И. Ленин. Государство и революция. 1917
А если согласиться? Есть ли авторитет у современных депутатов нашей Думы? Не похоже. Странно, это же народные представители, его прямые избранники! Они выиграли выборы в ходе честного голосования!
Спросишь почти любого обывателя, он тебя быстро скажет, что он этих рвачей не выбирал, хотя и ходил на выборы, что данную рожу ему подсунули, и если бы у него не было еще худшего конкурента, который мечтает продать по дешевке Россию Западу, он бы за него точно бы не голосовал. Но увы, выбора нет, так как туда лезут одни продажные и нечистоплотные твари. Приходится мириться – такова реальная политика.
То есть вам обыватель подтверждает слова Ленина – что буржуазные выборы не работают! Правда, обыватель будет вам говорить, что это случайность, так получилось из-за наших кривых рук, вот научимся управлять государством по-граждански, то заживем. Но позвольте, уже прошло лет сто, как социалисты и Ленин начали описывали недостатки данной системы, у которой и до них уже было сто лет развития и становления. В чем дело?
А дело в том, что система выборов делается намеренно такой, что только сильно обеспеченный человек или его миньон может пролезть в депутаты, при том цена вопроса в России стала настолько большой, что уже не то что мелкая буржуазия не может проталкивать своих депутатов, но даже средняя!
Суммы сейчас неподъемные для обычного человека даже для местных выборов, что говорить о федеральных депутатах.
По городскому закону о выборах депутатов местных советов, избирательный фонд кандидата не может превышать 20 тысяч рублей. Этих денег по замыслу авторов проекта должно хватить и на оплату подписных листов, и на агитацию, и на работу избирательного штаба в течение 2,5 месяцев, и на проведение собраний. Даже несведущему в политике человеку понятно, что указанные в законе цифры даже близко не лежат к реальным бюджетам. В разных партиях суммы, которые в среднем уйдут на кампанию одного депутата, называют от 50 тысяч рублей до 50 тысяч долларов. И это без учета средств «на вхождение в список». Поэтому практически все кандидаты прибегают к различным уловкам и признаются (правда, неофициально, потому что это прямое нарушение законодательства, за которое с выборов снимают), что настоящие цифры надо искать внутри избирательных штабов.https://www.fontanka.ru/2014/06/30/141/
В одной партии, где деньги принято считать, «Фонтанке» предложили подсчитать количество избирателей в округе и умножить на 50-60 рублей (500 тысяч — 1,8 млн рублей) — этой суммы должно хватить и на агитацию, и на акции, и даже, если что, на прямую покупку голосов. Представитель еще одной либеральной политической силы рассказал, что первоначально партия планировала потратить миллион евро на выборы, то есть около 40 млн рублей (по 100 тысяч на кандидата).
И это наблюдается также на благословенном Западе, где открыто бодаются богатые политики-миллионеры Трампы, Байдены, Буши, Берлускони и т. д.
Если в буржуазном обществе в депутаты идут, чтобы присосаться к бюджету и за копейку малую проталкивать законопроекты, полезные для дружественного бизнеса, то в советском такой мотив исключен - и зарплата средняя и проблемы нужно решать не частные.
Таким образом, в СССР шла конкуренция не между кандидатами за избирателей, которые их до вожделенных кресел докатят, а между избирателями за достойного кандидата - уже состоявшиеся общественные деятели нарасхват шли, любой группе избирателей было бы выгодно, чтобы, например, Сталин в должности депутата решал именно их локальные проблемы.
Сразу после встречи Нового 1953 года началось выдвижение кандидатов в депутаты. При регистрации кандидатов в депутаты областного Совета, по традиции, почти во всех округах выдвигалось по четыре-пять человек: Сталин, два- три его ближайших соратника (Молотов, Маленков, Ворошилов, Берия, Шверник и др.) и местный кандидат, который и должен был стать депутатом.
От Привокзального округа Костромы собрание избирателей в клубе фабрики «Ременная тесьма» выдвинуло в облсовет товарищей Сталина, Молотова, Маленкова и первого секретаря Костромского обкома КПСС Алексея Ильича Марфина. Аналогичное собрание на льнокомбинате системы инженера И. Д. Зворыкина – Сталина, Молотова, Маленкова и директора комбината Надежду Ивановну Опекишеву. Костромской маслозавод выдвинул в облсовет Сталина, Микояна и председателя Костромского горисполкома Ивана Степановича Козырева, собрание избирателей в областной партийной школе – Сталина, Маленкова, Молотова и заслуженного врача РСФСР Александру Михайловну Круглову, собрание в школе № 31 в Заволжском районе – Сталина, Молотова и первого секретаря Костромского горкома КПСС Александра Васильевича Задвижкина.
Только в Костромском районе, в Шунгенском округе № 51, Герой Социалистического Труда, депутат Верховного Совета РСФСР и лауреат Сталинской премии Прасковья Андреевна Малинина, совсем недавно ставшая председателем колхоза «XII Октябрь» в селе Саметь, баллотировалась в областной Совет почти что в гордом одиночестве – лишь вдвоём со Сталиным.
Николай Зотников, "Сталин – депутат Костромского городского Совета депутатов трудящихся"
В этом и есть ключевое отличие советской демократии от буржуазной "демократии" - выбор народа при советской демократии не ограничен никакими условностями. А в буржуйской демократии 146% казачков - засланные.
Историческая справка: после назначения Хрушева генсеком, система выборов в СССР стала аналогом буржуазной, кандидатов стали предлагать на выбор народу по партийным спискам. Лишнее свидетельство того, что после Сталина ничего, кроме лозунгов, от советской власти и демократии в СССР не осталось.
Многие в отчаянии перестают верить в демократию и начинают верить только в сильного человека – диктатора, в монархию или в фашизм, во всякие институты, которые отрицают демократию и идеи либерализма и коммунизма (где человек имеет неотъемлемые права). Они не понимают, что вместо демократии им подсунули обманку-пустышку, где с помощью специальных процедур и законов ее превратили в диктатуру капитала – то есть во власть денег. Есть у тебя деньги – ты что-то решаешь в государстве.
Нет денег? Извини, ты лошара, и тебя мы будем доить с помощью подчиняющего нам государства. Друзья капиталистов и оппортунисты пытаются эту проблему затушевать и прикрыть, что якобы государство не проводит открытый и наглый грабеж обывателей, есть даже отдача, хоть она и мала. Хотя мы каждый день воочию это наблюдаем совершенно противоположную их точке зрения ситуацию – чем глубже и сильнее кризис, тем сильнее и явнее это мы видим, как капиталисты с помощью государства все более и более открыто воруют зерно с полупустого государственного склада, где недостача сразу всем видна. И раньше так было, только когда зерна было много и не так сильно бросалось в глаза. В этом и состоит весь лоск западной «демократии» – зерна у них на складе много, а в Бурунди мало, и все все видят, чморя «невинных» капиталистических демократических президентов-негров, которые всего лишь работают «как на Западе».
И социалисты уже лет сто как раскрывают глаза обывателям на этот грабеж, вызывающий шумное возмущение охранителей, которые за сто лет так и ничего не придумали, что сказать в оправдание капитализма. У охранителей остался только один аргумент – вражеские агенты и левые нытики, завидующие успешному бизнесу людей, которые много трудятся. Но сейчас опять приближаются новые 90-е, которые неизменно рождает капитализм и которые начинают постепенно побеждать телевизор. А значит, скоро нам предложат заткнуться, так как добрые слова закончатся и останется один только пистолет. Кто сомневается в этом, может посмотреть на торопливую суету власти.
Верховный суд России признал движение АУЕ экстремистской организацией. Причастность к нему теперь будет трактоваться как экстремизм и караться в соответствии с Уголовным кодексом. "АУЕ" расшифровывается как "арестантский уклад един".
17 августа 2020
Так волны кризиса капитализма толкают молодежь в криминал, это нормальный сценарий для стран Латинской Америки, а вы что думали, что мы едем в еврокапитализм? В сказки, что ли, поверили? На Украине тоже так думали, но нет, наше место в глобальном мире капитала такое же, как и у братского народа.
Да народ уже активно на макарошки и доширак, как перед 90-ми, начинает переходить.
Продажи хлеба в России в натуральном выражении по итогам года могут вырасти более чем на 60 тыс. тонн, до 7,95 млн тонн год к году. Об этом говорится в прогнозе аналитической компании BusinesStat. Как уточнили в Российском союзе пекарей (РСП), это первый рост продаж хлеба за последние пять лет: всего с 2015 года производство продукта сократилось на 5,4%. Рост рынка отмечается и в денежном выражении, добавляют в Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК). По их оценкам, за январь—сентябрь продажи категории выросли на 2,9% год к году, до 552,7 млрд руб.https://www.kommersant.ru/doc/4585773
Причина в том, что из-за снижения доходов в кризис население стало больше приобретать товары первой необходимости.
"Коммерсантъ" №217 от 26.11.2020
Наш паровоз летит вперед, в фавелах остановка. Даже великий гений это официально подтверждает.
"Смотрите, как бы у нас не получилось, как в Советском Союзе. Помните, как тогда говорили? Вы еще человек молодой, может, не помните, а я помню. Тогда говорили так: в Советском Союзе есть все, только не всем хватает. Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке. Мы сейчас об этом поговорим на втором совещании", – сказал Путин на совещании с членами правительства.
Как видим, условия для возвращения 90-х стремительно нарастают, когда недостаток товаров для населения спровоцировал резкий рост преступностей. Дефицит при «позднем социализме» и капитализме – один и тот же – нечего жрать.
Еще древние греки придумали, что при работе принципов демократии даже не особо нужна армия, так как каждый гражданин с готовностью и любовью встанет на защиту своего рабовладельческого отечества, и что наемная армия – это признак тиранов. За это время много изменилось, теперь у нас и США численность армия для борьбы с внутренними врагами превысила численность армии для борьбы с внешними врагами, то есть буржуазная демократия сейчас окончательно выродилась в тиранию богатых, а разделенный дом не устоит.
Численность сухопутных войск РФ — 290 тысяч и предложено сократить на 10%.https://sha-julin.livejournal.com/138700.html
Задача — защита страны от внешней агрессии.
Численность росгвардии РФ — 430 тысяч.
Задача — защита от внутреннего врага.
Да, при Страшном Сталине, при Тирании численность НКВД была 235 тысяч человек. Внимание! НКВД, это по современному Росгвардия+МВД+ФСБ+Пограничники+ФСИН вместе взятые.
А население было больше, чем сейчас. То есть всех тих «силовиков» на душу населения было в 10(!) раз меньше, чем сейчас, при Демократии.
Но стоит ли пролетариату бороться за буржуазную демократию, а именно за честные выборы и референдумы, ведь марксисты считают ее за фикцию и морковку в руках капиталистов? Несомненно! Но только смысл борьбы у пролетариата за это совершенно иной, если у капиталистов это основная и конечная цель их борьбы, то у пролетариата это промежуточная цель, изначальная. Ведь в ходе борьбы за власть пролетариат учится бороться, сплачиваться, ставить цели и разоблачать предателей, которые вечно их ведут не туда. Буржуазная демократия позволяет легче сплачивать рабочих, избавляя их движение от закрытости, доктринерства и сектантства, позволяет сформировать полноценную партию. Эта борьба есть индикатор зрелости рабочего движения и без нее никак.
Вывод
С помощью хитрых законов и процедур осуществляется диктатура буржуазии над пролетариатом, которому дали веревочки в руки на заднем сиденье машины и убеждают, что он таким образом управляет процессом, пока водитель-маньяк увозит его все дальше и дальше в лес. Буржуазная демократия – фейк, настоящая – только социалистическая.
Смена лиц на высших постах государства никак не меняет ситуацию в государстве, правят не личности, правит класс. А так ставь хоть правого президента Шойгу, хоть левого Платошкина, хоть либерала Навального – ничего не изменится.
У правящего класса для консолидации усилий, должна быть партия, без нее прямо рулить страной не получается, у капиталистов есть «Единая Россия», у пролетариата ничего, а значит, его надежды на смену обстановки методом референдумов, выборов и даже переворотов – беспочвенны.
Основа власти диктатуры буржуазии – подкуп чиновников, поэтому с коррупцией капиталистическому государству бороться опасно, это подрывает его экономическое могущество. Но так как при развитии капитализма начинает править крупная буржуазия, она с удовольствием громит мелкий подкуп – экономическую власть мелкой и средней буржуазии – своих конкурентов. Но без маньячества – это же все-таки ее класс, ее избиратели и опора режима.
Бороться за честные выборы надо, но это не является конечной целью борьбы трудящихся, это только начальный этап борьбы за власть с правящим классом, это просто показатель зрелости и силы пролетарского класса.