Есть ли у меня, как у гражданина, такая обязанность по отслеживанию смены автодорожных знаков в процессе стоянки своего транспортного средства?

И что с этим вообще можно сделать?

Заранее всем благодарен за дельные советы и комментарии.

Место действия г. Москва.

Хоть и не по основной теме канала, но не выложить не могу. Москва, сегодня ехал мимо Театра Российской армии (Суворовская площадь, 2). Увиденное настолько меня впечатлило, что даже и слова подбирались с трудом. Слова благодарности за то, что общественное пространство Москвы было спасено с помощью эвакуатора от опасного нарушителя.

Напомню, что мы занимаемся искусством четкого общения. Наш канал Телеграмме: https://t.me/logym_club

- А что должно быть?

- Вам что поцарапали?

Я осмотрел машину: бампер, весь левый бок, дверь багажника... до металла, старательно - от души. Еще 5 автовладельцев, автомобили которых никому не мешали, подсчитывали ущерб.

Решил вызвать участкового, здесь не надо быть Шерлоком, чтобы понять - это местные отучают парковаться на их территории.

Мне вот интересно, на сколько тупым надо быть, чтобы делать подобные вещи? Ведь я впервые за 40 лет приехал в Переделкино, как они меня отучат? Или теперь ни где не парковаться кроме своего дома? Но я люблю путешествовать. Сюда приезжают семьями провести выходной, собраться после тяжелой работы отдохнуть набраться эмоций, а какие эмоции получили автовладельцы - не передать словами.
Через 2 часа вызовов и ожиданий полиции перезвонил участковый, он был на пожаре, сказал, что не приедет, предложил написать заявление в отделении полиции.

Было понятно, что полиция не очень заинтересована, поэтому не следующий день я решил отправиться на охоту и добыть "скальп" обидчика.

Припарковавшись, подключил камеры к внешнему аккумулятору и сел в засаду... Или Штирлиц провалил задание или гвоздь затупился, но машину царапать никто не стал.

Однако, через неделю я получил напоминание об этой охоте в виде штрафа на газоне. (в первый день штраф выписали гвоздем - не фотографировали).

Оказалось, что ДСК (дачно-строительный кооператив) Мичуринец в котором расположен Дом писателей это Москва! Ну и следовательно правила и трава - Московские.

Как оспорить постановление о стоянке на газоне ст. 8.25 ЗГМ №45:

Что в постановлении?

Ошибка в адресе - в принципе принимается. На этом уже можно построить оборону.

Фотографии долго не было, потом получил полную копию постановления, теперь не отвертеться.

Я не юрист - не тот, кто может оспорить и доказать всё что угодно, но за 5 тысяч можно побороться. Итак, знаки или запрещающая разметка отсутствует, как еще автомобилист может определить запрет парковки? У меня есть дача, я всегда паркуюсь примерно так - у заборчика.

При оспаривании штрафа сначала платим. Если забыть заплатить, то штраф за несвоевременную оплату придет в двойном размере + штраф, итого - Дорого! Я так поел в Макдаке однажды на 15 750 (5 000 штраф за парковку, 10 000 за то что не оплатил штраф и 750). Затем пишем Жалобу на постановление. Отправляем жалобу в орган, который вынес решение, это просто - через электронные сервисы.

В жалобе указываем почему вы не согласны с вынесенным решением. Так и указал: нет знаков, разметки, попросил показать обозначение зеленой зоны в АИС "Реестр зеленых насаждений" г. Москвы (реестр зеленых насаждений создан для учета зеленых насаждений на всей территории г.Москвы, данные, которые заносятся в реестр, сдаются в бумажном виде в форме Паспортов благоустройства территории). К слову сказать, абы кому доступ в АИС не предоставляется, поэтому простой смертный не может посмотреть есть зелень на карте или нет.

На ответ дается 30 дней. Я не знаю, бывают ли положительные решения на жалобу, на моей памяти - нет. Так инспектор в ответе указал что "водитель мог идентифицировать указанную территорию как участок, занятый зелеными насаждениями", поэтому заявитель идет нахрен со своими жалобами.

Выписка из решения об отказе:

Следующий этап: Суд. Не знаю почему мы так боимся судов, за обращение в суд на обжалование решения вы не платите. Да, необходимо написать Жалобу, ходатайство о рассмотрении дела без вашего участия или участие в дистанционном режиме, но это не сложно.

У суда нет желания как у МАДИ дать отписку, как правило ваше мнение будет услышано, а значит готовимся основательно.

Подробно раскрыл тему про АИС "Реестр зеленых насаждений" г. Москвы. т.е. зачем он нужен, что там содержится, для этого обратимся к Постановлению правительства Москвы N 743-ПП от 10 сентября 2002 года.

Введение

Наряду с архитектурным ландшафтом зеленые пространства участвуют в формировании облика города. Они имеют санитарно-гигиеническое, рекреационное, ландшафтно-архитектурное, культурное и научное значение.

Из фотографии с места стоянки транспортного средства видно, что данное зеленые насаждения выросли самостоятельно и не имеют архитектурной ценности, и тем более не участвуют в формировании облика города – они его ухудшают.

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.

Там свалка, забор, видно, что за зелеными насаждениями не производится должный уход.

Развитие озелененных территорий производится в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Следовательно, и наказание за порчу зеленых насаждений должно быть в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

2.1.21. Повреждение объекта озеленения - причинение вреда растительности и элементам благоустройства объекта озеленения.

То есть должен быть объект озеленения, но как видно объекта озеленения нет.

2.1.23. Инвентаризация территории зеленого фонда города Москвы - это документальный учет всех элементов комплексного благоустройства (зеленые насаждения, дорожно-тропиночная сеть, плоскостные сооружения, малые архитектурные формы, системы функционального обеспечения, системы обеспечения охраны природы и микроклиматического комфорта), природных сообществ, находящихся на территории зеленого фонда города Москвы с их количественной, площадной и качественной оценкой.

Пункт 2.1.23 Говорит о том, что должна быть инвентаризационная опись, которая будет служить правилом определения зеленых насаждений.

Содержание объектов озеленения включает: - уход за низкотравными газонами (партерными и обыкновенными) -прочесывание, рыхление, подкормка, полив, прополка, сбор мусора и опавших листьев, землевание, обрезка кромки у бортов газона, скашивание травостоя

Указанные работы на данном земельном участке не проводятся, что может свидетельствовать, что данная территория не входит в объекты озеленения, поскольку на содержание объектов озеленения выделяются денежные средства.

В законе еще много глав по требованию к почве и подкормке, требования к посадочному материалу, уход и полив. Ни чего подобного на месте моей остановки не было!

4.2.11. Обыкновенные газоны, в том числе на территории жилой застройки, скашивают при высоте травостоя 10-15 см. Высота оставляемого травостоя - 5-8 см.

Ухода нет, растения той высоты, до которой выросли.

6.12 Результаты мониторинга зеленых насаждений ежегодно заносятся в автоматизированную информационную систему "Единый городской фонд данных экологического мониторинга.

7.1.5. Инвентаризация территорий зеленого фонда города Москвы проводится в целях:

- получения информации о расположении зеленых насаждений, элементов комплексного благоустройства на территории зеленого фонда города Москвы с указанием правообладателей земельных участков территории, ответственных за ее сохранность и состояние;

- определения участков земель, занятых различными типами насаждений, инфраструктурой или другими элементами в их составе;

- подготовки данных для наполнения Автоматизированной информационной системы "Реестр зеленых насаждений" (далее - АИС "Реестр зеленых насаждений")

7.1.6. При инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы учету, в том числе, подлежат:

- зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) и природные сообщества (лесная, луговая, околоводная растительность);

Указанные выше пункты говорят о требованиях к зеленым насаждениям, за ними должен быть присмотр – но этого нет на месте парковки, а главный источник информации: АИС "Реестр зеленых насаждений" – свериться с которым сотрудник МАДИ отказался.

И приложил несколько фотографий из ДСК Мичуринец с зелеными насаждениями, как видно при желании можно любую ситуацию довести до абсурда.

Аргументы должны быть железобетонными, посмотрел другие дела, меня привлекли при помощи средств, работающих а автоматическом режиме, т.е. стационарных камер.

Что же за камера меня сняла? Посмотрим запись: знакомьтесь - Робот Фёдор 2.0

Она лютой ненавистью ненавидит автомобилистов. Каждый, кто парковался попал в объектив её смартфона и приложение "помощник Москвы". Как только водитель уходил, она сразу выходила из двора будто поджидая новую жертву и фотографировала. Мимо проходил сосед и крикнул: "отлично, я тоже двоих сегодня сфотографировал".

Для того, чтобы проезд оставался свободным, водители парковались заезжая на обочину.

А ведь были и водители на каршеринге, а для автомобилей, которые зарегистрированы на юридические лица штраф на газоне обходится в 300 000 рублей!

И дополнил обращение в суд нарушением порядка привлечения к административной ответственности (взял на просторах интернета):

Согласно ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ “в случае выявления … административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства ..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, ..., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.”

 Разъяснения порядка применения этой нормы судами содержится в п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, в частности, гласит:

 “1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.”

 Хочу обратиться к решению Коптевского районного суда 12-546/22 с аналогичной ситуацией:

Признавая меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергая административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходил из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАК «ПМ», где зафиксировано время, место размещения транспортного средства, собственником которого является заявитель, идентификация конкретного автомобиля.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что вмененное в вину заявителю административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», который по своим техническим характеристикам, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него. Правонарушение зафиксировано при помощи мобильного телефона (Приложение 4), однако в постановлении указано что устройство работает в автоматическом режиме, имеет заводской номер и свидетельство о поверке.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, однако ПАК «ПМ» по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица должностным лицом МАДИ составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ также не выносилось, суд приходит к выводу о нарушении установленного КоАП РФ порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует, обжалуемый акт должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт должностного лица административного органа.

 Исходя из указанного выше, при вынесении Постановления № ХХХХХ должностным лицом ГКУ АМПП был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.

 Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.  28.1. КОАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ.

Дальше пишите:

Прошу:

Отменить Решение и Постановление по делу № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 Приложение:

1.Постановление № ХХХХ по делу об административном правонарушении

2. Жалоба на постановление № ХХХ

3. Решение по жалобе на постановление № ХХХ

4. Что посчитаете нужным.

Отправка дела в суд очень простая, что называется - не вставая с дивана:

Открываем сайт ГАС "Правосудие"

Выбираем в меню "Подать обращение"

После подачи заявления, вы можете отслеживать его статус в разделе История обращений. После регистрации обращения вам придет письмо о назначении слушания по делу. Я не смог прийти на слушание, т.к. был на другом судебном процессе (напишу чуть позже как юристы подали на меня в суд за отзыв и проиграли). Я написал ходатайство о переносе дела и отправил так же через сайт ГАС Правосудие. Мне было интересно поучаствовать, но дело рассмотрели без меня и отменили:

Статья КоАП РФ - ст. 8.25 ЗГМ №45

Текущее состояние - Отменить постановление (решение), дело прекратить

Основание решения суда - Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7).

т.е. сработал аргумент про газон, в других делах работает об автоматической фиксации.

Надеюсь моя статья поможет пройти этот пусть и сэкономить, ведь скоро новый год :)

Свое дело можно найти на сайте Мосгорсуд (или свой регион), выбрать пункт меню "Поиск по судебным делам", выбрать Суд, и в поле "Стороны" ввести свою фамилию.

Теперь я подожду месяц и подам обращение в МАДИ о возврате денежных средств.

И да, если вы пропустили срок, то вам необходимо с заявлением приложить Ходатайство о восстановлении срока подачи.

А что же с участковым? Да ничего! МО МВД России "Московский" не берет трубки, дозвониться нереально, ответ на заявление не отправили, написал жалобу о бездействии на ВРИО начальника, ответа так и нет. Свинство...