Почему учитель пишет жалобы на нормальных родителей и тех ставят на учет за то что ребенок самостоятельно идет в соседний двор? И, например, не пишет на маргиналов? Все просто: синдром маленького начальника. Учительница это сделала что бы самоутвердиться или что бы отомстить. Сделала, потому что могла. Может вы на шторы не сдали? Или не поднесли жертву букетом на день учителя? Или первого сентября пришли с гладиолусами, а она любит любые другие, главное что бы подороже? И нет, она не дура и не будет связываться с людьми, которые могут устроить ей проблемы. Скандалы, угрозы увольнением, жалобы в комитет по образованию. Эти скандалисты, просто страшные люди или суровые мужчины с крепкими руками пугают нежную натуру маленького человечка. Создавать им проблемы она не станет, это не для нее. А вот тихие спокойные родители, лучше матери одиночки, на них можно и жалобу накатать. Если у них еще ребенка отберут, вообще отлично. Маленький человечишка с мизерной душонкой бежит от проблем, но обожает создавать их другим.
P.S. Это не касается большинства нормальных учителей. Просто есть люди, а есть пи....сы, к сожалению.
Ситуация такая. Учитель "настучала" в соцзащиту на родителей детей, которые из школы ходили домой сами (1 класс, живут в соседнем дворе), теперь они на учете, КДН, доверенности для бабушек на выходные и прочие "радости". В уставе школы никаких подобных условий нет.
Так вот, какого хера? До скольки лет с детьми за ручку ходить, дома сидеть, если любое происшествие, даже дома, квалифицируется как "оставление в опасности"? Если мать, к примеру, гос служащая, зарабатывает 35к (вакансия с хх в нашем городе), то ей придется отдавать почти всю свою зп няне. С точки зрения закона кто-то может объяснить феномен?
Через два года после развода объявился бывший муж и жаждет общения с дочерью (причин не знаю, ребенок подросток отказывается) . И теперь он обратился в органы опеки, чтобы те с психологом добились, чтобы ребенок наладил с ним контакт. Я уже уехала с ребенком за 400 км от города на дачный сезон. Мне 800 км в день мотать накладно. Можно ли отказаться или могут заставить принудительно?
Первокурсника Володю в минувшем году мать с большим трудом (и кругленькой суммой) засунула на бюджет в столичный вуз, чтобы дитятко не загремело в армию. ЕГЭ чуть не завалил, от рук отбился, интересуют лишь тусовки с друзьями и девочки. Мать надеялась, что в институте Вова повзрослеет, наберётся ума, завяжет с плохой компанией.
Достаток в семье – средний, однако парню ни в чём не отказывали: хочешь Айфон или брендовую шмотку – пожалуйста. Деньги на карманные расходы тоже регулярно выделялись. Но Володе хотелось большего: выглядеть крутым, богатым, успешным – как те блогеры в ТикТоке. И, конечно же, он очень ждал совершеннолетия. Вот стукнет 18, и Свобода!
1 ноября 2023 года Владимиру исполнилось 18 лет. И уже на следующий день он взял кредитку в Тинькофф с лимитом 130 000 рублей. Молодой человек не работает, живёт с родителями, а поди ж ты – банк выдал деньги «под честное слово» студента! И три микрофинансовые компании одобрили онлайн-займы, понадобился лишь паспорт.
Поделился лайф-хаком с приятелями (схема же оказалась рабочая). Вот так многие сокурсники-первогодки и друзья, достигшие совершеннолетия, набрали кредитов и займов.
Правы оказались блогеры ТикТока: пока дают – надо брать!
И отжёг Володька знатно! Кредитные деньги активно тратил на развлечения, кафе-рестораны, концерты. Жаль, средств хватило ненадолго. И это ещё он параллельно стрелял бабки у предков.
Вот они, советчики из Интернета.
Первые пару месяцев, как учили «финансовые гуру», команда юных заёмщиков платежи по обязательствам вносила. А с февраля решили, что хватит кормить «проклятых буржуев - ростовщиков».
Володька, привыкший ни в чём себе не отказывать, умудрился даже ловко подрезать 500$ из отцовской заначки. Все претензии по этому поводу резко отрицал (мол, не пойман с поличным – не вор).
Но тут наступил момент, который и должен был когда-нибудь наступить: на номер отца позвонили из службы взыскания Тинькофф и спросили, собирается ли Владимир Батькович оплачивать кредит.
Родители напряглись, ведь были не в курсе ситуации. Запросили на Госуслугах сведения из Бюро кредитных историй сыночки, а там 4 обязательства – задолженность уже 177 000 рублей. И это только по официальным данным. Ведь не исключено, что Вовка занял денег и у «частных инвесторов» (неофициальных МФО). Это был шок.
Мать засуетилась и обзвонила родителей всех известных ей Володькиных корешей (благо, общаются со школы). И, конечно же, ситуация в этих семьях была аналогичная: после проверки уведомлений в телефонах своих отпрысков, обнаружились СМС от банков и микрозаймов с требованиями погасить долги. В среднем, это были суммы 200-300 тысяч, но один парень отличился – задолжал аж 1 200 000 рублей.
Юнцов припёрли к стенке и заставили во всём сознаться.
И мама Володи обратилась к нам за помощью от лица родителей всей этой бравой команды «прожигателей жизни».
Работа предстоит большая. Нужно ещё узнать, все ли ребята вносили оплату по кредитам. Если оформил обязательство и не внёс по нему ни одного платежа – это уже состав мошенничества, долги в рамках банкротства по причине недобросовестности могут и не списать.
Вот такая реальная история, друзья.
Родителей, безусловно, жаль. Вкладываешь все силы и ресурсы в воспитание своего ребёнка, а чадо этого не ценит. Молодёжь нынче избалована и привыкла, что все проблемы порешают мамы-папы.
Под лозунгом Инстасамки «За деньги - ДА» школьники Родину продают, за обещанные врагами несколько тысяч рублей диверсии совершают. Дичь невероятная.
В ТикТоке, Ютубе и соцсетях подростков заманивают «кешбеками», «свитипсами», «быстрым заработком в сети». Молодые люди, ещё не вставшие на ноги, живущие на полном содержании у родителей или подрабатывающие, набирают займы и кредиты, закладывают Айфоны (а в странах Азии – и почку продают), чтобы «поиграть» в бизнес – «поднять бабла», купить модную одежду или гаджеты, проесть-пропить эти деньги в ресторане и потратить на прочие «глупости».
Понятно, что для юнцов кредиты – это возможность догнать уровень потребления более успешных ровесников, казаться «не хуже». Конечно, классно пользоваться продуктами технического прогресса. Но мы же с вами знаем, что здесь необходимы азы финансовой грамотности. Нельзя брать кредиты на эмоциях, не прибегая к здравому смыслу.
Эх, манящая «взрослая жизнь». Но чуть что, так «мама – спасай!».
Наши соседи по Бизнес-Центру, известная микрофинансовая контора, говорят, что у них 65% заёмщиков – молодёжь. И действительно активно одобряют займы даже «нищим» студентам по одному лишь паспорту. Зачем это делать? Ну, так бизнес! Нужно привлекать клиентский поток. Да, студенты – народ недисциплинированный, рисковый, но у них есть родители (им ведь тоже можно впарить кредитные продукты). В случае невозврата закошмарят коллекторами или подадут в суд (а там уже приставы крови должнику выпьют).
По мне, так 18-ти летние – это всё те же подростки. И я лично за здравый смысл и за то, чтобы кредитовать граждан начали хотя бы с 25 лет и при условии, что человек стабильно работает. Ясно же, что люди младше 25-ти в подавляющем большинстве неплатёжеспособны. Зачем же их обнадёживать и втягивать в кредитное рабство? Как говорится, «ищи, кому это выгодно».
Признаться, я не встречала ни одного юнца, который бы внезапно разбогател после чудесных видосов об инвестициях и кредитах с ТикТока. Ну, реально!
Вчера мама Володи во время нашей беседы в офисе спросила, что же ей теперь делать? (для начала, наверное, всыпать ремня своему дитятке)
Поскольку я всё-таки не психолог, а юрист, предпочитаю говорить без лишних розовых сопель. Могу лишь высказать свою «методу» по взаимодействию с «большим ребёнком».
Безусловно, для любого родителя дурная компания или влезание в кредиты - страшный сон. И инстинкт оберегать своих детей не выключается автоматически по достижению ими 18 лет.
Ситуация, в которую попали герои нашей статьи, сложная. С одной стороны, студент-первокурсник – это уже не ребёнок вовсе, а физически и юридически дееспособный гражданин.
Проблема с деньгами у молодых людей довольно часто превращается в зависимость. Человек подсаживается на финансовую помощь, привыкает к тому, что кто-то за него «договорится» и «красиво разрулит». Пропадает мотивация самому «шевелить лапками», брать ответственность за свои поступки.
Если долг небольшой – родители могут закрыть его средствами семейного бюджета (а потом настоять, к примеру, чтобы великовозрастный детина эту сумму отработал).
При серьёзной задолженности выгоднее прибегнуть к судебному банкротству и все финансовые обязательства перед кредиторами списать.
Но однозначно нельзя постоянно вкладываться деньгами, снова и снова подчищая за взрослым дитём косяки. Вы лишь усугубляете ситуацию. Это то же самое, что покупать новую дозу человеку с наркотической зависимостью. Прекратите потакать капризному инфантилу!
А что бы Вы посоветовали родителям, у которых приключилась такая беда? И как считаете, нужно ли выдавать кредиты молодым людям 18-ти лет?
Для того, чтобы понять как выбить почву из под ног оппонента, нужно понять тип личности человека.
В этой ситуации мы много говорили с клиенткой и анализировали поведение её мужа. В нем было много типичных реакций и закономерностей.
Он умеет виртуозно переворачивать ситуации и лгать, но не может переносить, когда ситуация отображается не в деталях. И на этом мы его поймали.
Когда я выступала в суде и рассказывала о том, что ребенок поставил пароль и всю переписку с папой удаляет, это вызвало возмущение ответчика и он решил дать пояснения.
Он рассказал, что купил ребенку телефон, и что ребенок поставил пароль. А потом ребенок сказал, что мама знает пароль. Поэтому он порекомендовал сыну сменить пароль и не говорить его маме, потому что это его личная переписка и мама не должна знать её содержание.
Когда клиентка рассказала, что уже 10 месяцев папа не дал ни копейки на детей, папа также дал свое опровержение. Оказывается, он тоже несет расходы на детей, он покупает им еду, когда они на выходных у него, и незамедлил предоставить чеки на продукты.
На мой вопрос, почему чеки подтверждают покупки продуктов весь месяц, пояснил, что к приходу детей готовится, поэтому покупает продукты заранее. И что, конечно, не может выделить в чеках какие продукты для него, а какие для детей.
Мы говорили, что папа поселил в общую квартиру своего отца, который контролирует приходы моей клиентки в квартиру и не разрешает ей забрать свои вещи из квартиры.
Ответчик тут же возразил, что нет, конечного же его отец не живет там, просто часто ночует и держит там свои вещи.
Я говорила, что ребенка завлекают тем, что у ребенка будет свой личный компьютер у папы дома.
Папа возразил, что это не так, ведь у мамы дома тоже есть компьютер. А себе домой он только недавно его купил, чтобы у каждого был свой.
И знаете, все бы хорошо, но если папа хотел, чтобы у каждого ребенка был свой комп, то, наверное, поставил бы его туда, где дети постоянно проживают. А так - у мамы и у папы по одному. Но может я ошибаюсь, все возможно.
Когда я рассказала, что папа настраивает детей на раздельное проживание, папа и тут не промолчал.
Оказывается, он совсем не это имел ввиду. Он просто говорил, что чем реже дети будут видеться друг с другом, тем меньше между ними будет ссор. И надо просто чаще находиться у папы дома, чтобы не засиживались детки в однокомнатной квартире. И то правда - не поспоришь.
Когда я рассказала про вопросы старшего сына о половине прожиточного минимум, папа ответил, что не обсуждал с сыном размер алиментов, которые планирует платить на старшего сына. То, что это он в своих возражениях указал о готовности платить на старшего половину прожиточного минимума, он как-то позабыл.
Когда клиентка рассказывала о том, что бывший муж за ней следит, папа снова вставил свои пять копеек. Дети, оказывается, сами ему рассказывают обо всех маминых передвижениях, и даже о том, что как минимум до нового года у мамы был другой мужчина. И он, конечно, детям про маму плохого не говорит. Просто это ж очевидно, что мама изменщица и разрушительница семьи. Он так старался, а она не оценила.
Для того, чтобы подтвердить, что дети живут с папой, он предоставлял в суд фототаблицу по дням недели.
Как на самом деле это происходило. Дети дома, вечером приходит папа, вызывает к лифту, фоткается и уходит. И так длилось довольно долго.
На это папа возразил, что да, фоткался в подъезде маминого дома, но это не для таблицы, а для себя. И так случайно совпало, что эти фото попали в фототаблицу.
Позиция папы о том, что дети живут с ним, рухнула, когда он начал активно писать жалобу на маму в опеку. Мы не мешали. Ведь жаловался он на то, что видит детей только на выходных. Чем сам опровергнул свою позицию.
На фоне эмоциональных качелей ребенку поставили диагноз «депрессивный эпизод неуточненный». Такой диагноз ему поставили в нескольких учреждениях. Порекомендовали терапию - два препарата.
Папа пояснил суду, что на самом деле с ребенком все нормально, и их двух препаратов, которые назначили другие врачи, его врач порекомендовал только один.
Честно говоря, я слушала и в душе аплодировала ему за такие показания. Ну все подтвердил. И даже больше.
В прениях папа решил зафиналить свою позицию и рассказал, что может легко объяснить почему бывшая супруга его так не любит. Оказывается, это она делает для того, чтобы оправдать себя в своих собственных глазах. Ведь она разрушительница семьи. И вообще, он не понимает, почему дети должны быть с разрушительницей семьи, прелюбодейкой и проч.
Раз она ушла - значит пусть и уходит. Без детей. Такую же позицию транслировала его представитель.
Ну и вишенка на торте. Его совершеннолетняя дочь от первого брака и бывшая свекровь в суде подтвердили, что в первой семье также имело место домашнее насилие, и что часто разговоры с дочерью сводились к теме нехорошей матери. Так что ничто не меняется в доме Обломовых.
Была семья - я, мама, папа. В мои 12лет родители разводятся, но не разъезжаются. На алименты никто никому не подавал, жили в папиной квартире (по документам моей бабушки - матери отца). Я живу отдельно, сама себя обеспечивая. Если вдруг папу признают недееспособным или подобное, обязана ли я буду содержать/обеспечивать/помогать ему по закону, учитывая, что воспитанием, кружками, одеждой, едой, подарками, занималась с большей, если не всей, части мама?
Главный вопрос, который задают мне постоянно в деле Татьяны Полуян - почему система так была против передачи девочки Татьяне.
Официальная причина - детей нельзя разлучать. Хотя в этой ситуации в семье 8 детей, все из которых, кроме двух сестер, воспитываются или воспитывались в разных детских домах.
И органы опеки не делали ничего, чтобы контакт между детьми сохранялся.
Давайте расскажу, как на практике норму о неразлучении детей органы опеки легко обходят.
В частности, вчера мне стало известно о том, что в Смоленской области у многодетной мамы забрали шестерых детей. Нормальных деток, без каких-либо физических или умственных проблем.
Беда мамы в том, в детдоме её не научили обычной бытовой мудрости. Она получила маткапитал и на него купила дом, который вскоре стал разваливаться.
Как вы понимаете, постоянно находясь в беременном состоянии, сильно о доме не позаботишься.
Мужья в целом тоже оказались проходящими. Поэтому женщина сняла квартиру и переехала туда жить с детьми.
Да, она жила на пособия. Да, дети бегают и шумят.
По многочисленным жалобам от соседей на то, что дети ведут себя шумно, опека забирала детей в несколько заходов. Сначала детей плюс-минус одного возраста, затем другого.
В итоге последним забрали восьмимесячного. Мама ходит к детям в детдом и видится с ними там. Но все это разные детдомы. Потому что разные организации адаптированы под разных детей.
Механизм простой.
✔️Помести всех детей в разные детдома, сославшись на то, что нет возможности воспитывать их вместе.
✔️Подержи этих детей несколько лет врозь и вуаля - дети утрачивают родственную связь со своими кровными братьями и сестрами.
Ровно так, как произошло в семье, из которой забрали девочку Татьяны. Вся проблема Татьяны была фактически только в том, что девочек из семьи изъяли вместе. В том, что с остальными шестерыми детьми их разлучили - никто из органов опеки проблемы не увидел.
Я когда-нибудь с холодной головой напишу подробный разбор этой истории. Сейчас слишком много ненормативной лексики во мне кипит.
Юридически законный механизм разлучения детей теперь, надеюсь, более понятен?
Андрей Леонидович давно развелся и жил в своей квартире один. Дочь Кристина после развода осталась с бывшей женой.
Несмотря на развод, отношения с дочерью сохранились хорошие.
Поэтому когда она попросилась переехать в его квартиру и зарегистрировать ее там, отец не возражал. Дочь все же. Опять же ездить с его квартиры до института ей было сильно ближе.
Согласился Андрей Леонидович платить и за обучение дочери. Но совместная жизнь со взрослой дочерью скоро стала его напрягать, начались конфликты.
Хотя Кристина училась заочно, работать она не хотела, оплачивать коммунальные платежи за себя - тоже. Мол, не с чего.
Постепенно отношения ухудшились настолько, что Андрей потребовал Кристину выселиться и сняться с регистрации. И получил отказ.
"Тебе надо, ты и выселяй, а я добровольно никуда не выеду!" - заявила дочь. "Да мне и ехать некуда. И вообще, я - твоя дочь. Я ходила к юристу, он сказал, что члена семьи нельзя выписать "в никуда". Тем более ты сам меня прописал, добровольно."
Андрею ничего не оставалось, как подать иск в суд.
Можно ли выписать из квартиры совершеннолетнего ребенка без согласия?
🤵🏻♂️ В суде Андрей рассказал, что он является единственным собственником квартиры. Действительно вселил дочь добровольно как члена семьи, но работать она не хочет, коммунальные платежи не платит. Дочь может зарегистрироваться и у матери. Жила же она там.
🙎♀️ Кристина возражала. Своего жилья у нее нет, выезжать ей некуда. Подтвердила, что бюджеты у них с отцом разные, готовят отдельно друг от друга, у каждого своя полка в холодильнике.
Да, действительно, с отцом у них были ссоры, но по причине употребления отцом алкоголя. А еще он нарушал ее личное пространство, не разрешил установить замок на дверь в комнату.
Коммуналку она оплачивала, передавала ему деньги наличными, но вот доказательств не сохранила. А не работает она по состоянию здоровья, да и учится еще только на 3-м курсе.
Череповецкий городской суд, сжалился над дочерью и отказался удовлетворять требования отца.
Свое решение судья обосновала тем, что раз отец вселил дочь как члена своей семьи, то, несмотря на плохие взаимоотношения, она не может быть выселена, так как не перестала от этого считаться членом его семьи.
Такое решение, конечно, не устроило Андрея и он подал апелляционную жалобу.
Что решил областной суд ?
А судьи областного суда посчитали, что судья районного суда слишком формально истолковала понятие "член семьи" и напомнили, что
семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
(об этом указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14)
Поэтому закон (ст.31 Жилищного кодекса РФ) не препятствуют возможности признавать совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними.
Проще говоря, нельзя прикрываться одними лишь родственными отношениями.
Собственник вправе выселить даже родную дочь, если, несмотря на родственную связь, они фактически стали чужими людьми, хоть и живут вместе. Даже отсутствие жилого помещения у такого ребенка не мешает выселить "в никуда". Так как у родителя не возникает обязанности обеспечить жилое помещение уже взрослому ребенку.
Возможно, Кристина предполагала такой вариант развития событий, поэтому еще до рассмотрения дела в областном суде хоть и не снялась с регистрации, но выехала из квартиры отца.
В итоге, областной суд решение районного суда отменил и иск Андрея удовлетворил полностью.
Не помогла Кристине изменить это решение и кассационная жалоба. Третий кассационный суд также согласился с мнение областного суда.
_______________________________
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники на сайтах судов: