Ну ладно, ладно. Когда борщ уже существовал, никакой незалЭжной еще не существовало, ок?

Второе - и очень спорный вопрос про бабскость и не бабскость и "патриархальность".
Исторически, культурно и по причине среды обитания у нас патриархата как такового не существовало. По крайней мере, классического - арабско-западного образца, где женщина - вещь, товар и прав не имеет.
Частные случаи не надо выдавать за общую практику. Люди выживали как могли, и в наших условиях женщины несли ответственность и работали сообща с мужчинами, просто физически тяжелая работа доставалась тем, кто ее может выполнять, а именно мужчинам.
Но вот права наследования, права собственности (где это было возможно) были равными. То есть если ты крестьянин крепостной, то нет у тебя прав собственности, если дворянин, то есть такие права и у женщин и у мужчин (вспоминаем историю с 15 века и больше не тупим в этом моменте).
Поэтому про "бабскость" этого супчика крайне сомнительно выглядит. Простоватость - это понятно, так же как и тюрька (праобраз окрошки), это пища простолюдинов. УъУ!
К тому же, по запросу борщ женский суп и борщ бабский суп ни единой статьи, кроме статьи автора, что намекает...