Хорошее изобретение? Хорошее. Языки, к примеру, учить, или код писать шустрее. Ну казалось бы — сказка. Гусли-самогуды и текст-самописец. Желание загадай и — хоба!

Только вот отчего, садясь заниматься, думаешь, что где-то остался без работы учитель? Что завтра сам отправишься на улицу, если проклятая «железка» чуть-чуть поумнеет?

И самое страшное: что где-то мчится сейчас боевой дрон, и рыскает камерой, отыскивая бегущих внизу человечков. Как в Терминаторе, не к ночи будет помянут. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…»

Что же делать? Идти громить датацентры? Но далеко они и хорошо охраняются. Там ещё неизвестно, кто кого разгромит.

Уйти в лес и выбросить телефон? Долго не протянуть, без супермаркетов и прочих туалетов. Сломаешься, выйдешь к людям, а они про тебя передачу запилят о дикарях-староверах.

Нельзя развернуть прогресс, не по силам нам это. Да и не требуется. Потому как не железка тут виновата. И не ядерная энергия, что может дома освещать, а может…

Глубже надо копать, глубже. Туда, где зарыта пресловутая собака, капиталом именуемая.

А там, в этой глубине, всё просто до неприличия. Ибо решает тот, кто железкой владеет. Кто датацентры чужим трудом построил, кто модели обучил, кто патенты держит и акции продаёт.

И вопрос у него один: как бы побольше прибыли выжать? ИИ поставил, программистов уволил. Экономия! А что люди на улице — так это их проблемы. Рынок, знаете ли, невидимая рука.

Вот и выходит парадокс: чем умнее машина, тем страшнее жить. Чем больше производим — тем больше голодных. Чем больше информации — тем гуще ложь.

А ведь может быть иначе. Может! Освободил ИИ людей от рутины? Отлично, вот вам меньше рабочих часов при той же зарплате. Научился диагнозы ставить? Чудесно, пусть врачи больше времени с пациентами проводят. Беспилотники? Вообще прекрасно — пусть грузы возят, урожай собирают, а не на людей боеголовками самонаводятся.

Потому как не в технике дело, а в том, кому она служит. Либо кучке владельцев, либо всем остальным. Третьего не дано.

Так что копаем, копаем глубже. До самого основания, до отношений собственности. Чтобы, докопавшись, решительно всё изменить.

А там, глядишь, и перестанем бояться собственных изобретений.

Ну, так.

Может быть.

Однажды.

Ленин:
Учитесь у врагов, товарищи рабочие, сочувствующие образованию беспартийной рабочей организации или хотя бы безразлично относящиеся к этому желанию! Вспомните "Коммунистический манифест" Маркса и Энгельса, который говорит о превращении пролетариата в класс по мере роста не только его объединения, но и его сознательности. "

Вот тут и оказывается та самая прореха в классовом мышлении. Оказывается класс складывается не только из материального положения, но определяется его сознательностью. Поэтому, "вступайте в партию".
А как же "классовый инстинкт"? А если весь рабочий люд еще бессознателен? К чему эти пламенные призывы такой массы пролетариата, если оказывается еще нужна его сознательность? Разве не тут находится самый большой пробел Ленина и большевиков? Желание охватить всю массу за счет классового инстинкта и при этом все таки надавливать на то, чтобы они вступали в партию и думали как "социал-демократы". А в таком случае, что если рабочий придет своей "сознательностью" не к "социал-демократии", а к примеру "национал-социализму"? Или к другим идеям?

На самом деле это просто примешивание в такие моменты к экономическому, что-то из политического, по типу "пролетарский интеллигент". Кто был по классу Маркс? Рабочий? Нет. Почему же тогда классовый инстинкт не сработал? Получается мышление формирует не только твое материальное положение, но и что-то чуточку другое? И ответ Ленина этой газете оказался уж больно не свойственно ему коротким, т.к у всякой идеи есть прорехи, которые так иногда хочется скрыть.

P.S для фанатичных дурачков поясняю. Как только классовая теория переходит в полуидейность, то весь смысл ее теряется. Когда Ленин говорит, что существуют классы и их действия подразумевают подчинение своему классовому мышлению то он сводит все к линейному поведению. Капиталист так поступает потому что он капиталист. Рабочий потому что он рабочий. Эта теория работает. Но как только происходит приписка по типу "пролетарский интеллигент", т.е к мышлению (исходящему из материального быта) приписывается идея, то вся эта теория начинает разрушаться т.к может быть и пролетарий с буржуазными взглядами, как и буржуазия с взглядами пролетария и тд. Почему Маркс находясь явно не в классе пролетариев тем не менее не был буржуазным мыслителем? Ответ на это линейная теория не дает. А дает она ответ, если сделает этакую маленькую "приписочку" приписав "пролетарский". В таком случае опять же вопросик. Почему не может быть "буржуазного пролетария"? И тут эта теория начинает давать сбой. Как и жопки леводрочеров, за что иногда Ленин сам подобных поносил, особенно под конец жизни.