"No war but the Class war"
Наверно, наиболее точная иллюстрация тезиса о превращении империалистической войны в гражданскую.
А кто увидел ошибку - тот молодец ;)
Наверно, наиболее точная иллюстрация тезиса о превращении империалистической войны в гражданскую.
А кто увидел ошибку - тот молодец ;)
А давайте попробуем угадать, кто у нас сегодня лучший агитатор и пропагандист коммунистической идеи!
Сёмин Константин? Спицин Евгений Юрьевич? Иванов Егор? Жуков Клим? Пучков Дмитрий Юрьевич? Нет! Всё не то. Слишком слабо!
Ваш покорный слуга? Польщен! Но нет!
Вот он - главный пропагандист марксистских идей в этом году. Я помню что январь за окном. Но наш парень так высоко поднял планку, что вряд ли до конца года кому-то удастся его перепрыгнуть.
Широков Андрей Вячеславович - заместитель председателя комитета по предпринимательству в строительной и ЖКХ сферах Торгово-промышленной Палаты РФ.
Как так получилось что матерый буржуй и вдруг - лучший пропагандист идей Макса-Ленина?
Написать лучше, чем это сделал Клим Саныч в своем Telegram я не смогу. Просто процитирую:
Взгляните на это... Этого успешного и компетентного господина. Вашему вниманию, Андрей В. Широков, Глава Комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты. Человек незаурядных дарований и государственного мЫшления.
Давеча его посетила отличная идея: Андрей Широков считает, что при текущем уровне развития экономики 60% россиян должны жить в арендованном жилье, а не в собственном.
Он предложил повысить плату за обслуживание квартиры до ₽30–35 тысяч в месяц и забирать ее у тех, кто не сможет оплачивать.
Конгениально! В самом деле, зачем вам своë жильё? Подумаешь, нам 30 лет рассказывали, что зато не как в "совке", теперь хоть жильём владеете. Так, вот, готовьтесь переезжать из приватизированных бабулиных трешек в хрущёвках. Ведь "при текущем развитии" достаточно выкрутить вам ЖКХ выше средней зарплаты и можно спокойно через месяц переселять вас в удобное современное жильё студийного типа в 25 этажном доме. И чтобы просторно, метров 19-20.
После на раз два три дома приватизируются целыми кварталами в пользу частных контор. Профит!
Атланты от ЖКХ спокойно расправляют плечи, вам не о чем париться, Россия преодолевает очередной рубеж Всемирного антифашизма.
Странно, что мистер Shirokoff не сослался на то, что подобный опыт давно внедрён в США и вообще - злобесовой НАТЕ. Мы ж с ними боремся, так чем мы хуже?
ПС. Заметьте, мистер не сказал, что после переселения 60% дорогих россиян в "муниципальное" жильё цены открутят назад. Нет, это навсегда. И вы, сегодня имущие хоть что-то легко станете малоимущими, переехав в соответствующее гетто!
Предлагаю ходатайствовать перед руководством КПРФ о выдаче герою корзины печенья и бочки варенья значка, премии, грамоты и всего что там ему причитается за пропаганду коммунистических идей.
А я думал - что это у нас всю зиму трубы по всей стране рвутся?! Вот оно чё, Михалыч!
Как водиться ссылки на публикации того самого интервью:
Приватизация жилья не в последнюю очередь затевалась "по политическим мотивам". Когда после убийства советской державы наиболее шустрые соотечественники дербанили индустрию страны по частным карманам, остальным, менее проворным гражданам, предложили приватизировать квартиры, в которых те проживали. Таким образом большинство населения перешло в класс мелких собственников, т.е. мелких буржуа. Так в бандитской шайке главарь, после совершенного им убийства заставляет каждого ударить труп тем же ножом - чтобы замазать на крови.
Интересно девки пляшут...
Патриотическая общественность обратила внимание на скандальную вечеринку буржуазных артистов. А другую оргию патриоты почему-то не замечают. По итогам 2023 года российские банки получат рекордную прибыль — 3,3 триллиона рублей («Коммерсант»). Долги граждан России за 10 месяцев этого года увеличились на 6 триллионов («Известия»). И никто банкирам-буржуям не ставит в вину то, что они бессовестно набивают свои карманы в столь сложное для страны время. Капитализм и есть бесконечный пир во время чумы. Но эта рыночная оргия за счёт миллионов рядовых тружеников не возмущает патриотов так же, как танцы полуголых деятелей шоу-бизнеса.
Источник
Современное российское общество это общество потребления (ОП). Правящим классом ОП является крупная буржуазии. Все остальные классы (средняя и мелкая буржуазия, пролетариат) являются объектами эксплуатации со стороны крупной буржуазии.
Буржуазное государство находится под контролем правящего класса, а не народа, за счёт которого существует и от чьего имени действует. Интересы народа буржуазное государство учитывает в той степени, в какой они не противоречат интересам крупной буржуазии.
Целью и смыслом существования крупной буржуазии является приумножение своих прибылей и укрепление власти над всеми остальными классами, усиление их эксплуатации.
Законы капиталистической экономики заставляют собственников средств производства платить наемным работникам заработную плату соответствующую стоимости их рабочей силы. Вместе с тем, буржуазия всегда стремилась изъять у наемного работника большую часть заработанных им средств, оставляя только малую долю, необходимую для восстановления его способности к труду.
С момента возникновения капитализма с этой целью использовались различные внеэкономические механизмы, связанные как с использованием силы государства, так и социальных институтов, доставшихся буржуазному обществу «по наследству» от предшествующих экономических формаций.
В ОП важнейшим из них стал институт семьи, которая в индустриальном обществе трансформировалась из патриархальной в нуклеарную, то есть состоящую из родителей и детей, не состоящих в браке, а не из нескольких поколений, ведущих совместное хозяйство. В патриархальной семье мужчина контролирует сексуальное, репродуктивное и потребительское поведение женщины. Разрушение это типа семьи стало условием возникновения ОП.
Правящий класс руками принадлежащего ему буржуазного государства впервые в истории человечества законодательно закрепил за женщинами право репродуктивного и финансового решения, сделав ее главой семьи. Сделано это было потому, что с точки зрения крупной буржуазии, мужчина является плохим потребителем, так как он слишком рационален в принятии решений о покупке товара. Женщина, напротив, является идеальным потребителем. Она иррациональна, эмоциональна и хорошо управляема.
Проблема для правящего класса заключается в том, что рабочая сила женщины объективно стоит меньше, чем рабочая сила мужчины. Есть только одна отрасль экономики, в которой мужчина не может составить конкуренцию женщине - сфера сексуальных услуг. Все остальное мужчина делает лучше, следовательно и платить ему приходится больше, а тратить заработанные деньги так, как это нужно буржуазии он не желает.
Противоречие между имеющим «излишние» ресурсы мужчиной, который тратит их слишком разумно и не имеющей таковых женщиной, готовой тратить их так, как выгодно правящему классу, буржуазия разрешает в свою пользу, отбирая их у мужчины руками женщины, которая возвращает ресурсы собственникам средств производства, покупая то, что предписывает ей ОП.
Женщина общества потребления (ЖОП) во всем, что она делает, выступает в качестве экономического и социального агента правящего класса. Она является настоящим «подручным» буржуазии, готовым за «крохи с барского стола» лишиться материнского и семейного счастья. Мужчина общества потребления (МОП) является объектом двойной эксплуатации: первый раз буржуазия грабит его, отнимая созданную им прибавочную стоимость, второй раз она делает это в семье или «отношениях» с помощью женщины, забирающей оставшиеся ресурсы.
Буржуазное государство выступает в качестве сутенера, который рекламирует услуги своих подопечных через СМИ и массовую культуру, защищает их интересы с помощью антимужского законодательства и всячески завышает цены на секс, заставляя мужчин работать на износ в надежде получить доступ к вожделенной вагине. Более того, ОП с самого раннего возраста выращивает из мальчиков и девочек ЖОП и МОП. Девочек учат продавать себя, а мальчиков готовят к тому, что за секс надо платить.
Ситуация, сложившаяся в сфере межполовых отношений (МПО), противоречит коренным интересам не только мужчин и женщин, но и всего общества в целом. Она выгодна исключительно правящему классу крупной буржуазии, которая и создала ее в своих корыстных интересах.
Симбиоз (взаимовыгодное сожительство) мужчины и женщины остался в прошлом. В ОП его место занял антагонистический паразитизм, при котором женщина-паразит постепенно уничтожает мужчину-хозяина. Исчерпав его ресурсы она находит следующего и цикл повторяется вновь.
Буржуазное государство создаёт социально-экономические и правовые условия для обеспечения процесса перераспределения ресурсов в пользу женщины, а в конечном итоге - в пользу крупной буржуазии. Права мужчин в современной России законодательно ограничены именно с этой целью. Следствием двойной эксплуатации является невиданный нигде в мире разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, а также первое место в мире по числу самоубийств мужчин, которые в нашей стране кончают с собой в 6,5 раз чаще, чем женщины при среднем мировом показателе 1,8. Рекордная концентрация богатств в руках кучки представителей крупнейшей российской буржуазии также была бы невозможна без исправно работающего механизма повторного ограбления мужчин - главных добытчиков ресурсов.
Отсутствие у женщин критического мышления лишает их возможности сопротивляться социально-экономическому бытию, которое постепенно превращает их в ЖОП. Женщинам это экономически выгодно и они покорно идут по пути наименьшего сопротивления, теряя при этом человеческий облик.
МОП вынуждены добывать ресурсы, отвоевывая их у природы и общества. Мужчина живет в реальном мире и знает его закономерности. Поэтому он способен к прозрению в вопросах МПО. Источником ресурсов для женщины всегда, в конечном итоге, был мужчина, а не природа или социум. Задача женщины заключается в освоении добытых им ресурсов в интересах семьи. В ОП она перенаправляет большую часть ресурсов собственникам средств производства, обессмысливая усилия мужчины по их добыче.
Женщине доступны для понимания исключительно закономерности мужской психики, а не законы природы и общества. Она использует их для упрочения собственного материального положения за счёт «выбивания» ресурсов из мужчины. К прозрению она не способна в принципе. В ОП не существует другого типа женщин, кроме ЖОП - политика правящего класса исключает саму возможность ее появления. Случайно появившаяся женщина-личность, способная самостоятельно добывать ресурсы, быстро гибнет или деградирует до уровня ЖОП под влиянием среды.
ЖОП личностью не может быть в силу своей вторичности по причине паразитизма. ЖОП это товар на полке сексуального рынка ОП, отличающийся от другого точно такого же товара исключительно упаковкой. ЖОП нельзя любить, так как она не является личностью, но ее тело можно хотеть. Сама она может «любить» только чужие ресурсы и наслаждаться процессом их захвата, который осуществляется с помощью манипуляций сексуальным инстинктом МОП, привитым ему ОП чувством долга и изначальной вины перед ЖОП, а также использованием правовых возможностей, предоставленных ей буржуазным государством-сутенером.
Буржуазное государство ОП не заинтересовано в существовании стабильных многодетных семей в силу целого ряда причин. Во-первых, такая семья имеет тенденцию превратится в семейный клан, в коллектив поддерживающих друг друга морально и материально людей. С кланом гораздо труднее иметь дело, чем с одиноким индивидом-потребителем, «обвешанным» алиментами и кредитами или «сидящим» на пособиях. Во-вторых, сам факт существования такой семьи означает сбой механизма двойной эксплуатации - многодетная женщина будет вынуждена тратить ресурсы мужа не на себя, а на семью. Также ей придётся забыть о перспективе новых браков, заключаемых с целью грабежа ресурсов очередного добычливого самца. В третьих, этот тип семьи предполагает, что ресурсами будет распоряжаться тот, кто их добывает, то есть мужчина, а это совершенно не допустимо для правящего класса ОП.
С целью не предотвращения распространения такого типа семей правящий класс руками принадлежащего ему государства ведёт политику подавления рационального мужского начала во всех сферах жизни ОП и всячески культивирует женскую деструктивную инстинктивность. Вовлечение женщин в работу по найму создаёт ненужную конкуренцию работникам-мужчинам и позволяет увеличивать степень их эксплуатации. При этом женщины все равно работают меньше и хуже, чем мужчины. «Поддержка» семьи осуществляется исключительно через женщину, которая распоряжается полученными деньгами в интересах правящего класса, а не семьи. В СМИ и массовой культуре насаждается культ «сильной женщины», способной обойтись при решении любых вопросов без помощи и участия мужчины, образ которого подвергается сознательному унижению и издевательству. Наконец, почти три четверти сотрудников госаппарата составляют женщины, а на руководящих должностях их доля составляет 40 процентов. В большинстве случаев судьбу мужчин в суде решают женщины - они составляют 66 процентов от общего числа судей в нашей стране. Решают исходя из своего «внутреннего убеждения», искаженного под влиянием ОП в пользу ЖОП.
Все громкие слова руководителей ОП о поддержке семьи и стимулировании рождаемости являются досужей болтовнёй «для читателей и телезрителей». Финансирование семьи, которое ведётся буржуазным государством исключительно через женщину, на самом деле является финансированием конкретных отраслей экономики ОП. Налоги, собираемые в основном с мужского населения, перераспределяются в пользу банков и строительного сектора через «семейную ипотеку». Социальные льготы и выплаты, получаемые женщинами тратятся ими на себя и служат поддержке потребительского рынка. ОП дало ЖОП право брать потребительские кредиты без согласия мужа, которому в большинстве случаев приходится их выплачивать за «просравшую» деньги жену. Поэтому банки охотно дают кредиты замужним ЖОП.
В ОП все люди являются конкурентами за ресурсы, а значит потенциальными врагами. Взаимоисключающие материальные интересы ЖОП и МОП в ОП делают их врагами реальными, только подавляющее большинство МОП до поры до времени не знают об этом, а ЖОП знают, но молчат, боясь разоблачения и краха всей системы двойной эксплуатации.
Для того, чтобы грабить человека его нужно предварительно расчеловечить. Именно это происходит с отношением ЖОП к мужчинам в ОП. Для ЖОП мужчина выступает в качестве объекта, а не субъекта. МОП это источник денег, удовольствий, наконец, генетического материала и не более того. Чувств, интересов, личных предпочтений за ним не признаётся в принципе. Он «должен и обязан»! Как трогательно совпадает это требование ЖОП с отношением к мужчинам государства, которое вспоминает о них, когда возникает необходимость защищать интересы настоящих хозяев ОП!
Будущее ОП это окончательное разрушение института семьи, постепенная депопуляция, замещение коренного населения мигрантами, которые через одно-два поколения сами превратятся в МОП и ЖОП, повторив судьбу тех, кого они сейчас вытесняют. Ничего не поделаешь - патриархальные семья не совместима с ОП.
Идеологи «мужского движения» (МД) смогли поднять вопрос о МПО в ОП, но не смогли его решить. Отказ от классового подхода завел их в тупик, несмотря на всю проделанную огромную работу по просвещению мужчин. Они не смогли или побоялись ответить на самый главный вопрос «Кому выгодно существующее положение дел?» Вместо этого МД все свело к «изначальной испорченности женской натуры» и вине «матриархального» государства. МД, будучи по природе своей мелкобуржуазным идеологическим течением, реакцией мелкого лавочника, этакого «господина Бонасье XXI века» на реалии ОП, не захотело признать тот факт, что государство в современном обществе является не «матриархальным», а буржуазным. Оно защищает в том числе и его интересы как мелкого буржуа, гарантирует право частной собственности, но служит в первую очередь своему хозяину - крупной буржуазии, для которой такие «Бонасье» являются «подножным кормом». ЖОП атакуют мелких буржуа в первую очередь просто потому, что олигархи все давно женаты и к ним не подступишься, а «лавочников» пока ещё много. Идеологи МД не понимают, что именно крупная буржуазия через принадлежащее ей государство руководит действиями ЖОП, которые так и наровят ополовинить собственность своих «богатеньких Буратин».
Российские левые силы предпочитают не учитывать тот факт, что женщины в ОП не только подвергаются эксплуатации как наёмные работники, но и сами являются союзниками правящего класса в деле ограбления главных добытчиков ресурсов - мужчин. Одно другому совершенно не мешает! Например, в нацистских концлагерях была особая каста заключённых - «капо», которые решали сходные задачи. Впрочем, фашисты были «гуманнее», чем правящий класс ОП - они делили людей по национальному, а не по половому признаку. Левые не хотят или не могут применить марксистский подход к МПО в ОП. Они пытаются отмахнутся от того факта, что «линия боевого соприкосновения» в современной классовой борьбе проходит уже буквально через их собственные постели и объявляют проблематику МПО отвлечением пролетариата от этой самой борьбы. Они довольствуются высказываниями классиков марксизма по женскому вопросу, но во времена Маркса и Ленина не существовало ОП и они не могли себе даже представить какую позорную роль по воле буржуазии в нем будут играть женщины! Впрочем, кое-кто догадывался. Например, Джордж Оруэлл писал от лица одного из приверженцев тоталитаризма: «Мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим. Никто уже не доверяет ни жене, ни ребенку, ни другу. А скоро и жен и друзей не будет. Новорожденных мы заберем у матери, как забираем яйца из-под несушки. Половое влечение вытравим. Размножение станет ежегодной формальностью, как возобновление продовольственной карточки. Оргазм мы сведем на нет. Наши неврологи уже ищут средства». Это идеальный вариант ОП, к которому мы движемся семимильными шагами!
Вопрос МПО не имеет решения в рамках ОП. Для того, что бы его решить, мужчинам надо перестать быть МОП, а женщинам ЖОП и заняться своим прямым делом - производством и воспитанием детей, а не работой на износ ради приобретения побрякушек за бешеные деньги для обогащения крупной буржуазии. Разумеется, само ОП должно исчезнуть с лица Земли вместе со своими идеалами и институтами. Хорошо бы, не вместе со всем человечеством!
По следам частного спора, о том что де цари и помещики мешали крестьянской бедноте стать учеными, а как пришла советская власть - так сразу появилось множество гениальных ученых из этой среды. А также под влиянием вот этого идиотского поста Учёные-крепостные случайно попавшего на глаза.
Вот происхождение немногочисленных советских нобелевских лауреатов в области науки (включая тех, кто получил нобелевскую премию за исследования в советское время, но уже после краха СССР)
1956 Химия Николай Николаевич Семёнов - недобитый классовый враг, из дворян, добровольцем вступил в Белую Армию
1958 Физика Павел Алексеевич Черенков - недобитый классовый враг, из кулаков. Отец Павла Чернгкова, как кулак, был дважды арестован ОГПУ/НКВД за контрреволюционную агитацию. В 31 году приговорен к ссылке, а в 37 к расстрелу
1958 Физика Игорь Евгеньевич Тамм - недобитый классовый враг, из дворян, младший брат Леонид расстрелян в 1937 за контрреволюционную деятельность
1958 Физика Илья Михайлович Франк - недобитый классовый враг, из дворян (и притом еврей - дед получил дворянство, за деятельность в качестве военного врача). Дядя ученого, реакционный философ Семен Франк, был выслан из СССР по указанию Ленина.
1962 Физика Лев Давидович Ландау - недобитый классовый враг, из буржуазной интеллигенции, отец был известным инженером-нефтяником в компании Нобеля. Лев Ландау был арестован за контррволюцонную деятельность 28 апреля 1938 года. В тюрьме провёл год и был выпущен благодаря письму в его защиту от Нильса Бора и вмешательству П. Л. Капицы, взявшего Ландау «на поруки».
1964 Физика Николай Геннадиевич Басов - недобитый классовый враг, из буржуазной интеллигенции, отец Николая Басова старорежимный профессор
1964 Физика Александр Михайлович Прохоров - из семьи профессиональных революционеров рабочего происхождения. На момент рождения будущего ученого, его родители, сбежавшии из России были австралийскими фермерами
1975 Экономика Леонид Витальевич Канторович - недобитый классовый враг, из буржуазной интеллигенции. Семья Канторовичей имела собственный особняк в Петербурге построенный архитектором Я. З. Блувштейном
1978 Физика Пётр Леонидович Капица - недобитый классовый враг, из дворян
2000 Физика Жорес Иванович Алфёров - из семьи красного командира. Изначально отец будущего ученого был чернорабочим (из белорусских евреев), в годы ПМВ унтер-офицер гусарского полка, на момент рождения сына - командир полка.
2003 Физика Алексей Алексеевич Абрикосов - сын советского академика, происходит из классовых врагов (дед - московский предприниматель династии Абрикосовых)
2003 Физика Виталий Лазаревич Гинзбург - недобитый классовый враг, из буржуазной интеллигенции. Отец выпускник Рижского политехникума, инженер Лазарь Ефимович Гинзбург
Итого - из 12 лауреатов, десять (83%) - из классовых врагов и лишь двое классово-близкие (Прохоров и Алферов)
Классовый анализ происхождения советских нобелевских лауреатов
Между тем, с выхода 1918 году указа Ленина « О преимущественном приеме в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства» и до 1936 года, доступ к высшему образованию, для "классовых врагов" был предельно затруднен. Образование в ленинском РСФСР (как в школах так и в ВУЗах) было платным (декрет ВЦИК и СНК РСФСР о порядке взимания платы за обучение в учреждениях Народного комиссариата просвещения. 22.3.1923 г.). Первоначальный размер платы за обучение в вузе был установлен 22 марта 1923 года в 50 руб. Однако для "лиц непролетарского происхождения" в начале 1924 г. она была значительно повышена и. Студенты — выходцы из среды работников умственного труда должны были в зависимости от решения приемной комиссии платить от 100 до 300 руб., а те, кто жил на «нетрудовые» доходы, — от 225 до 400 рублей. Впрочем этой части "классовых врагов" еще повезло - для многих высшее образование было в принципе закрыто.
Зато всякая беднота активно проталкивалась в университеты - "классовая близость" для них заменяла экзамены..
И каков итог? Единственный всемирно известный "ученый" из "беднейшего крестьянства" - Трофим Денисович Лысенко, которого советская пропаганда именовала "босоногий профессор". К 1930 г., несмотря на все усилия, в университетах РСФСР было лишь 37,4% студентов рабоче-крестьянского происхождения. Остальные были из среды ненавистных классовых врагов. "Бывших" было около 10% населения страны, но из этой среды вышло 70% научных сотрудников Московского университета.
Есть любопытная статистика по классовому составу советских историков. Если среди старой, дореволюционной профессуры, рабоче-крестьянское происхождение имели 10%, то среди поколения 1896 - 1920 г.р. рабочие и крестьяне вместе - 40%, среди поколения 1921 - 1945 г.р. рабочих и крестьян - 33,7%, наконец, среди поколения 1946 - 1965 г.р., рабочих и крестьян - всего 20,8%. В дальнейшем число лиц рабоче-крестьянского среди историков упало до исходных 10%. Естественно 40% рабоче-крестьянских историков поколения 1896 - 1920 г.р. были достигнуты за счет принудительного пропихивания "классово-близких", и большинство этих кадров были откровенными социальными паразитами.
Давно замечен необычный успех советских евреев в науке (из 12 советских нобелевских лауреатов в науке, пятеро - евреи). Однако если присмотреться, то можно заметить - звезды науки происходят из богатых "дореволюционных" евреев (единственное исключение - Жорес Алферов). Успех этой этноконфессиональной группы, становится более понятным - в раннем СССР, евреи рассматривались как жертвы угнетения, и потому имели привилегии в получении высшего образования. В силу этого классово чуждые, но некогда угнетенные по религиозному признаку евреи, имели больше шансов получить образование, чем русские, немцы и прочие из среды "классовых врагов". Конечно это была не единственная причина успеха евреев в науки (они уже к 1917 году добились многого - Абрам Йоффе яркий пример)
Почему ленинско-сталинский проект создания классово-близкой научной среды полностью провалился? Человеческая гениальность это нежное растение. В "классово-близких" семьях, где пьющие родители изъясняются матом, шансов на появление нобелевских лауреатов нет. И никакие рабфаки этого не исправят
По плате за обучение, и классовому составу историков Л.А. Сидоров "Советские историки послевоенного поколения: собирательный образ и индивидуализирующие черты",
Мервин Мэтьюз "Становление системы привилегий в Советском государстве"
В июне 1920 года в иранском прикаспийском регионе Гилян при поддержке советского десанта была провозглашена Гилянская Советская Республика, у руля которой встал местный антишахский повстанец Кучек-хан, "Че Гевара в тюрбане", как его именовали уже в 70-е.
Опираясь на помощь Закавказского райкома РКПб во главе с Орджоникидзе, Кучек-хан сколотил военный совет, совет народных комиссаров и Персидскую красную армию, которая однажды даже попыталась совершить неудачный поход на Тегеран. Именно здесь, в Гиляне, была оформлена Коммунистическая партия Ирана, чьи представители вошли в единый фронт советской республики наряду со сторонниками Кучек-хана и курдскими активистами.
19 июля 1920 коммунисты, проводившие линию на поляризацию классовых сил внутри единого фронта, смещают неустойчивого Кучек-хана, концентрируя всю политическую власть в Гиляне в своих руках. Новым главой республики стал бывший фидаин (антишахский повстанец эпохи Конституционной революции 1905-11 гг.), а ныне секретарь Компартии Эхсанулла-хан.
Позиция советской России была неоднозначна: на словах и в газетах большевики всецело приветствовали очередную искру мирового революционного пожара, а на деле относились к гилянским событиям весьма прохладно, рассчитывая на поддержку молодой советской республики со стороны реакционной (по существу) Персии.
И если поначалу позиции Орджоникидзе и Сталина (основных защитников советского Гиляна) имела хоть какой-то вес, то к февралю 1921 года ленинское руководство пришло к выводу о том, что в интересах укрепления межгосударственных связей РСФСР с шахской Персией волнения в Гиляне должны быть прекращены, а всякая поддержка иранских коммунистов свёрнута. Несмотря на просьбы самих иранских коммунистов и военно-политического руководства Гилянской Советской Республики к Ленину отказаться от договоров с преступным и антинародным шахским режимом, большевики не сошли с пути «realpolitik» и таки заключили хороший договор с плохим шахом. Защита РСФСР оказалась для Ленина важнее, чем революционные авантюры в Иране.
А уже 16 февраля 1921 глава МИД Чичерин направил Орджоникидзе в Баку письмо, в котором разъяснил, что ЦК РКПб во имя сохранения дружбы с персидским правительством (и по договоренности с Великобританией, о чем Чичерин умолчал) заинтересован в прекращении войны в Северном Иране. Более того, прознав о намерениях неугомонного Орджоникидзе выслать в помощь иранским коммунистам полтысячи азербайджанских солдат, Чичерин 5 апреля отослал секретарю Закрайкома телеграмму в жёстком стиле, в которой потребовал «железной рукой прекратить попытки срыва нашей политики в Персии».
Какова была дальнейшая судьба Гилянской Советской Республики? В мае 1921 года, потеряв поддержку советской стороны, иранские коммунисты, - под воздействием настоятельных советов Ленина, - восстановили единый фронт с Кучек-ханом, который встал во главе провозглашённой 5 июня уже Персидской Советской Социалистической Республики. Однако длительного сотрудничества не получилось: 29 сентября сторонники Кучек-хана устроили настоящую резню, перебив практически всё руководство Иранской компартии и кучу простых коммунистов. Самое интересное состоит в том, что в тот же день, когда Кучек-хан начал резать коммунистов, Политбюро ЦК РКПб приняло постановление, осуждающее нарушение бакинскими партийцами политики советского руководства в отношении Персии, а так же влепило Кирову (тогда секретарю ЦК КП Азербайджана) выговор за нарушение принципиальных указаний ЦК РКПб. Всё потому, что отдельные товарищи с Кавказа (прежде всего, Орджоникидзе и сам Киров) продолжали, вопреки ленинской линии, слать корабли с оружием из Баку и Ленкорани гилянским коммунистам, противодействуя крушению персидского социалистического эксперимента.
А уже 2 ноября 1921, воспользовавшись суматохой и фактически гражданской войной между коммунистами и сторонниками Кучек-хана, Персидскую ССР снесли до основания шахские войска, перебив остатки революционных элементов. Впоследствии, большевики ещё долго поддерживали тёплые отношения с режимом Реза-шаха (который был, как это не иронично, принципиальным антикоммунистом), рассматривая его очень положительно в рамках своей концепции антиимпериалистической оси.
Похожая история случилась и с коммунистической партией Турции. Эта героическая партия, образованная в 1920 году в Баку, сразу же вошла в Коминтерн и приняла активное участие в войне за независимость Турции. Однако, невзирая на все свои подвиги на почве революционной борьбы, в январе 1921 года она была погромлена кемалистским правительством, опасавшимся усиления коммунистического влияния на массы. Первая турецкая компартия была уничтожена при полном молчании советской России, рассматривавшей режим Кемаля Ататюрка как прогрессивный антиимпериалистический и требующий всемерной поддержки (которая выражалась в безостановочных поставках турецким патриотам оружия, боеприпасов и амуниции). Больше того: спустя ровно 2 месяца после т.н. «резни пятнадцати» (убийства кемалистами 15 руководящих коммунистов во главе с генсеком Мустафой Субхи) РСФСР подписала с Турцией договор о «дружбе и братстве» (Московский договор), ставший основой для дружеских отношений вплоть до середины 30-х годов, несмотря на перманентные удары по самим турецким коммунистам со стороны Кемаля.
Таким образом, мы можем видеть, как вождь мирового пролетариата легко и непринуждённо «предавал революцию», сдавая во имя геополитических выгод на расправу целые партии задолго до того, как это стало мейнстримом.
Впоследствии, Сталин в своих лекциях «Об основах ленинизма» разъяснил особенности внешнеполитического курса СССР:
«Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнета вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких “отчаянных” демократов и “социалистов”, “революционеров” и республиканцев, как, скажем, Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс, во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своим результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма. Борьба египетских купцов и буржуазных интеллигентов за независимость Египта является, по тем же причинам, борьбой объективно революционной, несмотря на буржуазное происхождение и буржуазное звание лидеров египетского национального движения, несмотря на то, что они против социализма, между тем как борьба английского “рабочего” правительства за сохранение зависимого положения Египта является, по тем же причинам, борьбой реакционной, несмотря на пролетарское происхождение и на пролетарское звание членов этого правительства, несмотря на то, что они “за” социализм. Я уже не говорю о национальном движении других, более крупных, колониальных и зависимых стран, вроде Индии и Китая, каждый шаг которых по пути к освобождению, если он даже нарушает требования формальной демократии, является ударом парового молота по империализму, т.е. шагом, несомненно, революционным».
Кстати, об упомянутом афганском падишахе Аманулле. Его большевики-ленинцы тоже поддерживали всю дорогу, несмотря на то, что сам Аманулла был крайне религиозен и, соответственно, в открытую поддерживал исламистское басмаческое движение в Бухаре и Туркестане в ходе советизации этих мусульманских окраин СССР. И даже ещё смешнее получилось: в 1928 году против хана Амануллы вспыхнуло восстание под руководством крестьянина-простолюдина Хабибулы Калакани по прозвищу «Бача-и Сакао» (сын водоноса). Несмотря на «классовую» близость Хабибулы и его последователей-крестьян, большевики все-таки поддержали Амануллу, - реформатора-реформиста и как бы антиимпериалиста, - выслав ему в помощь ограниченный контингент войск под руководством В.М.Примакова, некоторое время успешно ураганившего против душманов. До тех пор, пока 15 января мягкий Аманулла не отрёкся от престола, после чего сражаться за него стало бессмысленным и большевики укатили за Пяндж, махнув рукой на неудачную Афганскую революцию.
А что касается Турции и Ирана, то спустя много-много лет ленинский "слив", - и наложившиеся на него впоследствии иные прагматично-агрессивные шаги СССР, вроде инициирования Иранского кризиса или Кризиса черноморских проливов, - привел к рождению феномена "третьего пути" новой левой. Ибо крупнейшие марксистские организации 70-х, - иранская "Организация народных федаинов" и турецкий "Революционный путь", - сыгравшие достаточно весомую роль в борьбе против иранского шаха/турецкой вялотекущей гражданской войне 77-80, - выдвинули оригинальный по своей сути концепт.
Признавая неоспоримый идеологический вклад в марксизм Ленина, Сталина и Мао Цзедуна (как признавая и их многочисленные ошибки), иранцы и турки вместе с тем подчеркивали, что и компартия СССР, и компартия Китая (пытавшаяся создать в тот момент имидж "истинного продолжателя революционного дела Ленина-Сталина") в своих действиях на международной арене отстаивали и отстаивают стратегические интересы собственных государств, а не цели социалистической революции. Поэтому воспринимать оба этих полюса в качестве "бастиона социализма", жертвуя интересами собственно иранской/турецкой революции, бессмысленно. История показывает, что основой взаимодействия СССР и Китая с капиталистическим миром является не идеократия, а государственный прагматизм, и исходя из прагматизма компартии СССР и Китая способны на любой договорняк с буржуазией, на любой "слив" революционной инициативы, который будет авторитетно разъяснен ссылками на Маркса, Энгельса или Ленина. В связи с этим, иранцы и турки провозгласили (отдельно друг от друга, надо сказать) "третий путь" к социалистической революции, отвергнув как советскую, так и китайскую модели развития, базировавшиеся на великодержавных устремлениях в первую очередь.
Забавно, что уже в 80-х обескровленные репрессиями иранские федаины таки попали под влияние просоветской партии Туде и успешно были уничтожены "антиимпериалистическим и прогрессивным" (в советской интерпретации) режимом имама Хомейни. Хотя и турецкому "Революционному пути" не поздоровилось: движение было уничтожено в период 1980-83 гг. пришедшей к власти военной хунтой генерала Кенана Эврена. Но в последнем случае турки хотя бы оказывали сопротивление реакции, тогда как иранские федаины были тотально деморализованы и дезориентированы призывами из СССР к поддержке "антиимпериалистического" духовенства и были сметены этим самым духовенством практически без боя.
Вместо эпиграфа: "Когда беззаконие становиться нормой, восстание против него будет уже не правом, а обязанностью". (с) Неточная цитата сам не помню кого.
Классовую борьбу не Маркс придумал открыл. Это еще Сен-Симон со товарищами догадался. Маркс лишь обратил внимание на неизбежность такой борьбы и её особенность как движущей силы общественного развития - через разрешение противоречий между производственными отношениями и производительными силами.
А что у нас современный передовой (т.е. Западный) кинематограф по этому поводу думает?
Могу припомнить три ярких фильма на эту тему:
Бойцовский клуб (1999)
V значит Вендетта (2005)
Джокер (2019)
Может еще кто какие знает? Моя эрудиция на этом заканчивается (вроде еще одно кино было, не могу вспомнить...).
У этих разных фильмов, как мне кажется, есть одна общая идея. Она примерно следующая: конечно жизнь не малина, но попытки бороться с системой сделают её, эту жизнь, еще хуже. А все эти борцы - долбанные фрики. И главное: Не стоит поступать как они! Это главная мысль которую стремятся донести до зрителя, и чтобы она крепко засела у него в голове.
У нас новая игра: нужно расставлять по городу вышки связи так, чтобы у всех жителей был мобильный интернет. И это не так просто, как кажется. Справитесь — награда в профиль ваша. Ну что, попробуете?