Ласка как от неё избавиться?
Доброго времени суток! У мамы в деревне появился маленький хищник ласка. Днём это животное убила всех кур, у одной отгрызла голову остальные были обескровлены. Хочу спросить дельный совет как её отпугнуть от территории или же как её поймать? Думаю приобрести вот такую крысоловку размеры у неё позволяют что бы она туда поместилась.
БЕЛЫЕ ПЯТНА МЕДИЦИНЫ В ЛЕЧЕНИИ БОЛИ
Всем привет! Давно ничего не публиковал на Пикабу, поэтому, написав статью для своего ТГ канала с упражнениями для осанки, решил выложить сюда её текст.
Статья, ну или, вернее, обширная заметка, посвящена моей личной профессиональной боли - преобладание совершенно ненаучной и изжившей себя практики терапии многих видов боли в медицине, массаже, йоге.
Сегодня в области практики лечения боли, в частности - боли в спине, чаще можно увидеть не хорошую науку, а спекуляции поставщиков лекарств и эксперименты пациентов, не находящих решения своих проблем.
Огромное количество специалистов по-прежнему работают почти исключительно с устаревшими общепринятыми представлениями и идеями. Например, сегодня диагноз остеохондроз и даже вегетососудистая дистония можно получить от вполне квалифицированных врачей, а грыжа межпозвоночного диска считается достоверной причиной боли в спине (что совсем не так, например вот одно из многих исследований, посвященных этому вопросу https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24691895/ это одно из многих подобных исследований, показывающих, что что этот тип хронической боли обычно не связан с патологией, в частности грыжей МПД и в целом с широким спектром дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, что, конечно, не означает, что этого не может быть, просто обычно это не так).
Самым большим злом в области, назовем это широким термином, - костно-мышечной медицины, является «структурализм»: упрощенный чрезмерный акцент на видимых и измеримых признаках аномальной анатомии, положения и движения.
Сегодня мы имеем обширнейшие и с точки зрения практики (ортопедии, спортивной медцины и т.д.), и с точки зрения понимания основ биологии, доказательства, что эти вещи являются причиной боли и травм в очень и очень редких случаях (почти никогда). Одна из статей по этому вопросу на русском языке на сайте FPA https://fitness-pro.ru/biblioteka/vasha-spina-ne-iskrivlena/
Многочисленные иллюстрации про правильную/неправильную осанку и связь между, скажем, положением костей таза и болью в пояснице кажутся понятными на интуитивном уровне. Однако к реальным причинам боли это не имеет почти никакого отношения
Остеопатия, мануальная и массажная терапия особенно склонны к этому. Преобладание этих идей очень велико. Даже в физиотерапии и спортивной медицине мы все еще наблюдаем дилетантскую упрощенную одержимость «выравниванием», осанкой, биомеханическими несовершенствами и хрупкостью. Эту концепцию поддерживают и многие коммерческие медицинские центры, занимающиеся лечением опорно-двигательного аппарата (не буду называть их поименно, чтобы на меня не подали в суд, но мне приходится регулярно сталкиваться с пациентами, кошелек которых был сильно истощен таким псевдо-лечением).
Каким бы техническим и, казалось бы, интуитивно понятным это ни было, все в итоге по сути, сводится к тому, чтобы обвинять то, что мы можем видеть (структуру), в ущерб всему остальному (например, функциональной физиологии).
Такой подход фокусирует внимание совсем не тех принципах и механизмах, которые реально влияют на ресурсы здоровья.
Иногда можно видеть похвальные попытки выйти за рамки структурализма. Которые, к сожалению, оказываются поверхностными и дилетантскими. Теперь у нас есть легионы «прогрессивных» профессионалов, которые переоценивают силу разума, демонизируют и преувеличивают стресс и тревогу. Эти факторы, конечно, актуальны, но редко являются корнем проблемы, и, как правило, переносят фокус ответственности пациента совсем не туда, где это было бы полезно для решения проблемы.
Есть также целый ряд еще более смущающих идей и отвлекающих факторов, особенно в области массажной терапии и остеопатии: концепции пережатых спинномозговых корешков как причины дисфункций организма, смещенных позвонков (диагностируемых на глаз), роли остеохондроза, смещения внутренних органов (диагностируемых также на глазок, без помощи УЗ диагностики или МРТ), и даже психосоматических причин язвы желудка (ну да ну да, а хеликобактер тут просто рядом проходил).
Итак, несколько важных тезисов, каждый из которых можно обосновать целым рядом научных фактов:
1. Осанка на сегодняшний день является наиболее переоцененным фактором хронической боли, и профессиональная озабоченность осанкой является дилетантской. Любой терапевт, который начинает сеанс со “сканирования осанки”, должен быть уволен. Да, простите, но это именно так.
Я могу привести не менее 40 ссылок на исследования в этой области, которые достоверно показывают, что осанка почти не играет роли в вопросе формирования болевого синдрома.
Играет роль не осанка, а ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МЫШЦ.
2. Растяжка (https://www.painscience.com/articles/stretching.php) - лидер среди популярных, но неэффективных методов лечения. Почему-то почти все думают, что им следует делать растяжку, но в основном это пустая трата времени, которая не приносит ничего, на что люди надеются при лечении боли (особенно в долгорочной перспективе).
*********
Статья создана при использовании материалов Ассоциации Профессионалов Фитнеса, статей Пола Ингрема, данных PubMed, клин рекомендаций SERMEF и др.
Это первая часть материала, написанного для моего Телеграм-канала, посвященного научному подходу в области нормализации ресурсов здоровья https://t.me/YogaMedical/46
P.S. в качестве иллюстрации - кадр из совместной с коллегой-хирургом презентации по проблемам медицины, он тут, как мне видится, очень хорошо подходит в тему поста.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Робот-киборг для семян
Общий вид робота HybriBot.
Исследователи из Итальянского технологического института и Университета Фрайбурга разработали биогибридного робота под названием HybriBot. Он состоит из капсулы из муки, изготовленной с использованием технологий трёхмерной микрообработки, и двух естественных придатков плодов овса, способных двигаться (раскручиваться) в зависимости от влажности воздуха.
Придатки овса представляют собой мертвые ткани плодов, реагирующие на присутствие влаги. Основа придатка закручивается, а хвост изгибается, что на этапе развития приводит к накоплению упругой энергии. При высвобождении энергии биогибридный робот начинает перемещаться без использования батарей или дополнительных источников питания.
Искусственная капсула весит около 60 мг и изготовлена по образцу натуральной капсулы с помощью литья по формам изготовленным методом 3D-печати. Она покрыта этилцеллюлозой для водонепроницаемости и волосками овса для снижения трения при движении. После формовки капсулу можно наполнить семенами и удобрениями.
Разработчики провели биомеханическую характеризацию натуральных и искусственных капсул и придатков, измерив силы трения, контактные силы и вращательные моменты. Они также создали математическую модель динамики придатков с учетом их гибкости и контактов.
Биогибридные роботы успешно проходили испытания на различных типах почв, в том числе глине и песке, демонстрируя способность к автономному перемещению и самозакапыванию, аналогичному поведению плодов дикого овса. Исследователи также функционализировали роботов, внедряя в капсулы семена томатов, цикория и растения иван-чай, чтобы способствовать их распространению и прорастанию.
Разработанные биогибридные машины представляют собой экологически безопасные и биоразлагаемые устройства, В перспективе возможны применения в лесовосстановлении и точном земледелии в качестве переносчиков семян и агрохимикатов.
Думаю не у меня одного, данная технология, если её можно так назвать, вызывает двоякие чувства. С одно стороны экологично, полезно, по идее дёшево, а самое главное, технологи отработана многими тысячелетиями богиней технологий - эволюцией. Но с другой стороны большие вопросы вызывает целесообразность и рентабельность. Честно говоря, я даже примерно не могу представить, как такое чудо можно масштабировать, чтобы этим можно было пользоваться, в более менее вменяемых масштабах.
Титановая заготовка под анодирование на токарном станке
Мои дорогие любители анодирования, сделала я заготовку для наших экспериментов. На я, пока помог профессиональный токарь, небольшого станка для необразованных не было, с которым я могла бы поработать, зато токарь с профессиональным аппаратом нашелся.
Вот сырьё для изготовления образца. Обычная трубка марки BT1-0
Вот так выглядел процесс изготовления образца.
Процесс изготовления:
Промежуточный вариант.
А вот конечный результат. Здесь отшлифовали лишнее и немного полирнули. Вот такая миниатюрная красота. Надо будет поискать заготовки побольше, из них кольца будут поинтереснее.
Да, хотела бы спросить, какой цвет лучше сделать? Мейби сделать градиент? Вот палитра с возможными оттенками.
Кстати, если вам интересно, могу сделать колечко под заказ. Можете писать по этому поводу в сообщения группы, также могу сделать красивое покрытие готовых деталей.
А касаемо эксперимента... Пока разве что мне хватает на анодирование огнём, так что хотелось бы увидеть поддержку в титановых начинаниях, чтобы контент был разнообразнее и интереснее :)
Всё же это затратное увлечение.
"Жидкое" тепло (или как Лавуазье всех достал)
Великим ученым свойственны не только великие открытия, но и великие заблуждения, и это я сейчас без сарказма говорю: чтобы изобрести чрезвычайно правдоподобную, рабочую, но при этом ошибочную теорию, нужно на самом деле очень хорошо разбираться в своем предмете. Именно поэтому у приверженцев, например, гомеопатии нет и шанса для адекватной аргументации своих идей, а вот теория теплорода, несмотря на ошибочность, долгое время признавалась научным сообществом и самое главное – была основой для нескольких важнейших открытий.
Крошка-сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
Теплород ведь – хорошо?
Или это плохо?
Представьте, что вы не были прилежным учеником, прогуливали все уроки физики с 8го по 11й класс, а теперь выросли, и ваш ребенок вас спрашивает: «Дорогой родитель, почему батарея теплая?». Вы, конечно, скажете, что по батарее течет горячая вода, которая нагревает ее, а та в свою очередь передает тепло в комнату. Но дети гораздо дотошнее взрослых, и следующим вопросом скорее всего будет: «А как она передает тепло?» или еще хуже «А что такое тепло?».
Правильный ответ на этот вопрос далеко не очевиден даже современным взрослым, а уж в 18-м, начале 19 века, когда молекулярно-кинетическая теория не обладала достаточным математическим обоснованием (на самом деле, тогда еще даже не было подходящего матаппарата, чтобы полностью описать ее), абстрактная идея тепла не давала покоя ученым.
Люди, а особенно ученые, в принципе склонны к конкретике, так что вместо расплывчатой размазни-«теплоты» появился вполне себе логичный «теплотвор» или «теплород» - невидимая, практически невесомая субстанция, содержащаяся во всех веществах и способная передаваться от тела к телу. При этом, на волне хайпа атомизма теплороду приписали еще и корпускулярный состав, мол, это есть ничто иное как крошечные частицы, высвобождающиеся, например, при горении, которые заполняют «поры» в телах, рассеиваясь внутри, и таким образом нагревают их (стоит добавить, что так считали не все, но многие).
Думаю, ваш ребенок был бы вполне доволен таким ответом, ведь на самом деле он звучит потрясающе логично. Довольным осталось и большинство ученых, когда Антуан Лавуазье в 18 веке ввел определение теплорода в качестве отдельной субстанции.
Разумеется, вскоре были придуманы всякие уловки для объяснения различных тепловых явлений на основе теории «жидкой теплоты» (ладно, большинство представляли теплород скорее как газ или флюид). Например, быстрый нагрев тел объяснялся притяжением частиц теплорода к атомам вещества, а расширение тел при нагреве считалось следствием активного заполнения «пор» и налипания теплорода вокруг атомов, что увеличивало межатомные расстояния. Кроме того, предполагалось, что частицы теплорода отталкиваются друг от друга (как одинаковые заряды что ли?), а потому стремятся от горячего к холодному, туда, где побольше привлекательных свободных атомов и поменьше конкурентов – "теплородинок", тем самым сглаживая разницу температур. В общем, грамотно притянули, красиво склеили – вуаля! А если серьезно, теория теплорода выглядела очень даже обоснованно, интуитивно понятно, но что самое важное – она появилась очень вовремя.
Почему теплород – это хорошо.
Эпоха промышленной революции не просто так иногда зовется эпохой пара: паровые двигатели стали настоящим символом технического прогресса того времени. Так вот, Лавуазье со своими тепловыми изысками был нужен как никогда, чтобы, опираясь хоть на какую-то цельную и внятную теорию, можно было изучать новый источник энергии.
Во-первых, получилось удобное разъяснение идеи теплового равновесия. Если оставить теплый кофе на улице вечером, то он остынет, а его температура станет равна температуре окружающего воздуха. Если два одинаковых металлических бруска разной температуры привести в соприкосновение, их конечная температура будет примерно равна среднему арифметическому начальных значений (эт я грубо сейчас говорю, конечно, но суть понятна). Почему так? Все просто, ведь теплород в силу своей непреодолимой тяги к атомам вещества и отталкивания от себе подобных частиц, растекался максимально равномерно между телами и внутри них, достигая равновесия между силами притяжения и отталкивания.
Во-вторых, благодаря идее теплового флюида (и, конечно, заслугам химика Николя Клемана) наконец-то сложилась визуальная картина о таком важном понятии (которое до этого никак не могли четко зафиксировать в науке), как «количество теплоты», ну или как тогда считали «количестве теплорода». Мы все на уровне бытовой интуиции мы понимаем, что, например, чтобы нагреть до одинаковой температуры таз воды надо больше времени, чем чтобы нагреть кастрюлю. А теория теплорода подсказывает: все дело в концентрации теплорода в веществе. Конечно, чтобы она была одинаковой у тел разного объема, его потребуется разное количество. В общем, льем наш тепловой флюид в тело, пока не достигнем нужной температуры.
В-третьих, то, что большинством ученых теплород принимался за субстанцию, состоящую из частиц, позволяло применить к нему один из любимейших законов всех ученых: закон сохранения. Это было очень хорошо, прямо бальзам на сердца физиков. Если постулировать, что теплород, как и остальная материя, не может быть создан из ничего и исчезнуть в никуда, мы уже имеем красивое уравнение для описания любого теплового процесса. Количество теплорода «до» равняется количеству теплорода «после», а если вдруг не равняется – ищите, куда он мог сбежать. И самое главное – этот подход работал (ладно, не всегда).
Ну и вишенкой на торте стала триумфальная роль теплорода в термодинамике – еще совсем зеленой науке о тепловом движении. Молодой ученый Сади Карно, принимая теорию теплорода за основу*, ввел понятие о «потоке теплоты» как о силе, способной создавать механическое движение. Он сравнивал тепловой поток со столбом воды, падающим с высоты и раскручивающим водяную мельницу, и считал, что по этой аналогии и извлекается энергия из паровых двигателей. Таким образом, Карно выстроил первый теоретический принцип устройства всех тепловых машин (который до сих пор проходится в школах и университетах). Это однозначно был успех!
В общем, я надеюсь, всех этих хвалебных аргументов достаточно, чтобы понять, почему теория была так популярна. Думаю, если с серьезным лицом начать втирать это нынешнему школьнику, он вполне может уверовать в сие учение. Но, как говорят, чем выше забрался, тем больнее падать, и пик славы идеи теплорода стал началом ее конца.
А теперь почему, теплород — это все-таки плохо.
Не буду рассказывать про тех несогласных с Лавуазье (сюда, по-хорошему, надо записать и Ньютона с Галилеем, и Локка, и даже Платона…), которые не проявляли активности в борьбе с ошибочной теорией. В этом акте на сцене будет два главных героя** и имя первого из них - Бенджамин Томпсон, граф Румфорд, американский эмигрант и военный советник курфюрста Баварии, который своими экспериментами смог впервые наглядно показать нестыковки теории теплорода.
Аргумент первый (разминка): что там с массой?
Принимая теплород за субстанцию, можно справедливо предположить, что он должен иметь вес. Правда, в 18-19 вв, это не было жестким требованием (видимо, невесомые частицы были для того времени нормой), но проверить не мешало бы. Пускай масса частиц теплорода крайне мала, зато мы можем бахнуть его ооочень много, и попробовать зафиксировать разницу в весе, что Томпсон и сделал. Разумеется, эксперименты ничего не обнаружили, однако критика этого опыта сводилась к тому, что если теплород и имеет массу, то настолько легок, что обычными приборами разницу в весе увидеть невозможно.
Аргумент второй (коронный): нарушаем законы сохранения.
Помимо того, что Томпсон на досуге увлекался тепловыми явлениями, он управлял национальным арсеналом Баварии, где обнаружил, что при высверливании каналов в пушечных стволах инструментом, напоминающим огромную буровую головку, создается трение, которое производит огромное количество теплоты. Чтобы изучить этот эффект, Томпсон погрузил пушечный ствол под воду и приступил к высверливанию канала. Через два с половиной часа выделилось столько теплоты, что вода закипела.
В чем проблема? Да нет проблем, разве что мы только что открыли бесконечный источник теплорода, который по утверждениям невозможно создать из ничего. В статье, представленной на рассмотрение ведущей научной организации Британии, Королевскому обществу, Томпсон утверждал, что теория теплорода объясняет, почему теплота выделяется при горении, но ничего не говорит о трении. Иными словами, складывалось впечатление, что трение создает теплоту, а не освобождает ее, что шло вразрез с идеей о том, что теплота – неразрушимая субстанция.
Аргумент третий (похоронный): помощь Зевса
Очень большой проблемой оппозиционеров теплорода было отсутствие качественно проработанной альтернативы, ведь несмотря на большое число сторонников молекулярно-кинетической теории, вопросов к ней было чуть ли не больше, чем к теплороду: она все еще была слишком сырой с точки зрения математики. Плюс, эксперимент с трением не показывал одной важной связки: как соотносятся между собой механическая работа и тепло? Так что эксперименты Томпсона хотя и обсуждались, но не стали решающими в этом научном споре. И только спустя почти 50 лет, после введения грамотного определения энергии, работы и теплоты появилось финальное доказательство ошибочности теории теплорода.
Примерно в 1840 году, сидя в лаборатории, устроенной в доме родителей, наш второй герой – Джеймс Джоуль – физик энтузиаст, конструировал батареи, электромагниты и двигатели, чтобы изучать их работу. Одно из первых его наблюдений стало самым важным. Он заметил, что при прохождении электрического тока провод нагревается. Иными словами, электричество могло не только питать двигатель, но и давать теплоту.
Способность электричества создавать теплоту подкрепила общие сомнения в теории теплорода, которая гласила, что теплоту невозможно ни создать, ни уничтожить. А вскоре Клаузиусом и Больцманом была наконец-то доработана долгожданная молекулярно-кинетическая теория, считающаяся общепринятой на сегодняшний день.
Так что, если сегодня ребенок (не обязательно ваш) спросит вас, что такое тепло, вы гордо и без к̶о̶л̶е̶б̶а̶н̶и̶й̶ ̶раздумий ответите, что "теплота - это механические колебания атомов и молекул в твёрдых телах и жидкостях", что на самом деле, по своей сути - это просто очередная форма энергии, и никакой "тепловой субстанции" придумывать не нужно.
Вместо заключения.
В общем, теплород, не выглядел совсем уж кривым костылем по сравнению с несчастным флогистоном, потому что долгое время вполне сносно работал в ему отведенных рамках. А в качестве напоминания о "жидком тепле", мы до сих пор пользуемся выражением Сади Карно и Фурье о «потоке теплоты».
P.S. Есть небольшая доля иронии в том, что Томпсон - главный критик
теории теплорода, женился на Марии-Анне Лавуазье, вдове нашего злосчастного химика и автора этой самой теории. Нужно отметить, что граф не выдержал свободолюбивого нрава женщины своего противника, и брак продлился совсем недолго.
*Очень хочется воткнуть одну важную ремарку: дело в том, что Сади Карно, в своих черновиках уже отказался от идеи теплорода, и даже называл его другим словом, более близким к понятию теплоты. К сожалению, он умер в сумасшедшем доме от эпидемии холеры в возрасте 36 лет и не успел доработать свои идеи.
** Ярым сторонником и практически основоположником противоположной – корпускулярно-волновой теории – был Михаил Ломоносов. Однако, его критика теплорода была лишь теоретическим доказательством от противного, так что эксперименты Томпсона являлись аргументом гораздо более весомым. Но Михаила Васильевича тож не забудем, он был очень яркой фигурой в научных спорах об этих двух теориях.
Источники: "Холодильник Эйнштейна" Пол Сен
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Автор статьи - Александер Грибоедов
Навалим кринжа?
Помните Газана и его хит "Абу Бандит"?
У его девушки вышли четыре песни.
Мама
2. Папа
3. Брат
4. Сестра
В связи с этим два вопроса:
- какую песню ещё исполнить Полине?
- какая песня понравилась тебе больше?
Как наш мозг слушает музыку и почему мы узнаем любимую песню даже после диджейской обработки
Фото Freepik
Почему мы узнаем любимую песню, насвистываемую прохожим, сыгранную на непривычном музыкальном инструменте или смиксованную диджеем? Дело в «аудиотеке», которая хранится в нашем мозге. Включайте фоном любимый трек — и давайте вместе разбираться, как это работает.
«Аудиотека» в голове
Звук — любой, не только музыка — по сути представляет собой колебания воздуха. Звуковые волны достигают нашего уха и натыкаются на тонкую барабанную перепонку, которая под их воздействием начинает вибрировать. Эта вибрация передается во внутреннее ухо, где расположен особый орган — улитка. Внутри заполненной жидкостью улитки находятся тысячи особых волосковых клеток. Из-за звуковой вибрации они изгибаются и передают сигнал в мозг по цепочке нервных клеток: так механическая вибрация барабанной перепонки преобразуется в электрический сигнал.
При игре на музыкальном инструменте активизируется почти весь мозг, ведь ему приходится «слышать», «видеть», «чувствовать», запоминать и контролировать движения.
Обработка музыки в мозгу — процесс комплексный: одна его часть отвечает за выявление ритма в услышанной мелодии, другая определяет высоту звуков. Например, в префронтальной коре мозга идет анализ устойчивости и предсказуемости ритма, а в гиппокампе, расположенном в височных частях полушарий, хранится «аудиотека» — информация о ранее услышанной музыке, будь то детская песенка или саундтрек давным-давно просмотренного фильма.
По активности слуховой коры мозга ученые научились «вытаскивать» мелодию из человеческой головы! Судя по статье, опубликованной в научном журнале PLOS Biology, участникам эксперимента дали прослушать песню группы Pink Floyd, одновременно с этим фиксируя их мозговую активность. Используя эти данные и компьютерную модель, исследователи смогли воссоздать мелодию, напоминающую мелодию песни.
Прослушивание музыки может «задевать» и другие части мозга, напрямую с обработкой звука не связанные. Почувствовали прилив грусти или радости, узнав некогда любимый хит? Значит, активизировались области мозга, ответственные за эмоции: прилежащее ядро, миндалевидное тело и мозжечок. Сами начали играть на инструментах или пустились в пляс? К мозжечку присоединились сенсорная, зрительная и моторная кора больших полушарий — и вот уже почти весь ваш мозг активизировался из-за мелодии.
Угадай мелодию
Если музыкальную композицию немного переделать, сможем ли мы ее узнать? Смотря насколько драматичными будут изменения. Если поменять темп музыки — исполнять ее быстрее либо медленнее, это никак не помешает узнать ее. Если не менять соотношение между звуками мелодии, а взять ее целиком и переместить вверх или вниз — то есть транспонировать в другую тональность, подмену услышат только люди с абсолютным слухом (те, кто на слух определяют конкретную высоту звука): для остальных мелодия останется прежней. Можно немного отклониться от исходника и заменить некоторые звуки отличающимися по высоте — например, веселую мажорную мелодию сыграть в грустном миноре или случайно сфальшивить. В таком случае музыка тоже останется узнаваемой. Можно исполнить мелодию на другом музыкальном инструменте либо изменить аранжировку с классики на хеви-метал: это все равно не помешает узнать ее.
Занятия в музыкальной мастерской народного артиста России Юрия Розума, проходящие при поддержке программы социальных инвестиций «Газпром нефти» «Родные города».
Даже если сделать все перечисленное сразу, вы все равно распознаете знакомую песню. Секрет — в многоэтапной обработке мелодии нашим мозгом: мы не просто запоминаем набор отдельных звуков, а анализируем всю звуковую картину целиком — с учетом длительности каждого звука и расстояния между ними. В результате в памяти остается «нотная запись» музыкального произведения.
Как показали исследования, обычному человеку требуется всего 0,4 секунды прослушивания, чтобы опознать знакомую песню — особенно если в прошлом она была эмоционально подкреплена: вы слушали ее на свидании или этот трек звучал в ваших наушниках во время звонка с сообщением об увольнении с работы.
Насколько точно партитура в нашей памяти соответствует оригиналу, зависит от музыкального слуха человека. Им одарен не каждый, и мозг как бы заранее размывает рамки узнавания, относя в одну категорию ту самую песню и другие, что на нее похожи. Иногда, слыша что-то знакомое, мы можем подумать, что наткнулись на очередной ремикс, после чего начинаем мысленно достраивать музыкальную композицию по своим воспоминаниям — и можем сильно удивиться, если внезапно мелодия повернет в другом направлении.
Почему многие люди любят измененные песни и даже сами готовы их создавать? Причин немало: чувство приобщенности к любимому исполнителю, желание сделать полюбившийся трек популярнее или придать ему другое настроение и даже попытка обмануть собственный мозг, позволив ему еще раз насладиться мелодией под маской чего-то новенького.
«Энергия+» подготовила яркий музыкальный сюрприз для участников самого красивого фестиваля Санкт-Петербурга — «ЗСД Фонтанка Фест». В эту субботу, 25 мая, проверим, смогут ли его гости угадать мелодии из нашего плейлиста, пока крутят педали своих велосипедов.
Оригинал статьи и другие материалы читайте на сайте журнала Энергия+:
https://e-plus.media/vse-publikatsii/