Название «Сталинград» – это исторический памятник. В современном мире практикой переименования советских названий, в том числе сносом памятников, сами знаете кто прославился. Так что считаю, что, если есть возможность, вернуть название Сталинград – правильная идея. И не из-за Сталина, а из-за исторического значения для всего русского мира.
Да, кто-то может сказать, что сейчас и других проблем хватает. Но проблема переписывания истории, на мой взгляд, сейчас крайне актуальна. Но решать, впрочем, жителям Волгограда. И, конечно, вопрос на засыпку. Кто решил переименовать город в 1961? Вы бы могли подумать, что жители?
Решение было принято Президиумом Верховного Совета РСФСР.
Решение о переименовании было частью более широкой политики, инициированной Никитой Хрущёвым в рамках борьбы с культом личности Сталина.
Сейчас всё активнее стали звучать голоса тех кто выступает за переименование Волгограда в Сталинград окончательно (сейчас переименование действует три дня с 8 по 10 мая) , высказался об этом и президент в целом поддержав идею переименования при этом отметив, что это должны решать жители города. Результаты опроса Волгоградцев представлены в посте, а так-же я устроил опрос пикабушников на тему переименования, будет интересно узнать мнение части общества по данной теме.
Историческая справка названия города Волгоград
Основан примерно 1555 года на острове Волги, вскоре перенесён на мыс правого берега при впадении в Волгу реки Царицы получил название Царицын. Город с 1708 года. При Советской власти в 1925 году город был переименован в Сталинград в честь И. В. Сталина. В ходе развенчания культа личности Сталина, 10 ноября 1961 года город был переименован в Волгоград в честь реки Волга, старое название городу не вернули так как название Царицын было сочтено слишком "монархическим".
1. В последнее время высказывается предложение переименовать Волгоград в Сталинград. Как Вы относитесь к этой идее?
Скорее поддерживаю - 26%
Скорее не поддерживаю - 67%
Затруднились ответить - 7%
2. Почему Вы не поддерживаете эту идею? % от тех, кто не поддерживает эту идею.
Большие затраты, лишние деньги из бюджета (пустая трата денег, опять отмывание денег) - 21%
Не вижу в этом смысла, зачем - 12%
Не нужно жить прошлым - 11%
Будет напоминать о Сталине / отрицательное отношение к Сталину - 7%
Волгоград звучит красивее / больше нравится / город стоит на Волге - 6%
Привыкли к этому названию - 6%
Это ничего не даст для граждан, есть много других проблем - 5%
Сложности с документами для местных жителей / лишние проблемы - 5%
Лучше вернуть историческое название Царицын - 4%
Я против переименования города / город уже имеет название - 4%
Время для переименования упущено - 3%
Будет напоминать о войне - 2%
Уже переименовывали - 2%
Другое - 3%
Затруднились ответить / не отвечали на вопрос - 37%
3. Почему Вы поддерживаете эту идею?
Нужно вернуть историческое название / это наша история - 14%
Это память о войне / о подвиге народа / воевали именно за Сталинград / это город-герой - 12%
Связано с именем Сталина / большой вклад Сталина в победу / развитие страны - 3%
Я родился в Советском Союзе - 2%
Больше нравится название / хорошая идея - 2%
Другое - 1%
Затруднились ответить / не отвечали на вопрос - 75%
В опросе приняли участие 600 жителей Волгограда в возрасте от 18 лет.
Уже известно, что по поддельным паспортам мошенник и кредиты получает, и счета открывает на ни о чем не подозревающих граждан. И сим-карты "восстанавливает" на себя, чтоб к акку ГосУслуг доступ получить.
Объясните мне, пожалуста, вот какую вещь. Почему нельзя при открытии аккаунта на ГосУслугах выдать гражданину конверт с сотней одноразовых вторичных паролей (пин-кодов)? Кто покупал сим-карту в начале 2000х, сразу вспомнят о чем я: давали запечатанный конверт с защитой от просвечивания, с пином.
Кончились? Отлично, иди в МФЦ, и подтверди что ты это ты. И можешь отказаться (на свой страх и риск), или получи две сотни новых.
А уведомления в приложение (о долгах и штрафах) можно получать после неполной авторизации. Так сказать, гостевой.
Разве это не очевидно? Что в этом сложного? Что сегодня творится, видели? Зачем все увязано на сим-карту и один глупый значный пароль?!
А если это так сложно - тогда вопрос номер два. Почему нельзя создать вторичный пароль (для айтишников и математиков можно пароль-алгоритм!), который восстановить иначе как лично - нельзя. Запиши на бумажке. Забыл? Сам себе злобный буратин.
Оба варианта проще, дешевле и безопасней чем биометрия...
Про паспорт у меня тот же вопрос. Почему нельзя к паспортным данным добавить два-три секретных пароля, которых в паспорте нет, чтобы их не срисовали какие-то холуи и вахтеры где ни попадя - но чтоб без этих паролей тебя в МФЦ сразу задерживали до выяснения, не мошенник ли ты?
Отвечу сам на свой вопрос - вопросом. Стоит ли создавать инициативу на РОИ?
Да-да, расследуем то самое «этим студентом был Альберт Эйнштейн»
В Сети популярен рассказ о том, как университетский преподаватель попытался доказать аудитории, что, если зло существует, значит, Бог — это зло, но один из студентов смог опровергнуть его аргументы. Утверждается, что этим студентом был Альберт Эйнштейн. Мы решили проверить, происходил ли подобный случай с физиком на самом деле.
Спойлер для ЛЛ: а вы как думаете? Неправда, конечно.
Наиболее распространённая версия истории о религиозном споре между профессором и студентом такова: преподаватель утверждает, что, если в мире существует зло, а Бог при этом создал всё сущее, значит, Бог есть зло; студент же приводит контрпримеры из физики и парирует, что зло — это, напротив, отсутствие Бога. В разных публикациях аргументы и контраргументы различаются, но в конце неизменно выясняется, что студентом, поставившим в тупик своего профессора, был молодой Эйнштейн.
Эта история часто встречается на информационных и развлекательных порталах, ресурсах, посвящённых религии, сайтах с подборками цитат и афоризмов известных личностей. Интернет-пользователи делятся ею на своих страницах в соцсетях («ВКонтакте», Instagram, Facebook) и на блог-платформах («Дзен», LiveJournal), обсуждают её на форумах и в сервисах вопросов и ответов.Текст истории стал настолько вирусным и так давно существует в Сети, что фраза «этим студентом был Альберт Эйнштейн» превратилась в мем, который используют, когда хотят продемонстрировать сомнение в правдивости какой-либо истории.
Юность Эйнштейна
В студенческие годы будущий нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн оценками не блистал. В 1896 году он не без трудностей поступил в Федеральный технологический институт в Швейцарии. Следующие четыре года обучения Эйнштейн не был образцовым студентом и прогуливал лекции, казавшиеся ему скучными, предпочитая многое изучать самостоятельно. Преподаватели тоже были от него не в восторге, и по окончании обучения (единственному на курсе) не предложили ему остаться работать в институте. Вполне можно было бы допустить, что у своевольного студента мог состояться подобный диспут с один из профессоров — при условии, что у учащегося было заметное религиозное рвение.
Несмотря на то что родители Эйнштейна были нерелигиозными евреями, сам он в детстве ходил в католическую школу и, по его собственным словам, до 12 лет был глубоко верующим ребёнком. Но затем, благодаря чтению научно-популярных книг, он, как говорится в автобиографии учёного, пришёл к убеждению, что многое в библейских рассказах не может быть правдой. «Следствием этого был прямо-таки фанатичный разгул свободомыслия, соединённый с впечатлением, что государство намеренно обманывает молодёжь», — писал будущий нобелиат. То есть к 17 годам (именно в этом возрасте Эйнштейн поступил в институт) юноша едва ли был достаточно религиозен, чтобы спорить на эту тему с профессорами-атеистами. Позднее, в 1915 году, он писал своему швейцарскому коллеге Эдгару Мейеру: «Бог наказывает так много своих детей за их многочисленные глупости, за которые только он сам может быть ответственным; по моему мнению, только его несуществование могло бы его оправдать». Эти слова скорее соответствуют мыслям профессора из разбираемой истории, нежели спорящего с ним студента.
Впрочем, несмотря на упомянутую в предыдущем абзаце цитату, атеистом Эйнштейн не был и существование Бога не отрицал. Немецкий дипломат и антифашист Хубертус цу Лёвенштейн вспоминал, как учёный однажды сказал ему: «Перед лицом такой гармонии в космосе, какую я с моим ограниченным человеческим умом способен распознать, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они цитируют меня для поддержки подобных взглядов».
Однако Эйнштейн говорил не о персонифицированном Боге, как его понимают в монотеистических религиях и в которого будущий нобелевский лауреат верил в детстве. Когда в 1929 году у него спросили, верит ли он в Бога, учёный ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии мира, а не в Бога, который заботится о судьбе и деяниях человечества». Живший в XVII веке в Нидерландах философ Барух Спиноза считал, что Бог — это вечная и бесконечная сущность, единственная во Вселенной, и всё остальное, что существует в этой Вселенной, проистекает из этой сущности и является её частью. Эта концепция также несколько противоречит позиции студента в разбираемом разговоре с профессором, поскольку, согласно Спинозе, всё сущее — часть Бога, поэтому никакого отсутствия Бога во Вселенной быть не может.
1896 год. Источник: unattributed, Public domain, via Wikimedia Commons
Пруф или не было
Каковы бы ни были взгляды Эйнштейна на Бога и его отношения со злом, «Проверено» не обнаружило описания предполагаемого спора с профессором-атеистом ни в одном авторитетном источнике, посвящённом биографии и/или трудам нобелевского лауреата. В крупнейших электронных архивах физика, собранных Еврейским университетом в Иерусалиме, а также Принстонским и Калифорнийским технологическим университетами в США, не удалось найти рассказа о подобном диалоге или близких по смыслу высказываний учёного. В сборнике цитат Эйнштейна The Ultimate Quotable Einstein, изданном исследователями Принстонского университета, есть целый раздел, посвящённый высказываниям физика о Боге и религии, однако слов, подобных вирусному тексту, там нет. Не упоминают подобный эпизод и биографы учёного.
По данным фактчекеров проекта Snopes, эта история начала распространяться в англоязычном сегменте Сети ещё в конце 1990-х годов в виде рассылки по электронной почте. Оказалось, что сюжет о воинствующем профессоре-атеисте, сражённом аргументами верующего студента, довольно популярен. Причём если на русском языке в основном прижился вариант про Эйнштейна, на английском наблюдается куда большее разнообразие:
- В одной из версий профессор обращается к Богу с требованием столкнуть его с помоста, чтобы доказать своё существование. Спустя некоторое время один из студентов — морской пехотинец — сам сталкивает профессора, утверждая, что Бог был занят и отправил его вместо себя. Мда.
- В другой студентка парирует аргумент «Если никто не видел Бога, значит, его нет» тем, что мозги профессора тоже никто не видел, следовательно, у него нет мозгов.
Разумеется, безымянная студентка или «морской котик» не обладают таким авторитетом, как нобелевский лауреат, и, вероятно, именно поэтому в одну из версий истории с профессором-атеистом был добавлен Эйнштейн.
Кстати, авторы некоторых русскоязычных публикаций также включают аргумент про отсутствие у профессора мозга в тексты про студента Эйнштейна, заменяя таким образом гораздо более логичную концовку про зло как отсутствие Бога и несколько снижая градус пафоса в этой истории.
Это не единственный и далеко не первый случай, когда Эйнштейну приписывают слова, которых он никогда не говорил, или делают его героем событий, участие в которых он не принимал. Например, «Проверено» ранее опровергало следующую байку: будучи преподавателем, физик при всём классе ошибся в умножении, а затем объяснил смеющимся ученикам, что не стоит обращать внимание на такую реакцию людей и позволять демотивировать себя. Не изобретал Эйнштейн и головоломку, которую якобы могут решить лишь 2% населения Земли.
Чтобы далеко не ходить, вот список постов про цитаты Эйнштейна, которые я выкладывал на Пикабу. На самом деле их больше, и в них довольно интересно было разбираться.
Таким образом, подтверждений того, что Эйнштейн когда бы то ни было спорил со своим профессором о существовании Бога, найти не удалось. Учёный много рассуждал о вере, однако его взгляды были далеки от позиции, описанной в вирусной истории. Сюжет, в котором религиозный студент разбивает аргументы профессора — агрессивного атеиста (иногда остроумием, а иногда и грубой силой), весьма популярен в англоязычном сегменте интернета. По всей видимости, нобелевского лауреата включили в одну из версий таких историй просто из-за его известности.
Открыла интернет, а там: как встретить и … женить на себе миллионЭра мечты.
Вот реально, ржу - не могу😂
Я конечно понимаю, что мечтать не вредно, но.
Нет никакой прямой зависимости(или это только я одна ее не наблюдаю 🤔), между состоятельностью мужчины и его ЖЕЛАНИЕМ тратить деньги на отдельно взятую женщину.
Я безусловно, могу заблуждаться, но человек охотно вкладывается в то, что для него действительно ценно и значимо.
Часто наблюдаю картину: мужчина гордится своими финансовыми успехами, хвастается: купил новую машину, родителей отправил на море, у сестры муж-жмот, дал ей денег на новые туфли, а «своей девушке» за годы «отношений» - только разговоры о том, что когда- нибудь подарит цветы, всегда готов помочь порешать что угодно,и «всегда забочусь, чтобы у моей девушки все было».
По факту же : оказывается способен при встрече разориться на бутылку вина «по акции» о чем с гордостью сообщает( рассчитывал на дополнительный бонус к своему рейтингу?)и кисть винограда - эстет😂🤷♀️
И это не потому, что девушка - дешевка, отнюдь, просто это реально МАРКЕРЫ, причем не мужской НЕсостоятельности, а того, как отдельно взятый мужчина расставляет собственные приоритеты и реальная возможность увидеть, на сколько они совпадают с Вашими.
К чему я собственно: все мы можем о чем - то мечтать и даже наделять реальных людей качествами, которые им в принципе, не свойственны, но предъявлять «предъявы» человеку за то, что он не соответствует ни нашим ожиданиям, ни своим словам, это как минимум - бесполезно, а как максимум - глупо.
Людям свойственно мечтать, фантазировать, влюбляться, разочаровываться, совершать ошибки.
Так бывает и это - ЖИЗНЬ и это ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.
Важно лишь то, что не стоит застревать в этом, пытаться давить из апельсина томатный сок, натягивать Сову на глобус или тянуть Кота за все подробности в «свою веру», важно не забывать прислушиваться к себе и уметь уходить от того, что не нравится, но не с обидой и гневом, а с благодарностью за возможность познания своего Истинного Желания.
После утраты власти советской в республиках СССР преобладает власть местных нацистов, что от них хотеть, если так называемый "суверенитет" это священная корова на которой зиждется их власть.
Тут три пути (на самом деле два)
1) Белоруссия - союзное государство, политически и экономически.
2) Украина - враждебное государство.
3)Грузия - нейтральное государство (пока)
И все суверенные республики барахтаются между 1 и 2 вариантом, вымогая бабло у наших власть имущих. Кому на границе нужен очередной ваххабитских притон. А на английском пишут, намекая что не прочь сотрудничать с иностранными специалистами, которых хлебом не корми - дай очередную "алькайду" состряпать .
А мигранты выгодны не только нашему крупному бизнесу, который смазывает шестерёнки аппарату миграционного гос.регулирования но и тамошним ханчикам и байчикам, ибо деньги мигранты на родину вывозят.
Я тут начал набирать комментарий в вот этой ветке, задумался, и аж на целый пост настрочил.
Чукча, конечно, не прям лингвист, однако меня, как сторонника живости и самостоятельности языка, чуть-чуть коробит от вечного противостояния человечества новоприобретённым словам. Собственно, захотелось немного порассуждать вслух.
Вот пример: автор в родительском комментарии использовал слово "вайб" по отношению к ситуации, имевшей место в российской глубинке, чем вызвал негодование комментаторов, которые в ироничном ключе начали его подначивать, мол, вайб - не русское слово, и место ему в одном ряду с шутками про фэбрик и дитейлз. Я, не без язвы, предложил найти исконно русский аналог этому слову. Меня, конечно, заминусили, предложив очевидные аналоги: атмосфера и настроение. Давайте же разберём вкратце суть вайба и возможноть его замены на что-то русскоязычное.
Во-первых, "атмосфера" не является русским словом, это такое же заимствование, как и "вайб". Разница лишь во времени заимствования.
От "настроения" же "вайб", если попытаться вникнуть в его суть, отличается по своему значению.
Настроение исходит от субъекта, отражая его внутренние чувства по отношению к объекту, оно сугубо личное. Тогда как "вайб" оценивает обстановку как бы с точки зрения внешних наблюдателей - пытается создать чувство отстранённой оценки, вынесенной за пределы точки зрения субъекта. Короче говоря, "настроение" - это что чувствую я, а "вайб" - что исходит от объекта, его чувствуют все. Это слово объединяет настроение людей по отношению к объекту в едином проявлении.
Кстати говоря, на мой взгляд слово "атмосфера" отлично подходит для замены вайба, но при этом является более формальным, что не позволяет ему идеально встроиться в любой контекст. Также "атмосфера" не обладает направленностью, она инертна, тогда как "вайб" используется как характеристика конкретного объекта.
Ну и не забываем, что "атмосфера" - это тоже заимствование.
Собственно, речь-то о том, что наша жизнь постоянно усложняется, наполняется новыми смыслами, о которых люди ещё вчера думать не думали, и для этих смыслов нужны слова. А слова не берутся ниоткуда, и не придумываются нарочно - они возникают сами собой там, где родился новый смысл, и оттуда утекают по всему миру сквозь языки и культуры.
Просто задумайтесь, сколько всего нового в нашей жизни мы имеем благодаря банальному техническому прогрессу, и сколько безумных слов мы используем в современности по сравнению с хотя бы началом 20 века. Смартфон, селфи, дрон, блогер, киберспорт, электронная почта и тд.
А если выйти за рамки техники и взглянуть на мир с точки зрения науки? Психологии? Философии? Права? Но больше всего, конечно, добавляет культура. Кино, искусство, комиксы, реклама, торговля и потребление - это всё растёт и нуждается в терминологии. Достаточно вспомнить такие слова, как хайлайтер, косплей, стендап, троллинг, буллинг, инфлюенсер и им подобные, чтобы утонуть в пучине беспричинной лингвистической ярости.
И ещё одно замечание: язык - живая структура, которая существует за счёт необходимости людей переносить образы из своей головы в головы других людей, и эта структура обязана быть в первую очередь эффективной. Но эта эффективность достигается не путём контроля извне и структурирования, а путём подстраивания под объект общения - проще говоря, в первую очередь тебе жизненно необходимо быть понятым. Из этого следует, что если слово массово распространилось, значит люди в массе его понимают, и им оно зачем-то нужно.
И ещё немного про лень мозга и его любовь к оптимизации. Все знают, что человек в базе своей ленив, лишние действия делать не любит и стремится от них избавиться. Это отражается и в языке. Если в языке одновременно существуют два слова с одинаковым значением, одно из них неизбежно отваливается за ненадобностью, потому что окажется сложнее/длиннее/некрасивее другого. А это в своб очередь значит, что в случае существования слов с одинаковыми значениями значения у них всё же разные. Пусть на уровне оттенка, полусубтона, но разные. И скорее всего ваше недовольство новоявленными словами вызвано лишь тем, что вы живёте (или до сих пор жили) вне того контекста, которому это слово служит, и попросту его не понимаете. Как бабуля, которой "нахуй этот ваш интернет не нужОн".
Да, постскриптум. Грамоте с детства обучен, однако в силу лёгкого похуизма и невнимательности допускаю некоторое количество ошибок в неформальных текстах, как этот. Поэтому со всеми доёбами от граммар-ници заранее согласен:)
