Иногда мошенничество — это не про сложные схемы или технологии, а про знание бытовых лазеек и человеческое доверие. Сегодняшняя история как раз о таком случае: мать-одиночка, цыганский табор, фиктивный ребенок и почти 800 тысяч рублей из бюджета — а в финале мягкий приговор.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. проживала в одном из цыганских таборов в Самарской области. Она была матерью-одиночкой с двумя детьми и уже получала на них пособия и выплаты. Но однажды ее посетила идея — как увеличить свои доходы.
Б. обратилась к старшей в таборе и убедила ее, что недавно дома родила еще одного ребенка. Старшая хорошо знала Б., присутствовала на ее предыдущих родах, поэтому словам поверила без сомнений.
Вместе они подали в ЗАГС Самары заявление о рождении вне больницы. На основании этого заявления Б. получила свидетельство о рождении на ребенка, которого фактически не существовало.
Позже Б. использовала это свидетельство, чтобы податься на множество федеральных и региональных мер поддержки. Ей, как неработающей матери-одиночке из многодетной семьи (теперь ведь детей формально трое), полагалось немало выплат — как регулярных, так и единовременных.
В общей сложности за три года Б. получила из бюджета почти 800 тысяч рублей.
Но однажды органы опеки решили проверить условия жизни многодетной семьи. Так и выяснилось, что никакого третьего ребенка нет и не было.
В результате Б. оказалась под следствием, а позже — на скамье подсудимых.
Что решил суд?
Б. вменили мошенничество при получении выплат в крупном размере (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ).
По версии следствия, она хорошо знала порядок назначения пособий и решила этим воспользоваться. Рождения вне больницы в таборе — обычная практика, поэтому у старшей не возникло сомнений. В ЗАГСе тоже все прошло гладко — по закону для получения свидетельства о рождении вне больницы достаточно одного свидетеля.
Получив документ, Б. начала реализовывать преступный умысел. Свою вину она не отрицала и во всем созналась. Более того, еще до суда она вернула в бюджет все полученные деньги.
В итоге суд признал ее виновной, но назначил мягкое наказание — несмотря на то, что по статье ей грозило до 6 лет лишения свободы.
Но суд счел, что можно обойтись и без этого — и приговорил ее к штрафу в размере 150 тысяч рублей (Приговор Красноглинского районного суда Самары по делу N 1-166/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
