Любители СССР часто вспоминают, как Горбачёв и Ельцин "делали всё не так", но не хотят или не могут вспоминать поведение "элит" в странах восточной Европы, именуемых "соцлагерем". Раз пошла дискуссия про декоммунизацию Польши, то давайте вспомним также Венгрию, Румынию и Чехословакию 80-х.
Когда зашёл почитать отзывы на игру, а там:
Для любопытных: тред из обсуждения недавно вышедшей игры Cronos: The New Dawn.
Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой»
(1-й Устав РКСМ, автор Оскар Львович Рывкин)
А они, что не комсомолки разве?
Еще и женщиной хочет быть?
Странно, что Ривкин не догадался, что комсомолец должен отдатся комсомольцу если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой.
Впрочем наверно догадался.
... Я вспоминаю конец 70-х... - рассказывает Моисеев. - Эти комсомольцы водили танцоров в бани и хотели иметь с нами секс. Их страшно тянуло на все это! И мы, молодые мальчики, играли в их игры. Мы (далее Боря описывает процесс. - М. В.)… Нас заставляли это делать, нас запугивали. На каждой комсомольской пьянке находился «террорист», любитель красивых тел молодых мальчиков. И это ни для кого не было секретом, это все знали. Я помню один из приемов в зале «Орленок». Они мне кричали: «А ну, Боряшка, станцуй-ка голым!» И я раздевался для того, чтобы поехать, допустим, на дни комсомола на Камчатку или в Тунисскую Республику. Потому что хотелось жить, хотелось, чтобы мое искусство было доступно всем. Я прятался, стеснялся, но на меня всегда находился какой-то... желатель... хотельщик - понимаешь, да? Не потому, что я был дико сексуален в тех танцах! Нет! Я танцевал композицию, которую сам придумал - «Вам, строители БАМа!». Я надевал такой комбинезон и танцевал с лопатой в обнимку...»
Зачем советским людям женщины, если все равны?
Источник - здесь
Ты не совсем правильно меня понял. Я не описывал свою ситуацию. Я привел пример. Допустим, я уехал из родительского дома, женился. Взял ипотеку, у меня жена, и теперь двое детей. Чтобы скорей закрыть ипотеку мне приходится очень много работать. Рано или поздно я ее закрываю и беру ещё одну. Не с целью сдачи, а с целью обеспечить одного ребенка жильем. Чтобы у него было где жить. Квартира моих родителей, допустим достанется моему брату. Поэтому ни о каком наследстве речи быть не может. Сдавать вторую квартиру, которая в ипотеке, будет логично, чтобы быстрей за нее расплатиться. И вопрос то в том что, почему вдруг я должен с кем то делиться квартирой или другими благами, которые я зарабатывал для детей и для их будущего. Можете говорить что это все из за капитализма жизнь такая дорогая и тд. Но это от сущности человеческой зависит. Я при любом строе старался бы сделать так, чтобы моим детям жилось легче чем мне. Любым доступным способом
Очень любопытная и показательная ситуация. Текст, который старается изобличать проблемы социализма, сам от и до является порождением проблем капитализма.
Давайте посмотрим на ситуацию. Автор пишет, что у него, "допустим двое детей". Хорошо, это весьма похвально. (Замечу, что только для сохранения популяции каждой паре необходимо иметь двоих детей. То есть это должен быть разумный минимум для поддержания численности населения, а не привилегия для обеспеченных). Далее он пишет, что для обеспечения своей семьи он вынужден иметь две квартиры, одна из которых сдаётся в аренду. Плюс он намерен купить ещё одну (видимо, тоже чтобы сдавать, либо чтобы впоследствии отдать детям). И для этого ему необходимо "пахать с утра до ночи, надрывая свою спину". И это, замечу, имея дополнительный доход со сдачи второй квартиры в аренду.
Таким образом мы имеем, что человек явно выше среднего (согласитесь, мало у кого есть две квартиры с планами на третью) не в состоянии прокормить семью минимально разумного состава, не прибегая к угрожающим здоровью переработкам и дополнительным источникам доходов.
Однако вопросов о причинах попадания в такую ситуацию у автора не возникает. Почему не возникает, спросите в свою очередь вы? Очень просто. Он боится.
Автор боится признать и принять то, насколько мало стоит его "непосильный труд". Ведь, как известно, время - деньги. Наше время, время нашей жизни. И время жизни автора тоже. Это бесценный ресурс. Поскольку ограничен и, пока что, невосполним. Именно поэтому людям рабочего класса с каждым годом всё труднее думать об окружающих. Какая эмпатия, если такому человеку о себе думать некогда. Это Маск может нехотя купить целый твиттер, ему эти миллиарды ничего не стоят. Тогда как рядовые люди за телефон с доступом к этому же твиттеру расплачиваются даже не днями - годами своих жизней.
Справедливо ли это? Копий за спорами можно сломать больше, чем в столетнюю войну. Суть останется неизменна - чем труднее людям обеспечить свою собственную жизнь, чем больше лет этой самой жизни будет утекать через их кошельки на ежедневные расходы, тем сильнее они будут держаться за всё меньшие плоды этих трат, и тем меньше у них будет желания что-то поменять.
Согласитесь, вы бы тоже искали все возможные оправдания, если бы перемены к лучшему означали, что целые десятилетия вашей жизни были потрачены по бросовой цене. Не будут, а были уже. Помните разочарование, когда на следующий день после покупки, такой же товар оказывается на распродаже? Физическая суть, что хлеба, что квартиры одинакова при любой системе и строе. И цены на них в деньгах можно ставить любые, поскольку значение имеет только их цена, измеренная часами вашей жизни.
И пока люди могут сводить концы с концами, пока они в состоянии оправдывать эту цену, они будут противиться любым изменениями, боясь потерять то немногое, на что уже была потрачена их жизнь. И чем большую часть его жизни, человеку стоила условная квартира, тем сильнее он будет за неё держаться.
До определённого момента. Пока эта цена не начнёт превышать пределы разумного, который каждый задаёт себе сам. Вот тогда восприятие этой цены изменится, и терять станет уже нечего...
По сути, человек в посте задал хороший вопрос:
Должны ли будут при социализме владельцы двух и более квартир отдать одну из них бомжу?
От себя добавлю, что в 1918 году уплотнение жилья было таким, что в трëхкомнатную квартиру, в которой жило 3-4 человека, могли подселить ещё одну семью. У меня ещё такой вопрос: какие современные страны являются социалистическими? Интересуюсь с целью разобраться, как там решаются квартирные вопросы.
У советских врачей, учителей, инженеров и офицеров были возможности приобрести в рассрочку индивидуальные дома (коттеджи) и автомобили, чтобы не жить в коммунальных квартирах с алкоголиками и рязановскими трагикомедиями про гаражи в городской черте?
Почëм были индивидуальные дома для народа?
Был ли в СССР ссудный процент?
