Самая правдивая из всех доступных нам свободных энциклопедий в один голос вместе с экспертами с Дзена говорит, что основателем и первым ханом независимой Казани стал в 1438 г. бывший правитель Улуса Джучи Улуг-Мухаммед. И, казалось бы, кто мы такие, чтобы не верить Википедии, особенно, когда речь заходит о никому ненужных ханах ордынской периферии? Вроде бы ответ есть, вопрос решен – не забудьте оставить ссылку на официальный сайт мечети Кул-Шариф.
Отдельные задроты могут удовольствоваться "серединой XV века", что тоже будет правдой. Но точный год и конкретные имена – все это не дает мне покоя. Давайте разбираться.
Майоров А. "Суздальский бой 1445 г". (2022)
Что мы знаем про жизнь и смерть "Большого Мухаммеда", прозванного так еще современниками, чтоб отличать друг от друга двух конкурентов за престол Улуса Джучи с одинаковыми именами? Потомок тринадцатого сына Джучи – Тука-Тимура – он два раза становился ханом слабеющей Золотой Орды, дрался как лев, сношался, как тур и был неослабевающим оптимистом.
Перипетии его драки за Сарай и доминирование в Орде особой ценности не представляют, поскольку каждые несколько лет престол некогда самого крупного гегемона в регионе шатался из-за пришествия нового чингизида. В борьбу за престол были вовлечены практически все окрестные родовые семейства, поддерживавшие того или иного претендента. Ногайские бии, тюменские ханы, правители Хаджи-Тархана, Крыма, Казани: все они блюли свой шкурный интерес в бесконечной борьбе за иссякающий авторитет верховной власти. Улу-Мухаммеда можно считать одним из счастливчиков, ведь он сохранил свою жизнь в этой непростой борьбе. Кроме того, свергнутый своим дальним родственником Кичи-Мухаммедом, наш герой остался в истории предпоследним ханом единого Улуса Джучи, в то время как вину за крушение Золотой Орды можно возводить уже на его преемника и вечного соперника.
Вехи становления Казанского ханства тесно связаны с именем Улу-Мухаммеда, однако как и при каких обстоятельствах на карте появился новый политический субъект – та еще загадка. Логично предположить, что Казань и ордынский бейлик вокруг нее существовали и раньше. Новый хан на Казани стал лишь основателем новой династии. Однако даже тут понимания, как Улу-Мухаммед пришел к власти в Казани нет. Уж больно противоречивы показания источников, написанных черт спустя почти сотню лет нужных нам событий.
В Казанском бейлике еще с середины XIV века вполне себе сидели и правили местные эмиры и беки, но их положение также было непрочным. То и дело приходили на эти спокойные земли ордынские царевичи со своими небольшими отрядами, наводили суету, а иногда и захватывали власть в свои руки. Золотоордынский хан Улуг-Мухаммад, свергнутый с престола, в 1436/7 г. стал очередным таким "авантюристом".
Общая схема Суздальского боя 7 июля 1445 г.
Так вот, после изгнания из Орды и кратковременной передышки в Крыму Улуг-Мухаммеда по итогам в войне с Кучук-Мухаммедом и Сеид-Ахмедом он откочевал в Белев, где начал собирать своих сторонников. Формально это была территория Литвы, однако город тяготел к великому князю Василию II. Как так вышло, что опальный ордынский хан засел на территории Великого княжества Литовского – вопрос десятый. Скажем лишь так – ни один крупный степной конфликт не проходил в вакууме, без участия его соседей в лице Литвы и Москвы, которые блюли собственные интересы.
В общем, наличие рядом со своими границами весьма непонятного хана довело московского князя Василия II до ручки, и-за чего тот потребовал от Улуг-Мухаммеда покинуть эти земли, а после направил против него рать, благополучно проигравшую битву под Белевом (5 декабря 1437). Военные успехи позволили хану откочевать на Среднее Поволжье и основать там свой собственный улус. Вскоре его главенство признали мордовские и булгарские князья, а также правитель Казани Али-бек.
Есть также мнение, что Улуг-Мухаммед основал свое собственное государство со столицей именно в Казани. Упоминания об этом событии восходят к уже почти как столетней работе историка Михаила Худякова об основании Казанского ханства в 1438 г. после захвата города нашим милым тукатимуридом. Однако вот беда – реальных источников, способных дать подтверждение устоявшейся хронологии становления Казани нет. Сохранился лишь текст татарской летописи конца XVIII – начала XIX веков, в котором говорится:
"При постройке Нового Казана его первым ханом был Алтун-Бек, второй Галим-Бек, третий Мухаммед, четвертый Мамтяк...".
Тут мало того, что "Новый Казан", так еще и наш персонаж числится даже не первым в списке. Что за подстава!
Суздальский бой 1445 г. Миниатюра Лицевого летописного свода.
На деле же, вместо захвата Казани, в следующие пару лет Улуг-Мухаммед ведет войны против Василия II, выстраивая новый Монгольский Империум со столицей в Нижнем Новгороде. В начале июля 1439 г. хан внезапно нападает на Москву. Василий II не раз посылает за помощью к своему "верному" родственнику Дмитрию Шемяке, но тот помощь посылать не спешит. В итоге великий князь вынужден был бежать. Согласно Тверской летописи, царь с царицами стоял под Москвой неделю, но
"град(а) Москвы не взялъ, а посады пожеглъ, села и волости извоевалъ, до самого рубежа Тверскаго".
По Московскому летописному своду, хан стоял под Москвой 10 дней, но
"граду не успевъ сделать ничто же, а зла много учини земли Русскои, и, идучи назад, досталь Коломны пожег, и людеи множество плени, а иных иссеклъ".
Еще через несколько лет – в 1443/4 г. произошел бой татарских полков ханского сына Мустафы Мухаммедовича с отрядами москвичей, рязанских "казаков" и мордвой на реке Листани, где государев отпрыск был убит. В том числе и поэтому зимой 1444/5 г. начинается новая война за Нижний Новгород, закончившаяся разгромным поражением Василия II.
Весной 1445 г. к Василию II пришла весть, что хан отпустил на него своих сыновей Мамутека и Ягупа. В конце мая великий князь выступил в новый поход вместе с подмогой в виде можайского, верейского и серпуховского князей. В итоге, невновь не дождавшись подмоги от Дмитрия Шемяки и союзных татар, московское войско было разбито превосходящими силами татар в битве под Суздалем (7 июля 1445). Василий II и Михаил Верейский с многими боярами попали в плен. А 25 августа хан Улуг-Мухаммед "з детми своими и съ всею Ордою своею" двинулся из Нижнего Новгорода к Курмышу, также входившему в состав Нижегородской земли.
Вальяжно двигаясь по Поволжью, хан отправил в Москву своего посла Бегича, которого активно пытался задобрить временный исполняющий обязанности князя – тот самый "совсем-не-гнида" Дмитрий Шемяка. Однако приключился прикол, из-за которого татарский посол долго не посылал своему повелителю отчеты. Тот, не имея представлений о ходе переговоров с Шемякой, решил освободить Василия II за богатый выкуп. Помимо денег, великий князь должен был выделить сыновьям хана – Касиму и Юсуфу – земли в Мещере. Так появилось Касимовское ханство, ставшее на тот момент не бесконечным источников татар для правителей Москвы, но свидетельством успеха Улуг-Мухаммеда в проникновении на Русь. Ну и, наконец, великий князь признавал себя ханским данником и обязался снова выплачивать ему выход, возвращаясь тем самым в старые добрые времена середины XIV века.
Россия и Казань Европа в первой половине XV века
Что же касается Казанского ханства, то сейчас изрядная часть историков возводит его "основание" к старшему сыну Улуг-Мухаммеда – Махмуду, сгонявшего в 1445 г. на Казань и убившего булгарского бейлика, правившего в городе. По тексту Воскресенской летописи первой трети XVI века
"царь Мамотяк, Улу Магметевъ сынъ, взял городъ Казань, вотчича казанского князя Либея убилъ, а самъ селъ въ Казани царствовати".
Схожую запись можно найти и в Никоновской летописи:
"...царь Мамутяк пришед из Курмыша, Казань взял, а казанского князя Азыя убил, а сам на Казани воцарился, и оттоле нача царство быти казанское".
Судьба Улу-Мухаммеда также нашла свое отражение в источниках, ведь два русских памятника в один голос твердят, что тот погиб от руки собственного сына Махмуда, поднявшего нож как на отца, так и на младшего брата Ягупа. Главный вопрос – можно ли полагаться на сообщение Казанской истории об убийстве хана Улу-Мухаммеда своим сыном Мамутеком? Ряд ученых считает, что ответ на этот вопрос кроется в куда более широком контексте московско-литовско-ордынских отношений, где Улуг-Мухаммед и его сын Махмуд находились по разные стороны баррикад.
Махмуд-Мамутяк посылает рати на Москву. Миниатюра Лицевого летописного свода.
Так есть мнение, что хан-отец после победы над Василием II в 1445 г. с самого начала ратовал как раз таки за освобождение великого князя, в то время, как ханский сын топил за Дмитрия Шемяку. Последний, кстати уже в 1446 г. начнет активные действия против Москвы и с опорой на своих сторонников сместит Василия Васильевича, ослепит его и отправит "в Подольск". Через год – после свержения уже самого Шемяки именно Махмуд-Мамутяк "послалъ всехъ князеи своихъ съ многою силою воевати отчину великого князя, Володимеръ и Муромъ и прочая грады", в чем русское духовенство обвинило именно Дмитрия Юрьевича.
Вот и получается загадка – то ли сам умер Улуг-Мухаммед, то ли сын ему подсобил, не желая делить влияние в борьбе вокруг Москвы. А был, в итоге, наш главный герой в Казани или нет – черт его разбери. Может правы русские источники, возводя начало новой эпохи к Махмуду Мухаммедовичу. Но что касается "Большого Мухаммеда", то прозвище ему подобрали корректное. Даже если он и не начал новой эпохи в истории Казани, то в истории России он свой след точно оставил.
Что почитать?
Аксанов А.В. К вопросу об образовании Казанского ханства // Средневековые тюрко-татарские государства. Вып. 3. Казань, 2011 С. 5-12.
Бахтин А.Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. Йошкар-Ола, 2008.
Беспалов Р.А, Хан Улу-Мухаммед и государства Восточной Европы: от Белева до Казани (1437-1445 гг.) // Золотоордынская цивилизация. 2012. № 5. С. 53-70.
Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России в XV в. М., 1991.
Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб., 2010.
Авторский блог и лекторий "Бои за Историю" в Телеграме и ВК
К концу Великой Отечественной крымских татар депортировали в отдаленные регионы страны: Узбекскую ССР, Казахскую ССР, Марийскую ССР и другие. Эта инициатива реализовалась сразу после освобождения Крыма от гитлеровцев. Повод — преступное сотрудничество тысяч татар с фашистами. Множество свидетелей подтверждали, что в Бахчисарае татары встречали немца в прямом смысле слова хлебом и солью, благодаря за освобождение от русских.
А татары-красноармейцы прямо в форме и с ружьями предлагали гитлеровцам взять их в плен.
ПОМОЩЬ ГИТЛЕРУ
Крымские татары из СС.
После успехов 1941-1942 гг. Гитлер сделал ставку на нерусские народы, стравливая и противопоставляя их русским. И фюреру легко удалось настроить желающих жить независимо на межнациональную войну. На территории Крыма выбор немцев пал, разумеется, на татар, исторически недолюбливающих русских. Фронт приближался к оккупированному полуострову, и мобилизованные в Красную армию татары массово дезертировали. Находившиеся в Крыму стремились выслуживаться перед оккупантами, чтобы в будущем занять выгодные места в новом порядке. Русские стали на полуострове самыми бесправными, хоть и составляли половину населения. Лучшие дома, земельные участки отдавались исключительно татарам, для них предназначались спецтовары и инвентарь.
Немцы нарочито подчеркивали, что татары – избранный народ Крыма и заслуживают самоуправления. Они же сладостно тешились иллюзиями, не вникая в планы Гитлера. А перспектива была до смешного простой: после войны Крым будет стопроцентно германизирован, о чем фюрер провозгласил в самом начале. Крымские татары с готовностью шли на контакт с фашистами, и уже к середине осени 1941-го из них сформировались отряды коллаборационистов. Они представляли собой своего рода полицейские подразделения для охраны поселений от красных партизан и насаждения немецкой политики. Вооружались такие группировки трофейным советским оружием, а руководили ими исключительно немецкие офицеры. Татары пользовались фашистским расположением, раз им позволялось носить немецкую военную форму. Предатели-славяне такой честью не пользовались, донашивая рванье.
Кроме полицейских отрядов в 1942-м появилось 8 крымско-татарских батальонов вспомогательной полиции порядка. Эти подразделения вооружались тщательнее и выполняли задачи посерьезнее: уничтожение групп партизан, сожжение деревень, охрана концлагерей. Знаками различия на форме татар-коллаборационистов выступала традиционная свастика и девиз «Верный — Храбрый – Послушный». По данным немцев в гитлеровских вооруженных силах прошли службу не менее 20 тыс. крымских татар, при этом в РККА их было вдвое меньше. Да и немалая часть мобилизованных впоследствии дезертировали и пошли служить немцам.
ИЗ ДНЕВНИКА КРЫМЧАНИНА
13 дивизия СС Ханджар.
Врач из Симферополя Хрисанф Лашкевич всю войну вел дневник, пряча листы до прихода Красной армии. Первая его запись датирована 22 июня 1941-го. Очевидец событий писал, что крымская армия совсем не обучена и не приспособлена к серьезным боям. С такой подготовкой невозможно было долго сдерживать немецкий натиск, поэтому началось отступление на Керчь. Но самое неприятное, что армия стала разлагаться морально. Оборонявшие Перекоп подразделения формировались по территориальному принципу и почти полностью состояли из крымских татар. Так вот последние покидали позиции и укрывались в своих деревнях по всему полуострову. Татарское дезертирство набирало обороты, упрощая задачу Гитлеру.
И ладно бы только татары. Массово дезертируя, они под миловидным обличием развращали и молодых русских бойцов, убеждали их вместе бросать оружие, обещая помочь с укрытиями. А с отступлением крымской армии разбежались все местные татары-бойцы до последнего. Бывали ситуации, когда в подразделении оставался один лишь командный состав без рядовых или наоборот — бойцы без командиров. Немцам не составляло труда гнать разлагающуюся армию. На подступах к Крыму татары сходу перешли на сторону гитлеровцев и провели их наперерез отступавшим малоизвестными тропами. По этой причине попали в плен сотни и тысячи красноармейцев, натыкавшихся на неожиданные засады при отступлении.
ПОЧЕМУ СТАЛИНУ ПРИШЛОСЬ ПРОЯВИТЬ ЖЕСТКОСТЬ
В мае 1944-го вождь инициировал депортацию. Основные причины были озвучены Берией: дезертирство десятков тысяч татар из Красной армии, сотрудничество с немцами, угроза дальнейшей ситуации из-за антисоветских настроений татар, 50 тысяч угнанных в Германию граждан при содействии крымских предателей. И это были только предварительные цифры касательно всех татарских «подвигов». После победы стало известно, что жертвами Третьего рейха стали около 86 тысяч крымчан. Большую часть несчастных казнили при непосредственном участии вспомогательной полиции из подчинившихся фашистам татар. Около 15 тысяч приверженцев коммунизма были замучены в крымском концлагере в стенах бывшего колхоза «Красный».
Часть татар-коллаборационистов гитлеровцы увезли в Германию после отступления. Там из них сформировали отдельный полк СС. Оставшиеся были арестованы чекистами после деоккупации полуострова. Было изъято очень много оружия, еще столько же оставалось на руках. Москва опасалась вооруженного татарского мятежа под носом у Турции, которую Гитлер намеревался втянуть в войну с СССР. Тысячи новобранцев могли оказаться в стане врага. Действовать нужно было быстро, и депортация производилась не по доказанным злодеяниям конкретных личностей, а скорее по национальному признаку. Сталин понимал, что у каждого предателя есть близкие, друзья и единомышленники, которые если и не приняли в антисоветских акциях личного участия, то в будущем могут передумать. По этой причине в ссылке оказались и те, кто не содействовал гитлеровцам. При этом не секрет, что 15% мужчин-татар героически отличились в войне наряду с остальными красноармейцами.
Самостоятельное правление Ивана III – сына великого князя Московского Василия Тёмного – началось в 1462 году. Первые десять лет своего правления князь спокойно себе занимался собиранием русских земель и влезал в различные авантюры с изничтожением соседей. Спросите Ярославльское и Ростовское княжества, как у них обстоят дела. А вот никак!
Однако дальнейшее расширение влияния Москвы было остановлено конфликтом с Господином Великим Новгородом. На него князь Иван потратил почти 10 лет, завершив в итоге покорение свободолюбивой “республики” вывозом вечевого колокола и конфискацией кучи боярских и монастырских земель. Поражение новгородских ратей на реке Шелони в 1471 г. и осада города в 1477-1478 гг. четко обозначили упертый характер Ивана Васильевича и нежелание ограничиваться полумерами.
Карта Великого княжества Московского в первой половине XVI века
До своей смерти в 1505 г. великий князь и государь Московский успел поделать еще немало полезных и занимательных штук. Например, венчал внука Дмитрия Ивановича как своего наследника по византийскому цесарскому обряду, установил сношения с крупными европейскими державами, женился на племяннице последнего ромейского императора и влез в дела церкви, преследуя еретиков и утверждая порядок в рядах иерархов.
Однако сейчас образ Ивана III у нас традиционно связывают с другим деянием, от которого теперь принято отсчитывать начало существования суверенной независимой России – с уничтожением монгольского владычества. Понятно, что просто взять и поставить четкие хронологические рамки у многовекового и сложного процесса подчинения русских княжеств Орде нельзя. Однако «Стояние на Угре» 1480 г. считается конечной точкой, после которой правители России перестают систематически выплачивать дань Сараю и ездить в степи за ярлыком. И да, вопрос о выплате дани другим ханам и прочие процессы постордынского бытия обычно в связи со «Стоянием» не поднимаются [ха-ха!].
Ко второй половине XV века Москва и Орда находили в весьма натянутых отношениях. Точнее будет сказать Москва и то, что от Орды осталось. К началу правления Ивана III складывается ситуация, когда вести политику нужно одновременно с несколькими ханствами, каждое из которых претендует на преемственность Улусу Джучи. Большая Орда, Ногайская Орда, Казанское и Крымское ханства – наиболее активные игроки на политической арене, с которыми приходится иметь дело. Каждый хан хочет, чтобы дань платили ему и считает своим долгом лишний раз набежать на московские земли, утвердив свой авторитет через насилие.
Отца Ивана – Василия II Тёмного – государем новой эпохи назвать довольно сложно. Он московский престол получил по завещанию – верно. Однако во время борьбы со своим дядей Юрием Звенигородским Василий ездил в Орду кланяться хану Улу-Мухаммеду, который и утвердил за ним ярлык на великое княжение. Позже этот самый хан возьмет Василия Васильевича в плен по итогам битвы под Суздалем (1445).
Майоров А. «Суздальский бой» (2022)
Вместе с тем Иван III всходит на престол, не имея никакого формального одобрения со стороны хоть какого-нибудь хана. А потому все осколки Улуса Джучи рассматривают его, как персонажа неприятного и живущего не по понятиям. Первым выразить свое неудовольствие решил правитель Большой Орды Ахмат, устроивший в 1468 г. набег на рязанские и южные московские волости. Князь отреагировал довольно быстро и… возобновил выплату дани. Сделано это было для того, чтоб обезопасить тылы во время войн с Новгородом и Литвой.
Стоит понимать, что выплата дани и заключенные перимирия в XV веке вовсе не означают, что две державы мирно сидят на заднице и ничего не делают. Различные набеги татарских мурз, уволившихся две недели назад, «наплывы» ушкуйников из промосковской Вятки, политические бурления на границах – все это осложняет отношения государей и требует какого-то решительного действия.
Инициатором нового витка противостояния Москвы с Сараем снова стал Ахмат, действуя в союзе с Великим княжеством Литовским. Летом 1472 года его орда начала двигаться в сторону Москвы. Причем это выступление не было простым набегом или сиюминутной акцией на уровне «пограбим – убежим». В поход двинулось почти всё войско Большой Орды с конечной целью сжечь Москву по примеру Тохтамыша.
Сожжение Москвы в 1382 г. было карательной акцией, утвеждавшей власть нового хана над Русью. У Тохтамыша получилось, у Ахмата – нет
После выхода из степей, ордынские войска двинулись на запад, чтобы пройти по территории Великого княжества Литовского и ударить по Москве с менее защищенной границы. Ахмат, вероятно, рассчитывал на помощь литовцев, однако короля польского Казимира IV отвлекли военные действия в Чехии. А потому Литва осталась в статусе наблюдателя и активного выражателя поддержки и обеспокоенности.
О походе Ахмата в Москве знали еще в конце июня, однако ждали его на уже проверенных рубежах – между Коломной и Серпуховом, где проходили основные оборонительные рубежи. Однако 29 июля их ждало небольшое открытие. Ахмат напал на город Алексин, обойдя московские полки с фланга. Узнав о татарском манёвре, Иван III отправил на помощь осажденному городу Алексину своих воевод – Федора Хромого, Данилу Холмского и Ивана Стригу Оболенского.
Оборонительные линии Московского княжества проходили по реке Оке. Ключевыми городами были Калуга, Серпухов, Кашира и Коломна
Возле самого Алексина стоял со своими полками воевода Семен Беклемишев, который принял решение отойти за Оку и не сражаться с татарами на другом берегу. Однако жители Алексина не последовали за ним и решили сражаться с Ордой, пусть даже:
«мяло бяше, ни пристроя городного не было, ни пушек, ни пищалеи, ни самострелов».
Город оборонялся три дня против превосходящих сил противника – с 29 по 31 июля – но так и не был взят. 31 июля татары подожгли городские посады, и все оставшиеся в крепости защитники погибли в пожаре. Казалось бы – победа! Но эти два дня дали Ивану III время, необходимое для переброски войск.
Тумёны Ахмата попытались перебраться через Оку, однако русские полки смогли сдерживать их натиск. Подходившие к московским воеводам подкрепления – полки Юрия Васильевича Дмитровского и Василия Михайловича Верейского – сделали своё дело. Закрепиться на левом берегу Оки у татар не поулчилось. Уже на следующий день после взятия Алексина – в ночь на 1 августа – Ахмат отступил от реки и вместе с ордой быстро двинулся обратно в степи.
Сражение под Алексином (1472). Миниатюра Лицевого летописного свода
В этой победе своё дело сыграли как защитники Алексина, выигравшие время для московских полков, так и та быстрота, с которой русские воеводы смогли добраться с одного плацдарма на другой. Литовская помощь к Ахмату также не пришла, план молниеносной атаки на Москву был сорван, а тылы Улуг Улуса находились под угрозой нападения других татарских ханов. Есть также мнение, что в лагере Ахмата случилась вспышка моровой болячки, из-за чего тот и решил поскорее уйти. Но этому подтверждений нет.
По итогам сражения Ахмат пошел на попятную и попытался договориться с Иваном III о заключении мирного договора, где дань все же продолжала бы выплачиваться. Сохранение статуса данника обеспечивало, пусть и формальное, но все же подчинение Москвы Сараю, что мог использовать Ахмат в своей дипломатии. Однако Иван III отказался сотрудничать с Большой Ордой. Вместо этого он обратился к возможным союзникам – врагам Ахмата – и с начала 1470-х гг. начал укреплять отношения с Крымским ханством.
В свое время А.А. Горский ехидно отметил, что было бы точнее считать именно 1472 год – годом освобождения России от монгольского владычества. Практически бескровная победа над врагом есть (Алексин, мы тебя помним!), выплата дани прекращена, а подчиняться Орде, пусть и формально, Иван III не захотел. Вместе с тем остаются вопросы к тому, когда именно московский князь прекратил выплату дани – до или после похода, а также стратегические выгоды отхода Ахмата. Все же генерального сражения и разгрома татар не случилось, а вопрос о подчинении Москвы с повестки не сняли – сомнительно получается.
Памятник защитникам г. Алексин
В последующие годы отношения Ивана с Ахматом все больше ухудшались, требуя окончательного решения конфликта. Однако великий князь не стремился к прямому столкновению. Известно, что в 1473-1474 гг. в Сарай было отправлено посольство Никифора Басенкова с богатыми дарами. Спросите, где разница между данью и дарами? В семантике и смысловом содержании. Если в Сарай привозят два воза с рухлядью, то определить – дань это или подарок можно лишь с учетом того, как именно его тебе привозят, когда, куда и какие слова говорят при передаче. Так вот посольство Басенкова везло дары. Точка. Ахмат же хотел дани. В 1476 г. ордынский хан даже потребовал от князя приехать к нему в Сарай для получения ярлыка на московский стол. Тот, понятное дело, отказался.
Ухудшению отношения между Иваном III и Ахматом способствовало также вмешательство первого в ордынскую систему ярлыков и пожалований, которой Русь вроде как должна была подчиняться. Во всяком случае, по мнению ханов. Да, формально Москва уже не была частью сарайской «ойкумены», однако правители Большой Орды считали это временным явлением. А потому ярлыки на разные пока еще не покоренные земли раздавались только так. Вот вам пример.
В 1470 г. в Константинополе восстановили Вселенский Патриархат и митрополит Киевский и всея Руси, сидевший на территории Литвы, отринул униатство, став вторым православным митрополитом в Восточной Европы. Этим решил воспользоваться Новгород, стараясь дистанцироваться от Москвы. Он обращается за новым архиепископом в Киев, вызывая тем самым недовольство Ивана III. Масла в огонь подливает и Ахмат, договариваясь с польским королем Казимиром IV о совместной атаке на Москву. После того, как московский князь разбил новгородцев в битве на Шелони, ордынский хан официально передает литовскому князю ярлык на управление Новгородом. Позже Казимир IV получит аналогичную «бумажку» и от крымского хана Менгли-Гирея, пытаясь заручиться поддержкой как можно большего числа Чингизидов в своих притязаниях на русские земли.
В итоге Новгород покоряет Иван III силой обычных славянских люлей, а татарские ярлыки оказываются бесполезны для правителей Польши и Литвы, вынуждая их к конфронтации с Москвой.
Стоит также вкратце пояснить и про самого Ахмата, ставшего правителем Большой Орды где-то в конце 1450-х гг. Когда именно он стал самым крутым на районе неясно. Впервые он упоминается в русских летописях в 1460 г., когда его рати разоряют Переяславль Рязанский. Недооценивать сына Кичи-Мухаммед хана не стоит. По всем канонам он был настоящим Чингизидом, происходя от тринадцатого сына Джучи – Тука-Тимура. Изначально он вел свои местячковые войны на восточных окраинах Улуг Улуса, однако в 1470-х гг. унаследовал от своего брата Махмуда западные земли в Северном Причерноморье. Так все и закрутилось.
Хан Ахмат глазами нейсросетевого художника
Пока Ахмат разбрасывался ярлыками и строил тесные союзы с Литвой, Иван III тоже не терял времени. В 1472/3 г. начинают налаживаться отношения между Крымом и Московским княжеством. Сначала обе державы лишь прощупывали почву, однако зимой 1473/4 г. в Москву приезжает посол Менгли-Гирея – Ази-баба, передающий предложение «жить в братстве и дружбе и в любви держати».
Заключение союза с Крымом имело не только военное, но и политическое значение. С ним, как равноправным правителем, заключает договор один из этих же самых Чингизидов. Не в статусе данника, не в статусе «младшего брата». Но как полноценного брата по оружию. Тем более, что впереговорных грамотах и посольских документах нет и намека на то, что Москва является данницей Большой Орды, а та – его "сюзереном".
Конечно, ситуация с Крымом могла повернуться в другую сторону. В 1476 году на престоле Крымского ханства ненадолго оказался ставленник Ахмата – Джанибек. Однако уже в 1478 г. туда при поддержке Турции возвращается Менгли-Гирей, возобновляющий союз с Москвой.
Уже после «Стояния на Угре» Менгли-Гирей продолжит борьбу против "ахматовых детей" и станет тем, кто добьет Большую Орду. Москва тоже не сидела на месте и из великокняжеских посланий мы знаем о трех походах против Большой Орды, свершенных городецкими и касимовскими татарами в 1485-1487 гг.
Крымское ханство в XVI веке
Новый поход на Москву Ахмат планировал уже с середины 1470-х гг. Чтобы обезопасить тылы, он совершил масштабный поход против Крымского ханства, закончившийся, однако, неудачно. В то же время Иван III к 1480 г. смог подчинить Новгород и еще теснее привязать к себе Тверь (условно), Рязань и Псков. На западной границе польский король Казимир IV вновь готовился к войне с Москвой и даже возобновил союз с Ахматом в 1479 г.
Следующий год оказался для Москвы не очень благоприятным. На Псков напали войска Ливонской конфедерации, начав Вторую пограничную войну, а в самом великом княжестве против Ивана III выступили его младшие братья – Андрей Большой и Борис Волоцкий. Конфликт с братьями удалось решить прямо перед приходом Ахмата, поэтому последствий для мятежников не было. Однако шансы на отпадение братьев и их отъезд в Литву были очень даже реальными.
В апреле 1480 г. передовые полки Ахмата двинулись к русским границам. Москва отреагировала мгновенно – в Крым отправилось посольство Ивана Звенигородского с просьбой ударить или по самому Ахмату, или же по «литовским местам». В начале июня татарские авангарды достигли правого берега Оки и атаковали русские заставы. Для отражения атаки неприятеля к Оке был выслан с армией княжич Иван Молодой – старший сын и наследник Ивана III. Сам великий князь во главе войск занял переправы в районе Коломны.
Коломна располагалась на переднем крае обороны Московского княжества. Просто Ахмат решил всех обмануть и зайти к Ивану III с фланга (опять)
Однако подготовка к войне – это не только военные маневры. Иван III вполне здраво оценивал свои силы и приготовился, на случай своего поражения. Были заранее эвакуированы и сожжены многие пограничные города, чтобы не давать Ахмату провианта и «живота». Из Москвы в Белоозеро вывезли великокняжескую казну и все семейство, включая Софью Палеолог. Даже в самой Москве под защиту крепостных стен был вывезен весь посад. Большую часть города пришлось сжечь, однако это было нужно сделать на случай прорыва Ахмата.
В начале осени к московским рубежам подошли основные силы ордынского хана. В очередной раз Ахмат решил обойти границу через литовские земли и остановился возле Воротынска. Небольшой городок, считавшийся частью Литвы, но как и ряд других поселений в пограничье, тяготевший к Москве. Там хан ожидал прибытия своего союзника – Казимира IV, однако тот снова не явился.
«Стояние на Угре». Фрагмент миниатюры Лицевого летописного свода
Крымский хан сдержал слово и, несмотря на перемирие, несмотря на обмен послами и подтверждение союза с Литвой, напал на Подолию. Казимиру пришлось стягивать войска к южным рубежам – ему было не до Ахмата. Тот, не дождавшись подмоги, двинулся к левому притоку Оки – реке Угре. Узнав об изменении маршрута движения татар, Иван III оперативно перебрасывает к речке свои рати, опередив Ахмата на несколько дней. Делать это пришлось через дремучие леса, без нормальных дорог и весей. А ведь еще приходилось тащить с собой пушки, «тюфяки», пищали и обоз. Сам великий князь отъехал в Коломну на военный совет, примирился там с мятежными братьями и остался в ставке – обеспечивать стратегическое планирование. Московские полки растянулись по берегу Угры больше, чем на 60 километров. Всё потому, что не было понимания, где именно Ахмат захочет пересечь реку.
Отдельно поясню. То, что Иван III с основным войском стоял на реке от Серпухова до Коломны не значит, что его границы с Великим княжеством Литовском осталась без присмотра. Более того, на всем пространстве от Оки до Москвы в различных городах стояли другие рати, которые могли куда более оперативно подойти к Угре. Скорость, с которой полки великого князя перекрыли путь Ахмату, обусловлена наличием кучи разных воевод, которые могли получать указания от Ивана III или старших по местнической системе князей. Да и форсирование реки обычно не происходило в течение одного или даже двух дней. Так что быстрая переброска московских войск – это не чудо, а скорее сочетание тупняка Ахмата, который все еще ждал помощи Литвы и условностей ландшафта.
Наиболее ожесточенные бои шли возле современного города Юхнов
8 октября главные силы ордынцев вышли к удобному броду. Его пытались взять с наскока, но получилось у татар не очень. В этот день впервые в русской истории огнестрельное оружие было использовано в полевом бою. Переправлявшихся через Угру татар расстреливали из тюфяков и пищалей. Татары осыпали московитов стрелами из луков, а тем им довольно бодро отвечали тем же. На стороне великого князя выступало пешее ополчение, однако основной костяк у армии был также конный. Более того, длительное сосуществование с Ордой сделало свое дело – легкая кавалерия Московского княжества могла позволить себе стрелять на скаку и устраивать длительные рейды против врагов не хуже татар. Всего к Угре стеклось около 50 тысяч человек с обеих сторон. Хотя тут всегда можно делать отклонения в меньшую сторону.
Через несколько дней ожесточенное сражение за переправу перешло в вялотекущую стадию. Стороны приходили в себя, лечили раненных, проводили перегруппировку. Ахмат в ожидании своего союзника распустил орды по территориям Литвы, из-за чего татары разорили с десяток литовских городов на правом берегу Оки. Однако даже после того, как те пограбили «живота», переправиться через реку у них не получалось. Мешали Ахмату и антиордынские выступления Верховский князей с территории Литвы. Не зря же хан несколько раз отрывался от осады переправы для усмирения литовских земель.
«Король же не поиде к нему [Ахмату], ни посла рати, быша бо ему свои усобицы»
Иван III с Ахматом довольно быстро установили контакт и между обеими ставками сновали туда-сюда послы. Стоит особо отметить, что конфликт имел особую ветвь возможного развития, которое не принесло должного результата, но по своей сути вело к возобновлению даннической зависимости. В период «Стояния» Иван III отправил посольство во главе с персоной значимой и известной для ордынской стороны – боярином Иваном Федоровичем Товарковым
«с челобитием и з дары, прося жалованья, чтоб отступил прочь, а улусу бы своего не велел воевати...».
Самое главное, что Иван III приглашал Ахмата принять эти дары, обещая, что Москва признает свой статус, как части «царева улуса». Но хан Ахмат дары не принял и потребовал прислать сына московского правителя, не удовлетворившись таким формальным признанием главенства. На все просьбы Ахмата прислать к нему в ставку сына или брата, Иван III отвечал отказом. Нам подобные игрища могут показаться странными, однако для XV века правителю было очень важно знать кого отправляют ему в качестве посла. Если в посольстве главным является видный боярин или князь, значит его уважают. А если в качестве главного посла выступает кто-то малоопытный или не очень знатный по роду и титулу – тогда появляются вопросы, а уважает ли его тот, кто отправил такое посольство.
Взаимное недоверие Ивана с Ахматом вполне оправдано
Переговоры с Ахматом затянулись до конца октября, когда наконец ударили морозы (26 октября). Татарская конница теперь могла перейти реку и ударить на открытом поле по московским полкам. Иван III принимает решение отвести войска к городу Кременец, а позже – отойти еще дальше – к Боровску. Все основные дороги перекрываются воеводами, а на лесных тропках делают засеки и засады. Однако Ахмат так и не двинулся вслед за великим князем. Наступила зима. Да, лёд на реке встал, однако корма для лошадей у него не хватало. Войска хана также устали – они надеялись на более быстрый и удачный набег, а всё, что у них было – это лишь награбленное добро из небольших литовских городков. Помимо этого, на владения Ахмата напали крымские полки царевича Нур-Девлета и ногайских ханов Есть также сведения, что вниз по Волги аж до Сарая дошла рать московского воеводы Василия Ноздреватого, а то и сам княжич Иван со своими полками пробрался в тылы Ахмата. Но этот момент до сих пор остается в рамках дискуссии.
Самое главное, что хан Ахмат уходил от Угры. Однако бегством это было назвать было нельзя, ведь основная масса татарских войск никуда не исчезла. За несколько дней до отхода с Угры, Ахмат отправил в родные края весь награбленный по литовским городам полон. После чего двинулся домой сам, рассылая во все стороны свои отряды, чтобы их запал не пропадал зря. Практически всё литовское пограничье было пограблено с юга и с востока на запад. А вот московские южные рубежи очень оперативно прикрыли братья великого князя, вернувшиеся с севера и примирившиеся с Иваном.
Кто если не сам Господь Бог отвел татар от Руси?
Образ «Стояния на Угре» тиражировался в самых разных произведениях что до появления ученых-академиков, что после. Одна из первых легенд, весьма забавно толкующих события 1480 г., появилась еще в Типографской летописи первой трети XVI века. Там летописец пишет, что отступление обоих войск произошло по случайности – русские думали, что татары их преследуют, а татары – что русские заманивают их в ловушку. Вот и разошлись.
В «Казанской истории» – произведении середины XVI века – появляется другой яркий, но вымышленный эпизод – прием Иваном III послов хана Ахмата. По тексту памятника, великий князь плюет на ярлык Ахмата, топчет ногами его грамоту, а после убивает послов, как бы говоря – никакой больше дани. Этот сюжет очень полюбился многим художникам XIX века и периодически встречается в школьных учебниках истории.
Николай Шустов «Иван III разрывает ханскую грамоту» (1862)
Долгое время считалось, что в коренном повороте московской политики сыграла свою роль и жена великого князя – Софья Палеолог, племянница последнего императора Византии. Однако её влияние на мужа часто преувеличивают. Одна из расхожих легенд гласит, что только благодаря греческой царевне Россия освободилась от иностранного владычества. Мол, во время приема ордынских послов, Софья возмутилась тем, что её муж стоя выслушивает послов хана. Миф рисует Софью, как горделивую наследницу ромейских императоров, которая не могла даже подумать о том, чтобы её муж подчинялся каким-то варварам. Однако в реальности статус Софьи и её имперские претензии были весьма малы. Поэтому точно быть уверенным в том, что именно она перетянула чашу весов Ивана III в пользу войны с Ахматом не получается. К тому же ей часто приписывают очень вдохновляющую речь перед отправкой на Угру, где греческая принцесса снова пеняет сомневающемуся князю за слабость духа и велит возвращаться с победой. Летописные свидетельства XV-XVI веков этой сцены или хотя бы совета Софьи с мужем перед битвой не фиксируют, зато упоминают об отъезде принцессы, вместе с детьми, в Белоозеро.
Даже в Лицевом летописном своде - произведении XVI века - Софья упоминается лишь один раз и то в виде уже возвращающейся в столицу княгини
«Стояние на Угре» очень сложно воспринимать в отрыве от всей ордынской политики Ивана III. В его правление действительно происходят важные изменения в отношениях с татарскими государствами. В 1470-х гг. в общественной мысли постепенно утверждается мысль о самой возможности войны с «царем» и освобождения из-под «ига». Это убеждение родилось не на пустом месте, а стало реакцией на постепенное ослабление Сарая и укрепление власти московского князя.
Впервые Москва отказалась признавать над собой власть хана в 1472 г. и смогла отстоять своё решение в битве под Алексином. После «Стояния на Угре» независимый статус Московского государства закрепился окончательно. Военные союзы Ивана III с другими татарскими ханами, его походы на Казань и европейская дипломатия служили укреплению международного авторитета державы и закреплялись в его титулатуре, церемониале и образах власти. То есть смысл был не только в изменениях снаружи, но также в изменениях внутри.
Именно после сражения на Угре Иван III добавляет к своему титулу «Великий князь и государь» приставку «всея Руси», претендуя тем самым на власть над всеми землями, что входили в состав Древнерусского государства. В сношениях с иностранными державами Иван III постепенно начинает именовать себя «царем», прощупывая почву в переписке с теми державами, что были настроены нейтрально по отношению к России. Называли Ивана III «царем» в переписке с Ревелем, Нарвой, Ливонией и Крымом. Сын великого князя – Василий III – добился признания этого титула от Турции, Испании и даже Священной Римской империи (на небольшой период). Претендовать на титул «царя» до победы над Ахматом Иван III не мог. Ограничения, налагаемые на него, были скорее культурными и идеологическими, нежели реальными. Все же долгие века титул «царя» применялся сначала к правителям Византии, а позже – Орды. И просто так начать именоваться таким образом было столь же грешно, сколько и выступление против этого самого «царя».
Не Русь, но Россия
Ни современники, ни потомки долгое время не отмечали 1480 год, как точную дату освобождения России от монгольского владычества. В памятниках XVI-XVII веков этот процесс представлял смешение сюжетов и легенд, описывающих борьбу Ивана III с Ахматом. В различных посланиях, повестях и летописных свидетельствах обстоятельства походов 1472 г. и 1480 г. часто путались, из-за чего получалась хоть и красивая, но не разделенная по хронологии легенда. Многие современника даже не считали «Стояние» хоть сколько то значимой вехой, ведь ханов много – плюс один, минус один. Поди сосчитай, кому отправили дань, а кому подарки.
«Стояние на Угре» превратилось в ту самую конкретную дату «освобождения» России лишь в Новое время, когда историки начали интерпретировать западные хроники и, в частности, польского хрониста Яна Длугоша, который под 1479/80 г. написал о свержении ига московским князем.
Постордынское поле экспериментов, многочисленные войны с Казанью и Крымом при наследниках Ивана III – всё это можно считать частью антиордынской борьбы за суверенитет. Самое главное, что именно с Ивана III ведется отсчет куда более широкой внешней политикик и от него же можно вести отсчет становления более четкой и структурированной идеологии, сделавшей ставку на объединение всех земель бывшего Древнерусского государства. В этой истории Орде и ее правителям место не осталось. Ну и славно! На том и порешили.
Список литературы:
Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1989.
Горский А.А. Москва и Орда. М., 2016.
Лурье Я.С. Две истории России. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. М., 1994.
Авторский блог и лекторий "Бои за Историю" в Телеграме и ВК
При Иоанне Васильевиче «Грозном», сформировавшем стрелецкое регулярное войско около 1540 годов, стрельцов было (в начальный период) до 12 000 человек личного состава, из которых около 5 000 человек жили в Москве и его уезде.
Боевое крещение московские стрельцы приняли во время осады и штурма Казани в 1552 году и в дальнейшем являлись непременными участниками всех основных военных кампаний. В мирное время стрельцы московские и городовые несли гарнизонную службу, выполняя в городах функции полиции и пожарных.
Стрельцы участвовали в боевых операциях во время смутного времени с 1598 по 1613 год, многочисленных войнах с Речью Посполитой и Крымским ханством. Стрельцы участвовали во многих сражениях Ливонской войны, после победоносного похода 1577 г., когда русские войска овладели почти всей Прибалтикой, именно они, наряду с детьми боярскими, составили гарнизоны вновь завоеванных городов и замков. Стрельцы в немалой степени поспособствовали победе российской армии во Втором Азовском походе Петра I в 1696 году.
На вооружении стрелецкого войска были пищали, бердыши, полупики, сабли и шпаги, ручные гранаты, к концу 1670-х годов пики, в том числе для устройства заграждений (рогаток), у городовых стрельцов бывали и копья, луки и арбалеты, что было нормально для Европы, особенно в отдалённых заокеанских гарнизонах. Из особых стрелецких атрибутов следует отметить перевязь («берендейку») с привешенными к ней пенальчиками-натрусками с пороховыми зарядами, сумку для пуль, сумку для фитиля, рог с порохом для натруски пороха на зарядную полку пищали.
Особенностью снаряжения всадника стало ещё одно изобретение кочевников — кожаные сапоги для верховой езды. До этого носили мягкие, по сути, носки из кожи или даже ткани без каблуков и жёсткой подошвы, максимум сандалии с жёсткой подошвой (самураи продолжали это делать до 19 в., у них были матерчатые носки-таби, а стремена выглядели как деревянные шлёпанцы или лыжи). Сапоги необходимы для защиты ног всадника от трения о лошадиную шкуру. Так же как и стремена, сапоги получили быстрое распространение по всему миру.
В отличие от стремян и сапог шпоры являются чисто европейским изобретением, в погребении всадника в кургане V века до н. э. в Брезье (Словения) обнаружены древнейшие образцы шпор, представлявших собой простой шип. Функция шпор первоначально была противоположна современной: шпоры использовались для приостановки лошади, если лошадь ускоряла шаг, всадник начинал ранить её шпорами. Обычно шпоры изготавливали из железа или бронзы, но самые знатные и богатые люди, из числа которых и набирали в тяжеловооруженную конницу, носили серебряные и даже золотые шпоры. Огромную роль в повсеместном распространении шпор сыграли кельты — древний народ, живший вначале к северо-западу от Альп и расселившийся в V—I веках до н. э. на территории современной Западной Европы. В процессе расселения кельтов по Европе обычай использования шпор от них переняли германцы, иберийцы, предки славян.
Каблук на обуви появился в позднем средневековье. В русском языке слово «каблук» впервые отмечено в письменных источниках в 1509 году. Слово «каблук» вероятно заимствовано из тюркского языка, в котором имелось слово «kabluk»; тюркское слово «kabluk» происходит от арабского слова «kab» — «пята», «пятка». Каблук позволял надёжно ставить ногу в стремя, не проваливаясь в него, что, разумеется приводило к травмам.
Рассказ о возникновении монголов следует начать из глубины веков, отнюдь даже не с Великого переселения народов. Истоки бушующего потока под названием монголы находятся в III тысячелетии до н.э., ибо если сейчас Монголия задворки мира, тогда территория современной Монголии была, по крайней мере, одним из центров мира. В III—II тысячелетии до н. э. в долине реки Хуанхэ происходил процесс формирования древнекитайского государства, полулегендарной династии Ся. Около 1600 года до н. э. династия была свергнута, бежавшие смешались с племенами ханьюнь и хуньюй на северной окраине Гоби, таким образом, появились предки хунну. Происходит оформление традиций, быта, появление кочевого скотоводства. К XIII веку до н. э. происходит оформление родового строя хунну. В июле 823 года до н. э. хунну впервые вторглись в Китай и захватили города: Цяо, Ху, Хао, Фэнь, но были отбиты, как много раз впоследствии из-за слабого вооружения и организованности, но продолжали массированные набеги. Китай на тот момент, как впрочем, до вторжения монголов через тысячу лет неоднороден, состоит из многих конкурирующих царств и земель, в том числе населённых кочевниками. Объединитель Китая Цинь Шихуанди отогнал хунну от своих границ и чтобы навсегда обезопасить державу, в период Воюющих царств (475—221 гг. до н. э.) приказал построить Великую Стену (многое говорит о масштабах набегов), хотя на содержание боеспособности этого сооружения уходило больше ресурсов, чем грабили хунну. Стена не была такой гигантской и масштабной как показывают участки сейчас, просто земляные валы, строившиеся забиванием палками земли в опалубку и складыванием, традиционный и простой китайский вид строительства стен.
В 201 году до н. э. предводитель хунну Модэ, объединив племена, напал на ослабленный очередной гражданской войной Китай, в 192 году до н. э. он даже предложил вдовствующей императрице Люй-хоу заключить брак. В 177 году до н. э. Чжуки-князь (титул у хунну) напал на Китай, затем хунну присоединили земли нынешнего Восточного Туркестана, Усунь и вступили в союз с некоторыми родами тибетцев-кянов, обложили данью многие народы. За счёт беглых китайских чиновников, хунну создали сложный государственный аппарат (вроде будущего монгольского) и обкладывали (как монголы) всех окружающих данью, продолжая набеги на Китай, иногда выливающиеся в настоящие войны. Китайцы предпринимали ряд экспедиций, атаковали кочевья, но несли потери, хунну же, за счёт внутренних конфликтов ослабляли себя, уходили в подданство усиливающегося Китая, проигрывали войны. В 80 году до н. э. ослабленные междоусобицей хунну напали на Китай, но пограничная стража смогла отбить нападение. Хуннская держава разваливалась изнутри, роды воевали друг с другом, все устали от бесконечных междоусобиц. Китайская империя рассчитывала на то, что разгром хунну позволит присоединить к Империи все северные и многие западные народы, известные китайцам. Произошло наоборот: распад хунну привёл к войне всех племён, которые желали достичь такого же могущества, как и бывшие правители степей — хунну. Каждое племя стремилось к «господству над народами» и было враждебно Китаю. Появилось два хунну: северное и южное. Северяне были противники Китая и южан, выступая за восстановление независимой державы. Южане были сторонники мира с Китаем и соглашались на роль его вассалов.
Все резались между собой, пока в 141 году не родился Таньшихуай из сяньби – бывших данников хунну. Его мать утверждала, что он был зачат от проглоченной ей градинки во время грома, то есть его отец не был человеком. Таньшихуай сделал для сяньби то, что когда-то сделал Модэ для хунну: твёрдой властью собирал роды в одну державу и сражался с соседями. Таньшихуай грабил китайскую границу на юге, прогнал динлинов на севере, разбил войско Пуё, Усунь на западе и захватил бывшие хуннские земли. Все завоевания произошли за 10 лет. Несколько дольше шло завоевание Южной Сибири. Но Таньшихуай не перенял хуннской модели государства. Вместо родового принципа он ввёл военную демократию. Таньшихуай был просто вождём для своих воинов, у него не было титула шаньюя или иного, его командующие назначались им лично, независимо от происхождения, он грабил Китай и разбивал его армии, но после его смерти сяньбийская держава распалась окончательно в 235 году. После 155 года упоминаний о северных хунну не зафиксировано, но в 350 году в Европе узнали о гуннах — кочевниках из глубин Азии, наводивших ужас на оседлые народы. Помимо созвучия имён на генетическую связь между гуннами и хунну Центральной Азии указывает ряд категорий материальной культуры, в особенности в сфере военного дела, характерной чертой которого было использование сложносоставного лука. Здесь начинается Великое переселение народов, но что мы видим до этого? Да практически тысячелетнюю кальку, создавшую все необходимые будущим монголам инструменты: кочевой образ жизни, китайские чиновники в управлении, масштабность походов, образ жизни, вооружение и тактику.
В европейских источниках первые упоминания о гуннах датируются II веком н. э. и относятся к региону в восточной области Прикаспия. В 70-х годах IV века гунны покорили аланов на Северном Кавказе, а затем разгромили остготское государство Германариха. Гунны, возглавляемые царём Баламбером, подчинили большую часть остготов (они жили в низовьях Днепра) и заставили вестготов (живших в низовьях Днестра) отступить во Фракию (в восточной части Балканского полуострова, между Эгейским, Чёрным и Мраморным морями). Затем, пройдя в 395 году через Кавказ, опустошили восточно-римские провинции Сирию и Каппадокию (в Малой Азии). С этого времени основная ветвь гуннов обосновалась в Паннонии (западно-римской провинции на правом берегу Дуная, ныне — территория Венгрии) и Австрии, совершая оттуда набеги на Восточную Римскую империю (по отношению к Западной Римской империи до середины V века гунны выступали как союзники в борьбе против германских племён). В гуннском союзе к этому времени оказался уже чрезвычайно пёстрый состав германских и негерманских народов: булгары, остготы, герулы, гепиды, сарматы и др. Все покорённые племена облагались данью и принуждались к участию в военных походах. В 422 году гунны вновь атаковали Фракию. Восточно-римский император Феодосий II согласился выплачивать гуннам дань в размере 350 фунтов золота в год. В 445 году правитель Аттила перешёл от тактики конных набегов к осаде городов и к 447 году взял 60 городов и укреплённых пунктов на Балканах, территории современной Греции и в других провинциях Римской империи. В 451 году в битве на Каталаунских полях в Галлии продвижение гуннов на запад было остановлено объединённой армией римлян под началом полководца Аэция и Тулузского королевства вестготов. В 452 году гунны вторглись в Италию, разграбив Аквилею, Милан и ряд других городов, но затем отступили назад. После смерти Аттилы в 453 году возникшими внутри империи распрями воспользовались покорённые гепиды, возглавившие восстание германских племён против гуннов. В 454 году в битве при реке Недао в Паннонии гунны были разбиты и вытеснены в Причерноморье. Попытки гуннов прорваться на Балканский полуостров в 469 году были тщетными. Гунны быстро растворились в среде других народов, которые продолжали непрерывно прибывать с востока. Однако их имя ещё долго использовалось средневековыми авторами в качестве общего наименования всех кочевников Причерноморья, безотносительно к реальным связям таковых с бывшим гуннским союзом. Следующей волной Великого переселения народов стало появление племён огуров в 460-х гг. и савиров в начале VI века.
Но вернёмся в Китай, там тем временем и севернее происходило формирование новых империй. Период III—VI веков был одним из самых тяжёлых в истории Китая: после падения династии Хань (220 годы) и распада империи в экономике государства произошёл резкий упадок. Возникла угроза вторжения в Китай орд Тюркского каганата. В конце VI века в северокитайском государстве Северная Чжоу (наследовавшем Вэй) к власти удалось прийти китайским и китаизированным тюркским аристократам во главе с Ян Цзянем. Благодаря отрицательному отношению большинства китайцев к феодальной раздробленности, а также воле аристократии к консолидации против внешних врагов и внутренних экономических проблем, Ян и его сторонники смогли относительно легко добиться объединения страны. В 581 году Ян Цзянь был провозглашён под именем Вэнь-ди императором новой династии Суй. Он стал первым за более чем 300 лет правителем, чья власть распространялась на весь Китай, после свержения настала эпоха Тан, она продлилась с 18 июня 618 до 4 июня 907 года, империя простиралась от Манчжурии до Таиланда и от Каспийского моря до Тихого океана.
А тем временем, на сцену выходит род Ашина, они жили в горах Алтая, число их оценивалось в несколько сот семейств. Считается, что Ашина Асяньше стал вассалом жужаньского кагана (могущественного государства, но для краткости про них не будем). В середине V века Ашина поселились на южной стороне Алтая и стали добывать железо для жужаней, именно подданные Ашина стали впоследствии называться тюрками. Само слово «тюрк» значит «крепкий», «сильный». В 545 году телесские племена вновь восстали против жужаней и во главе нового государства встал правитель тюрок-ашина Бумын. В 551 году он заключил союз с китайским царством Западная Вэй и, разгромив жужаней, принял титул «ильхан» («правитель народов»). Основные силы эфталитов были разбиты тюрками в 567 году под Бухарой, после завоевания Средней Азии, каганат стал контролировать значительную часть Великого Шёлкового пути. Каган (хан) — высшее правящее лицо в каганате, военачальник. По итогам переговоров с византийским императором Юстином II были подписаны торговое соглашение и военный договор против Ирана, сидевшему на шёлковом пути. После заключения византийско-тюркского союза Иран обязался выплачивать каганату дань в размере 40 тысяч золотых динаров ежегодно и не препятствовать торговле. В 575 году Иран и Византия объединились против тюрков. В ответ на это в 576 году тюркские войска разгромили вассала Византии — Боспор Киммерийский, предприняли победоносные походы в Крым и Западный Кавказ. Благодаря этим завоеваниям каганат стал контролировать все важные участки Великого Шёлкового пути, что обеспечивало тюркской знати огромные прибыли от караванной торговли. Границы каганата простирались от Чёрного моря до практически Тихого океана, от Байкала до Тибета. После смерти Тобо-хана в 581 году, традиционно произошло ослабление Тюркского каганата, междоусобные войны, наступление Китая на границы каганата, войны с соседними странами.
В 603 году Тюркский каганат распался на Западно-тюркский каганат и Восточно-тюркский каганат. Восточно-тюркский каганат имел общие протяжённые границы с Китаем и вёл частые войны, располагаясь примерно на территории современной Монголии. Несколько крупных сражений, в которых каганат одержал победы, произошли в конце VII века и в первой половине VIII века. В 630 году Танская империя захватила Восточный каганат. После поражения в 744 году в битве с уйгурами под предводительством хана Моюн-Чура, на землях Восточного каганата возник Уйгурский каганат, просуществовавший с 744 по 840 годы. В Западный каганат вошли Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ, Крым, Урал и Поволжье. Вершины своего могущества каганат достиг во время правления Шегуй-кагана (в 610—618 годах) и его младшего брата Тон-ябгу-кагана (в 618—630 годах). Новые походы в Тохаристан и Афганистан раздвинули границы государства до северо-западной Индии. Каганат представлял единую систему преимущественно кочевого и полукочевого способа ведения кочевого хозяйства и оседло-земледельческого типа хозяйствования. Полностью распался в 704 году, но сыграл важную роль в консолидации тюркоязычного населения Евразии и способствовал дальнейшему развитию этнических групп, составивших впоследствии основу современных тюркоязычных народов.
Излюбленное оружие тюрков: луки со стрелами, копья, сабли, палаши, часто применяют броню всадника и лошади. Смерть в бою считалось лучшей смертью для мужчины. Основным занятием тюркютов было кочевое скотоводство, а также охота на травоядных животных, носившая характер облавы ввиду многочисленности стад степных зверей. Основной пищей тюркютов было мясо, любимым напитком — кумыс. Одежда и шатры шились из шкур животных. Тюрки также изготавливали войлок и шерстяные ткани. Основным видом скота были овцы и лошади. Основной экономической единицей была парная (аильная) семья. Тюркюты освоили промышленную добычу железа. Способ получения железа был сыродутным. Развитие металлургии позволило тюркютским ханам перевооружить свою армию. То есть монголам за пятьсот лет до них детально разработали и опробовали их образ жизни и вооружений.
Достоверно история киданей фиксируется с IV века. В VI в. кидани стали частью степной империи тюрков, затем попеременно выступают союзниками и агрессорами по отношению к китайской империи Тан. Кидани жили относительно мирно в первой половине IX века. Отношения с танской империей стали охладевать по мере сближения киданей и уйгур, но альянс не сложился: кидани объявляют себя их данниками, однако в 842 снова переходят на китайскую сторону. Основные черты социального устройства доимперского периода истории киданей: существование ордо — дружин при каждом из правителей, отсутствие столицы или какой-либо постоянной резиденции киданьских вождей. Как и чжурчжэни впоследствии, кидани предпочитали сменять резиденции в зависимости от наступления рыболовного и охотничьего сезонов (отмечаемых, соответственно, ритуалами поимки первой рыбы и первого дикого гуся). В 947 г. новое государство было названо Великим Ляо, в 983 — Великим государством киданей, в 1066 — снова Великим Ляо. Активно укрепляясь на северных рубежах Китая, кидани отторгли часть его территорий («Шестнадцать округов»). Основы управления в государстве Ляо были созданы китайцами и корейцами, на основе китайских иероглифов и из китайских элементов письма была создана письменность, развивались города, ремёсла, торговля. С конца XI века государство Ляо приходит в упадок, а в 1125 его уничтожают чжурчжэни и китайцы. Часть киданьской знати (каракидане, или каракитаи) уходит в Среднюю Азию, где в районе рек Талас и Шу сложилось небольшое государство каракитаев — Западное Ляо (1124—1211 годы).
Объединение чжурчжэньских племён вызвало тревогу у киданей, которые всеми силами препятствовали объединению чжурчжэней. Вмешательство киданьского Ляо в чжурчжэньские дела привело к тому, что племена стали замышлять войну против киданьского государства. Мобильная чжурчжэньская конница взяла верх над огромным, но слабо подготовленным киданьским войском. Ослабевшая империя киданей была окончательно разгромлена в 1125 году, последний император киданей был захвачен в плен чжурчжэнями. В 1125 году две чжурчжэньские армии начали наступление на империю Сун. Китайские армии были огромны, но состояли в основном из пехоты, которая не могла воевать на равных с чжурчжэньской конницей. В 1127 году чжурчжэни захватили Кайфэн, включив в своё государство север Китая. В 1191 году был официально снят запрет на браки между китайскими и чжурчжэньскими семьями, это существенно ускорило процесс китаизации последних.
И вот лишь теперь, появляются монголы… Действительно, откуда ни возьмись, на ровном месте степей Монголии. На самом деле можно запутаться в их предшественниках, создававших империи от океана до океана, возможностях, тактике и вооружении, которые можно было перенять за века, пока монгольские племена жили в степях Монголии и Забайкалья с VI—IХ вв. Удивление скорее вызывает отчего монголы двинулись так поздно, хотя… есть ещё более запоздавшие – манчжуры, но это, совсем другая история…
Кто же выдумал, что монголов не было, что Романовы как-то погубили Великую Тартарию, перенасыпали соблюдая все археологические слои Новгород, завозя слои из под Ярославля (миллиарды тонн грунта, насыпанного в идеальном порядке – задача примерно равная строительству сотни пирамид, которые, как известно тоже ООО «Пирамидстрой-Гиза» никогда построить не могли, потому как это НЕВОЗМОЖНО!). Жил-был такой Коля Морозов, народоволец, террорист, участник покушений (удачных) на царя, масон, приговорённый к вечной каторге, где он просидел с 1882 года до 1905 года. К сожалению, автор «трудов» по всемирной истории, в частности истории христианства — «Откровение о грозе и буре» (1907), «Пророки» (1914), «Христос», породившие так называемую «историческую концепцию Морозова» не имеющую ничего общего с наукой историей. Написана она для подрыва строя Российской империи, тогда это была царствующая семья Романовых, они выведены как лютые угнетатели Великого тартарейского народа, дескать, загнобили великих славянских звездолётчиков, разрушили столицу Асгард-ирийский, всех совместно с жуткими рептилоидами с Нибиру загнали в концлагеря, стёрли память, заставили пить кукаколу и есть гамбургеры, а потом ещё «Дом-2» в телевизоре смотреть. За это ухватились математик А. Т. Фоменко и Г.В. Носовский и иже с ними, а поскольку математики всегда говорят, что они запросто могут описать своими формулами любой процесс от варки яиц до цикличности истории, они запросто и подогнали под морозовские бредни свои странные псевдоматематические и псевдоастрономические выкладки. Ну, а чтобы окончательно запутать подтасовали факты, выдумали недостающее, прочитали задом наперёд, а потом с переда назад арабские надписи и всё сошлось! Да, в истории много повторяющихся историй, ну так если обобщать как математики, вроде: враг напал, его отбили или появился вождь, собрал племена и завоевав всех создал империю, а раз всё, похоже, то это один и тот же правитель. Так можно далеко зайти, вроде как история человеков: жил-жил, да и помер, а раз истории похожи – значит все люди земли один человек. Математикам не мешало бы знать, что математика лишь обслуживающий инструмент физики, уж никак не истории, где ему и место, не стоит зубилом лезть в кардиохирургию. Поначалу это было отличным анекдотом среди людей, знающих историю, но потом выделилась агрессивная группа, уверовавшая в их книги как в ДМБ-2 директор колхоза в отца Гамадрила. Благодаря хорошей раскупаемости книг и сомнительной популярность, сии авторы «новой хронологии» упорствуют в ереси, с другой стороны не могут же они покаяться и объявить, как в своё время честный Кастанеда, что это всего лишь выдумки, они были молоды, им нужны были деньги. А за ними выдумки как непреложную истину повторяют другие, даже ставящие им в заслугу, что они не сами даже эту ересь придумали, а лишь «развивают чужую концепцию», читай зека, ненавидящего Российскую империю и царей лично. Вот и подумайте, прежде чем презрительно кинуть: «думайте головой, история сфальсифицирована, не надо повторять скалигеровские выдумки, Миллер и Шлёцер опорочили светлые труды Ломоносова, слава Тартарии, тартарейцам слава» - чьи выдумки вы повторяете.
Вот именно об этом факте коллаборационизма, который имел место быть, я не слыхал. Не хочу лезть в политику, поскольку это грязное дело, скажу лишь одно - информация на первоисточнике появилась аккурат 15 мая. Размышляйте. А я вот о чем.
Хотелось бы вспомнить РОА (русская освободительная армия - предатели), СС Галичина (сподвижники С.Бандеры - предатели) и акцентировать внимание на том, что это наряду с татарами, о коих речь, - некрасивые, мягко говоря, страницы истории. Но помнить стоит также о том, что коллаборационисты (или, если удобнее, - предатели) были, есть и будут. Как в древних войнах и средние века, так и в 20м веке и в новейшее время.
А тут я начал перечитывать. Оказывается в соединениях СС воевали и узбеки, и азербайджанцы, и казахи и прочие народы СССР. Но это не значит, что все они предатели.
И кто его знает, может, когда над вашими бошками свистели бы пули, а соседей расстреляли нах ни за что фашистен, когда вам, военнопленному хотелось бы жрать так, что желудок щекотал позвонок, а за побег из фашистского лагеря вас бы ждал лагерь советский (а тут можете плеваться, но было, было!) - может именно вы бы первыми побежали в ряды РОА, Галичины и прочей Белорусской самообороны?
Можете согласиться со мной, или отрицать сказанное, но коллаборационизм непобедим, это камень преткновения всех войн.
К чему я - давайте жить дружно и не вестись на всяческие провокации, вопросы войны оценивать только с точки зрения истории и не переносить их в проекцию "хороший-плохой" сегодняшнего дня.