Несмотря на все козни врагов, Иерусалим возродился и теперь гордо возвышался, грозно глядя со стен и башен на притихших недругов. «Стена была совершена в двадцать пятый день месяца Елула, в пятьдесят два дня. Когда услышали об этом все неприятели наши, и увидели это все народы, которые вокруг нас, тогда они очень упали в глазах своих и познали, что это дело сделано Богом нашим» (Неем. 6:15-16). Но работа Неемии не сводилась лишь к внешней защите. Наместник уделял ещё больше сил духовному возрождению народа, тесно сотрудничая с Ездрой.

«В те дни я увидел в Иудее, что в субботу топчут точила, возят снопы и навьючивают ослов вином, виноградом, смоквами и всяким грузом, и отвозят в субботний день в Иерусалим. И я строго выговорил им в тот же день, когда они продавали съестное. И Тиряне жили в Иудее и привозили рыбу и всякий товар и продавали в субботу жителям Иудеи и в Иерусалиме. И я сделал выговор знатнейшим из Иудеев и сказал им: зачем вы делаете такое зло и оскверняете день субботний? Не так ли поступали отцы ваши, и за то Бог наш навел на нас и на город сей все это бедствие? А вы увеличиваете гнев Его на Израиля, оскверняя субботу. После сего, когда смеркалось у ворот Иерусалимских, перед субботою, я велел запирать двери и сказал, чтобы не отпирали их до утра после субботы. И слуг моих я ставил у ворот, чтобы никакая ноша не проходила в день субботний. И ночевали торговцы и продавцы всякого товара вне Иерусалима раз и два. Но я строго выговорил им и сказал им: зачем вы ночуете возле стены? Если сделаете это в другой раз, я наложу руку на вас. С того времени они не приходили в субботу» (Неем. 13:15-21).

Многие, читая эти строки, удивляются: почему столько внимания именно субботе, разве у народа не было других духовных бед? Некоторые даже видят в охране субботы фарисейство. На протяжении истории христианство колебалось между законничеством и либерализмом. Законничество опасно, но и либеральное отношение к Закону нельзя игнорировать. Либерализм ведёт к вседозволенности, проникновению мирских норм в церковь со всеми последствиями. Либеральность к Закону равносильна его невыполнению. Закон либо соблюдают, либо нет — третьего не дано.

Заповедь о субботе — часть Десятисловного Божьего Закона. Писание называет субботу печатью, знамением Бога: «И святите субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и вами, дабы вы знали, что Я Господь Бог ваш» (Иез. 20:20). Это день особого общения человека с Творцом, источник духовных сил, без которых нет здоровой духовной жизни, как без пищи нет физической. Это день почитания Бога, когда человек отдыхает от трудов, общается с Ним и близкими. Нарушение субботы стало одной из причин падения древних царств (Неем. 13:17-18), морального упадка, разрыва связи с Господом.

Но иногда суббота превращается не в день закрытых ворот, а в день Дана. И для многих, считающих себя истинными христианами, суббота именно такова. Прежде чем объяснить, когда Божья суббота становится днём Дана, вспомним, кто такой Дан. Он — сын патриарха Иакова. Сам Иаков сказал о нём: «Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля; Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу» (Быт. 49:16-17). Дан — судья, осуждающий других.

Очень часто суббота для верующих становится днём Дана. Придя в храм, они смотрят не на себя, а на окружающих: кто во что одет, какая причёска, о чём говорят. Перемывают косточки всем, кто не вписывается в их шаблоны. При этом за своими словами, поведением, внешностью не следят, считая себя безупречными. Пусть наша суббота будет днём, когда закрыты ворота сердца для греха и работы, и не превращается в день Дана — день осуждения ближних.

Деятельность Ездры и Неемии спасла иудейский народ как нацию, подняв его на высокий моральный и духовный уровень. Именно в этой среде, сохранившей монотеизм, через четыреста лет родится Спаситель мира Христос и начнёт проповедь Евангелия. Поэтому каждый живущий сегодня в значительной мере обязан своей жизнью древним восстановителям Иудеи — Ездре и Неемии, подготовившим приход Мессии. Их духовная реформа с Божьей помощью — прекрасный урок для всех, идущих Божьим путём, путём восстановления духовного храма своей жизни.

Сегодня, как и тогда, дьявол всячески мешает этому. Он выдвигает новых Санаваллатов, Товиев, царей, лжепророков. Пытается запугать, подтолкнуть ко греху, заставить отказаться от цели. Идёт великая борьба за каждую душу между Христом и сатаной. В этой борьбе решающую роль играет наш выбор.

Далее мы подробнее разберём методы, которыми дьявол пользуется сегодня, чтобы помешать нам строить духовный храм в своей жизни. Мы также рассмотрим роль Библии в наши дни и подумаем, может ли эта древняя книга помочь людям XXI века. Но сделаем это под неожиданным углом — через призму государств каннибалов и пигмеев, загадочных народов острова Пасхи и Сибири. Какое отношение к нам, европейцам, жителям Украины и России, и прочих стран, могут иметь эти народы, отделённые сотнями тысяч километров, мы узнаем дальше. Мы исследуем их интересную, а порой зловещую историю — историю людей, поедающих самих себя.

Свято-Никольский Черноостровский женский монастырь. 

Он расположен в городе Малоярославец Калужской области.

Монастырь является действующим и принадлежит Калужской епархии Русской православной церкви.

На переднем плане видны красные розы, вероятно, сорта «Ингрид Бергман», растущие в клумбе.

Видны элементы архитектуры монастыря, включая колокольню и белые стены.

Основополагающая теология христианства, мем, созданный Павлом (а не Иисусом или его учениками), заключается в том, что Иисус умер вместо нас, то есть принял на себя наказание, которое в противном случае было бы нам назначено. Но логика этого заместительного искупления рушится, когда мы осознаём, что тот, кто умирает за кого-то другого, должен умереть по той же причине.

Некоторые христиане утверждают, что Иисус умер на кресте вместо нас. Я утверждаю, что это исторически неправдоподобно. Мой аргумент таков: Для того, чтобы человек X умер вместо человека Y, должно быть сочетание обстоятельств, при котором угроза перенаправляется
с <убийства Y и неубийства X>  на < убийства X и неубийства Y> .

Это самоочевидно; если бы я утверждал, что историческая фигура, скажем, Наполеон Бонапарт, умерла вместо меня, это можно было бы легко опровергнуть, поскольку мне никогда не угрожала та же причина смерти, которая убила Наполеона, а смерть Наполеона не предотвращает контрфактическую реальность, в которой я погибаю по той же причине.

Исторически неправдоподобно, что угроза, убившая Иисуса, была направлена на нас.  
Из истории известно, что Иисус был убит римским правительством, и у нас нет оснований полагать, что римское правительство убило бы нас, если бы Иисус не умер.

Можно утверждать, что Бог убил Иисуса, чтобы помешать самому себе убить нас, однако нет никаких достоверных исторических доказательств того, что Бог убил Иисуса. Более того, поскольку большинство христиан верят, что Иисус — Бог, такая точка зрения означала бы, что Бог убил себя, чтобы не убить нас, что также не имеет исторических подтверждений. Поэтому исторически неправдоподобно, что Иисус умер вместо нас.

Отвечая на возможные возражения:

Возражение: Смерть Иисуса вместо нас — это метафора.  
Ответ: Это вполне справедливо, однако мой аргумент отвечает на буквальное утверждение многих консервативных христиан, а не на утверждение, понимаемое метафорически.

Возражение: Смерть Иисуса вместо нас — теологическое, а не историческое утверждение.  Ответ: Произошло ли заявленное событие или нет? Если утверждается, что событие произошло, то оно произошло в истории. Если оно произошло в истории, то оно подчиняется тем же эпистемологическим критериям, что и любое другое историческое утверждение.
Если событие не произошло в истории, то оно не произошло, и это не подлежит обсуждению.

Возражение: Библия учит, что Иисус умер вместо нас .
Ответ: Библия не приводит исторических доказательств в поддержку этого утверждения, не давая нам веских оснований верить в его истинность, пока мы не признаем непогрешимость Библии. Признание непогрешимости Библии просто отодвигает проблему на шаг назад, требуя подтверждения всех утверждений Библии.

Довольно нелепо основывать искупление человека на вере в человеческое жертвоприношение, а не на всесторонней оценке истории его жизни. Павел позаимствовал свою идею из распространённой в его время практики принесения в жертву животных для прощения грехов и придумал идею, что Иисус был высшим жертвенным «агнцем».
То, что могло иметь смысл для Павла, не имеет смысла для любого, кто внимательно рассмотрит последствия этой теологии.

Но даже если рассмотреть ситуацию с точки зрения Павла, возникает ряд вопросов.
Как минимум надо спросить почему в Танахе не предусмотрено человеческое жертвоприношение, как высшая жертва, более того, оно осуждается? Почему жертву принесли язычники, а не священники? Наконец почему жертва была принесена таким странным образом и в ненадлежащем месте, а не в храме на жертвеннике, как полагается приносить жертвы Яхве?

С точки зрения иудейской религии распятие Иисуса, даже если такое событие произошло, не имеет никакого религиозного смысла и это надо понимать очень хорошо.