Серия «Беседы на религиозные темы»

О проводниках морали

Серия Беседы на религиозные темы

Кстати, обожаю один из милых аргументов богоборцев про то, что религия и Церковь в качестве проводников морали им не нужны, а отличать хорошее от плохого их научили родители. Искренне радуюсь за таких людей и спрашиваю, кто научил их родителей основам морали и нравственности и на основании каких источников?

Такая позиция богоборцев сродни выступлению агрессивной феминистки, хвастающейся тем, что в борьбе с токсичным патриархатом взяла фамилию матери, а не отца. Упорно игнорируя тот факт, что это фамилия дедушки.

Страх ада

Серия Беседы на религиозные темы

Тезис о том, что верующие не совершают злых поступков только лишь из-за страха попасть в ад равносилен тезису о том, что атеисты не совершают преступлений только лишь из-за боязни уголовного наказания. Оба эти тезиса ущербны, ибо исключают категорию людей, избегающих зла в своей жизни по убеждениям.

Отношения Отношения

Жизнь, Бог, любовь

Серия Беседы на религиозные темы

Кстати, когда атеист говорит, что Бога нет - он нисколько не кривит душой. В его жизни Бога действительно нет. И это печально. Чтобы в жизни человека появился Бог, сердце человеческое должно быть готово открыться Его любви через любовь к миру, через любовь к ближним, через любовь к себе.

Идея Бога

Серия Беседы на религиозные темы

Оставим за скобками факт существования Бога на физическом плане (верующий скажет - есть, атеист - нет, и оба будут по-своему правы). Рассмотрим существование Бога как идею, влияющую на жизнь человека и общества.

Бог в жизни человека даёт доступную каждому точку опоры в суете непредсказуемого и опасного мира. Некий ориентир, маяк, за который можно зацепиться взглядом в бушующем море житейских невзгод. Можно ли придумать другую идею? Конечно. Пример Советского Союза и коммунистической идеологии - яркое тому доказательство. Почему не сработало и насколько вера в светлое коммунистическое будущее и мудрость Вождя/Партии лучше веры в жизнь после смерти и любовь Иисуса - вопросы для глубокой философской дискуссии на кухне за чашкой чая с чак-чаком.

Идея Бога проста для первичного восприятия среднестатистичным обывателем. Уставший от забот работного дня человек не станет тратить силы ещё и на то, чтобы пытаться осознать триединство и вездесущность Бога, или тезис о диалектическом единстве и борьбе противоположностей. Среднестатистичному обывателю, такому как я и вы (не конкретно Вы - Вы-то, конечно, лучше, умнее и образованнее остальных), достаточно верить, что есть на небесах кто-то, кто следит за нами строгим, но любящим взором и накажет/поощрит за принятые в жизни решения и выслушает жалобы. Как Дед Мороз. Убери у меня из головы эту идею - и я, маленький человек, растеряюсь в хаосе суматошных дней. Я вынужден буду сам давать нравственную оценку своей жизни и придумывать конечную цель, отвечающую на вечный вопрос: Зачем? А это сложно, это выматывает, это забирает и без того ограниченный ресурс психической энергии. Куда проще верить в то, что есть кто-то, кому до меня есть дело. И он установил простые правила: не убий, не укради, здесь постись, здесь работай, здесь отдыхай. Потом спокойно умирай, уверенный, что попадёшь в рай, а потом ещё и воскреснешь для жизни вечной среди любящих тебя родных тебе людей. Чем плохо-то?

Что готовы дать усталому человеку воинственные богоборцы? Холод безразличной вселенной и бесчувственные уравнения, объясняющие нюансы того, что обывателю не понять? Изматывающую гонку за материальным достатком и разочарование на финише?

Человеку нужна мечта, идея ради которой он будет терпеть тяготы жизни. Прежде, чем пытаться разрушить хрупкое тело веры, подумайте, что вы предложите ему взамен.

Если бы Бога не было, его стоило бы придумать. Исключительно из любви к человеку.

Ps уважаемые воинствующие атеисты и обличители пороков, прошу не использовать аргументацию, относящуюся к недостаткам организаций и конкретных личностей. В посте обсуждаются идеи, а не недочёты, сопутствующие воплощению идей людьми.

Относительно современных достижений науки, серьёзно улучшивших наше биологическое существование, я, хоть и поверхностно, но осведомлён. Разговор, опять же об идее. Конечно, есть одержимые идеей учёные, кладущие жизнь на алтарь науки ради своей мечты, но эта опция имеет весьма ограниченное распространение в силу грандиозной индивидуальной подготовительной работы,стечения обстоятельств и наличия уникальных талантов. Поэтому для широких народных масс малоприменима.

Показать полностью

Читаю Библию. Часть 5. Грехопадение

Серия Беседы на религиозные темы

(предыдущие части: Разговоры о Библии, Читаем Библию. Часть 2, Разговоры про Библию. Часть 3, Читаем Библию. Часть 4. Сотворение человека)

Запутанная, почти детективная история грехопадения так прочно вошла в нашу культуру, что, кажется, мы знаем про события в Эдеме, известные как "яблочный инцидент" всё. Но, всё-таки, предлагаю почитать доступный первоисточник, разобрать интересные моменты и порассуждать совместно. Погнали.

Бытие. Глава 3

3.1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

3.2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,

3.3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

3.4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

3.5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Для начала, где привычный нам по массовой культуре Сатана, возненавидевший первых людей и способствовавший их изгнанию из рая? А его нет. В роли соблазнителя выступает созданный Богом полевой зверь - хитрый змей, который, используя двусмысленность формулировки запрета, уговаривает Еву (она, кстати, пока ещё не Ева, а просто жена) скушать яблоко (вот опять я про яблоко, а там просто "плод"). То есть, это не отпавший от Господа ангел, вознамерившись погубить род человеческий, а хитрое животное, открывающее людям правду о добре и зле, способствующее развитию у них критического мышления.

В пользу того, что змей не обманывал Еву говорит сам Господь после грехопадения: "Адам стал как один из нас" (кстати, опять намёк на множественность богов. Если бы Бог говорил о себе во множественном, сказал бы "стал как мы") и опасается, что человек сможет теперь найти дерево жизни и жить вечно.

3.22 ...вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Стоп! Получается, что до яблочного инцидента не предполагалось, что Адам будет жить вечно, то есть, он был создан смертным? С точки зрения логики творения, то, что создано в мир, должно рано или поздно уйти. Но запрет на поедание плода добра и зла строился именно на страхе смерти. Либо Адам был создан бессмертным, но глупым, а съев яблоко, стал умным, но смертным. В любом случае, хитрый змей не обманул Адама с Евой, когда открыл им глаза на иллюзорность запрета:

3.4, 3.5 нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Змей здесь выступает в роли древнегреческого Прометея, принёсшего людям огонь (познания) ценой собственной свободы. Потому что Бог потом сильно гневается на змея, на Адама и Еву и раздаёт всем на пряники.

Змея витиевато проклинают, по сути мало изменив его пресмыкающийся образ жизни.

Еву наделяют способностью воспроизводства потомства. Стоп. Получается, изначально этот функционал был заблокирован? Да, именно так. Изначально рождение себе подобных не было предусмотрено (см. предыдущий разбор). В пользу этой версии говорит то, что имя Ева и титул "Матерь всех живущих" она обрела только после получения бафа "деторождение в муках", до этого она числилась просто женой.

И, наконец, Адам получает скилл

3.19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Стоп. А разве изначально Адам не для этого же создавался? Открываем предыдущую главу:

2.5 не было человека для возделывания земли,

2.15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его

То есть, изначальной функцией Адама было земледелие. Тогда в чем наказание и проклятье? В том, что труд его будет нелёгким? Так работа его в Эдеме и так была тяжёлой, неспроста же ему помощник-жена понадобился.

2.18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

В общем, с точки зрения мифа, ситуация с грехопадением смахивает на инсценировку, призванную переложить на человека ответственность за смерть, тяжкий труд и страдания, избегая упоминания о том, что так изначально и было задумано Творцом.

Однако, если предположить, что эта история является попыткой древних еврейских мудрецов осмыслить историю развития человечества, переход нашего биологического вида от животного к мыслящему существу, то кое-что обретает смысл. Человек в раю, живущий среди животных и не ведающий стыда - это человек как часть животного царства. Живущий инстинктами, не усложняющий свои действия критической, и, тем более, моральной оценкой. Из-за этого существующий в полном равновесии с самим собой и с окружающей действительностью. Развив способность критически оценивать свои поступки, человек бонусом получил муки совести и прочие душевные терзания, изгнавшие его из рая блаженного неведения дикого зверя и открывшие двери его восприятия для цивилизации и прогресса.

Каждому действию необходима причина (древние мудрецы ещё не дошли в своих размышлениях до продвинутой современной философии "это происходит просто так"), поэтому в повествование введён змей (имеющий широкое распространение в мифологии мотив получения человеком знания/огня/оружия/инструментов от богов) как проводник человека на пути к божественному знанию.

Всё вместе призвано с наименее возможными противоречиями увязать воедино всемогущество и всеведение Творца, божественную любовь/божественную кару, свободу воли, греховность человека и богоизбранность еврейского народа. Как получилось? Для своего времени и целевой аудитории, достаточно эффектно и эффективно. Да и влияние на человечество сложно переоценить. Так что предлагаю продолжить изучение. А на сегодня хватит. И так много получилось, а впереди проблема свободы воли, первое убийство и много чего ещё. Спасибо за внимание. Читайте, интересуйтесь, задавайте вопросы. Будем вместе разбираться. Всех благ.

Показать полностью

Контроль

Серия Беседы на религиозные темы

Противники религии часто используют аргумент, что религия призвана контролировать человека. И вот, мне подумалось, а чем, собственно говоря, плох контроль? Разве без контроля жить человеку будет лучше? Разве мы не пользуемся плодами контроля ежечасно? Правила дорожного движения, законы, нормы поведения в обществе и воспитание детей - это ведь тоже формы контроля.
Что есть контроль? Это формирование направления развития. То есть, из бесчисленных вариантов пути навязывается один. Силой ли, внушением, запугиванием, или обещанием любви - человек принуждается делать то, что предписано правилами. Хорошо это или плохо? Думаю, всё зависит от цели контроля. Если цель - выживание большинства в приемлемых условиях, то контроль и ограничение вполне оправданы. Или нет, как думаете?

2

Ответ на пост «Ответ на негодования в плане религии»10

Серия Беседы на религиозные темы

Человек аккуратно высказал свою точку зрения относительно религии, постаравшись никого не задеть. Обозначил приверженность умеренной позиции относительно вопросов веры и науки. Привел непротиворечащие здравому смыслу и друг другу доводы. Призвал к диалогу.

В итоге ему стали напихивать в панамку. И кто? В первую очередь те, кто кричит о косности мышления верующих, отсутствии у них критического взгляда на жизнь, устаревших догматах религии, государственном принуждении.

Я полагаю, что агрессивная реакция тех, кто считает себя атеистами, ярко иллюстрирует уровень их понимания темы и способности к самостоятельному мышлению. Чем они отличаются от толпы религиозных радикалов, готовых забить камнями, или сжечь тех, кто отличается от них?

Бревна в своем глазу не замечают, воистину так.

О критике христианства1

Серия Беседы на религиозные темы

Идёт волна наездов на христианство. Казалось бы, не веришь - не верь на здоровье. Живи свою жизнь и не лезь к другим. Кто-то ходит на рок-концерты, кто-то на выставки, или семинары по макроме, а кто-то в церковь (а потом на концерты, фестивали и выставки). Зачем раз за разом разгонять волну, приманивать шакалят, подмахивающих основному посту куцыми хвостиками оскорблений в комментариях? Было бы понятно, если бы люди, считающие христианские идеи устаревшими, предлагали альтернативную глубокую философскую мысль, как попробовали, к примеру, коммунисты в своё время. Но нет. Оскорбления, глумление, провокации ради плюсиков от подростков разных возрастов и прочих обиженных на деда Мороза. Пишут, что священники не ангелы, что в церкви собирают с прихожан пожертвования, что бабки шикают. Как бы, да. Случается. Редко попадаются адекватные критики религии, имеющие собственное мнение, с которыми можно подискутировать, обменяться точками зрения. Скучно, товарищи. Давеча один такой борцун откопал двадцатилетней давности результаты опытов очередных "британских" ученых, которые, потратив немало человеко-часов, высчитывали эффективность заступнических молитв (это когда за других молятся) по выборке из сотен пациентов кардиологии. И кто после этого наивный дурачок? Наука, вообще-то, много чего доказывала (посмотрите, хотя бы как учёные реконструировали динозавров двести лет назад, или как научно на международном уровне боролись с ковидом совсем недавно), ну да ладно. Проведем мысленный эксперимент. Представьте, что вы победили. Доказали. Нет ничего сверх того, что мы можем съесть, выпить и пощупать (а вы что подумали?). Дальше что? Что вы дадите человеку в отчаянии? Как вы поможете человеку сохранить надежду и силы жить, когда объективные факторы против? Как вы утешите страждущего? Пропишете научную таблетку счастья, мармеладку забытья? Без конкретных предложений альтернативы масштабной работающей идеи, двигающей общество вперёд и дающей людям силы жить в трудные времена, ваша критика - наивная базаровщина - "сначала разрушим всë старое, а потом подумаем, что строить".

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества