Основа жизни Будущего Нового человечества - это НОВАЯ СОВЕСТЬ, а не разум и не вера, например
ЧТО ТАКОЕ "СОВЕСТЬ"?
СОВЕСТЬ - это то главное в человеке,
что отличает его от животного,
то есть,
главное в человеке - это
-- НЕ "разум", "интеллект" или "здравый смысл",
-- НЕ религиозная вера в "сверхъестественное",
-- НЕ ("животные") "чувства" (страх, любопытство и т.д.),
-- и т.п.
"СОВЕСТЬ" ГЛАВНЕЕ И "РАЗУМА", И "ВЕРЫ", И "ЖИВОТНЫХ ЧУВСТВ"...
Совесть, если она есть внутри человека - это
его "руководящая и направляющая сила",
которая
* диктует человеку
-- о чём и как думать его "разуму",
-- во что и как верить его "способности верить",
-- что делать, как жить "по здравому смыслу",
* наказывает человека "муками/угрызениями совести",
если он поступает, вроде бы,
"разумно", "самоочевидно" или "согласно вере",
но не "не по совести".
СОВЕСТЬ, ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ - ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ.
НО есть и люди без совести
которые
-- не понимают, что такое совесть,
-- не хотят понимать, что такое совесть.
Почему так бывает?
В ЧЁМ СУТЬ СОВЕСТИ?
"Совесть" - это "нравственные" = "коллективистские" чувства,
то есть,
"Совесть" - это чувства человека
по отношению к своему коллективу (сообществу, общности),
а НЕ "животные" чувства,
касающиеся только себя, любимого, как у эгоиста,
то есть,
"совесть" - это, например, чувство
-- любви к коллективу,
-- долга по отношению к коллективу,
-- страха за коллектив,
-- ненависти к врагам коллектива,
-- стыда за отсутствие совести у кого-то или
за то, что поступил не по совести,
-- и т.п.
ЗАЧЕМ НУЖНА СОВЕСТЬ? КАКОВА ЕЁ РОЛЬ В ПРИРОДЕ?
СОВЕСТЬ НУЖНА ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ КОЛЛЕКТИВА.
(Выживание - это продление своего существования/жизни
как можно дольше, вплоть до вечности.)
Без совести "коллектив" просто не сможет существовать.
То есть, коллектив/общество
просто распадётся, перестанет существовать, исчезнет,
если вдруг
все люди в этом коллективе/обществе лишатся совести
(морали, нравственности),
перестанут быть коллективистами
и станут полными эгоистами,
и потому
начнут эгоистически,
не думая о выживании коллектива/общества,
убивать друг друга (участников коллектива), врать, грабить и т.д.
Совесть - это то, что делает существование общества (коллектива)
вообще возможным.
Именно благодаря совести
люди сообща, коллективно борются за выживание своих коллективов.
Совесть нужна только и исключительно для выживания коллектива,
причём выживания обычного, "земного",
"естественного", "приземлённого", "шкурного", "корыстного".
То есть,
ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СОВЕСТИ (И БЕССОВЕСТНОСТИ)
НИЧЕГО "СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО" НЕ ТРЕБУЕТСЯ:
-- ни "бога",
-- ни "чёрта",
-- ни т.п.
НО
СОВЕСТЬ - ЭТО НЕ "НИЗМЕННОЕ" ЧУВСТВО,
А "ВОЗВЫШЕННОЕ", "ВЫСОКОЕ", "БЛАГОРОДНОЕ",
ибо
коллектив - это что-то "выше" человека,
больше человека по размерам, масштабам и т.д.,
и
если человек с совестью
ради чего-то более высокого, чем он сам
(ради земной жизни своего коллектива)
жертвует собой, своими интересами и даже жизнью,
то
тем самым
он проявляет "высокие", "возвышенные", "благородные" чувства,
даже если его цель - не сверхъестественная.
ОТСУТСТВИЕ СОВЕСТИ ("БЕССОВЕСТНОСТЬ") - ЭТО ЭГОИЗМ,
это - отсутствие чувств к своему коллективу.
Эгоизм - это "низость" ("аморальность") с точки зрения коллективиста.
У бессовестного эгоиста, у которого нет совести,
нет никаких "нравственных" ("коллективистских") чувств,
как, например, у безглазого нет зрения.
У эгоиста есть чувства не к коллективу, но только к себе:
-- любовь к себе,
-- страх за себя,
-- и т.п.
как у животного, зоологического эгоиста.
Эгоист - это ограниченный собой человек с "узкой душой",
и
то,
что находится за пределами его эгоистических интересов,
для него просто не существует,
то есть,
всё не-эгоистическое - это нечто недоступное для него,
это - непознаваемое, непостижимое,
лежащее за горизонтом его представлений,
это - то, чего он полностью лишён,
хотя это понятно и важно для других людей, коллективистов.
Эгоисты не верят коллективистам,
для них коллективисты - это лжецы,
которые прикидываются "альтруистами"
следуя своим на самом деле эгоистическим интересам.
Эгоисты ещё могут понять "альтруистов",
как свою прямую противоположность,
то есть, могут понять таких людей,
которые отказываются совсем от своих эгоистических интересов,
то есть, фактически, самоубийц, не желающих жить.
Для эгоистов есть только эгоистические интересы,
которые,по их пониманию, у некоторых "нежизнеспособных уродов" (альтруистов) могут и отсутствовать.
Но коллективисты - это НЕ альтруисты, .
коллективистам не чужды их эгоистические интересы,
просто коллективисты ставят интересы своего коллектива выше своих эгоистических интересов,
они готовы отдать жизнь за свой коллектив,
но не за интересы отдельного человека,
и понимание таких коллективистов недоступно эгоистам.
То есть, видимая разница между коллективистом и эгоистом -
* в "широте кругозора",
* в размере "предмета внимания",
* в "радиусе охвата" внимания:
-- у эгоиста в круге его внимания - один человек, он сам,
-- у коллективиста - группа людей, и он - его часть.
То есть, у коллективистов шире кругозор, чем у эгоистов,
у коллективистов больше сложных понятий в голове,
по развитию они по сравнению с эгоистами
как взрослые по сравнению с детьми
или как люди по сравнению с животными.
Коллективисты сильнее эгоистов,
как объединённые сильнее разобщённых,
как люди сильнее зверей,
даже если уступают зверям в физической силе.
Коллективисты подчиняют себе эгоистов сплочённостью,
а не силой.
Подобно тому, как, например, люди подчиняют себе животных,
коллективисты "дрессируют" или "перевоспитывают" эгоистов,
используют их или избавляются от них
(изгоняют из коллективов эгоистов-преступников, например).
Но переубедить эгоистов,
превратить их в коллективистов путём убеждения
коллективисты не могут.
"Коллективизм" выше понимания эгоистов,
недоступен им, ни чувственно, ни интеллектуально,
и
в том числе и потому, что
коллективисты, ко всему прочему,
не могут объяснить эгоистам, что такое "коллектив",
ибо
в своих объяснениях коллективисты ссылаются только на свои коллективистские чувства,
которых у эгоистов нет и в существование которых они не верят,
а интеллектуально, "словами" коллективисты не могут объяснить, что такое коллектив.
ЧТО ЖЕ ТАКОЕ "КОЛЛЕКТИВ"?
Здесь предлагается такое понимание "коллектива",
которое легче пояснить на примере "многоклеточного" "организма".
"МНОГОКЛЕТОЧНОЕ" - ЭТО "КОЛЛЕКТИВ ИЗ КЛЕТОК",
это - объединение клеток в некое "единое-целое".
Вопрос: что главное в клетках? в чём их отличие от одноклеточных, например?
Ответ: клетки - несамостоятельны, в отличие от одноклеточных,
клетки находятся в полной зависимости от многоклеточного,
то есть,
клетка не может выжить без многоклеточного:
если клетка каким-то образом окажется вне многоклеточного,
то за короткое время она перестанет существовать в качестве клетки,
то есть,
-- или не выживет вообще (исчезнет),
-- или, может быть, и выживет, но превратится в одноклеточное,
перестроится, станет проще,
потеряет сложную способность быть клеткой многоклеточного.
Человек с предлагаемой точки зрения
подобен клетке многоклеточного:
если он окажется вне "общества" (аналога многоклеточного),
например:
если он надолго окажется в одиночестве на необитаемом острове,
то за несколько лет,
-- или погибает,
-- или перестаёт быть человеком, превращается в аналог одноклеточного = в бессловесное животное,
то есть,
забывает человеческий язык (поскольку ему не с кем общаться),
подобно, например, реальному прототипу Робинзона Крузо,
который,
в отличие от этого выдуманного литературного персонажа
превратился в бессловесного зверя примерно за 5 лет одиночества.
Разумеется, эгоист, подобно психу с манией величия,
-- будет настаивать на своей исключительности, самостоятельности,
-- отторгнет понимание своей несамостоятельности, зависимости от коллектива,
потому что иначе он исчезнет как эгоист и превратится в коллективиста,
а ему хочется выжить = продлить своё существование,
как и всему существующему.
Но предлагаемое здесь понимание такое:
"КОЛЛЕКТИВ ЛЮДЕЙ" - ЭТО "МНОГО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ",
и человек - его несамостоятельная "клетка".
И картина тут не такая простая,
потому что
"коллективы" бывают разные,
например, по масштабу/по размеру:
-- семья,
-- страна,
-- нация,
-- класс-прослойка (пролетариат, буржуазия, интеллигенция...),
-- коллектив по месту работы, службы или служения,
-- и т.п.
И
КОЛЛЕКТИВИСТ, ВООБЩЕ ГОВОРЯ,
МОЖЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ЧУВСТВА КО МНОГИМ СВОИМ КОЛЛЕКТИВАМ:
есть, например, "любовь к Родине", а есть "любовь к семье" и т.п.
И
ОДНИ "НРАВСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА"
МОГУТ БЫТЬ НАМНОГО СИЛЬНЕЕ ДРУГИХ,
ТО ЕСТЬ,
ОДИН ЕГО КОЛЛЕКТИВ
МОЖЕТ БЫТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ВАЖНЕЕ, ГЛАВНЕЕ ВСЕХ ЕГО ДРУГИХ,
и
человек способен пожертвовать одним своим коллективом ради другого.
Например, "любовь к Родине" может быть сильнее "любви к семье" или наоборот,
и,
в зависимости от того, какая любовь сильнее (какой коллектив главнее),
человек может, например,
-- ради семьи предать Родину
(выдать воинские секреты, например, если враги Родины пригрозят навредить его семье),
-- ради Родины пожертвовать семьёй
(например, продать семью в рабство ради Руси
предлагал, как говорят некоторые историки,
известный народный герой Козьма Минин примерно 400 лет назад,
являя собой, наверное, самый яркий и известный в истории России пример "любви к Родине").
СРЕДИ КОЛЛЕКТИВОВ, ВЫЗЫВАЮЩИХ "НРАВСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА",
ОБЫЧНО ЕСТЬ ОДИН, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ,
ВЫЗЫВАЮЩИЙ САМОЕ СИЛЬНОЕ "ЧУВСТВО СОВЕСТИ",
это может быть "Родина", "семья" или что-то другое.
МАСШТАБ ЧЕЛОВЕКА, МАСШТАБ ЕГО ЛИЧНОСТИ -
ЭТО МАСШТАБ ЕГО ЧУВСТВА СОВЕСТИ,
МАСШТАБ (РАЗМЕР) ЕГО САМОГО ВАЖНОГО ДЛЯ НЕГО КОЛЛЕКТИВА.
"МАСШТАБ" ЧЕЛОВЕКА
(ЕГО "МАСШТАБ ЛИЧНОСТИ", "ШИРОТА ДУШИ")
МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ СО ВРЕМЕНЕМ
и с возрастом, например:
-- в младенчестве главное для человека - это он сам, любимый, его колыбель, коляска,
-- в детстве - это его семья, жилище семьи и его окрестности, школа, улица или район города...
-- в юности - город или деревня, область, страна...
...
То есть, с течением времени, с возрастом, с развитием, взрослением человека,
как правило, увеличивается его "широта души", "масштаб личности",
совесть человека охватывает всё больший коллектив.
Но у некоторых людей расширение "нравственного кругозора" со временем останавливается,
застывая на уровне какого-то возраста.
"Эгоисты", например - это по сути "(великовозрастные) младенцы"
с совестью "нулевого размера", неразвитые "полу-звери" с нравственной точки зрения.
Коллективы менялись с течением времени:
сначала были маленькие общины,
затем их размеры увеличивались,
требуя для себя коллективистов со всё более широким кругозором.
КАК ВООБЩЕ ВОЗНИК ЛЮДСКОЙ КОЛЛЕКТИВ?
Людской коллектив возник из
* "многоклеточных организмов" (зверей),
которые достигли некоего "предельного" для зверей уровня сложности,
то есть,
* обезьян,
которые, чтобы лучше выживать, объединились сначала в стаю,
затем превратившуюся в коллектив.
Разница между стаей и коллективом - в том, что
-- в стае зверь обладает всеми теми же свойствами, что и в одиночестве,
-- в коллективе развитый зверь приобретает особое свойство "быть частью коллектива".
Свойство "быть частью коллектива" - это способность
ради коллектива жертвовать своими эгоистическими интересами,
иначе говоря,
свойство "быть частью коллектива" - это "совесть",
которая, получается, возникла раньше, чем возник "разум".
Совесть возникла у "зверей" раньше "разума",
как
* "условный рефлекс",
* особый запрет ("табу")
"нельзя отбирать еду у слабого".
Это - первое, но не последнее ограничение
"зоологического эгоизма" зверей,
это - первое "пищевое табу".
Почему возникло это "табу"?
Потому что
"слабые" обезьяны были более "умелыми"
при делании "инструментов для выживания"
(каменных топоров, например),
то есть,
слабые обезьяны были "умелыми", потому что
при делании инструментов нужна не сила, а точность движений и т.п.
"Материальная" причина появления коллектива-общины - это
необходимость для лучшего выживания стаи
-- инструментов, нужных для выживания (типа "каменного топора"),
-- "разделения труда" при обращении с этими инструментами:
слабые - делали инструменты, сильные - их применяли
(как "разделение труда" среди клеток в многоклеточном).
Та стая, где была совесть,
то есть, где НЕ отбирали еду у физически слабых
(потому что еды случайно оказывалось много, например),
получала сделанные более умелыми руками инструменты,
и в целом выживала лучше, чем та стая, где отбирали еду у слабых,
обрекая слабых на голодную смерть.
В одной и той же стае мог повторяться такой опыт:
НЕ отбирали еду у слабых = стае хорошо,
отбирали еду у слабых = стае плохо,
и
случайно мог сформироваться "условный рефлекс":
"нельзя отбирать еду у слабого", а то всем будет плохо.
Это - "пищевое табу".
Табу - это, вообще говоря,
запрет на какое-то действие по непонятной причине,
но такой важный и сильный, что
тот, кто нарушает табу,
тот, по общему мнению,
навлекает на себя и всех окружающих
непонятную, но смертельную опасность,
так что его можно вообще убить за такое нарушение.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧЕРЕЗ ПИЩЕВОЕ ТАБУ,
ЗВЕРИ ОГРАНИЧИВАЛИ СЕБЯ,
СВОЁ ЭГОИСТИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ВЫЖИТЬ,
СВОЙ ПИЩЕВОЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ,
РАДИ ОБЩИХ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ
И ТЕМ САМЫМ ПРИОБРЕТАЛИ СОВЕСТЬ,
ТО ЕСТЬ, ПРЕВРАЩАЛИСЬ В (ПРА-)ЛЮДЕЙ ПРА-ОБЩЕСТВА.
"Разум" (и "вера в сверхъестественное" тоже)
возник после совести в качестве её "слуги",
"разум" нужен только и исключительно для того, чтобы
было легче взаимодействовать
с другими коллективистами того же коллектива
в процессе общего и только общего коллективного выживания,
и
разум возникает и существует только в коллективе,
а если человек оказывается вне коллектива, то
-- теряется, если он был, как у взрослого "робинзона",
-- не приобретается, если его не было, как у младенца "маугли".
Тут при желании можно увидеть такую схему:
ИЗ СТРЕМЛЕНИЯ К БОЛЕЕ НАДЁЖНОМУ ВЫЖИВАНИЮ
ЭГОИСТЫ (ДОСТИГШИЕ НЕКОЕГО ПРЕДЕЛА УСЛОЖНЕНИЯ)
ОБЪЕДИНЯЮТСЯ В КОЛЛЕКТИВ,
СТАНОВЯСЬ ВНУТРИ НЕГО КОЛЛЕКТИВИСТАМИ,
ПРИЧЁМ
ВОЗНИКШИЙ КОЛЛЕКТИВ - ЭТО
(ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ТАКИМ ЖЕ КОЛЛЕКТИВАМ)
ТОЖЕ ЭГОИСТ,
КОТОРЫЙ ПОВТОРЯЕТ ТАКОЕ ЖЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ С ДРУГИМИ ЭГОИСТАМИ НА НОВОМ ЭТАПЕ ЭВОЛЮЦИИ.
То есть,
сначала
одноклеточные эгоисты объединяются в многоклеточное
и становятся внутри многоклеточного клетками-коллективистами,
затем
эти эгоистические объединения клеток,
многоклеточные эгоисты (звери)
объединяются в общество (коллектив)
и становятся внутри общества/коллектива
людьми-коллективистами...
То есть, обратите внимание: людской коллектив - это эгоист.
КОЛЛЕКТИВ - ЭТО ГРУППОВОЙ ЭГОИСТ.
То есть.
Точно так же, как для эгоиста
единственный человек, который по-настоящему достоин выживания - это он сам, любимый,
так для коллективиста
единственный "достойный выживания" коллектив - это его "любимый" коллектив,
который "юбер аллес"/незаменимый.
Как у эгоистов лозунг - "после нас - хоть потоп" или "без меня пусть все хоть сдохнут",
так у коллективистов - такой же по сути лозунг: "без нас пусть все сдохнут",
или, по-другому: "зачем нам мир, если не будет нас",
или "мы уничтожим всё человечество, если наш коллектив перестанет существовать",
или "мы - незаменимы, без нас остальные не могут и не должны существовать"...
И эти эгоисты, то есть, эгоистические коллективы,
групповые эгоисты, достигшие предела усложнения,
тоже должны объединиться в коллектив из коллективов, а не людей.
Предел усложнения для коллектива - это
предел усложнения "каменного топора"
(инструментов для выживания, орудий труда),
то есть,
сложность, развитость общества-цивилизации
определяется его техникой.
И "ядерные сверхдержавы-цивилизации" уже дошли или скоро дойдут
до предела усложнения:
до максимума мощи, возможного на планете,
до самоубийственной для планеты мощи.
И они готовы в своём эгоизме убить человечество,
чего нам хочется избежать любой ценой.
То есть, предлагается такой Образ Будущего человечества:
НЫНЕШНИЕ __ЭГОИСТИЧЕСКИЕ__ "ЛЮДСКИЕ КОЛЛЕКТИВЫ",
ДОСТИГШИЕ ПРЕДЕЛА ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
(ЯДЕРНЫЕ СВЕРХДЕРЖАВЫ)
ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ
В "КОЛЛЕКТИВ ИЗ ЛЮДСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ"
И ПРИ ЭТОМ
СТАТЬ __КОЛЛЕКТИВИСТСКИМИ__ "ЛЮДСКИМИ КОЛЛЕКТИВАМИ".
ВОПРОС: всё написанное - неужто это истина
-- которую можно "разумно" доказать?..
а не понимают её только неразумные тупицы?
-- которая "самоочевидна" всем "нормальным"?..
а не видят её только психи ненормальные?
-- по поводу которой у нас было "божественное откровение"?..
а не верят ему только "проклятые богом", "не-избранные", которые "не спасутся"?
-- и т.п.
...
ОТВЕТ: нет, нет, нет и ещё раз нет.
Основа этого текста - совесть, охватывающая всё человечество,
которое - НЕ коллектив, а коллектив из коллективов.
ТАК ЧТО, ПОЖАЛУЙСТА,
НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ "НАУЧНО" ОПРОВЕРГНУТЬ НАПИСАННОЕ
ИЛИ ССЫЛАТЬСЯ НА СВОЮ ВЕРУ,
"ОПРОВЕРГАЯ" ЭТОТ ТЕКСТ,
ЭТО НЕ РАБОТАЕТ,
ИБО
ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ
ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ ОСНОВЫВАЮТСЯ
НА ВАШЕЙ УЗКОЙ СОВЕСТИ ИЛИ БЕССОВЕСТНОСТИ,
А НЕ НА ИСТИНЕ, ВЕРНОЙ ДЛЯ ВСЕХ.
Нет, мы НЕ признаём обычных "аргументов"
эгоистов (хоть групповых, хоть индивидуальных),
которые претендуют на "объективность",
то есть, на якобы независимость своего разума и веры
от своего шкурного стремления выжить (хоть группового, хоть индивидуального).
НЕТ, ВАШ РАЗУМ - СЛУГА ВАШЕЙ УЗКОЙ СОВЕСТИ ИЛИ БЕССОВЕСТНОСТИ
Нет, мы опираемся НЕ на "разум", НЕ на "веру" и т.п..,
которые - слуги чьего-то "стремления выжить",
мы опираемся сразу и непосредственно на стремление к выживанию,
только не эгоистическое или коллективистское, как у вас,
а "всего человечества как целого".
НАШ РАЗУМ - СЛУГА ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО, А НЕ ЕГО ЧАСТИ, КАК У ВАС.
Это стремление к выживанию "всего человечества как целого" - это нечто новое, труднопонимаемое,
это - нечто похожее на совесть, только шире,
это - совесть, которая охватывает все коллективы, а не только "самый любимый",
это - Новая совесть.
Мы опираемся на Новую совесть,
или, другими словами,
на Новую мораль с Новой заповедью
"НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО".
И вы прислушайтесь к себе, пожалуйста - может, Новая совесть есть и внутри вас?
Чувствуете ли Вы как-то интуитивно, что
убивать всё человечество (всех его потомков, всех детей)
ради, например, чего-то своего "святого" (истины, бога, Родины...)
или даже просто рисковать жизнью человечества ради чего-то - это
неприемлемо, недопустимо, нетерпимо,
что это - подло, мерзко, низко?..
бессовестно, аморально, безнравственно?
Если есть у вас такое Новое нравственное чувство,
что жизнь человечества - важнее всего,
то присоединяйтесь к нам, к Новому человечеству,
ибо вам нет места среди эгоистов, ни групповых, ни индивидуальных,
а вместе мы не позволим никому из людей или их групп убить всё человечество,
вольно или невольно:
-- вольно, как злобные себялюбцы "если мы умираем, то пусть все сдохнут вместе с нами",
-- невольно, как обезьяна с гранатой или как ребёнок, балующийся со спичками,
то есть, как, например, групповой эгоист, использующий ядерное оружие не по назначению
(для "ядерного сдерживания" других эгоистов, например,
а не для защиты планеты от астероидов, например).
Наша Новая совесть даёт задание нашему разуму:
надо продлить жизнь человечества вплоть до вечности,
и мы эту задачу должны решить!
И как эгоисты кажутся коллективистам аморальными людьми с низким развитием, так и коллективисты кажутся людям с Новой совестью такими же аморальными, ограниченными умственно и нравственно,
так что мы задаём эгоистам и коллективистам общий вопрос:
вам не стыдно? быть эгоистами и коллективистами? не западло вести человечество к техногенному самоубийству?
ЛЮДИ НОВОЙ СОВЕСТИ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!