Типы римских скульптурных портретов | История античности – Мария Назарова | Научпоп
Какими были римские скульптуры? Правда ли, что римские изваяния уступают по сложности и изысканности древнегреческой скульптуре? Каковы отличительные особенности скульптурных портретов Рима, каких типов они были и зачем были нужны? Как менялась традиция изготовления римских скульптурных портретов?
Рассказывает Мария Назарова, доцент кафедры истории и теории искусств Института дизайна и искусств Санкт–Петербургского государственного университета промышленных технологии и дизайна, член российской ассоциации антиковедов, член Санкт–Петербургского союза дизайнеров, член союза художников России, член ассоциации искусствоведов.
ВКонтакте: https://vk.com/video-190320587_456240182
Катафракты -- рыцари в сияющих латах
Наверное каждый из нас хотя бы раз в жизни мечтал стать рыцарем в сияющих латах на могучем коне, скачущим в строю навстречу битве, славе и почестям. Хотя, конечно, если ты сильная и независимая, то возможно мечтала немного о другом. Ну не важно. Для непосвящённого человека может показаться что тяжеловооруженная кавалерия — это удел средневекового рыцарства, однако это далеко не так. Основа таких всадников была заложена ещё в глубокой древности преимущественно на востоке. Как предполагает ряд исследователей первые довольно тяжёлые всадники появились ещё в древнем Египте, но безусловно рассвет закованных в броню конных воинов наступил позже на Востоке. Назывались эти всадники – катафрактами. И именно они стали основой тяжёлой кавалерии, которую переняли многие народы. Не остался в стороне конечно же и Рим.
Само название «катафракт» или «катафрактарий» происходит от греческого слова, обозначающего доспех тяжеловооружённого всадника – «катафракта». Впервые этот термин встречается в деловых документах эллинистического Египта, где он и обозначал доспех воина тяжёлой кавалерии. Например, Тит Ливий древнеримский историк первого века до н.э. называл катафрактариями бронированных всадников Антиоха III. В Римской Империи тоже были всадники, закованные в броню и назывались они по-римски - «клибанарии». Учёные предполагают, что это название происходит от латинского слова «клибанус» - так называлась полевая походная печь. Таким образом подчёркивались тяготы, испытывающие римскими солдатами, которые буквально зажаривались в жарком климате Ближнего Востока в своих доспехах. Таким образом термины «катафракты» и «клибанарии» означают по сути одно и то же. С той лишь разницей что «катафрактами» чаще называли восточную конницу или союзные войска Рима, например, многочисленную конницу сарматов. «Клибанариями» же принято называть собственно римскую кавалерию.
Римский клибанарий
Основу защиты катафрактария составлял прежде всего тяжёлый доспех, который по возможности закрывал воина с головы до ног. Голову защищал шлем с металлической маской или бармицей, закрывавшей лицо. Панцирь был пластинчатый или чешуйчатый. Хотя парфянские катафракты очень часто использовали комбинированные чешуйчато-пластинчатые доспехи, в которых грудь воина вместо мелких чешуек защищали большие прямоугольные пластины. Иногда вместо мелких чешуек в доспехе использовалась кольчуга. Руки катафракта покрывали чешуйчатые рукава панциря или ламинарные наручи, состоящие из широких поперечных полос, кольцами охватывающими руку. Ноги же катафрактария закрывали поножи по своей конструкции подобные наручам. Иногда защита рук и ног могла быть изготовлена так же из кожи. Такая защита воина была весьма надёжной и это было лучшее что могла предложить военная экипировка того времени.
Вид такого закованного в броню всадника представлял из себя поистине впечатляющее зрелище. Вот какое описание, например, оставили нам древние авторы: «Все они сидели на своих лошадях как статуи, к их конечностям были подогнаны доспехи, которые точно соответствовали формам человеческого тела. Они покрывали руку от запястья до локтя, а оттуда до плеча, в то время как пластинчатая броня защищала плечи, спину и грудь воина. Их голова и лицо были покрыты шлемом с металлической маской, которые делают их носителя похожими на статую. И даже бёдра, ноги и самые кончики пальцев ног были покрыты доспехом. Он был соединён с панцирем прекрасным кольчужным плетением, наподобие ткани, так что ни одна часть тела не остаётся видимой и неприкрытой. Такое плетение защищает руки и является таким гибким, что носители его даже могут без труда сгибать пальцы».
А вот так описывает Аммиан Марцелин тяжёлую конницу персидского полководца Мерены во время похода императора Юлиана в 363 г. н.э. «То были закованные в железо отряды. Железные пластины их доспехов так тесно охватывали все их члены, что связки совершенно соответствовали движениям тела, и защита лица так хорошо прилегала к голове, что всё тело оказывалось закованным в броню. Попавшие стрелы могли хоть сколько-нибудь вонзится только там, где через маленькие отверстия, находившиеся на уровне глаз, можно было видеть или где через ноздри выходило дыхание». В общем по всему видно, что авторы, описывавшие катафрактов были весьма впечатлены видом и качеством их брони. Но панцири защищали не только лишь всадников, но и их лошадей. Доспех скакуна представлял собой довольно массивную чешуйчатую или пластинчатую попону. Маска лошади скорее всего была чешуйчатой. Иногда на попону нашивали выпуклые круглые пластины, дополнительно защищавшие грудь коня. Однако же стоит отметить, что конский доспех был не обязательным. На некоторых изображениях катафрактарии сидят верхом на лошадях, не имеющих защиты.
Основным же оружием катафрактов был «контос» (kontos – греч) – очень длинное копьё, достигавшее иногда 4,5 метров в длину. Вот как это оружие описывает Плутарх: «Ведь вся сила этой броненосной конницы – в их копьях. И нет у неё никаких других средств чтобы защитить себя или нанести вред врагу, так как она словно бы замурована в свою тяжёлую броню» (Лукул, 28). Хотя это утверждение и довольно спорное, так как существуют свидетельства что катафракты помимо копья иногда использовали булавы, мечи и даже луки, но всё же основным их ударным оружием безусловно являлся контос. Удары этого грозного оружия поистине были страшными. Древние авторы сообщают, что эти копья могли пронзить насквозь сразу двух человек. Держали такое копьё вероятно обеими руками. Однако же возникает вопрос – как мог удержаться в седле после удара таким копьём всадник..? Ведь в древние времена не было стремян и даже сёдел с достаточно высокими луками.
Есть распространённое мнение что у сарматов существовала особая посадка катафрактария – ноги немного сгибали и коленями сильно сжимали бока лошади, торс же поворачивали на три четверти левым плечом вперёд, держа при этом копьё двумя руками. Некоторые полагают, что левой рукой всадник всё же держался за поводья, а контосом действовал правой, опирая его на согнутую левую руку. Сами же древние изображения показывают оба этих приёма, и скорее всего так и было. И весьма интересное описание способа боя контосом приводит Гелиодор: "Когда наступает время битвы, то, ослабив поводья и горяча коня боевым криком, всадник мчится на противника подобно какому-то железному человеку или движущейся кованой статуе. Острие копья сильно выдается вперед, само копье ремнем прикреплено к шее коня, а нижний его конец при помощи петли держится на крупе коня, в схватке копье не поддается, но, помогая руке всадника, всего лишь направляющей удар, само напрягается и твердо упирается, нанося сильное ранение, и в своем стремительном натиске колет кого ни попало, одним ударом часто пронзая двоих". Интересное описание, но стоит помнить, что это единственное и ничем не подтверждённое утверждение древнего автора.
Но естественно контос был хоть и основным, но не единственным оружием катафрактов. Конные воины могли быть так же экипированы длинным мечом, палицей и вероятно даже боевым топором. Кроме того, парфянские катафракты были дополнительно вооружены луком. Однако же они не были конными лучниками в полном смысле, основным достоинством которых считалась их чрезвычайная мобильность. Скорее в этом случае лук был не более, чем вспомогательным оружием. Более того, парфянские катафракты иногда использовали даже аркан. Приспособление для его крепления было обнаружено на конном доспехе в Дура-Европос. Так что считать, что катафракты выполняли лишь функцию исключительно ударной конницы, было бы не совсем правильным. Скорее всего такие всадники могли выполнять различные задачи на поля боя, исключавшие лишь те, где нужна была мобильность.
Именно особенности вооружения катафрактов и определяли их тактику на полях сражений. Такая конница атаковала врага плотным сомкнутым строем. Прекрасно защищённые доспехами от стрел, дротиков и других метательных снарядов, они безусловно представляли собой грозную силу и могли единым ударом своих копий опрокинуть неподготовленного врага, обратив его в бегство. И это, пожалуй, было их главным отличием от конных рыцарей средневековья. Если же рыцарский бой сразу после атаки распадался на отдельные поединки, то сила катафрактов заключалась именно в сокрушительной атаке сомкнутым строем. И если одним мощным ударом не получалось опрокинуть врага, то под прикрытием собственных лучников, катафракты могли отойти, перегруппироваться и ударить снова.
Однако же с течением времени были выработаны и способы противодействия такой бронированной коннице. Например, Плутарх пишет, что Лукулл приказал фракийским и галатским всадникам ударить по закованной в броню коннице сбоку и мечами отбивать её длинные копья. Пешим солдатам он отдал приказ не использовать пилумы, а подходить вплотную к катафрактам и поражать их мечами в бёдра и голени – наименее защищённые части их тел. Гальские всадники Публия Красса хватались за пики парфянских всадников и сбрасывали их на землю. Римляне в имперский период так же научились довольно хорошо противостоять клибанариям используя для этого специальные немного удлинённые палицы или дубинки. Первое зарегистрированное использование римлянами «дубинщиков» для противодействия клибанариям относится к 272 году нашей эры, когда император Аврелиан победил армию узурпатора Зенобию в Эмесе, набрав дубинщиков из Палестины. В 312 году Константин снабдил свою тяжелую кавалерию и, вероятно, свою пехоту булавами, которые успешно противостояли доспехам клибанариев в армии Максенция, которую возглавлял один из его генералов. А в 344 году нашей эры, против сасанидских персов в Сингаре, римская пехота, вооруженная дубинками, атаковала персидскую тяжелую кавалерию, как только их атака была остановлена основной римской боевой линией, что позволило им победить персов и занять их лагерь.
Так что как видим, кактафракты вовсе не были эдакой вундервафлей античности. И конечно же они имели как преимущества, так и недостатки, которые и могли использовать мудрые командиры с обеих сторон. Вегеций пишет: "Катафракты вследствие тяжелого вооружения, которое они носят, защищены от ран, но вследствие громоздкости и веса оружия легко попадают в плен: их ловят арканами; против рассеявшихся пехотинцев в сражении они пригоднее, чем против всадников. Однако поставленные впереди легионов или смешанные с легионарной конницей, когда начинается рукопашный бой грудь с грудью, они часто прорывают ряды врагов". Вследствие дороговизны вооружения и долгой подготовки к особому ведению боя, катафрактов не могла быть много. Зачастую их использовали в решающий момент сражения, для точечного удара, где они вполне могли опрокинуть потрёпанного или неподготовленного противника. Именно так действовали парфянские катафрактарии в знаменитой битве при Каррах, в которой римская армия Красса потерпела позорное поражение.
Убедившись на собственном печальном опыте в силе катафрактов, римляне со временем создали и свою бронированную конницу – клабинариев, которая довольно успешно использовалась на полях сражений. После падения Западной Римской империи в 476 г. н.э., клибанарии сохранились и даже преумножились в армиях Византийской империи и сасанидского Ирана. А с течением времени катафрактарии переродились в так хорошо знакомый нам образ средневекового рыцаря в сверкающих доспехах. А потом возможно и в танк…
Наш легион в телеграм: https://t.me/AquilaRoman
"Разотбеливание" Рима
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Предупреждение @Cat.Cat: автор использует ненормативную лексику, луркояз и вольный речевой стиль. Если вас это смущает, немедленно прекратите чтение.
Добрый вечерочек, я сёрфил по интернету и нашёл очередную порцию отборной исторической шизы, о чём спешу поделиться. Речь о двух статьях, размещённых одна на сайте университета Кента, а вторая на сайте популярного на западе журнала Aeon. И обе эти публикации ставят своей целью развеять мифы о Риме и "разотбелить" его историю, и если вы думаете, что там будут объявлять Рим исчадьем ада, то вы сильно ошибаетесь. Я тоже охуел и теперь охуейте и вы c незримой войны, что, оказывается, ведётся на Западе.
Обе статьи являются лишь частью большой войны за правильный исторический дискурс в западной исторической повестке. Обе оппонируют неким неназванным "правым", которые объявили Рим "образцом белого супрематистского государства" и невеждам, которые неправильно понимают древних. Но вместо отмены Рима авторы решили зачем-то сделать его более дивёрсити-френдли.
Так как обе статьи очень похожи, то я объединю их тезисы.
1) Рим не знал (почти) расизма
Данную точку зрения авторы доказывают очень незамысловато: раз римляне не делили людей по цвету кожи, то и расизма не было. Тот факт, что в Риме делили всех по культурно-географическому методу, авторы расизмом не считают, так как цвет кожи в данном случае был вторичен.
____
Я на этом моменте уже хрюкнул, так как римляне, как и греки, были лютейшими ксенофобами, которые, очертив для себя границы цивилизованного мира, объявляли всё за его пределами варварством, а варвары вообще не люди и к ним можно применять всякое. Причём расизм этот был системным и поощряемым обществом. А для того, чтобы какой-то народ вышел из категории унтерменшей в глазах римлян, нужно было прожить внутри Римской империи хотя бы пару столетий. Уже на излёте империи, когда гражданство будет даваться вообще любым варварам, их статус варваров будет постоянным источником проблем, так как многие "настоящие римляне" негодовали от того, что во власти куча унтерменшей.
2) Рим был гораздо более мультиэтничным, чем казалось ранее.
Здесь со ссылкой на исследование генетики 2019 года, проведённое Стэнфордским университетом, авторы доказывают, что Рим никогда не был белым. "Таким образом, фашистская идея о том, что «то, что большие массы мигрантов прибыли в [Италию] — это просто легенда», — как утверждали авторы «Расового манифеста» страны в 1938 году, — теперь окончательно опровергнута."
____
Тут взорать стоит с того, что авторы похоже не открывали статью на которую дали ссылку(!). А там чёрным по белому написано, что эти вот генетические следы африканцев и жителей БВ появились в результате двух крупных волн миграции и многих волн поменьше, чётко связанных с процессом расширения Империи. Ой вей. И есть у меня подозрение, что значительная часть этих мигрантов переселялись не по своей воле, а в качестве рабов. Но и на это у авторов есть ответ...
Рынок переселенцев
3) Римское рабство не столь плохое, как рабство "трансатлантическое"
Во-первых, потому что оно не было основано на разделении на белых и не белых (а разделение на варвар и человек это, конечно, фигня), а значит оно было не расистским, а вполне адекватным эпохе. А во-вторых, положение раба могло быть разным и были рабы, занимавшиеся высокооплачиваемым трудом и ведшие очень приличный образ жизни, как например раб Цицерона - Тирон.
____
Тут как бы прекрасно всё. То, что римляне в рабах не видели людей, а всего лишь инструмент, авторы вообще упускают из вида. Положение раба в Риме было сродни положению быка - это движимое имущество, которое долгое время вообще не имело вообще никаких прав. То, что рабов включали в состав фамилии, не значило, что у них появлялись какие-то права, так как нужно это было в основном для ещё большего контроля над рабами.
Да, положение городского раба могло разительно отличаться от раба сельского, но как это оправдывает сам институт рабства, я чёт не понимаю. Типа, есть хорошее скин-френдли рабство у римлян и плохое расистское рабство у европейцев? Авторы говорят, что да, я же вою от восторга, так как в ужасном рабовладельческом мордоре юга США тоже были рабы, имевшие неплохие условия жизни из-за их навыков, но ЭТОДРУГОЕ, потому что был расизм!
4) Римское рабство было не расистским, так как в рабы мог попасть любой вне зависмости от цвета кожи:
"В отличие от трансатлантической торговли, между порабощенным и хозяином заметно отсутствовали расовые различия."
____
Всё так, но если вынести за скобки цвет кожи, то выяснится, что рабом в Риме не мог стать римский гражданин, т.е. сегрегация таки была, упс. Этническое разнообразие рабов не то чтобы делало отношение к ним иным. И, что характерно, в Риме прям цвели и пахли предрассудки насчёт врождённых способностей разных народов к разным работам, о чём римские авторы спокойно упоминают, но этодругоепониматьнадо, римляне просто заблуждались и вообще в книжках херню всякую писали которая к обществу отношения не имела. Ну вы поняли. И я тут опускаю тот момент, что в европейском рабстве первоначально очень важную роль играла религия и отсутствие ограничений на порабощение для безбожников, сиречь варваров. А как бы то, что тебя унтерменшем объявил римлянин из-за того, что ты германец или из-за твоего цвета кожи, не то чтобы радикально меняет ситуацию.
5) Римское рабство лучше, потому что римские рабы могли встроиться в общество.
Тут речь про то, что раб после освобождения получал полный гражданский статус с одним нюансом о котором ниже. А, мол, в клятой Америке рабы даже после закона Линкольна об освобождении не могли добиться успеха.
____
Тут вообще прелесть, так как вольноотпущенник в Риме получал гражданские права, но не терял зависимости от своего бывшего владельца, становясь его клиентом, которого патрон ещё и мог принудительно заставлять оказывать ему услуги в соответствии с законом. То же касалось часто и детей вольноотпущенника, которые по римским законам были уже свободными. Также вольноотпущенники не могли занимать магистратуры, избираться в жреческие коллегии и получать статус Сенатора. Тот факт, что во времена ранней империи отпущенников активно стали использовать в госаппарате не меняло того, что статус их был презрительным и они сталкивались с вполне явным неодобрением, что прямо сквозит в римской литературе.
Не расизм, но чем сегрегация по приобретенному признаку радикально отличается от сегрегации по врождённому признаку в данном случае, я не очень понимаю, потому что происходить от вольноотпущенника в позднюю Республику и Раннюю Империю было клеймом, которое определяло навсегда для тебя полоток твоего положения в обществе. Примеры же богатых вольноотпущенников это те самые отклонения от среднего, когда мы видим отдельные истории успеха, но не видим куда большее число историй, где успеха не было. И всё то же самое мы можем наблюдать и в США после отмены рабства, только тут, наоборот, стараются принизить отдельные истории успеха, выдвигая на первый план общую безрадостную картину.
Собственно, с чтения статей я давно так не орал. По факту, господа обосновали, что есть хорошее римское рабство и плохое европейское. Правда, для этого пришлось проигнорировать кучу не то чтобы малоизвестных фактов, но кому какое дело. То, что римляне были ксенофобами и делили мир не по цвету кожи, а по этносу, видимо, в современной западной повесточке это уже не расизм. Причём во всей этой истории есть момент который я пока не понимаю - зачем вообще отмывать Римскую империю, которая была империалистической машиной угнетения, уничтожавшей разнообразие, насаждая одну единственную точку зрения, поощрявшую геноцидные практики и сегрегацию в обществе на протяжении столетий? Загадка, в общем.
Оригинал: https://vk.com/wall-198181079_367007
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или следующие реквизиты:
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Немного о рабах в Древнем Риме
Автор: Александр Картавых.
Предупреждение @Cat.Cat: автор использует ненормативную лексику, луркояз и вольный речевой стиль. Если вас это смущает, немедленно прекратите чтение.
Есть представление, что в античные времена "работают рабы". А типичный латин ходит туда-сюда, читает речуги всякие, философствует и иногда воюет. И больше ничем не занят.
Это, канешно же, не так. Римляне были очень хозяйственными ребятами, они ж в основном селюки. Города как торгово-ремесленные центры это уже Средняя Республика, после Пунических. А до этого они веками сапали грядки, растили брюкву и пасли овец. То есть были такими хозяйственными мещанами, чем очень от хитрожопых греков отличались. Институт частной собственности процветал. Они и царей-то грохнули из-за посягательства на неё, родимую.
Крч, физический труд это не зашквар, а самый настоящий положняк. Ещё Катон Цензор (который "Карфаген должен быть разрушен") писал трактаты про выращивание овощей и работу в полях. Как надо грядки пахать, рабов своих натаскивать и быт налаживать. Над ним, канешн, посмеивались, как над ретроградом, но это середина второго века уже. Когда Республика раскинулась на трёх континентах. И ретроградство тут было в том, что человеку его уровня надобно писать не про огороды, а про муниципалитеты, то есть он застрял на десяток этажей пониже своего реального статуса. А не за саму идею пойти и грядочку покопать, капусточки вырастить. И, собственно, это отношение к труду с ними останется весь республиканский период.
Даже когда рабов станет просто до ебени матери.
Раб ведь это что? Это полуживотное-полустанок, по большей части. Они тупые как пробки и сами, без мудрого руководства, способны только жить в лесу и молиться колесу. И их надо грамотно пристроить к делу. То есть этому станку нужен оператор, который будет на нем работать. Для чего оператору нужно отлично понимать, какой должен быть результат работы и как её нужно выполнить.
Римляне, крч, работали на рабах в прямом смысле. Те были для хозяев как дополнительные руки, способные пахать от забора и до обеда. При этом сами по себе они ещё и животные, то есть их надо воспитывать и держать в узде, а то покусают. И там целая наука была, как им волю подавлять, как с ними обращаться, что делать, что не делать. Крч, отношение было как к полезной в хозяйстве, но норовистой скотинке.
Что забавно, сюда была подведена целая философская доктрина. По которой рабы – счастливые ребята. Это свободному латину нужно чет думать, суетить, нервничать. А раб чё, тебе сказали делать – ты делаешь, вот и весь геморрой. Ноль нервотрёпки и головняков, разгребай говно целыми днями, а потом отдыхай. И так каждый день.
При этом толковые рабы иногда поднимались очень высоко. Раб эт твоя собственность, с которой ты можешь делать чё угодно. Он тебя в принципе предать не может, по местным меркам. Для него это самоубийство. Поэтому ему можно полностью доверять, например, в делах финансовых. Так особо прокачанные рабы могли рулить огромными латифундиями, где сапали грядки тысячи рабов. И свободных людей. Томушта раб в данном случае не просто раб, а фактически продолжение хозяина и может говорить от его имени. То есть он в плане принятия решений выше всех на вверенном ему объекте. И спокойно может рулить простыми свободными батраками или клиентами своего шефа.
А ещё несомненный плюс раба в том, что он может быть специализирован. Это ж очевидная схема. Вот нам нужен резчик по мрамору. Кто им будет? Свободный гражданин? Нет, конечно. Свободный он на то и свободный, что себе на уме. И времени у него нет, чтоб лет пять мрамор колупать и руку набивать. А вот раб такое себе позволить может. Он же скотинка без собственной воли, ему по жизни ничего не надо. И вот его берут лет в десять и отправляют учиться на резчика к мастеру (тоже рабу, скорее всего). Ребенок лет за пять прокачается и можно его потом лет двадцать активно использовать в работе. А он прокачается, так как это его единственный приоритет в жизни – мрамор резать так, чтоб хозяин сказал "малаца".
И так во всех профессиях, где требуется набивать навык годами. Туда ставили рабов, по вышеизложенным причинам. И они были эффективнее свободных граждан. Отсюда и миф, что только рабы и работали. Тогда как правильнее сказать, что только рабы были специалистами. А свободный гражданин, в силу специфики своей деятельности, неизбежно приходил к универсальности. У него просто не было пяти лет, чтобы мрамор колупать, он занят хозяйственной жизнью в широком смысле. Собственностью управлял, в обществе реализовывался, схематозы всякие мутил, иногда в армию отбывал или по делам.
Например, современный шлифовщик на заводе это типичный раб-специалист. Который въебал на прокачку навыков 5-10к человекочасов и теперь с закрытыми глазами может детальки обрабатывать. А вот разнорабочие всякие, которые канавы копают, вполне могут быть свободными батраками, которых наняли на усиление за еду и копеечку. Просто тогда сама система хозяйствования была выстроена так, что неквалифицированного труда надо было много, а специалисты были нужны в небольшом количестве. Поэтому мы и видим здоровенные римские колхозы, где сотни тысяч безвольных рабов занимаются низкоквалифицированные работой. И на их фоне полностью теряется как небольшая по численности прослойка рабов-специалистов, так и труд свободных граждан, которым тоже впахивать приходилось с утра до ночи.
Но можно быть уверенным, что если б каким-то хреном Римский Мир дохромал бы до промышленной революции в обнимку с рабовладельческим строем, то всё отличие раба от свободного батрака было б в двух пунктах:
1. Ты не можешь уволиться со своего завода, томушта ты его собственность.
2. Если ты тупой или ленивый, то тебя можно пиздить палками.
И всё. В остальном ты точно также живёшь в бараке и работаешь за еду, как и твои свободные коллеги. Может даже лучше себя чувствуешь, томушта в силу вышеизложенного ты более ценная рабочая единица.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_441175
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или следующие реквизиты:
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Почему грабить храмы нормально, если ты римлянин
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Недавно один автор кошки в диалоге высказал мысль, что «всю тяжесть положения Суллы во время греческой кампании против Митридата отражает тот факт, что для финансирования армии он вынужден был пойти на экстраординарные действия – ограбить храмы на своей же территории». С тем, что положение Суллы было такое себе, я соглашусь, а вот с «экстраординарностью» грабежа всё гораздо веселее, ведь римские Шлёпы жили в совершенно иной парадигме бытия, чем мы современные.
В принципе, на этой картинке вполне достаточное объяснение
1. Греция никогда не считалась «своей»
Как, по мнению римлян, был устроен мир? Есть Рим и территории римского права, где живут римские уберменши, которые по праву, данному им богами, попирают варваров. Есть остальная Италия, где живут братушки италики - они уже не уберменши, но тоже ничего, и поэтому считаются почти своими. И есть все остальные варвары-унтерменши, часть которых Рим подчинил, а часть ещё по какому-то недоразумению – нет. Греки, как несложно догадаться, были как раз из третьей категории, при всём уважении римлян к их культуре.
Примерно так выглядел мир по версии типичного римлянина времён Суллы
С италиками Рим обращался довольно лояльно, они имели значительную часть прав римского гражданина и как раз в интересующий нас промежуток времени через войну добивались полного уравнивания в правах. А вот с неиталиками Рим не церемонился. Захваченные территории объявлялись римскими владениями, коренные жители становились как бы арендаторами земли у римлян и вынуждены были платить регулярные налоги. Ставился оккупационный гарнизон и гауляйтер, простите, наместник, призванный не допустить бунта, всё это обмазывалось кучей договоров в которых фиксировались обязанности жителей, но не их права. Называлось это дело провинцией. И тут важно – земля провинции римская, всё что населяет её – нет.
Поэтому отношение Рима и населения его провинций можно охарактеризовать, как узаконенный грабёж. Так как Сенат не хотел возиться с созданием системы налогообложения, то сбор налогов был отдан на откуп публиканам: те вносили в казну Рима нужную сумму налогов с территории и получали эксклюзивное право взыскать с этой территории налоги. Формально публиканы должны были собрать уплаченную ими сумму с небольшой комиссией, по факту они стремились получить максимум прибыли, главное было поделиться с уважаемыми людьми, а там твори, что хочешь. Нередко с общин собирались налоги за несколько лет вперёд, каждый год, несколько лет подряд, пока та совсем не разорится. Чтобы эффективнее собирать деньги публиканы заводили собственные ЧВК, а то и просто покупали услуги расквартированных легионов, и кошмарили всех «неплательщиков». Сегодня ты не платишь «долг» публикану, а завтра ты уже в рабском ошейнике топаешь в ближайший порт.
Всё это было немножко незаконно и очень коррупционно, но всех всё устраивало. А причина одна: провинция это оккупированная Римом территория, а населяют её и вовсе какие-то неграждане, а значит её единственная функция - это обеспечить Вечный город и его самых уважаемых людей доходами. Ты, главное, делись вовремя, с кем нужно, и всё будет хорошо. Почему вся эта система не рванула? Потому что многие местные элиты были в доле и получали свою часть барышей, помогая стравливать пар населения. Из-за этого котелочек кипел, но крышку у него долгое время не срывало.
2. Греция была мятежной территорией
А вот когда власть Рима начала шататься, сначала из-за Союзнической войны в Италии, на которую были отвлечены значительные военные ресурсы, а позже из-за «мятежа» понтийского царя Митридата против римского мира, то крышку котелка таки сорвало нафиг. Многие греческие полисы поверили обещаниям Митридата о прекрасной эллинской империи будущего, где всем будет хорошо и не надо будет умирать (и платить налоги), а потому переметнулись на его сторону, что по античным понятиям было хуцпа. Мятежники могли рассчитывать на снисхождение римлян только в случае добровольной сдачи до того момента, когда римские легионы начнут штурм. Именно так поступили, например, Фивы, решившие, что с римлянами будет всяко лучше, чем в сырой земле, а ещё и избавиться от Афин так вообще будет шикарно. А вот тем, кто не сдался, пощады могло и не быть вовсе, ибо мятеж не утопленный в крови – это мятеж, поставленный на паузу. Поэтому на территории врага можно и нужно было воровать, убивать, насиловать гусей. А так как большая часть территорий Греции была теперь вражеской территорией, то никакие законы Рима там не работали, только жестокие законы войны.
Откройте! Налоговая!
Когда из-за конфликта с Марием Сулла столкнулся с необходимостью снабжать свою армию и платить солдатам, не ожидая помощи Рима, то он сразу знал, что делать: война кормит войну. Для римского легиона той эпохи было привычной ситуацией воевать в отрыве от баз снабжения и военачальники хорошо знали, что делать в такой ситуации. Сулла, столкнувшийся с отсутствием снабжения и подкреплений, поступил полностью в духе эпохи: ограбил все полисы, которые не успели вовремя переметнуться обратно на сторону Рима, были недостаточно лояльны или просто ему не нравились. С вырученных денег он заплатил легионерам и контингентам из союзных полисов. Никакой рефлексии от такого поступка не было, так как это вражеская территория и они сами виноваты.
Когда во время осады Афин деньги снова стали заканчиваться, Сулла, опять же недолго думая, решил найти деньги там, где они гарантированно есть – в храмах (о причинах богатств храмов можно почитать тут). Опять же, по законам войны, храмы, расположенные на вражеской территории, были совершенно легитимной целью. Но с самим актом грабежа тут не всё так просто.
Это Сулла, и он чертовски хитёр
3. Это был не грабёж, а займ
Идея грабануть крупные храмы на вражеской территории вообще была не нова. Греки сами в своих войнах не раз их грабили (включая знаменитый храм в Дельфах, который обносили и до Суллы) и ключевой проблемой было то, что это немного не богоугодно. Древние всерьёз верили, что такое святотатство не останется безнаказанным. Худшее, что может сделать ограбленный - это попытаться тебя убить, а вот ограбленное божество может превратить в ад не только твою земную жизнь, но и загробную. Поэтому Сулла, довольно щепетильный в делах сакральных, обставил этот грабёж, как займ у богов, дав клятву вернуть всё. Что характерно, обещание он сдержал, прирезав храмам земли полисов, которые были на стороне Митридата. Такого финта ушами хватило, чтобы обстряпать дела с богами и закончить осаду Афин. После чего город был подвергнут столь жестокому разграблению, что на восстановление у него уйдут десятилетия. Таки война.
4. Страх сдерживает их
Ни Сулла, ни любой из его солдат, не испытывали никакой рефлексии, грабя территорию провинций Рима, потому что грабили они не сами римские владения, а чуждое Риму их население. Греческие унтерменши посмели восстать против воли богов и поднять руку на римлян, за что должны быть жестоко наказаны. Греки заслужили разорение земли, равно как и любые восставшие против римлян. Позже точно по такому же принципу римляне полностью разорят провинцию Иудея в ходе Иудейских войн, не смотря на то, что та приносила им немалый доход. Даже италикам при куда лучшем к ним отношении избежать грабежа территорий во время и после Союзнической войны не удалось.
Экономические аспекты тут вообще не играли роли, Рим должен был показательно наказать всех мятежников и при этом ещё и компенсировать хотя бы часть затрат на их подавление. То, что после такого грабежа провинция будет приносить меньше доходов, было очевидным злом, но меньшим, чем мягкое отношение к восставшим, которое может повлечь в дальнейшем новый бунт. Разграбление земель мятежников, массовые убийства, обращение выживших в рабство и прочие методы центуриона Шлёпы посылали чёткий месседж всем – так будет с каждым, кто восстанет против римлян. Решавших проверить серьёзность послания находилось не так много.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_437553
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Храмовые деньги
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Мы как-то всё время упускаем из виду, что роль храмов в экономике в античности была вряд ли меньше, чем в средние века. Да, храмы были каждый сам по себе и вели дела самостоятельно, но они были чертовски богаты (и это был плюс для государств, так как не приходилось бороться за власть с церковью), если культ был живой и легитимный.
За примерами далеко ходить не буду и возьму прямо из лонга про Пирра "храм Зевса Олимпийского за 6 лет выдал Пирру 295 тонн серебра на войну с Римом". Это самый влиятельный храм в Великой Греции, причём он не последние трусы снимал и величина сумм известна достоверно из храмовой переписки. Или у храма богини Афины накануне Пелопоннесской войны, в сокровищнице хранилось около 10 тыс. талантов серебра (это 261 тонна серебра). Сто лет спустя примерно такая же сумма хранилась в храме Аполлона в Дельфах. Откуда вообще такие умопомрачительные богатства?
Храм Зевса Олимпийского
Да всё из-за уникального положения храмов. Налогов они никогда не платили, постоянно получали взносы от прихожан, а чем богаче прихожанин - тем больше взносы. Но жрецы были не дураки - они не просто принимали драгметаллы, но и пускали их в рост, обеспечивая себе безбедную жизнь. Они скупали земли для организации там виноградников или оливковых рощ, обеспечивая себя и округу продуктами. Также храмы часто ссужали деньги как отдельным людям, так и целым государствам. В том же 4-3 веках до н.э. самые богатые частники ростовщики обладали капиталом в 50, максимум 70 талантов серебра. Храмы могли дать единоразово 500-700 талантов и у них ещё оставалось.
Проценты по кредитам жрецы давали примерно такие же, как и частники: от 18% годовых в случае низкого риска невозврата или важности клиента до 100% для торговцев по морю, так как те имели обыкновение периодически тонуть и не возвращать по этой причине долги. При этом не вернуть деньги храму было небогоугодно и часто рушило репутацию, поэтому обычно с жрецами старались не ссориться и платить вовремя. А то вдруг молния с небес поразит, а если не она, то парни с дубинками. Вполне нормальная ситуация была, даже во времена Римской Империи, когда крупный храм держит в должниках крупные городские общины, с которых получает проценты.
Храм Аполлона в Дельфах
Иммунитет и защищенность храмов, исходящая, как от богов, так и от мирских властей, делали их идеальными местами для хранения собственных богатств. Такие депозитарные ячейки считались очень надёжными и были популярны. Т.е. хотя деньги были в деле, в храмах аккумулировались просто умопомрачительные суммы золота и серебра. Причём, не важно большой и знаменитый храм это или нет, деньжата там будут водиться всегда.
А раз деньги в храмах всегда были, то всегда и возникал соблазн его немного ограбить. В тяжелую годину страх перед карой богов отступает, а потому греки свои храмы обносили не раз, впрочем, после войны они всегда восстанавливались. Да, огромными богатствами могли похвастаться далеко не все храмы, но в периоды длительного мира жирок у храмов копился. А уж за время расцвета Римской Империи храма было где развернуться, хотя к тому моменту на ниве ростовщичества их и потеснили римские богачи. Даже кризис 3 века и довольно сильное смещение религиозного пыла римлян в сторону новых культов, не уменьшило доходов храмов - так как одни культы уходили в небытие, а другие занимали их место и продолжали делать всё то же самое. По всей империи были тысячи храмов от огромных и знаменитых на весь мир, до небольших местных святилищ, но почти все они в той или иной мере занимались бизнесом.
Поэтому нет ничего удивительного, что когда Константин Великий столкнулся с необходимостью наполнить экономику драгметаллами, так как их катастрофически не хватало для её нормального функционирования, то он обратил внимание на храмы. Раскулачивать языческие храмы начали постепенно. Хотя антихристианская литература и объявила все мероприятия Константина грабежом и погоней за тщеславием: многие храмы Востока потеряли значительную часть своих богатств, которые пустили на масштабные государственные вливания в экономику. Константинополь был во многом отстроен именно на средства языческих храмов. И тем не менее, храмы были всё ещё достаточно богаты, так как следующие 50 лет им последовательно будут урезать возможности копить богатства. К сожалению даже приблизительных цифр изъятий в доход казны мне найти не удалось. Но даже в конце 4 века при императоре Грациане многие языческие храмы всё ещё выполняли функции кредитования. И судя по тому, что все доходы от этой деятельности были объявлены собственностью императора, речь там шла не о незначительных суммах.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_431032
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Римский саркофаг
Этот римский саркофаг изготовлен в Риме из белого греческого мрамора и датируется 100-125 гг. нашей эры. На саркофаге изображены сцены из греческой мифологии, рассказывающие об Оресте.
В центре он стоит над телом своей матери Клитемнестры, а слева над телом её возлюбленного Эгисфа. Орест убил их обоих, чтобы отомстить за убийство своего отца Агамемнона после его возвращения после многолетней борьбы под Троей.
В крайней левой части три фурии (богини мщения) отдыхают на могиле Агамемнона.
В крайней правой Орест искупает убийства в дельфийском святилище Аполлона, отмеченном треногой и камнем.
На боковых стенках изображены крылатые грифоны с головами баранов.
На крышке саркофага четыре лежащие женщины символизируют времена года, расположенные в порядке справа налево: зима, весна, лето, осень, на что указывает их одежда и содержимое их корзин.
Общий вид.
Длина саркофага 210 см.