Народ активно рассуждает, насколько сильно на успешность Гейтса, Безоса, Маска и прочих повлияло наличие кучи бабок и связей ещё до старта. Я же хочу вспомнить статью из журнала "Квант", которую читал в детстве. Саму статью найти я даже не пытался, я провёл свой эксперимент на её основе. Можно сказать, повторил. Сплагиатил, если захотите поругать :)
Итак, суть эксперимента: заведём массив с одинаковыми числами - это будут люди с начальным капиталом. Потом люди начинают вести дела друг с другом. Начну с любимой многими идеи, что, если кто-то заработал, то он кого-то обобрал. Игра с нулевой суммой. Код на Питоне получился такой:
Думаю, математики могли и без всякого Питона сказать, что получится примерно вот так. Нормальное распределение. Элементов списка с маленькими и большими значениями - мало, больше всего элементов с начальным значением, ну плюс-минус. Тем не менее, если представить, что это жизнь:
Чувак под номером 2831 слушает от всех, какой он бездарь, а чувак номер 3475 пишет мемуары о том, как он всего добился тяжёлым трудом, собственным умом, ну и для правдоподобия добавляет, что и чуточку удачи тоже было. Но мы же ещё помним, что это абсолютно идентичные элементы массива? Что при повторном запуске каждый раз роли умных и тупых будут у разных номеров?
Я прекрасно осознаю, что в реальной жизни присутствует и труд, и лень, и острый ум, и непроходимая тупость. И всё это, конечно, влияет на результат. Однако, если каким-то образом отобрать 5000 абсолютно одинаковых людей с одинаковой начальной базой, то через миллион двусторонних сделок (т.е. в среднем по 400 на человека) они станут все разные. Как по мне, код выше железобетонно доказывает, что влияние случайности на жизнь достаточно велико. Вряд ли решающе (хотя на некоторые судьбы - очень даже), но статистически значимо.
В принципе, вопрос "играет ли удача заметную роль в жизни" для меня более-менее закрыт. Однако, раз уж есть код, давайте рассмотрим и другие варианты. Например, законодательно запретим вгонять людей в минуса, т.е. установим лимитом сделки количество денег у лузера.
Ой, хотели как лучше, а получилось как всегда. Теперь никто не в долгах, зато все нищие - ведь, если нельзя потерять больше, чем имеешь, то и приобрести тоже много нельзя. Расслоение зашкалило:
Теперь есть сверхбогатые. Ладно, а что, если отказаться от концепции двусторонних сделок? Пусть просто люди, т.е. ячейки массива, принимают решения и либо богатеют от этого, либо беднеют. Вот изменённый код:
Как вы, наверно, догадываетесь, результат будет мало отличаться от первого - куда ни кинь, всюду клин нормальное распределение:
Ну и, наконец, пишем максимально человеколюбивый код: при уходе в минус человек банкротится и выходит в ноль просто так, без штрафа и запрета заработать много. Это уже не нулевая сумма:
Ура, удалось чутка "срезать" этот вездесущий горб:
И тем не менее, одних за бездарность пилят родственники, а в телевизоре показывают супер-успешных других, точно таких же. Если полностью отказаться от концепции убытков и считать, что всё, что делается, приносит прибыль - ну, вы понимаете. Тот же горб, только сильно правее нуля. В общем, результат всегда примерно один, прекрасно сформулированный лет сто назад:
Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много.
