scinquisition

Нынче все обсуждают нарциссизм. Красные флаги в отношениях и на работе. Нарциссизм лидеров государств и известных предпринимателей. Может сложиться впечатление, что судьба всего человечества находится в заложниках у коварных нарциссов. От них зависит, полетим ли мы на Марс и случится ли Третья мировая война. Во всех проблемах личной жизни тоже виноваты они. В популярной книге «Бойся, я с тобой» нарцисс описывается буквально как монстр, который придёт за тобой, высосет всю кровь и отправится на поиски новой жертвы.

«По крайней мере я полезный нарцисс»

Помните, в “Гарри Поттере” был такой Златопуст Локонс? Великий борец с нечистью, знаменитый волшебник и автор магических бестселлеров. В действительности он хорошо знал лишь одно заклинание – стирающее память людей. Именно с его помощью он присваивал чужие подвиги и достижения. Бесконечно врал, даже когда в этом не было особого смысла, даже себе в ущерб.

В реальности, похоже, и магия никакая не нужна. Вспомним недавний скандал, когда Илон Маск, мягко говоря, преувеличил свои достижения в компьютерных играх. В частности, в игре Path Of Exile 2.

Это была абсолютно бессмысленная ложь, которая ему только навредила. Маск хотел, чтобы его полюбили геймеры – хотя мог бы просто сказать, что обожает игры, как Генри Кэвилл, сыгравший Ведьмака. Но нет – Маск заявляет, что является одним из лучших в мире игроков сразу в нескольких играх, причём играет он только на экстремальной сложности. Затем он выпускает видео, где хвастается своими невероятными достижениями. А потом выходит подробный разбор стрима, где видно, что Илон Маск не просто слабый игрок – он даже не знает, куда жать и что подбирать, а уровни запускает из папочки с надписью «Карты для Илона». И выходит, что он прямо как Локонс, который не умел колдовать, а персонажа ему прокачал кто-то другой.

Но и это еще не все. Маск временно отбирает синюю галочку Икса у другого известного стримера, посмешего его критиковать, обвиняет того в неумении играть – и сливает личную переписку, где стример якобы «разоблачил себя». Мол, «Он только строит из себя правдоруба. Но за спиной у него стоят некие “редакторы”». Насколько можно быть оторванным от мира, чтобы думать, что редакторы управляют автором канала?

Только когда о скандале написали почти все газеты, Маск признал, хоть и вскользь, что за него играли другие. Что же заставило Илона придумывать себе несуществующие достижения в игре, когда его и так миллионы людей считают гением? Что, если это и есть пресловутый нарциссизм? Тем более что Маск сам на фоне другого скандала написал так: «Если я и правда нарцисс (возможно, это так), по крайней мере я полезный нарцисс». Это было после того, как Маск назвал педофилом специалиста по дайвингу, который спас детей из пещеры в Таиланде. Просто за то, что тот отказался использовать любезно предоставленную Маском субмарину.

В общем, нарциссизм действительно обложил нас со всех сторон, так что неплохо бы понимать, как он работает и что о нем говорит наука.

Что такое нарциссизм

О том, что такое нарциссизм, в научном сообществе идут активные споры. Про него есть тысячи исследований. Шкала нарциссизма входит в признанные психологические тесты личности – как черта характера. А нарциссическое расстройство личности включили как заболевание в справочник DSM-5 и в классификатор болезней МКБ-11. По некоторым оценкам, патологическим нарциссизмом в мире страдает около одного процента населения, хотя в некоторых источниках сообщают и о 6%. Для диагностики нарциссического расстройства личности в DSM-5 предусмотрено девять критериев, из которых нужно удовлетворять хотя бы пяти.

• Первый критерий – грандиозное чувство собственной значимости. Вы преувеличиваете свои таланты и ожидаете, что окружающие увидят ваше превосходство даже при отсутствии объективных достижений.

• Второй – вас постоянно посещают фантазии о безграничном успехе, могуществе, внешней неотразимости или идеальной любви.

• Третий – внутренняя убежденность в собственной уникальности. Вам место только в обществе себе подобных, людей высокого полета.

• Четвертый – потребность в избыточной похвале. Не важно, насколько она заслуженная. Главное, чтобы хвалили.

• Пятый – вы ощущаете, что заслуживаете особых привилегий. Правила, которые касаются других, вам не писаны. И наоборот, вам положено то, что не положено другим. Например, на словах вы против измен, но сами изменяете, а если изменят вам, устроите скандал.

• Шестой – вы готовы эксплуатировать других людей. Вы используете людей как средство для достижения собственных целей и воспринимаете их почти исключительно через призму полезности для себя.

• Седьмой – отсутствие эмпатии, сопереживания другим людям. Хотя большинство учёных считают, что эмпатия у нарциссов есть, просто ей пренебрегают, например, считая, что эмпатия — это фундаментальная слабость. Макиавеллизм и психопатия в тестах «глушили» эмпатию гораздо сильней.

• Восьмой критерий – острая зависть к другим или уверенность, что другие завидуют вам.

• И, наконец, девятый критерий – надменность в поведении либо презрительные мнения о других.

Нарциссизм внутри нас

Критерии DSM-5 созданы для того, чтобы клинический психолог поставил диагноз. Есть патология или нет. Но есть и NPI, «Нарциссический опросник личности», который даёт плавную шкалу разных аспектов нарциссизма, включая варианты нормы.

Вообще люди не делятся на обособленные типы. Большинство наших ментальных характеристик имеют нормальное куполообразное распределение. Вот и нарциссизм — тоже плавная шкала, как экстраверсия или интроверсия. То есть не то, что есть два типа людей: нарциссы и не нарциссы, а есть разные степени проявления данного признака. Вот в психологии есть «большая пятёрка» черт личности, а рядом с ней живёт так называемая «тёмная триада» – нарциссизм, психопатия и макиавеллизм.

В последнее время некоторые авторы добавили туда ещё и садизм, получилась «тёмная тетрада». В любом таком психологическом опроснике каждый из вас наберёт какое-то количество баллов тёмной триады или тетрады – кто-то меньше, кто-то больше. Но как может выглядеть нормальный, адекватный уровень нарциссизма? Его можно описать очень просто: вы в себя верите. Представьте, что вы захотели запустить ракету в космос, основать новую религию или освоить новый язык. А вам все говорят: «Да кто ты такой, ничего не получится». Вам просто необходима какая-то не очень обоснованная уверенность в собственных силах, чтобы не бросить эту затею, еще не начав.

Вообщем мы начали с упрощения. На самом деле психологи делят нарциссизм как минимум на две разновидности. Одна – это классический нарциссизм: «Я прекрасен, несмотря ни на что». Человек железно уверен, что он великий, лучший во всём, самый интересный и всегда во всем прав. А вторая – это уязвимый нарциссизм. Такой человек мучительно восприимчив к критике и сильно зависит от мнения окружающих. Он постоянно ощущает, что его не оценили, сомневается, везде выискивает неуважение к себе. Мне понравилось, как это несчастье описывает клинический психолог Джонатан Шедлер: “Скажем, вы попросили гостей не оставлять губку в раковине. А потом увидели, что они забыли её убрать. И вы невероятно оскорблены, причём дело уже не в губке. Ты что, обо мне настолько плохого мнения? Ты меня совсем не уважаешь? Ты же специально оставил губку, чтобы показать свое безразличие! Проваливай из моей квартиры!”

Интересно, с какой эмпатией Шедлер говорит о людях с нарциссизмом – совсем не так, как в книжках-страшилках. Если что, Шедлер сыграл важную роль в развитии психодинамической терапии, которую сейчас широко используют в том числе в работе с людьми с нарциссическим расстройством личности. Ведь за помощью ко врачам часто обращаются именно уязвимые, подавленные нарциссы, которых, по словам психолога, порой трудно отличить от людей с депрессией. Тревожные, ранимые, они избегают других людей, чтобы не огорчаться от несбывшихся ожиданий. Они порой испытывают мучительный стыд за свои мечты о величии и всеобщем обожании. Не получается у них всегда быть железно уверенными в своём великолепии.

Но на самом деле два типа нарциссизма пересекаются. Объединяют их главные признаки нарциссизма – чувство собственной исключительности и уверенность, что они заслуживают больше других. Так называемое «ядро антагонизма», которое создаёт негативное отношение к другим людям. А дальше у грандиозного нарциссизма к ним добавляется экстравертная доминантность, напор и самоуверенность. А уязвимый нарциссизм проявляется в виде невротичности и тревожности.

Примечательно, что в крайней степени два типа сливаются. У самых грандиозных нарциссов также остро проявляется уязвимость. То есть они не только доминируют, но ещё и становятся одержимы чужой критикой, чужим мнением и чужим уважением. Скажешь про такого плохое слово, он тебя сразу забанит, уволит, синей галочки лишит или педофилом назовет.

Понятно, что одна трагедия не оправдывает другую, но, по статистике, у нарциссов в среднем выше дистресс, то есть ощущение несчастья, ведущее к дезадаптивному поведению, а также снижено качество жизни. Мало кому из них удаётся реализовать свои грандиозные фантазии, стать кумиром миллионов. Нарциссов много, а Маск всего один.

Бывают и нарциссы, которые осознают своё состояние, хотя им по своей природе очень трудно принять эту мысль. Мне в этом смысле понравился один пост в интернете, автор которого жалуется, что не может контролировать симптомы нарциссизма. Каждый день, приходя домой после института, он испытывает стыд. Прежде всего стыд за неконтролируемое хвастовство. «Я просто не могу жить, не хвастаясь. Будь то новая девушка, новый телефон, гаджет, семейное положение, связи и так далее. Просто не могу. Сначала я просто приукрашивал уже существующие вещи, но потом заметил, что начал выдумывать новое только ради хвастовства и создания образа недосягаемого человека. И это касается не только хороших вещей. Я ловил себя на создании фальшивых грустных историй для получения сочувствия и так далее».

Еще он жаловался на неспособность адекватно воспринимать критику, в ответ на которую неконтролируемо переходил на оскорбления. Это мешало ему заводить новых друзей. Не мог он и радоваться чужим достижениям из-за непреодолимого чувства зависти, вызывающего желание принизить чужие заслуги. Пользователь просил советов, как ему лучше остановить такое токсичное поведение и наладить социальную жизнь.

Откуда берется нарциссизм

Но откуда нарциссизм берется? Есть очень распространённый миф о том, что современную молодёжь охватила эпидемия нарциссизма. Вот раньше люди были самоотверженные, всё для семьи, всё для страны. А сейчас самовлюблённые, ленивые сопляки. Американские учёные решили это проверить. И у них получилось всё наоборот. Они решили сравнить разные поколения, но в одном и том же возрасте. Ученые исследовали данные тестов от 50 тыс. студентов из 90-х, нулевых и десятых годов и обнаружили, что с развитием цивилизации последующие поколения стали менее нарциссичными, чем предыдущие. Снизились прежде всего показатели тщеславия и уверенности, что тебе всё положено. А ещё в разных странах нарциссизм встречается с разной частотой. Было даже исследование, где сравнили бывшие Западную и Восточную Германию. И в Западной грандиозных нарциссов оказалось больше.

Может, дело в особенностях работы мозга? Ученые вроде бы нашли небольшие отличия, связанные с нарциссизмом, в некоторых мозговых структурах, в том числе тех, что регулируют мотивацию, социальность и эмоции, но это пока все не очень однозначно. А вот наследуемость у нарциссизма точно есть – больше, чем у многих других расстройств личности. Есть разные оценки, где-то 60%, где-то почти 80.

Есть миф, что в нарциссизме детей виноваты родители. И снова исследования говорят скорее об обратном. По крайней мере, в американских популяциях, откуда брались выборки: ни травматичное, ни тёплое и безопасное детство не влияют на нарциссизм. Они влияют на самооценку. У психологически травмированных людей она часто занижена, а у людей со счастливым детством обычно более высокая.

Самооценка и нарциссизм – разные вещи. Самооценка – это восприятие себя без привязки к другим, обычно связанная с реальными достижениями. А вот нарциссичный человек прежде всего сравнивает себя с другими, при этом ставит себя выше, не учитывая реальность. Самооценка – это «Я хорошо играю в футбол». А нарциссизм это «Я умнее всех на курсе! Я самый умный человек в мире! Я так чувствую». Также их различает агрессия. Люди с высокой самооценкой обычно реже проявляют агрессию, а грандиозные нарциссы, хотя и видит себя великими, агрессию проявляют чаще. Порой даже угрожают угнать Гренландию.

Готов ли мир к лидерам-нарциссам?

Что, если нарциссизм – это и правда секрет победителей? Эволюционная адаптация, которая создаёт прирождённых лидеров? Тут надо ответить на два вопроса. Во-первых, почему за нарциссами идут? А во-вторых, насколько нарциссы действительно хороши как лидеры?

Для начала учёные решили понять, как нарциссы располагают людей к себе. Сразу, с первого взгляда, или постепенно, в ходе общения? В одном исследовании взяли группу первокурсников, замерили их уровень нарциссизма по тестам. А дальше познакомили их друг с другом и смотрели, насколько они понравились друг другу. Выяснились две вещи. Первое – что мы каким-то образом неплохо отличаем нарциссов с первого взгляда. И второе – они кажутся нам более обаятельными, чем другие люди.

Что именно больше всего располагало к более нарциссическим людям с первого взгляда? Это яркая, эффектная, но аккуратная одежда, обаятельная мимика, уверенные движения и осанка и полушутливый тон беседы при знакомстве. И, что самое жуткое, именно те черты нарциссизма, которые сильнее всего вредят в длительных отношениях, были сильнее всего связаны с таким вот умением произвести приятное впечатление при первой встрече. А именно готовность эксплуатировать людей и убеждённость в том, что «я заслуживаю большего, чем остальные».

Учёные проверили все эти выводы и на посторонних людях, которым давали просто посмотреть запись знакомства. Кому-то только видео без звука, а кому-то даже просто стоп-кадры с вырезанным лицом. И эффект сохранился. Похоже, нарциссы действительно более притягательны. Особенно самые эгоистичные и манипулятивные. И особенно пока вы с ними не познакомитесь поближе.

Но насколько нарциссы хороши в роли лидера? Ясно, что измерить качество лидерства очень сложно. Одна исследовательница подобрала множество CEO, то есть гендиректоров крупных компаний. Взяла традиционные оценки успеха компаний, например, рост объективных финансовых показателей при разных директорах. С этим просто. Но дальше ей нужно было измерить нарциссизм CEO, причём без согласия самих CEO. И она придумала собственный дистанционный индекс нарциссизма гендиректора! Вот из чего он состоит:

• насколько большая фотография гендиректора в годовом отчете;

• насколько часто он говорит «я», «мой» и «мне» в публичных речах;

• насколько часто его имя встречается в пресс-релизах (чем больший начальник самодур, тем чаще лезет в тексты и добавляет повсюду себя, и, наоборот, бывает, что он специально просит себя не упоминать);

• и наконец, относительный размер зарплаты и других вознаграждений по сравнению со вторым человеком в компании.

Итоговый эффект такого вот нарциссизма на успешность компании оказался нулевым. То есть компании, где превозносят великий гений руководителя, оказались не лучше и не хуже других. Конечно же, при прочих равных. При этом была одна странность. Исследовательница также измеряла уровень инноваций в компании, и было видно, что инновации повышают успешность. Нарциссизм, в свою очередь, повышал количество инноваций. Но при этом нарциссизм не повышал успешность компании. Как же так? Оказалось, что нарциссизм гендиректора отрицательно влиял на успех компании – и этим сводил на нет его же положительное влияние через инновации. Поэтому статья так и называется – «Нарциссизм гендиректора как обоюдоострый меч».

Это просто забавное исследование. Но вообще по теме был интересный метаанализ, где исследовали уже не только гендиректоров, а вообще руководящие кадры. Если кратко, оказалось, что нарциссизм лучше всего помогает лидерам становиться лидерами. Они легче выбивались наверх благодаря своей экстравертности и обаянию, а коллегам нравилось видеть их у руля. Однако на эффективность самого управления нарциссизм никак не влиял.

Что получается в итоге? Единственная причина, по которой нарциссы так часто становятся начальниками, это то, что мы сами их выбираем. Они более популярные, но не более умелые. Тогда зачем платить больше? Зачем терпеть хвастунов, которые считают себя пупом земли? Я бы понял, если бы взамен мы получали врождённый талант руководителя, который приведёт нас к успешному успеху. Но по факту обычные люди без нарциссизма справляются не хуже. И при этом не выпендриваются.

Авторы ещё одного исследования смотрели, какие факторы сильнее всего влияют на склонность людей с низкими профессиональными навыками переоценивать свои способности. И таки да – сильнее всего на это влиял нарциссизм. При этом, согласно другим исследованиям, на реальные способности человека нарциссизм практически не влияет. Да, нарциссам кажется, что они гении, но данные показывают, что в среднем и уровень образования, и IQ у них примерно такой же, как у всех.

Но оказалось, что они более уязвимы для одного очень специфического обмана. Множество исследований показали, что люди с нарциссизмом охотнее верят в теории заговора. При этом высокий уровень образования у них усиливал веру в конспирологию, вместо того, чтобы защищать от неё. Видимо, чем гениальнее себя человек ощущает, тем ему легче поверить, что он проник в скрытые тайны мироздания. Но есть и хорошая новость: развитая когнитивная рефлексия, то есть критическое отношение к своим мыслям, успешно нейтрализовала этот эффект. Даже если вы нарцисс, навык критического мышления вам поможет.

Двойные стандарты нарциссизма

Но даже не это самое интересное! Слышали про двойные стандарты? Правила писаны для тебя, но не для меня. Это когда человек провозглашает ценности и правила, изображая святошу, но сам этим ценностям не следует. Как история про пастора-гомофоба, которого застукали с мужчиной из эскорта. Мы постоянно видим в обществе людей, которые не следуют тому, что проповедуют. Я против абортов, но если моя любовница забеременела, то это другое. Надо жить в аскезе, вот истинная добродетель, а теперь простите, мне надо на мою яхту.

И про про лицемерие тоже есть своя наука. Называется это «моральное двуличие». И это двуличие делят на два аспекта. Один – это межперсональное двуличие, когда другие что-то делают, а я громогласно обличаю, но для себя это считаю простительным. Например, ругаюсь на тех, кто превышает скорость. А когда сам опаздываю, ожидаю понимания. А другой – это внутриперсональное двуличие. Я сам соглашаюсь, что правильно сделать одно, а потом беру и делаю другое.

И для изучения этого морального двуличия придумали интересные тесты.

Предлагаю вам игру. Есть два задания, одно лёгкое и приятное с небольшой наградой, а другое сложное, скучное и без награды. Вас просят разделить задания между собой и партнёром. Можете спихнуть неприятное задание на него. Можете взять неприятное себе. А можете подкинуть монетку. Решать вам. Партнёр вас не видит – и ему в любом случае скажут, что выбор был случайным.

Как вы считаете, какой вариант самый правильный с точки зрения морали и справедливости? Большинство людей скажут, что монеточка. Но дальше скрывается настоящая проверка на моральное двуличие. Если испытуемый, то есть вы, соглашаетесь, что морально правильно кидать виртуальную монетку и кидаете ее, то она, увы, всегда выпадает на неприятное задание. Всё было коварно подстроено! Но, по правилам игры, вы можете проигнорировать результат броска и всё равно выдать себе лёгкое задание. И оказалось, что люди с повышенным нарциссизмом чаще так и поступают.

А вот ещё одна игра. Вам дают 100 очков. Ваша задача предложить партнёру честную сделку, как их разделить. Но вы можете соврать, что очков было всего 40, и поделить их якобы по-честному, по 20 на брата. А еще 60 оставить себе. Профит! Правда, есть риск, что партнёр откажется, тогда вы оба в пролёте. Поэтому вам нужно убедительно врать, мол, бюджет маленький. Прямо симулятор конкурса на госзаказ! И снова нарциссические свойства характера повысили масштаб такой лжи.

И всё-таки монетки и очки – это как-то абстрактно. А как насчёт измены? Пожалуйста! Есть статья специально про «сексуальное лицемерие». Там опрашивали людей, которые в прошлом изменяли, и тех, кому изменяли. Во-первых, оказалось, что инициаторы измен:

(a) значительно чаще возлагали вину за измены на своих основных партнеров (то есть на жертв), чем сами жертвы винили себя за эти измены;

(b) значительно чаще обвиняли окружающие обстоятельства в изменах, чем это делали их жертвы;

(c) оценивали эмоциональное влияние измен на своих жертв значительно ниже, чем сами жертвы оценивали это влияние.

При этом нарциссизм положительно коррелировал как со склонностью преуменьшать собственную вину, так и со склонностью преувеличивать вину жертвы. Ведь мне можно, у меня обстоятельства, а вот партнёру нельзя. И, что самое интересное, авторы нашли таких людей, которые побывали в обеих ролях. Сами изменяли и им изменяли. И, конечно же, участники чаще винили жертву, когда жертвой были не они. Увы, так делают не только нарциссы.

Коллективный нарциссизм

Есть интересное наблюдение, которое вроде бы подтверждается свежими исследованиями. Что большую часть обмана в нашем мире генерирует небольшой процент людей, которые врут постоянно. Ещё одно предполагаемое свойство нарциссов – это склонность очень часто, безудержно преувеличивать, хвастаться и выдумывать. И да, им кажется, что они умеют врать лучше других.

А теперь представьте, что я задаю вам вопросы про исторических персонажей. Знаете ли вы, кто такой Петр I, Юлий Цезарь, Иван Грозный, Никодим Рататьев, Бобер Курвин? Вы на все вопросы отвечаете «Да». А потом выясняется, что Рататьева никогда не существовало. Я его придумал. Почему вы так отвечали? Наверное, потому, что хотели показаться великолепным историком.

Кстати, о маэстро. Великий Евгений Понасенков использовал эту проверку ради троллинга. Он спросил у депутатки, слышала ли она восьмую симфонию Чайковского. Та в пылу подтвердила. Но такой симфонии не существует.

А ещё ходил слух, что якобы Невзоров* в интервью с депутатом Милоновым эмоционально воскликнул, «Какой же вы христианин, если не читали трудов святого отца Пигидия?» Милонов поспешно заверил, мол, конечно, читал. Но оказалось, что «пигидий» – это элемент жопки насекомого. Кадры эти якобы вырезали из интервью, но даже если это неправда, вы наверняка можете вспомнить подобную историю из своей жизни.

Все это – иллюстрации явления, которое называется overclaiming. И я нашёл интересное исследование, которое с его помощью подсвечивает ещё один тип нарциссизма – коллективный. Сам по себе термин «коллективный нарциссизм» психологи начали разрабатывать в 2000-х годах, хотя идея витала в воздухе задолго до этого. По сути, мы берём те же тестовые опросники на обычный нарциссизм, но заменяем в них «я» на «моя страна», «мой штат», «моя нация». Или «люди с моим социальным статусом», «с моим цветом кожи». Переносим типичные признаки нарциссизма с отдельного человека на группу, к которой он принадлежит.

И получается очень похоже. Я заслуживаю привилегий перед другими — моя страна должна занимать особое положение на мировой арене. Меня недостаточно уважают — нас, мужчин, вечно обвиняют ни за что. На эту тему поставили эксперимент. Взяли людей из 12 штатов США и стали называть всякие примеры важного вклада в историю страны, каждый раз спрашивая: «Это же заслуга вашего штата?». И участники с высоким показателем коллективного нарциссизма также были склонны приписывать своей группе несуществующие заслуги.

Автор концепции, психолог Агнешка Жолек де Завала, специально подчеркивает, что коллективный нарциссизм – не то же самое, что патриотизм или лояльность группе.

Патриотизм может быть просто любовью к родным местам, может быть верностью флагу, желанием помочь согражданам, став хорошим врачом, талантливым ученым, честным политиком. Лояльность к своей группе может проявляться в гордости и соучастии, а может выражаться в сплочённости, как у футбольных фанатов. В отличие от всего этого коллективный нарциссизм пронизан фирменной токсичностью. Коллективный нарцисс убеждён, что его избранная группа заслуживает уважения и подчинения просто самим фактом своего существования. Но её этого постоянно несправедливо лишают, не уважают и обманывают.

Есть целый ряд исследований о том, что коллективные нарциссы в первую очередь готовы сожрать членов своей же группы. Так, исследование на сотнях людей в Польше, Великобритании и США показало, что национальные нарциссы вполне готовы строить заговоры против своих сограждан. Например, консервативные поляки-ультрапатриоты соглашались устанавливать людям жучки, читать их переписки и даже распространять фейковые новости, «если нужно будет для дела». А национальные нарциссы из США ради интересов страны были готовы тайно распространить опасный вирус – и даже специально подстроить теракт на родной земле.

Ещё одно исследование 2022 года показало, что ради имиджа родной страны национальные нарциссы готовы жертвовать здоровьем её жителей. В гипотетических ситуациях они соглашались, что нужно проводить меньше тестов на ковид, чтобы в статистике страна выглядела лучше других. Побыстрее принять непроверенную вакцину, чтобы обогнать другие страны. И даже отказаться от срочной закупки аппаратов ИВЛ, чтобы насолить соседям из Евросоюза. Ещё исследования показали, что национальный нарциссизм – важнейший фактор в вероятности отрицания науки. Он влиял даже сильнее, чем низкая образованность или консерватизм. А на втором месте – уязвимый нарциссизм. «Не уважают меня, не ценят, ну, я им покажу... Сделаю свою науку, с ивермектином и биорезонансом!»

Есть такая цитата из пьесы поэта Т.С. Элиота: «Половину всего зла в нашем мире совершают люди, желающие казаться себе важными. Они и не хотели вредить, но нанесённый вред их не волнует. Или они его не замечают, или оправдывают — в бесконечных стараниях приукрасить своё мнение о себе».

Обычно нас пугают тем, что к власти придёт искусственный интеллект или рептилоиды. Но вообще-то у нас и так есть влиятельные люди со своеобразной картиной мира. Да, они яркие, бесстрашные визионеры. Но для них чужие страдания, надежды и мечты порой – пустой звук. А идеальный мир – это тот, в котором все их слушаются и никто не критикует. Хотите ли вы, чтобы люди с такими особенностями решали судьбу планеты? Это вопрос, мягко говоря, открытый.

Всего за несколько тысячелетий человечество невероятно продвинулось вперёд благодаря культуре и научному прогрессу. Но мы всё ещё заложники наших биологических адаптаций, которые формировались миллионы лет назад. Биология явно не поспевает за социумом. Поэтому наш мозг клюёт на лидеров, которые увлекают нас своей харизмой и самоуверенностью. Как будто нам с ними вместе бежать за зубром, а не доверять им образование, экономику и систему здравоохранения.

* НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) (ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕКСАНДРОМ НЕВЗОРОВЫМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕКСАНДРА НЕВЗОРОВА

Подписывайтесь на соц. сети:

Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok

🗣️ БЛИЖАЙШИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ:
• ЛОНДОН — 10 мая
• ТБИЛИСИ — 1 июня
• БАТУМИ — 3 июня
• ЕРЕВАН — 5 июня
• АЛМАТЫ — 7 июня
• АСТАНА — 11 июня
• БИШКЕК — 13 июня
• ТАШКЕНТ — 15 июня

Инфо и билеты — здесь

Смотреть видео без VPN и замедлений ↗

Это Джордж Мартин, известный по «Игре престолов», который, как утверждается, держит на руках лютоволка. Этого лютоволка ученые недавно якобы подвергли развымиранию. Как говорится, чем угодно готов заниматься, лишь бы не писать новую книгу.

А это Джордж Чёрч, звезда современной генетики и сооснователь компании Colossal Biosciences, которая, собственно, этих лютоволков и произвела на свет.

Всего трех: Ромула, Рема и маленькую Кхалиси. И вот теперь лютоволков изображают на обложках популярных изданий, таких как TIME.

Если что, правильный термин – “ужасные волки”. Эти крупные хищники вымерли более 10 тыс. лет назад вместе с рядом других крупных млекопитающих, которыми, по всей видимости, питались. Обитали они в Северной Америке.

Та же Colossal Biosciences буквально недавно наделала много шума, произведя на свет вот таких мамонтышей. Мышей с генными модификациями, вдохновленными мамонтами.

О них тоже кто только не писал. Хотя мало кто сообщал о настоящей тайне, которая скрывается за всеми этими разработками. О секретном практическом назначении всей этой милоты.

Генетические выходки Colossal Bioscience мало кого оставили равнодушными. Одни восхищаются чудесными воскрешениям. Другие критикуют прессу и даже ученых за хайп и некорректные утверждения о сути происходящего. Ну а третьи уже бегут в очередь, чтобы заполучить нового милого питомца. Хотя пока этих генно-модифицированных милах продавать никто не собирается. Жаль, я бы с удовольствием завел мамонтышку.

Джордж Чёрч и Colossal Biosciences

Перед тем как нырнуть в исследования и разобраться, что же конкретно было сделано с мышами и волками, давайте немного поговорим о том, кто за всем этим стоит. Сооснователь Colossal Biosciences и по сути лицо всего проекта – Джордж Чёрч, легенда синтетической биологии и генетики. В лекциях я шучу, что Чёрч – по-английски “церковь”, так что сам Бог велел ему играть в Бога. И отменять то, что наотменяла природа. Джордж Чёрч – один из самых продуктивных ученых и предпринимателей в мире. Он соосновал около пятидесяти биотехнологических компаний, а его индекс Хирша составляет 214. Совершенно невероятный показатель. Это значит, что 214 его научных работ цитировались не менее 214 раз каждая. У меня этот показатель 13… по google scholar.

Чёрч стоял у истоков редактирования ДНК с помощью молекулярных ножниц CRISPR-Cas9. Об этом он в 2013 году написал статью – у неё почти 12 тыс. цитирований. Также Чёрч участвовал в разработке нескольких методов чтения ДНК. У его статьи по этой теме 1984 года – в 1984-м я ещё не родился – больше 10 тыс. цитирований.

Я уже писал здесь о свинье с генами человека, которой внесли 69 мутаций, чтобы сделать ее органы пригодными для пересадки. За этим последовала первая пересадка почки от свиньи к человеку. За этот прорыв ответственна компания eGenesis, сооснователем которой тоже является Джордж Чёрч. Кроме того, команда Чёрча в 2005 году создала бактерию с измененным генетическим кодом. Чтобы вы понимали, это не просто ГМО-бактерия с мутациями. Такое любой студент сделает. Нет, это примерно как перепрошить бактерии всю операционную систему. Также Чёрч является соавтором крупнейшего исследования о функциональных элементах человеческого генома. И даже со старением он борется и мышам жизнь продлевал с помощью генных терапий. И это далеко не все его достижения.

Причем всего это учёный добился, попутно страдая от дислексии, то есть от проблем с чтением и письмом, и нарколепсии – внезапными дневными засыпаниями. Чёрч даже говорит, что специально не борется со своей сонливостью, так как она дает ему приток креативных идей. Вот это я понимаю мотивирующий пример. И, судя по свидетельствам коллег, мужчина очень много работает – даже в свои 70 лет.

Так что Джордж Чёрч не какой-то рандомный человек, который с ноги взял и выбил дверь в мир науки и вбросил туда лютоволков и байки про воскрешение мамонтов. Если кто-то на планете и может реализовать генетический мегапроект такого масштаба и наглости – то кто, если не он?

И понятно, почему в него инвестируют. Colossal Biosciences стала первым стартапом из Техаса, который преодолел стоимость в 10 миллиардов долларов. Причем когда стартап появился, еще в 2021 году, в него проинвестировал даже известный инфобизнесмен Тони Роббинс. Только представьте, каким гением надо быть, чтобы уговорить парня, который сдирает со всех деньги, дать тебе денег. Денег на науку!

Чёрча порой называют сумасшедшим и критикуют за революционные идеи, но я считаю, что это тот случай, когда за хайпом и громкими лозунгами стоит очень крутая и профессиональная наука. Адаптированная к новой жизни, когда от государства финансирования не дождешься, а для выживания необходимо, чтобы о тебе говорили.

Мамонты и мамонтыши

Вообще идею воскресить мамонтов Черч вынашивает с 2008 года. Дескать, давайте сделаем плейстоценовый парк в Сибири, пусть мамонты втаптывают вечную мерзлоту. Хотя Colossal Biosciences мамонтами не ограничиваются. Они обещают вернуть и сумчатого волка, и птицу додо, и много кого еще. Если бы бобр курва вымер, они бы и его пообещали воскресить.

Однажды Чёрч сказал, что и неандертальца можно было бы подвергнуть развымиранию, если мы захотим. Чем вызвал в свой адрес очередную волну хейта – дескать, ищет себе девушку легкого поведения, чтобы родила ему неандерталенка. Такие вот люди – расисты. Или видисты? Хотя как раз неандертальца Черч воскрешать не собирается и вообще говорил об этом абстрактно, теоретически. А жаль, я бы воскресил. Все технологии для этого у нас есть. Можете писать, что девушку легкого поведения теперь ищу я.

Теоретически и с воскрешением мамонта проблем нет. У нас уже есть прочитанный геном мамонта, то есть мы знаем последовательности его ДНК и знаем, как ДНК мамонта отличается от ДНК современного слона. Спойлер: они совпадают на 99,6 процентов. Осталось только оставшиеся 0,4 процента намутировать – и всё, можно снимать лайв-экшн ремейк «Ледникового периода».

На самом деле 0,4% – это очень много, ведь геном у слона и мамонта большой, около трех миллиардов нуклеотидов – буковок А,Т,Г,Ц, из которых ДНК и состоит. Значит, для полного воскрешения мамонта потребовалось бы около 12 миллионов мутаций. А это уже слишком много.

К счастью, можно срезать углы. Большая часть ДНК млекопитающих ничего не делает. И именно там больше всего мутаций. Так что примерно 90% генетическими отличиями между мамонтом и слоном сразу можно пренебречь, они ни на что не влияют. А вот с остальным придется разбираться… но и там все равно куча мороки. Поэтому предполагается немного смухлевать. Позволить себе, скажем так, функциональное развымирание, когда организм будет внешне неотличим от мамонта. И может быть физиологически неотличим тоже. И тогда задача уже становится проще и реалистичней. В опытах по созданию мамонтышей ученые вносили изменения всего в десяток генов. Так и здесь. Можем вносить только те мутации, которые сдвигают фенотип, например, свойства шерсти, в сторону целевого организма.

Остается выбрать эти целевые мутации, а потом взять клетку слона и вносить мутации туда, одну за другой, или пачками, если технологии позволяют, максимально приближая ее к клетке мамонта. Делать это всё, конечно, будут вне тела животного, в пробирке. И вот когда клетка станет достаточно мамонтообразной, из нее заберут ядро с генетическим материалом и перенесут в яйцеклетку слонихи. Потом эту яйцеклетку имплантируют тоже слонихе, чтобы она родила мамонтенка. Как при клонировании.

Помните, был такой советский мультфильм, где мамонтенок плавал на льдине, пел песню и искал свою маму, а потом его приютила слониха? Вы, наверное, всегда думали, что это просто добрая слониха, которая усыновила беднягу. А на самом деле она его родила! А, может, перед этим еще и яйцеклетку и свой генетический материал отдала Джорджу Черчу. Короче, это был пророческий мультфильм про далекое технологическое будущее! Живите теперь с этим переосмыслением классики.

На словах все звучит просто, но на деле ничего не просто. Внесение даже одной направленной мутации – серьезная задача. А нам нужно множество. А еще нужно научиться клонировать слонов. Да, этого мы пока не делали. Тем не менее, Colossal Biosciences обещают представить первого детеныша мамонта уже в 2028 году.

А вот мамонтыши и лютоволки уже среди нас. Причем, если с лютоволками в интернете больше фотографий Джорджа Мартина, чем научных статей (вернее научных статей вообще пока нет), то про мамонтомышей уже есть статья, хоть еще и не опубликованная в научном журнале. Тем не менее, там все подробно расписано. Какие гены и как меняли, сколько эмбрионов сделали. Сколько мышей родилось и в каком эксперименте.

Из статьи следует, что никто мышей с мамонтами, разумеется, не скрещивал. Там было несколько экспериментов, в которых модифицировали от пяти до семи генов из десяти целевых. Три модификации были подсмотрены у мамонтов. Остальные формально к мамонтам отношения не имеют, но внешне дают желаемые эффекты. В итоге мышам удлинили шерсть, изменили ее структуру и цвет, а еще изменили ген, связанный с метаболизмом липидов и важный для адаптации к холоду. Любопытно, что для достижения цели не всегда нужно менять гены или добавлять. Для многих случаев их нужно убирать, выкинуть, удалить, вырезать. Например, мамонтышам сломали ген FGF5. Он у мамонтов отсутствовал, причем это, видимо, и было главной причиной их длинной шерсти, так как FGF5 останавливает ее рост. У этой мутации, кстати, есть прикладное значение. Ученые поломали этот ген у овец – и улучшили производство шерсти. Как видите, и животноводство! У людей, кстати, бывает мутация в этом гене, которая вызывает трихомегалию – очень длинные ресницы. Может, и с облысением что-нибудь на этом месте когда-нибудь придумают.

Ок, ну сделали мы мамонтышей – и что? Их даже продавать не собираются. В чем профит? Дело в том, что в работе было использовано мультиплексное генетическое редактирование, позволяющие править нескольких генов сразу. Это важная технология, которая может сильно ускорить процесс создания условной клетки с ДНК мамонта для нашего мегапроекта. Но эта технология может иметь и миллион других практических применений. Проект Черча по воскрешению мамонтов можно сравнить с полетом в космос. Ну вот слетал человек в космос. И что? Да, круто. Бога не увидел, вернулся обратно. В чем польза для народного хозяйства?

А практическая польза не столько от самого факта полета, а от развития технологий, которые для этого потребовались. Прорывы в коммуникации, инженерии, электронике – все это до сих пор используется и развивается. Так и здесь. Мамонт - это космос. Но дело вообще не в мамонте. Предполагаемый успех в его создании был бы самой наглядной демонстрацией совершенства технологий генетического редактирования. Технологий, которые могут изменить мир. Использоваться для созданная новых генных терапий, лекарств от рака, пород животных, сортов растений и полезных микроорганизмов.

Лютоволки

И вот теперь вернемся к нашим волкам. К сожалению, на данный момент нет научной публикации о генетических модификациях этих лютоволков. Так что детального описания, какие именно были внесены генетические изменения и как они были сделаны, у нас пока нет. Из статьи в Time и пресс-релиза компании можно узнать, что в процессе работы была использована древняя ДНК лютоволков для идентификации ключевых генетических различий с обычными серыми волками. Исходя из выявленных отличий было сделано 20 изменений в 14 генах серого волка, которые, по утверждению ученых, отвечали за их габариты, белую шерсть, зубы, мощные лапы – и даже за особенности воя и скулежа.

При этом ученые признают, что немного мухлевали в процессе, ведь оказалось, что некоторые гены древних лютоволков, скорее всего, приведут к нежелательным последствиям у серых волков. Может, даже к глухоте и слепоте. Поэтому в некоторых случаях брались не оригинальные мутации, а генетические изменения, идентичные натуральным, способные дать схожий эффект без лишних последствий. В итоге клеточные ядра с отредактированной волчьей ДНК вставляли в яйцеклетки серого волка, а созданные эмбрионы имплантировались в домашних собак, выступающих суррогатными матерями. К счастью, никаких проблем не возникло – и все эмбрионы прижились. Так мы и получили лютоволков, которые на самом деле не такие уж и лютые. Вполне милые. Вообще то, что в проекте засветился Джордж Мартин – отдельная прекрасная история. Осталось вывести драконов. Возможно, используя ящериц и гены жука-бомбардира.

Так что же в итоге, были ли воскрешены лютоволки, которые исчезли около десяти тысяч лет назад? Не совсем. Это не те лютоволки, что когда-то ходили по нашей планете. Это генетически модифицированный серый волк, похожий на лютоволка. Даже новым видом их сложно назвать: между мной и вами порядка трех миллионов генетических отличий, а тут заявлено всего 20 мутаций. Причем серый волк и настоящий древний лютоволк представляют совершенно разные группы волков – и общего у них не больше, чем у современного волка и, скажем, пуделя. Ну представьте, если бы мы сделали ГМО-шимпанзе без волос и сказали, что это человек. Хотя там, конечно, внешнего сходства побольше.

Но заголовок о создании ГМО-волка, который фенотипически максимально приближен к вымершему виду, звучит не так эффектно. Конечно, прямого обмана во всей этой истории нет, ученые из Colossal Biosciences все эти детали не скрывают. Но для людей, которые не читают дальше заголовков, всё действительно будет выглядеть воскрешением. Сомнительным или не очень.

Противоречия

И все же неудивительно, что из-за всех этих преувеличений и хайпа появилось множество недовольств, издевок и, конечно, мемов. Типа раз уж мы определяем вид по фенотипическим признакам, то представляем вашему вниманию воскрешенного сумчатого волка! Ну и вообще, люди шутят, что это не воскрешение, а максимум ребрендинг.

Причем это не ситуация из старого мема про то, как ученый изнасиловал журналиста, когда пресса перевирает слова исследователей.

Данное изнасилование ученые и правда в некоторой мере проделали с собой сами. Так сказать, изнасиловали себя. И Colossal Biosciences совсем не против подлить хайпа в огонь. У них на сайте даже написано, что благодаря тяжелой работе им удалось совершить именно развымирание. Поэтому многие в среде ученых и научпоп-блогеров отнеслись к происходящему негативно. Проклятые хайпожоры опять всех обманывают, все ради денег! Стыдно за Черча!

Но лично мне кажется, что пользы от этой истории куда больше, чем гипотетического вреда. Сами подумайте, только недавно люди шарахались от одной мысли про ГМО и боялись, что сами из-за них превратятся в мутантов. А теперь все хотят себе ГМО-волчонка или мышку. Никогда еще генная инженерия не зарабатывала себе такую позитивную репутацию среди обычных людей. Ведь теперь это не ужасная страшилка, а то, что людям нравится, и то, чего они хотят.

А деньги, которые вливаются в эту историю, идут на разработку реально полезных методов генной инженерии, которые находятся в руках крутейших специалистов. Вот недавно сами Colossal Biosciences пожертвовали полтора миллиона долларов на исследования в области создания искусственной матки для защиты исчезающих видов. И снова, как вы понимаете… сделаем матку для спасения видов – может, совершенно случайно и для человека технология пригодится.

Подведем итог. В какое же удивительное время мы с вами живем: ученые способны менять животным фенотип по своему желанию, читать геномы вымерших видов и создавать ГМО-клонов. Столько новых методов и возможностей, что это просто взрывает мозг. Поэтому я совершенно не разделяю праведный гнев некоторых моих коллег. Я не вижу здесь угрозы науке. Лютоволки, мамонтыши, а потом и, возможно, мамонты. Все это толкает мир в сторону лучшего будущего.

В комментариях пишите, хотели бы вы себе маленького мамонтыша? Или лучше лютоволка?

Подписывайтесь на соц. сети
Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok

Смотреть видео без VPN и замедлений ↗

В начале 2025 года в Казани прямо на приеме у врача умер годовалый мальчик. По словам отца, врач «со всей силы» тянула голову ребенка к ногам, переворачивала вниз головой и сворачивала в калачик его конечности. Ребенок синел, терял сознание, но его откачивали, чтобы продолжить процедуры. В какой-то момент отец хотел вызвать скорую, но его заверили, что все под контролем. Врач была остеопатом, а центр специализировался на остеопатии.

Как вы поняли, сегодня мы по косточкам разберем остеопатию и заодно хиропрактику. Вы даже узнаете, чем остеопатия отличается… от остеопатии. Да, есть как минимум две остеопатии. Я не оговорился. Причем одна не так ужасна, как другая.

Тайные фантазии остеопатов

Посмотрите на эту картинку из пособия по остеопатии 1898 года.

Это иллюстрация к главе о лечении импотенции остеопатическими методами. В пособии говорится, что это воздействие стимулирует центры, ответственные за выброс семени из луковицы уретры. Читаем: «Положите пациента на бок с согнутыми конечностями. Окуните палец в вазелин, осторожно введите его в прямую кишку. Нежно, но тщательно манипулируйте предстательной железой, которая часто будет увеличена, мешая выходу семени. <...> Всегда рекомендуется тщательно манипулировать пенисом и яичками. Повторяйте через день. Излечение наступает через 4-12 недель».

Внезапно я понял, почему остеопатия так популярна. Как говорится… Дорогая, я пошел… к остеопату! Не скучай. Какой ловкий, хитрый, легальный, социально приемлемый трюк, чтобы тебя потрогали! А кому-то нравится просто смотреть. Не даром самые популярные видео о различных целебных манипуляциях с десятками миллионов просмотров – это видео, где симпатичных девушек трогают, мнут и заставляют стонать. Исключительно в медицинских целях, не иначе. Если что, я не осуждаю, я понимаю. И я сразу вспомнил историю про спиритические сеансы, которые обрели особую популярность в целомудренную викторианскую эпоху. Хотите в темноте подержать девушку за руку… постойте, но она же не ваша жена? Что подумают люди! Выход есть! Пригласите ее на сеанс! Соседи услышали странные звуки? О, не обращайте внимания, это духи скребутся. Там вообще стол левитировал и полтергейст тряс кровать.

Кстати, по мнению авторов упомянутого руководства по остеопатии, спинномозговой центр эякуляции находится в четвертом позвонке. Как это установили? Загадка. Если что, процесс эякуляции действительно координирует спинной мозг. Но не отдельный позвонок. Если что у финского писателя Марти Ларни есть роман «Четвёртый позвонок, или Мошенник поневоле», высмеивающий Америку 50-ых. Можете почитать. Собственно, Америка - родина остеопатии, так что отсылка понятна. И именно в США остеопатий две, причем одна активно критикует другую.

11 друзей остеопатии

Для начала нам стоит разобраться, с чем не надо путать остеопатию. Остеопат – не хиропрактик, хотя эта штука тоже родилась и обрела популярность в США. Хиропрактика стоит на трех постулатах:

1. Кости позвоночника могут приходить в состояние так называемых подвывихов, которые мешают работе организма и его врожденной способности самоисцеляться;

2. В частности, подвывихи вызывают нарушение работы нервов;

3. Манипуляции с позвоночником возвращают кости на место, устраняя нервные помехи и позволяя жизненной силе восстанавливать ваше здоровье.

Насколько научен термин “жизненная сила” и что про это думает современная доказательная медицина, можете сами догадаться. Создатель хиропрактики, целитель Даниэль Палмер живший на рубеже XIX - XX веков, утверждал, что получил информацию «из иного мира», от духовной сущности некого доктора Джима Аткинсона, который умер пятидесятью годами ранее.

Просто представьте: целая индустрия размером в несколько миллиардов долларов появилась в США благодаря призраку. К слову, Палмер был не только любителем спиритизма, но и убежденным противником вакцинации. И даже успел посидеть в тюрьме 17 дней — за практику без врачебной лицензии.

Я специально начал именно с хиропрактики как с наиболее откровенной ерунды, с которой проще разобраться. Хиропрактика так и не стала медицинской профессией. Она не нашла доказательств ни одному из своих постулатов, а кое-где вообще получилось неловко. Например, в хиропрактике есть ключевой термин «подвывих». Это диагноз, который хиропрактики пытаются лечить. И таки бывает настоящий подвывих, который виден на любом рентгене. Только вот подвывихи, которые диагностируют хиропрактики, на рентгенах почему-то не видны.

В итоге хиропрактиков заставили отказаться от этого слова – и отныне их мишень зовется «комплекс функциональных и/или структурных и/или патологических суставных изменений, которые нарушают целостность нервной системы и могут влиять на систему органов и общее состояние здоровья».

Но ладно бы все ограничивалось размытыми псевдонаучными формулировками. Увы, хиропрактика реально небезопасна. Если остеопатия предполагает прежде всего легкие касания, в рамках хиропрактики порой делают совершенно негуманные вещи. Например, из-за манипуляций с шеей и позвоночником может произойти расслоение позвоночной артерии. Это серьезная проблема, которая приводит к нарушению мозгового кровообращения, нарушениям координации, проблемам с речью, потере зрения, параличу, а порой и к смерти. По данным исследования в одной из клиник в Чикаго, 10% их пациентов с таким диагнозом получили его из-за травмы во время сеанса хиропрактики. Если что, другие вероятные способы получения такого диагноза включают травмы во время ДТП и удушье.

Нельзя сказать, что хиропрактики не борются за свою профессию и не пытаются ответить на критику. На эту тему меня очень позабавил симпатизирующий хиропрактикам метаанализ, который нашел лишь “маленькую ассоциацию между обращением к хиропрактикам и расслоением позвоночной артерии. Этот риск был повышен.... всего в 1.74 раза!” Авторы назвали данные ненадежными, чтобы делать выводы о причинно-следственных связях.

Вообще логично. Без хороших двойных слепых рандомизированных исследований мы никак не можем узнать, что ДТП, прыжки с большой высоты без парашюта или попытки свернуть человеку шею вызывают травмы. Одни жалкие анекдотические свидетельства. Нет, нет. Как пишут авторы: «Вера в причинно-следственную связь может иметь серьезные негативные последствия, такие как… многочисленные судебные разбирательства». Многочисленные! Кто это писал?

В России хиропрактика не особо популярна. Но популярны некоторые спикеры-хиропрактики. Например, знаменитый доктор Берг, конспиролог и кето-энтузиаст — именно из таких.

В США хиропрактика, несмотря на свою огромную популярность, все же стала чем-то вроде отрицательного мема. В сериале «Два с половиной человека» с Чарли Шином брат главного героя был хиропрактиком, за что его постоянно троллили, дескать, ты не врач.

Если хиропрактика – это очевидный кринж, то с остеопатией разобраться будет чуть-чуть интересней.

Культ костей

Отцом-основателем остеопатии был американский врач Эндрю Стилл. Он родился в США в XIX веке и был в целом настоящим врачом, хирургом, а еще механиком, изобретателем, законотворцем и общественным деятелем.

К изобретению остеопатии Стилла подтолкнуло разочарование в обычной медицине – на тот момент действительно не очень развитой и гуманной – и личная трагедия, смерть детей. Стилл занялся духовным поиском и пришёл к заключению, что Бог является Богом Правды, а тело человека чем-то вроде божественной аптечки, уже наделенной всеми инструментами для самостоятельного исцеления. И вот в 1874 году на него опускается откровение – все дело в костях. Надеюсь вы уже поняли паттерн и первую проблему остеопатии: откуда вы это знаете?

Короче, благодаря откровению Стил понял, что организм лучше отзывается на бережные и мягкие движения. Впрочем, в чем именно заключается великое открытие, Стил внятно сформулировать так и не смог. Таково бремя истины. Полюбуйтесь, какое определение остеопатии он дает: “Остеопатия - это наука, которая состоит из такой точной, исчерпывающей и проверяемой информации о строении и функциях человеческого механизма — анатомической, физиологической и психологической, включая химию и физику его известных элементов, — которая сделала открываемыми определённые органические законы и восстановительные ресурсы внутри самого тела, благодаря которым природа, при научном лечении, присущем остеопатической практике, отдельно от всех обычных методов внешней, искусственной или медикаментозной стимуляции и в гармоничном согласии с собственными механическими принципами, молекулярными процессами и метаболическими функциями, может восстанавливаться от смещений, дезорганизаций, расстройств и связанных с ними болезней и возвращать своё нормальное равновесие формы и функции в здоровье и силе”.

Теперь, когда мы поняли, что такое остеопатия, давайте оценим степень мракобесия основателя. Стил писал, что “мы против вакцинации… против использования сывороток для лечении болезней… что остеопат не пользуется рентгеном… и что вообще методам, основанным на других принципах, нет места в остеопатической системе”.

Я, конечно, понимаю, что тогда еще не было доказательной медицины, и многое из того, что делали обычные врачи и правда не стоило использовать, но были и нормальные методы лечения и диагностики, уж точно более обоснованные, чем откровение о костях. Все это немного напоминает сектантство, где есть пророк и предусмотрительное требование изолироваться от санитаров. Как писал врач Петр Скрабанек: “Остеопатия — одна из паранормальных форм альтернативной медицины”. Она рассматривает болезнь, которая не имеет значения вне ее собственной закрытой системы.

Вы будете смеяться, но в 1955 Американская Медицинская Ассоциация даже устроила голосование, считать ли остеопатию культом. Дело в том, что у них в правилах прописано, что “все добровольные взаимодействия с культистами не этичны”, но вот незадача: остеопатов становится все больше и больше. И они лечат людей. Если что, мне очень понравилось их определение культиста или сектанта: это тот, кто утверждает или в своей практике следует догме, постулату или принципу, основанному на авторитете его пропагандиста, исключая доказательства и научный опыт. Честно говоря, похоже.

И, действительно, большинство врачей тогда проголосовало за то, что “не убеждены, что остеопатическое обучение лишено признаков культизма”. И все же в резолюции была прописана прагматичная поблажка – нормальным врачам все-таки можно участвовать в образовательных программах остеопатов, если это не нарушает никаких других законов и правил.

Видимо, расчет был такой: раз уж ничего с ними не сделаешь и они все равно лечат людей, пусть хотя бы выучат нормальную анатомию, физиологию и врачебное дело. Может, меньше пациентов угробят. И, действительно, в какой-то мере это сработало. Пока остеопатия занималась своей экспансией, в ней происходили удивительные метаморфозы. И из страшноватенькой гусеницы, которая лапками перебирает капусту, вылупилась другая остеопатия. Медицинская.

Две остеопатии

В 2004 году вышла статья: “Слон в комнате: доказана ли польза остеопатической мануальной терапии?” Ее автор, профессор неотложной медицины Брайан Бледсо приходит к следующему выводу: “Под испытующим взглядом научного метода такие устаревшие практики, как гомеопатия и магнитное лечение, отошли на второй план. Кажется, что остеопатическая мануальная терапия будет и должна вслед за гомеопатией, магнитным лечением, хиропрактикой и другими устаревшими практиками оказаться на страницах истории медицины”.

Но мало ли кто там выступает с критикой. Какие-то продажные сотрудники большой фармы! Только есть нюанс. Брайан Бледсо – врач-остеопат, а статья опубликована в журнале остеопатической медицины. Чтооо?!

Когда я готовился к этой теме, меня поразила одна вещь. Обычно, когда мы критикуем какую-либо псевдонауку – будь то гомеопатия или астрология – мы делаем это извне. А тут критика идет изнутри. Современные врачи-остеопаты сами признают, что традиционная остеопатия — устаревшая ерунда! По крайней мере, на родине остеопатии - в США.

Даже в английской Википедии есть дисклеймер. Там написано, что остеопатия – это псевдонаучная система альтернативной медицины, не путать с остеопатической медициной, которая признана в США медицинской профессией. Это шизофрения какая-то? Остеопатию просят не путать с остеопатией?

Оказывается, что остеопатия привлекала такое количество мракобесов, что еще в 60-х годах Американская Ассоциация Остеопатов пошла на ребрендинг. Они переименовали свою кошерную облагороженную остеопатию — в «остеопатическую медицину», а себя — во «врачей-остеопатов».

Сегодня образовательная программа врачей-остеопатов в США один в один повторяет программу обычных студентов-медиков. Те же анатомия, фармакология, патология. Хотя есть нюанс. По традиции в курс все же добавляются 300-500 часов обучения остеопатическому манипулятивному лечению.

В среднем в США ежегодно выпускают около 28 000 врачей, и примерно треть из них — врачи-остеопаты. Недавно среди них провели опрос. И около 78% сообщили, что используют остеопатические манипулятивные методы лечения менее чем у 5% своих пациентов. Около 57% врачей-остеопатов сказали, что вообще не используют эти методы. И эта тенденция только усиливается. То есть сами остеопаты на родине остеопатии остеопатией либо не пользуются, либо практически не пользуются, отдавая предпочтение нормальной медицине. Напомню, мы говорим о практике, на которую люди потратили от 300 до 500 часов своей жизни.

Более того, недавно сравнили результативность работы обычных врачей и врачей-остеопатов в США — и она почти одинаковая, что неудивительно с учетом вышесказанного. Уровень смертности пациентов у обычных врачей — 9,4%, у врачей-остеопатов — 9,5%. Стоимость их услуг в стационаре за один и тот же период — $1004 против $1003. Правда, остается вопрос: если нет разницы, зачем тратить на 300-500 часов больше?

Если подумать, здесь получается что-то вроде исследования с плацебо-контролем. Медицина + остеопатия = медицина + ничего. Следовательно, остеопатия равна нулю. Доказано практикой остеопатии.

Исследования остеопатии

Чтобы не быть голословным, давайте коротко пройдемся по выводам основных обзоров и метаанализов эффективности остеопатии. Остеопатия не лечит астму. Бесполезна в педиатрии. Не работает при лечении скелетно-мышечных болей и боли в позвоночнике. Метаанализ 2011 года и еще одно свежее исследование показывают, что у людей с хронической болью в пояснице она дает такой же эффект, как плацебо.

Некое положительное действие вроде нашли в 2021 году. Среди авторов исследования опять были практикующие врачи-остеопаты. Они взяли 400 пациентов с жалобами на скованность движений и хронические боли в спине. Половину полечили настоящей остеопатией, половину — ее имитацией, плацебо-остеопатией. Неправильно гладили. Настоящая остеопатия была чуть-чуть эффективнее в плане снижения ограничений физической активности. Но, как пишут сами авторы, врачи-остеопаты, клиническая ценность обнаруженного эффекта сомнительна.

Еще остеопатию пробовали применять от синдрома раздраженного кишечника у взрослых. Увы, легкий эффект наблюдался только при запоре. А вот при диарее поглаживания животика не подействовали. Эх, на что только не тратятся ресурсы научного сообщества!

Но и это еще не все. Есть совершенно потрясающее исследование о влиянии висцеральной остеопатии на, внимание, ускорение эвакуации мекония, то есть первородного кала, у новорожденных с низкой массой тела. Не знаю, почему остеопатам показалось важным ускорять эту эвакуацию, но и это не сработало. И даже дало негативный побочный эффект — дети дольше оставались в больнице. Хотя о каких-то побочных эффектах авторы не пишут.

Конечно, всегда есть люди, которые говорят, что им помогло. Но, во-первых, некоторые болезни, а особенно боли, проходят сами собой. И часто остеопатические методы применяются именно в случае таких болезней. И, опять же, на каждого человека, который скажет, что ему помогла остеопатия, мы найдем человека, который скажет, что ему помогла, условно, уринотерапия. А теперь задайте себе вопрос: вас это убеждает? Пойдете в следующий раз лечиться уриной? Не просто так ученые и врачи придумали клинические исследования. Понять, что работает на практике, а что нет, не так-то просто. И уж точно это не делается на выборке в одного человека.

Ход ферзем

Окей, возможно, я все еще кого-то не убедил. Давайте еще раз послушаем врачей-остеопатов. Есть статья – на этот раз в международном журнале остеопатической медицины, которая называется – «Что не так с остеопатией». Ее авторы выделяют пять проблем остеопатии.

Первое. Слабая теоретическая база. Любая медицинская практика должна постоянно себя переосмыслять, опираясь на доступные исследования. То, что убедительно звучало во времена Стилла, сегодня не выдерживает научной критики. Теоретическая база остеопатии не сдвинулась со времен откровения.

Второе. Биомедикализм. С одной стороны, остеопатия провозглашает холистический принцип. Мы лечим не болезнь, а человека целиком. Но при этом и диагностика, и лечение основываются исключительно на анатомии. Все остальные знания о человеческом теле выбрасываются в мусорное ведро. На клеточном уровне воздействовать не надо. На биохимическом не надо. Какой же это целостный подход? Противоречие!

Третье. Моноинтервенционизм. Это когда делается акцент на какую-то одну терапевтическую методику или вмешательство. Остеопатия, в отличие от комплексных подходов, опирается на прикосновения и пальпацию. Да, эти методы могут быть в некоторой мере информативны для врача и приятны пациенту. Но для лечения всех болезней этого явно недостаточно.

Четвертое. Ориентированность на самого врача. В остеопатии все завязано на чудо-специалисте с его особым даром и на его волшебные руки. Не удивительно, что разные остеопаты могут ставить одним и тем же людям противоречивые и даже взаимоисключающие диагнозы.

Пятое. Отсутствие правдоподобного механизма. Про это мы сегодня уже говорили.

Теория остеопатии основана на откровении, а не на знаниях. Подается она как нечто неоспоримое, что противоречит научному принципу фальсифицируемости. В основе выбора тех или иных подходов лежат в лучшем случае анекдотические свидетельства, часто опирающиеся на не очень надежный субъективный опыт пациентов.

Авторы статьи не называют остеопатию лженаукой прямым текстом. Но их претензии укладываются в известный список ее основных признаков. Вот некоторые, самые важные.

• расплывчатость заявлений

• логические ошибки и противоречия

• опора на личный опыт

• отсутствие правдоподобного механизма

• использование только «хороших» доказательств и утаивание «плохих»

• нежелание развиваться и переосмыслять себя

• преувеличение пользы с обещанием вылечить всё

• избегание адекватных рецензентов и критики

• уверенность, что все на свете против нас

• а еще «птичий язык» — собственные термины, понятные только посвященным. Остеопатам даже потребовался отдельный глоссарий на 80 с лишним страниц!

В завершении статьи авторы призывают остеопатов выйти из своего уютного пузыря и признать факты и научные доказательства. Эволюционировать! Видимо, как трушные врачи-остеопаты, которые, хоть и тратят по 300-500 часов на ерунду, потом смело ее не используют и даже критикуют со знанием дела.

В чем вред

Окей, эффективность остеопатии более чем сомнительна. Но есть ли вред? Увы, история с погибшим годовалым мальчиком – лишь одна из многих. Больше сотни лет мы наступаем на одни и те же грабли. И непонятно, когда остановимся.

Одна из разновидностей остеопатии особенно мракобесна. Называется она краниосакральной. В краниосакральном методе, к слову, работала доктор, на приеме у которой умер годовалый мальчик в Казани. Краниосакральная остеопатия утверждает, что существуют некие ритмические движения костей черепа, вызванные колебаниями спинномозговой жидкости или изменениями артериального давления. Такие остеопаты считают, что с помощью пальпации черепа можно обнаружить эти ритмические движения, а давя на череп можно манипулировать его костями для исцеления. На самом деле у взрослого человека все кости черепа, кроме нижней челюсти, соединены окостеневшими швами. А сама идея, что неподвижные кости можно перемещать с помощью манипуляций пальцами, несовместима с анатомией и физиологией человека.

Еще в 2000-х краниосакральная остеопатия заслужила статус псевдонауки, причем уже на страницах журнала “Хиропрактика и остеопатия”. Авторы пишут: до тех пор, пока результаты исследований не покажут, что краниосакральные методы производят прямой и положительный клинический эффект, их следует исключить из всех академических программ; страховые компании должны прекратить платить за них; и пациенты должны инвестировать свое время, деньги и здоровье в другое место.

Лучше и не скажешь. Но особенно вредным этот метод считается для детей и младенцев. На эту тему есть поучительная история. В 60-х в Калифорнии остеопатам предложили обменять их степени на степени обычных врачей. Красивый жест, но не все на это согласились. Включая Виолу Фрайман, горячую сторонницу краниальной остеопатии. Как и Эндрю Стилл, она пришла в эту альтернативную медицину, потеряв ребенка. Женщина уверяла, что у 80% младенцев есть проблемы с движением черепа. И они-то и приводят ко всем недугам – от ушных инфекций и срыгивания до аллергий, проблем со сном и гиперактивности.

Виолу поддержали очень многие. Один специалист по детскому развитию даже писал: «Я не могу доказать, и она не может доказать, что то, что мы делаем, работает. Но когда у вас есть 7-летний ребенок, который не ходит, и он начинает ходить, разумно предположить, что это прямое следствие нашей терапии». Только вот в 1991 году Калифорнийский совет остеопатических экзаменаторов обвинил госпожу Фрайман в «неоднократных актах грубой небрежности или некомпетентности» по отношению к недельному младенцу. Мать ребенка обратилась к Виоле по поводу лихорадки и диареи у малыша. На это Фрайман прописала аскорбинку и черепно-мозговые манипуляции. Но ребенку были нужны антибиотики. К счастью, его успели госпитализировать. Совет заставил Виолу признать вину и пройти курсы повышения квалификации педиатров. Но прошло всего несколько лет – и уже Остеопатический медицинский совет Калифорнии представил ей аналогичное обвинение.

У девятимесячного ребенка были рвота, сыпь и вялость, и он слишком медленно набирал вес. Три недели Фрайман лечила у него некую «сдавленность крестца» и «фагиоцефалию», отговаривая родителей от госпитализации ребенка. В итоге ребенка забрали на скорой с тяжелейшей инфекцией мочевыводящих путей, которая и привела к задержке развития. Совет отметил, что Фрайман не просто поставила ребенку выдуманные, не существующие в медицине диагнозы, но и не смогла назначить нормальные лабораторные тесты и даже сделать обычный физический осмотр. Женщину хотели лишить лицензии, но ограничились письменным признанием в жестоком обращении с ребенком, штрафом в 3800 долларов и пятилетним испытательным сроком под наблюдением сертифицированного педиатра.

Но самое интересное в этой истории вот что. Скорее всего вы не знаете, кто такая Виола Фрайман. Так вот. Она родоначальница российской остеопатии.

Российская остеопатия

Да-да, вот это поворот! Именно Виола Фрайман познакомила с методом остеопатии советских врачей. В 1988 году в рамках активной гастрольной деятельности она приехала с лекцией в СССР. А через пару лет первая делегация будущих остеопатов вылетела из России в США за опытом. И пошло-поехало.

В 2012 году Минздрав России официально утвердил специальность «врач-остеопат». Затем появились программы профессиональной переподготовки для врачей с высшим образованием. Затем ввели двухлетнюю ординатуру. И остеопатия, как эдакий Волан-де-Морт, начала превращаться из туманоподобного духа в существо из плоти. Не без мечты отомстить мальчику, который выжил, судя по всему.

Уже через десять лет петербургский медуниверситет имени Мечникова набрал первых студентов на специалитет по остеопатии. Еще раз: ради направления с сомнительной эффективностью, которую даже врачи-остеопаты критикуют, создали отдельную специальность, требующую многолетнего обучения.

Конечно же, остеопаты чаще, чем обычные врачи, вовлекаются в другие сомнительные практики вроде гомеопатии и прочей магии. Чего далеко ходить — заглянем на официальный сайт российских остеопатов. Они там приводят клинические рекомендации для лечения некой соматической дисфункции. Оттуда же узнаём, что «ритмогенная соматическая дисфункция — это нарушение вязкостных характеристик тканей и естественного тока жидкостей тела, пальпаторно определяемое в том числе как нарушение выработки, передачи и синхронизации эндогенных ритмов».

Если вам показалось, что все это звучит бездоказательно, — все в порядке, так и надо. Читаем дальше:

«Рекомендации полностью соответствуют мировым современным подходам к соматической дисфункции, однако слабы с позиции доказательной медицины. Это обусловлено отсутствием клинических исследований методов как диагностики, так и лечения соматической дисфункции. <...> И диагностика, и лечение представляют собой непосредственное взаимодействие врача и пациента, что затрудняет их унификацию и, как следствие, изучение. Большинство проводимых исследований направлено на изучение влияния остеопатии на клинические симптомы, <...> что корректно с точки зрения доказательной медицины, однако не соответствует современным принципам остеопатии <...>».

Смешно. Я даже придумал анекдот. Российский остеопат приезжает в Америку на конференцию врачей-остеопатов. Выходит с докладом. Произносит пару слов и слышит: пошел вон, псевдоученый!

Если что, это даже не совсем шутка. Американская остеопатическая ассоциация не просто так написала, что у них теперь остеопатическая медицина. Теперь для них слова остеопат и остеопатия зарезервированы для, во-первых, ранее названных субъектов в остеопатической медицинской профессии, во-вторых, для исторических, сентиментальных и неформальных дискуссий и, в-третьих, для остеопатов с ограниченной областью практики и практикой за пределами США.

Но вернемся к России. Признание остеопатии медицинской специальностью чревато проблемами не только для пациентов. Жалко и студентов, которых обрекают на соматически дисфункциональную карьеру и пустую трату времени. Уверен, что многие из сегодняшних студентов выбрали эту специальность, искренне поверив в пользу остеопатического метода, не без влияния авторитетных «специалистов». Однако рано или поздно они убедятся, что зря потратили время. Как это делают врачи-остеопаты в Штатах, которые все реже применяют подобные методы, несмотря на давнюю традицию.

Только вот в США эта традиция еще предполагает полноценное медицинское образование, не отличающееся от обычного. А российским остеопатам придется либо переучиваться, либо остаться без работы, либо навсегда застрять в странном целительстве. Так, может, лучше вообще выкинуть эту ерунду из системы, пока не поздно? И люди с серьезными заболеваниями вместо того, чтобы бегать по остеопатам, начнут обращаться к нормальным врачам.

Подписывайтесь на соц. сети
Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok

Смотреть видео без VPN и замедлений ↗

Сегодняшний текст – об аллергии и самых современных и интересных методах борьбы с ней. Я расскажу, какие есть научные и псевдонаучные методы диагностики аллергии, как люди не дают ученым победить аллергию, а мышки и котики помогают, как связана аллергия на кошек и ядовитые подмышки приматов и при чём тут японский ГМО-рис.

Посмотрите на этих мышек.

Ученые пытались вызвать у обеих острую аллергическую реакцию, анафилактический шок, с помощью арахиса. Невооруженным взглядом видно, как левую мышь раздуло. А мышку справа заранее пролечили инновационной генной терапией. И ей теперь всё равно на орешки. Учёные что, на пороге победы над аллергией? К этой истории мы еще вернемся. А теперь посмотрите на этих милых котиков.

На первый взгляд это обычные коты. Но на самом деле это ГМО-питомцы, не вызывающие аллергии. Вернее два из них не вызывают, причем один из них клон второго!

Что такое аллергия

Существует миф, что аллергия – это проблема достаточно новая и современная, а наши предки от такого не страдали. Действительно, слово аллергия появилось только в 1906 году. Но та же астма, хоть и не факт, что аллергическая, описывалась еще Гиппократом примерно в 400 году до нашей эры. В первом веке до нашей эры философ Лукреций отметил: “Что является пищей для одного человека, является горьким ядом для другого”. В XIX веке врачи называли сезонную аллергию “летней простудой”.

Вообще аллергии существовали задолго до появления человека. Они встречаются не только у нас, но и у других млекопитающих. А ещё важно, что аллергии бывают разные. На животных. На продукты – например, на арахис, яблоки или молоко. На пыльцу, пылевых клещей, на лекарства вроде пенициллина. Аллергия бывает даже на латекс. Осторожнее с такой аллергией в спальне!

Все мы более-менее понимаем, что из себя представляют симптомы аллергии. Мы чихаем, у нас краснеют глаза, появляется сыпь на коже, кто-то может отекать или задыхаться. Но мы редко задумываемся о конкретных механизмах аллергии. Говоря простым языком, аллергия – это избыточная иммунная реакция организма на некий внешний фактор, аллерген. То есть наш организм как бы хочет нас защитить, но слишком старается. Хотел как лучше, а получилось как всегда.

Ключевым механизмом аллергии является выработка антител, иммуноглобулинов класса Е. Эти иммуноглобулины связываются непосредственно с аллергеном, своей мишенью, а еще с определенным рецептором, который расположен на тучных клетках. Тучные клетки – это такой тип белых клеток крови, которые участвуют в острых воспалительных реакциях. В том числе из-за них возникают астма, атопический дерматит, поллиноз и даже анафилактический шок.

Иммуноглобулины класса Е – это изобретение млекопитающих, другие существа их просто не производят. Считается, что они изначально были нужны нашим предкам, чтобы защищаться от паразитов, патогенных микроорганизмов и ядов. Именно взаимодействие иммуноглобулинов Е с их антигеном и тучными клетками заставляет последние производить такие провоспалительные молекулы как гистамин. Чего только не делает гистамин. Он учащает сердцебиение, вызывает расширение капилляров, снижает артериальное давление, создает застой крови в капиллярах и увеличивает проницаемость их стенок, вызывая отёк. Ну и в некоторых случаях вызывает спазм гладких мышц, включая мышцы бронхов – из-за чего человек может задыхаться.

Все мы видели такое состояние в кино и сериалах. При такой аллергии человек часто теряет сознание и нуждается в немедленной помощи. Если ее не оказать, то возможен летальный исход. Да, аллергия – это очень серьезно.

Люди, страдающие от острой формы аллергии, обычно не выходят из дома без эпинефрина, то есть адреналина. В случае анафилактического шоке эпинефрин необходимо вколоть себе в мышцу: адреналин повышает кровяное давление и уменьшает опухлость, тем самым освобождая дыхательные пути и позволяя человеку дышать. И так спасает жизни.

Гипоаллергенные котики

Можно сказать, что борьба научного сообщества с аллергией сейчас идет в двух направлениях – модифицируй или модифицируйся. Мы либо меняем собственную физиологию, чтобы снизить последствия аллергии, либо создаем альтернативные гипоаллергенные версии всяких пушистых котиков, арахиса, яблок, молока. Начнем с гипоаллергенных альтернатив.

Но для начала поделюсь личной болью. Я сам страдаю от аллергии на котиков. Она не смертельная, как у некоторых, но все же. При этом существенную часть взрослой жизни я прожил в России с кошкой и наивно полагал, что вечная заложенность носа и першение в горле – это влияние плохой московской экологии. Пока не попал на прием к отоларингологу.

Что же может помочь таким людям, как я, которые хотели бы гладить котиков и при этом не умереть? Конечно же, молекулярные ножницы для ДНК CRISPR-Cas9. Это гениальное изобретение, украденное генными инженерами у бактерий и оцененное Нобелевской премией. Именно с помощью CRISPR-cas9 ученые и создали гипоаллергенных ГМО-котиков с картинки из начала текста. Так что, когда услышите, что человек выступает против ГМО, не забывайте, что против котиков он тоже выступает.

Как учёные создали ГМО-кота? Начну издалека: аллергия возникает не на самого котика – в большинстве случаев она появляется на один конкретный кошачий белок. Представляете, как обидно! У котов 20 тыс. генов, а аллергию чаще всего вызывает всего один из них. И зовут главного виновника Fel d1, именно он отвечает за 90% кошачьих аллергий и за 60-90% аллергенной активности облизанной кошачьей шерсти. Да, белок обнаруживается в слюне и в моче котиков, поэтому котики без шерсти не являются автоматически гипоаллергенными. А породы котов, которые считаются гипоаллергенными, на самом деле тоже производят Fel d1, просто в меньшем количестве.

Причем этот коварный белок еще и очень липкий, то есть от него ужасно сложно избавиться. Более того, он отлично путешествует по воздуху. Поэтому, если вы попадаете в помещение, где были коты, даже если там успели сто раз убраться, у вас вполне может начаться аллергическая реакция. Иногда она возникает просто от того, что к вам в гости на настолки приходят ваши друзья-котородители с шерстью на одежде.

Но если во всем виноват белок Fel D1, значит, во всем виноват ген, который его кодирует. А мы уже знаем, что делать с таким нехорошим геном – нещадно резать. В общем, ученые генетически модифицировали двух котов, создали ГМО-маму и ГМО-папу с одной поломанной копией Fel D1. Они еще не были гипоаллергенными, но от них получили шесть котят. И вот один котенок имел две сломанных копии Fel D1 и стал тем самым супер-гипоаллергенным котом. Но тут возникает загвоздка: если скрестить нашего супер-кота с обычным, то потомство, скорее всего, получится аллергенным. Ведь достаточно одной исправной копии нехорошего Fel D1. Что же делать? Все просто. Клонировать нашего котика. Можно еще, конечно, мутагенную цепную реакцию замутить, чтобы гипоаллергенная мутация передавалась всем потомкам ГМО-котика... Но и так сойдет.

Ок, но почему так получилось, что именно белок Fel D1 вызывает аллергию? Если опытный теолог еще может как-то оправдать детскую смертность, сифилис у взрослых и болезнь Альцгеймера у стариков (хотя я с ним поспорю), то оправдывать аллергии совсем уж какой-то нонсенс. Я бы еще понял, если бы у всех людей была аллергия на кошерное или нехаляльное в назидание за несоблюдения божественных запретов. Но сопли от котиков? Неужели и они являются частью божественного плана?

Я, разумеется, обратился за ответами не к древним книгам, а к современной научной литературе. И нашел необычное исследование. Существуют такие приматы с немного обидным именем – Толстые лори.

Эти приматы живут в тропических лесах, например, в Индонезии. Так вот, эти лори смешивают свою слюну с выделением из подмышек и используют смесь как яд при укусах. Прямо суперзлодей для вселенной Марвел “Капитан токсичная подмышка”.

Шутки шутками, а ядовитый укус Толстых лори действительно опасен. Он вызывает серьезные последствия как у животных, так и у людей. Но, что самое интересное, были даже зарегистрированы случаи анафилактического шока от таких укусов. Вот тут мы и подходим к самому главному. Оказывается, тот самый кошачий белок Fel D1 структурно очень похож на белок, входящий в состав токсичных подмышечных секретов Толстых лори. Он является его эволюционном гомологом, с достаточно большим процентом совпадающих аминокислот.

В то же время одна из эволюционных гипотез говорит, что аллергия у людей появилась как попытка защититься от яда. Вот тебя кусает ядовитая пчела, а организм быстро вырабатывает антитела. Они связывают яд и нейтрализуют его. Отталкиваясь от этой гипотезы и информации о подмышках Толстых лори, учёные предположили, что тот же механизм, который порождает аллергию на котиков, мог эволюционно появиться как средство защиты от укусов млекопитающих. Не обязательно именно Толстых лори, возможно, других животных с белком, похожим на Fel D1, с которыми наши предки встречались в дикой природе. Есть вероятность, что человеческий организм просто путает белок Fel D1 с ядами. Это пока лишь гипотеза, да и ядовитых млекопитающих довольно мало, но, согласитесь, очень неожиданно, что аллергия на кошек может быть связана с ядовитыми подмышками приматов. Кстати, может, кошки еще и пользуются этим, когда метят территорию? Чтобы все разбегались с чешущимися глазами.

Пищевые аллергии

На примере аллергии на кошек мы видим, что, если живой организм аллергенен, то, вполне вероятно, он аллергенен не целиком. Что обычно во всем виноват один конкретный белок или конкретное вещество. Вспомним тот же латекс. Именно белок играет важную роль в натуральном латексе, полученном из каучуковых деревьев. И аллергия у людей бывает на этот самый белок.

Интересно, что аллергенный белок латекса очень похож на некоторые белки в фруктах типа бананов, авокадо, киви и манго. Эти белки так похожи, что у многих людей с аллергией на латекс часто гиперчувствительность к этим фруктам.

И тут мы переходим к пищевым аллергиям. Бывают аллергии на яйца, арахис, молоко, яблоки, ракообразных – и здесь тоже во всех этих случаях будет конкретный белок, который ответственен за большую часть аллергических реакций. Именно поэтому так важно находить этот злосчастный белок и от него избавляться.

Сегодня для создания гипоаллергенных продуктов у науки есть два основных метода. Первый – молекулярные ножницы CRISPR-Cas9. А второй способ – это РНК-интерференция, при которой выбранный ген не удаляется, а подавляется. Например, с помощью РНК-интерференции был создан арахис со сниженным содержанием его аллергена Ara h 2. Но, к сожалению, всего на 25%. А еще с помощью РНК-интерференции удалось получить яблоки со сниженным содержанием аллергена Mal d 1.

Схожим образом, через РНК-интерференцию или через полное вырезание гена с помощью CRISPR-Cas9, уже созданы многие продукты со сниженным содержанием аллергена. Начиная с яиц и молока и заканчивая соей и пшеницей. Генная инженерия продолжает развиваться, исследования не стоят на месте – и, надеюсь, в скором будущем в любом магазине можно будет легко найти гипоаллергенные арахис и яблоки.

Увы, есть вероятность, что, несмотря на все впечатляющие достижения науки, прекрасное будущее без пищевых аллергией может не наступить. Всему виной – предубеждения общества к ГМО. Те самые, с которыми я борюсь со времен окончания факультета Биоинженерии и биоинформатики МГУ. Когда речь заходит о ГМО-продуктах, большинство людей представляют себе что-то ужасное. Смесь скорпиона с картофелем и рыбы с помидором. Часто на полках магазинов можно встретить гордые наклейки “Без ГМО”, как будто от генно-модифицированной еды у вас вырастет третья нога. И этот повальный страх перед ГМО может привести к тому, что будет невыгодно создавать и распространять генетически-модифицированные гипоаллергенные продукты, ведь напуганные страшилками люди не будут их покупать. Вот так человечество допускает реальные риски смерти, защищая себя от надуманных.

Здесь уместно рассказать поучительную историю про то, как ученые из Австралии вывели пшеницу, дающую на 25% больше урожая в засоленной почве. За это свойство отвечал один ген, а выводы о его функции были получены в результате кропотливых исследований с использованием технологий генной инженерии. Но, когда речь зашла о создании рыночного сорта пшеницы с этим геном, ученые отказались от генной инженерии. Вместо этого они проводили последовательные скрещивания культивируемой пшеницы с ее диким родственником. Они потратили массу денег и сил, получили менее оптимальный результат с кучей дополнительных неизвестных мутаций. Лишь бы не связываться с бюрократией и сумасшедшими активистами. Вот и получается, что потенциал у науки есть, а общественного спроса на передовые технологии нет. Именно поэтому я считаю, так важно развенчивать мифы.

Возможно, улучшить имидж ГМО нам помогут японцы, которые разработали ГМО-рис против аллергии на пыльцу. Да, в Японии есть национальная проблема поллиноза, сезонного аллергического риноконъюнктивита. И национальная особенность поедания риса. Разработка ГМО-риса против этой аллергии велась аж с двухтысячного года. Идея основывается на предположении, что можно снизить выраженность аллергии, если постепенно давать человеку все большие и большие дозы аллергена, начиная с самых маленьких. Эдакая экспозиционная терапия. А для того, чтобы назначить ее всем массово, можно сделать рис, который производит чуть-чуть аллергенов пыльцы.

Я сомневался, что японцы смогут такое провернуть с учетом общественных фобий. И вот буквально в начале 2025 года появилась новость о сборе 440 кг этого ГМО-риса. Не очень много, но прилично. Теперь японским ученым предстоит множество клинических исследований. Но, если этот ГМО-рис действительно пустят в продажу, то это будет совершенно уникальный прецедент, когда страна не просто модифицирует свою главную пищевую культуру, но и решит с ее помощью серьезную проблему здравоохранения. Надеюсь, что подобное позволит противникам ГМО взглянуть на ситуацию свежим взглядом.

Но давайте спустимся с небес на землю. Даже если мы убедим человечество в пользе ГМО, все котики и яблоки гипоаллергенными резко не станут. Аллергикам все еще придется тяжело. Именно поэтому существует и другая сторона борьбы с аллергией. Поиск лекарства от нее. И вот тут мы возвращаемся к нашей мышке с анафилаксией.

Исцеление от аллергии

Помните, я показывал в начале картинки из эксперимента? Сюжетный поворот! На самом деле у обычных мышей нет аллергии на арахис. Но эти мышки не обычные, а гуманизированные, очеловеченные. В этих и других мышей специально пересадили клетки иммунной системы от людей с аллергией на арахис. Впоследствии такого недоброго вмешательства у мышек появилась предрасположенность к аллергии. Ведь внутри них человеческие клетки выработали те самые иммуноглобулины класса E, способные связать арахисовый антиген.

Затем мышей сенсибилизировали экстрактом арахиса, чтобы при следующем его употреблении у бедняжек уж точно случилась анафилаксия. Так и произошло. Мышам буквально пересадили аллергию и довели их до анафилактического шока. Для спасения мышей-аллергиков учёные задумали эпическую битву антител. Дело в том, что на антитела тоже могут вырабатываться антитела. И ученые подобрали ген, который кодирует антитела к человеческому иммуноглобулину E, виновнику аллергии. Часть мышей получили этот ген, доставленный с помощью особых вирусных оболочек – как вакцина. А в контрольной группе использовали ген, кодирующий антитела к никотину. Думаю, не потому, что они хотели как-то бороться с курением у мышей, а потому, что эти антитела у них просто завалялись.

Дальше и тем, и другим мышам дали арахис. И вот! Результат налицо. Слева мышь с антителами к никотину, справа – с антителами к человеческому иммуноглобулину E. Потрясающе.

Понятно, что это пока опыты на животных, но там и до исследований на людях недалеко. Генная терапия от аллергии возможна.

И это не единственное исследование, в котором ученые помогают распухшим от анафилаксии мышам. В 2023 году вышла статья, авторы которой разработали вещество-ингибитор, связывающийся с иммуноглобулином Е – а он в свою очередь связывается с арахисом. В итоге иммуноглобулин Е не может связаться с аллергеном, активация тучных клеток не происходит и аллергическая реакция отменяется. В этот раз мышей опять гуманизировали, передали им человеческие аллергии. Вот только одной группе мышей еще и дали тот самый ингибитор. И оказалось, что он действительно защищает от анафилактического шока. Если в будущем это лекарство пройдет клинические испытания, то когда-нибудь люди смогут принимать его, чтобы заранее нейтрализовывать или уменьшать аллергическую реакцию. Например, перед походом в ресторан или котокафе. Или перед приходом друзей-котолюбов.

Но пока что самый популярный метод лечения аллергий – иммунотерапия. Та самая, которую используют японцы с ГМО-рисом. Иммунотерапия напоминает вакцинацию. Но когда мы вакцинируемся и получаем небольшое количество патогена или его частичек, мы ожидаем, что реакция организма на этот патоген, наоборот, в будущем усилится. Что будет мощный иммунный ответ. А вот при иммунотерапии ввод малой дозы аллергена, наоборот, уменьшает реакцию. Я нашел несколько схем, как это работает. Их можно описать двумя словами: все сложно. Суть примерно такова: антиген, то есть аллерген, в малом количестве активирует некоторые особые регуляторные Т-клетки, которые подавляют тучные клетки, а также пинают B-клетки, чтобы те произвели антитела, которые блокируют связывание антигена с иммуноглобулином E.

Но как бы эта механика меня не смущала, на сегодняшний день существует уже большое количество исследований разных аллергий, которые доказывают, что подкожное введение малой дозы аллергена работает. И это даже не какое-то экспериментальное лечение, а уже вполне себе принятый медицинским сообществом метод – аллерген-специфическая иммунотерапия (АСИТ).

Важное уточнение. Дозы аллергена при иммунотерапии вводятся небольшие, но не гомеопатические. И не надо кричать: “Ага, Панчин призывает лечить подобное подобным, а это главный принцип гомеопатии”. Нет, у иммунотерапии совершенно другой механизм, в основе которого лежит тот факт, что подверженность реальным молекулам определенного аллергена меняет работу иммунной системы. Если аллерген развести в той степени, как это делают гомеопаты, работать это все не будет.

Я уже упоминал, что к иммунотерапии прибегают при аллергии на пыльцу. Положительный эффект от такой процедуры подтвердила медицинская организация Cochrane в своем большом метаанализе пятидесяти одного исследования. Авторы пишут, что после иммунотерапии у пациентов заметно снизилась интенсивность проявления симптомов и снизилась потребность в лекарствах. При этом серьезных негативных последствий от иммунотерапии зафиксировано не было.

Иммунотерапия применяется и для лечения астмы. Обзор 24 исследований на эту тему показал, что профилактический эффект от иммунотерапии при астме скорее есть. Не во всех исследованиях удалось воспроизвести подобный эффект, но в некоторых группах пациентов он оказался достаточно сильным. Особенно практика оказалась действенной для детей.

Есть еще отдельный обзор исследований эффективности оральной иммунотерапии при аллергии на яйца, коровье молоко и арахис. То есть это те случаи, когда аллерген вводят не под кожу, а дают через рот. Выводы этого обзора также положительные. Хоть авторы отмечают, что необходимо больше исследований. Важно, что используемые дозы маленькие, а терапия делается под контролем врача. Не надо кормить детей с аллергией аллергенами дома.

Кроме иммунотерапии, нельзя не вспомнить про самый базовый и, наверное, логичный способ борьбы с аллергией – антигистаминные препараты. Всё ясно уже по названию. Гистамин вызывает воспаление, значит, надо его активность подавить, помешать ему связываться со своими рецепторами. К сожалению такое лечение скорее симптоматическое. Кстати, держите лайфхак: некоторые антигистаминные препараты типа супрастина или тавигила делают нас сонными, а другие типа зиртека или дезлоратадина – нет. Почему? Это препараты разного поколения. Антигистаминный препарат первого поколения идет не только туда, где у вас аллергия, но и в мозг, минуя гематоэнцефалический барьер. И связывает там рецепторы к гистамину – и не только их. Наступает сонливость. А антигистаминные препараты следующих поколений не проходят через барьер, а еще они более избирательны в выборе рецепторов.

Как распознать аллергию

Бороться с аллергией, спасать мышей и создавать гипоаллергенных котов мы научились. Но как понять, что у вас аллергия? Ответ очень прост. Идите ко врачу. Он поставит вам диагноз и назначит лечение. Может быть, ту самую иммунотерапию.

А сейчас я подробнее разберу, как именно определяется наличие аллергии у человека. Это поможет развеять многочисленные мифы о диагностике данного заболевания.

Разберем самый классический и часто употребляемый способ – кожный тест на иммуноглобулин E. Это нормальный метод. При проведении теста берется небольшое количество аллергенов и помещается на кожу. Отмечаются все точки, где побывали аллергены. А затем врач смотрит, в месте контакта с каким аллергеном произошла реакция. Там, где появилось небольшое воспаление, напоминающее комариный укус, и был актуальный аллерген.

Обычно результат дает о себе знать уже через 20 минут, да и сами аллергические реакции проходят тоже быстро. Если тесты на все аллергены оказались отрицательными, а ваш врач все еще подозревает аллергию, он может провести дополнительную проверку. В таком случае малая доза аллергена уже вводится под кожу. Дешево, надежно и практично. Но, что самое важное, безопасно. Конечно, при условии, что все это делается врачами. Повторюсь, что самостоятельно под кожу себе вводить ничего не надо.

С настоящей наукой разобрались. А какую ерунду в этот раз для нас приготовила альтернативная медицина? Самый смешной тест на аллергию предлагает нам прикладная кинезиология. Это происходит так: одной рукой человек держит склянку с аллергеном, а вторую вытягивает вперед. И кинезиолог проверяет напряжение в вытянутой руке, легко она опустится или нет. Если рука вялая и легко опускается вниз, значит, аллерген ослабил человека.

Если вы думаете, что это чепуха… то вы правы! Но огромное количество людей доверяет этой практике. Она вообще отлично вписывается в магическое мышление. Но мы с вами уже знаем основные механизмы аллергии. Там одна сплошная биология. И этот механизм не имеет никакого отношения к изменению силы мышц в ответ на инертный контакт с аллергеном. Здесь нет места магии. Активация тучных клеток требует взаимодействия с реальными молекулами иммуноглобулинов Е и связанных с ними антигенов.

Но это только начало хит-парада глупости. Как вам, например, цитотоксичный тест, в котором у вас берут кровь, а потом добавляют в нее аллерген? Ну и смотрят, как там у клеток дела. Если клетки поумирали, значит, у вас аллергия. Звучит научно? Научно! Но и это полная чушь! Аллерген не определяется по принципу убийства клеток. Можно, например, изменить соленость крови, от чего клетки в ней начнут погибать, но это не значит, что у пациента аллергия на соль. Клетки в крови могут по-разному реагировать на вмешательства по совершенно разным причинам. Но ваша предполагаемая аллергия не будет в их числе. Аллергия вообще не про то, чтобы клетки убивать. Она про то, чтобы заставлять тучные клетки выбрасывать гистамин.

Но оставим детские игры! Настала пора чего-то серьезного. Как вам тест, основанный на квантовой биологии? Но вот вам мой совет: если доктор предлагает вам провериться на аллергию с помощью квантовой биологии, бегите от него в другую мультивселенную. Такими громкими формулировками вам пытаются продать электродермальный тест, в котором наличие или отсутствие аллергии определяется электрическим током, проходящим по телу. Вот как это “работает”: пациент держит в одной руке отрицательный электрод, пока положительный прикладывают к его мифическим акупунктурным точкам. Очень научно. Затем в цепь вводится аллерген – и по изменениям тока определяется наличие аллергии. Надо ли говорить, что в ходе исследований этой методики был сделан вывод, что электродермальный тест нельзя использовать для диагностики аллергии?

И это только верхушка айсберга! Есть тесты, в которых аллергию определяют через биорезонанс, то есть отклонения в ваших электромагнитных колебаниях, чего бы это ни значило. Аллергию ищут и с помощью измерения пульса, и проверяя реакцию волос на аллерген, и даже анализируя частоты голоса. Для полного счастья не хватает только гаданий на картах Таро.

Короче говоря, дичи здесь полно. Причем каждый такой метод пытаются как-то научно обосновать, чтобы он выглядел солиднее. Разумеется, и к лечению аллергии различные мракобесы стремятся приложить руку. Как говорится, если крикнуть в пропасть “Гомеопатия не работает!”, то в ответ услышишь эхо “А мне помогло-о--о--о--о”. Один из главных секретов популярности подобной псевдонаучной ерунды в том, что существуют болезни, проходящие сами собой. В том числе и некоторые из тех, что мы считаем связанными с аллергией. Та же астма или некоторые варианты дерматита вполне могут пройти вообще без медицинского вмешательства. Есть даже научная статья, которая подтверждает, что спонтанная ремиссия при астме – случай распространенный, особенно среди подростков.

А теперь представьте, что человек перед наступлением спонтанной ремиссии принимал гомеопатию, лечился электромагнитными волнами или сосал целебный камень. Конечно, в таком случае он спишет выздоровление на их счет. Только ничего из этого при аллергии не помогает.

Я прожил вместе с кошкой больше десяти лет. К счастью, на мою кошку у меня была не очень выраженная аллергическая реакция, но все же ощутимая. Чесались глаза, а нос был вечно заложен. Неприятно, но жить можно. Иногда я чувствовал себя лучше, а иногда хуже. И если бы я на фоне этого всего принимал какие-нибудь препараты, то мог бы построить несуществующие логические связи. Ага, вот я принял этот препарат, мне стало лучше. А потом через месяц стало хуже. Но это, конечно, не потому, что препарат плохой, а просто я слишком много котика гладил. И вот именно на таких когнитивных ошибках и искажениях паразитирует альтернативная медицина.

Аллергия все еще остается проблемой для человечества. Кому-то приходится ограничивать себя во вкусной еде, а кому-то плакать и чесаться в присутствии котиков. А для кого-то аллергия является настолько серьезной проблемой, что ежедневно ставит жизнь под угрозу. Но нам повезло, что мы оказались в той точке истории, когда почти каждый день ученые придумывают что-то новое. Главное – не упустить эти возможности.

Важно помешать мракобесию и страху перемен останавливать прогресс. ГМО – это не страшилка, а реальный способ сделать жизнь множества людей лучше и безопаснее. Многим методам, о которых я сегодня рассказал, еще только предстоит доказать свою эффективность. И их ждет сложный путь – ведь есть много людей, которые боятся, что ГМО-рис превратит их в гигантскую рисинку. Так что давайте нести в этот мир больше научного мышления. Может, тогда мы все вздохнем полной грудью в мире без аллергии.

Подписывайтесь на соц. сети
Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok

Смотреть видео без VPN и замедлений ↗

Disclaimer: настоятельно рекомендую смотреть видеоверсию ради видеопруфов происходящего.

А вы знали, что, если в течение полугода каждый день пить литр колы, то вы наберете аж 10 кг – и это научно доказано? О таком эффекте рассказал американский эндокринолог Роберт Ластиг на подкасте «Huberman Lab». В описании к выпуску можно даже найти ссылку на исследование. Испытуемых разбили на 4 группы: одни пили обычную колу, другие – без сахара, третьи – молоко, а четвертым прописали воду. А теперь открываем результаты полугодового исследования – «относительное изменение массы тела и общей жировой массы… не различалось между 4 группами, принимавшими исследуемые напитки». Упс!

Но как это возможно? Очевидно же, что и молоко, и обычная кола калорийны и должны способствовать набору веса. Авторы предполагают, что испытуемые просто изменили свои пищевые привычки – стали употреблять меньше калорий из других источников. Об этом сами добровольцы указали в опросниках.

Но откуда взялись 10 кг лишнего веса в рассказе Ластига? Откуда взялось два? Даже про число испытуемых он не прав – ведущий говорит про 25 обычных человек в каждой группе, но на самом деле их в сумме было 47, и все они были с избыточным весом. Неужели доктор Ластиг это выдумал? Да и кто вообще такой этот доктор Ластиг? На самом деле и это для нас не так уж и принципиально. Куда важнее, кто был ведущим этого подкаста.

Знакомьтесь, Эндрю Хуберман. Доцент кафедры нейробиологии Медицинской школы Стэнфордского университета. Ведущий невероятно популярного подкаста «Huberman Lab», выпуски которого набирают миллионы просмотров. Выпуск с Ластигом посмотрело более 4.5 миллионов человек.

Хуберман несет науку в массы, призывает к критическому мышлению и проверке источников, апеллирует к научным журналам. Но есть нюанс. Можно сказать, что это один из самых авторитетных в мире ученых и научных коммуникаторов, который активно предлагает слушателям БАДы, ноотропы, и очки для сна. Возможно, в этом секрет его ошеломительного успеха?

Ученый или коуч?

Кто только не критиковал Эндрю Хубермана. Это делали ученые, журналисты и даже его бывшие. Спорность фигуры Хубермана уже давно перестала ограничиваться научной сферой. На фоне скандалов некоторые даже стали сомневаться, а настоящий ли он ученый и существует ли его лаборатория. Сразу скажу: на мой взгляд, свидетельств его научных заслуг достаточно. Вряд ли есть известный подкастер с сопоставимым по размеру индексом Хирша, который у Хубермана, кстати, равен 43.

Лично меня всегда смущала практическая направленность подкаста «Huberman Lab». Чаще всего в нем не столько раскрывают научную тему, сколько обещают решить проблемы зрителей. Для этого Хуберман предлагает протоколы, то есть своды правил, чтобы жить лучше и дольше. Просто посмотрите на темы его роликов. «Как лучше принимать жизненные решения?», «Как достичь настоящего счастья, следуя научным протоколам», «Понимание и применение психологии денег». Согласитесь, звучит скорее как блог инфобизнесмена, а не нейробиолога.

Любопытно, что в конце описания его роликов есть дисклеймер: подкаст несет чисто информационный характер. Вся ответственность на зрителе. Вот так: канал практических советов, которые не следует воспринимать как практические советы. В этом же дисклеймере мы узнаем, что гости подкаста могут иметь финансовый интерес в компаниях и продуктах, которые упоминают.

Гости

Подкаст Хубермана – не зло во плоти, периодически он приглашает гостей, которые действительно знают, о чем говорят. Еще нельзя сказать, что Хуберман поддерживает любые спорные идеи, которые легко продать. Например, несколько раз Хуберман скептически высказывался о широком использовании пробиотиков. Что ж, это была минутка похвалы. Теперь можно и ругать… его гостей. А потом и его самого – как финального Босса.

Начнем с уже знакомого эндокринолога, доктора Роберта Ластига. Он любит делать громкие заявления в духе “Фруктоза является токсином” и “Фруктоза - главная причина ожирения”. И вообще сравнивает ее с никотином и алкоголем по степени вызываемой зависимости, говоря, что фруктоза активирует центр вознаграждения. Как наркотик. Это, может, и так, но есть нюанс. Центр вознаграждения точно так же будет активироваться…. обнимашками.

Если что, обычный сахар, сахароза – это дисахарид из фруктозы и глюкозы. Злоупотреблять сахарозой и фруктозой не стоит, но данных их особого вреда для человека, получающего из добавленных сахаров, скажем, менее 10% калорий, нет. И фруктоза здесь ничем особо не выделяется на фоне той же сахарозы.

Сахарозаменители Ластигу тоже не угодили. Он считает, что подсластители способствуют значительному выбросу инсулина. Ещё у Ластига есть теория, что язык чувствует сладкое, посылает сигнал в мозг, а мозг заставляет поджелудочную железу заранее вырабатывать инсулин, даже если сахар из пищи не поступает. Но в исследованиях на людях мы этих скачков инсулина не видим. FDA по поводу сахарозаменителей пишет, что те из них, которые одобрены к добавлению в пищу, безопасны в используемом количестве.

Вообще Ластиг считает всеобщее внимание к калориям происками пищевой индустрии. На подкасте Хубермана он говорит, что далеко не все калории, которые попадают в наш рот, в итоге усваиваются в организме. Ещё Ластиг призывает полностью отменить калории как единицы измерения. При том что существует множество исследований, которые показывают, что человек действительно может похудеть, снизив количество потребляемых калорий.

Не смог обойти стороной Ластиг и тему Оземпика. Он прошелся по нему настолько жестко, что желание принимать его у большинства слушателей должно было отпасть. Кто хочет панкреатит или гастропарез? Ластиг утверждает, что половина утраченной на Оземпике массы - мышечная, а это уже саркопения и повышенный риск смерти. Только вот Оземпик - лекарство, которое должен назначать врач по определенным показаниям. И в исследованиях у людей с избыточным весом и сердечно-сосудистыми заболеваниями Оземпик снижает суммарную смертность от всех причин по сравнению с плацебо, даже если у них нет диабета.

Потеря мышечной массы у людей с избыточным весом действительно происходит, но составляет не 50% от утраченной массы, а от 0 до 40%. И отношение мышечной массы к общей массе тела у большинства людей улучшается. Риск гастропареза действительно существует, но он составляет около 0,5%. Это все равно плохо, но Оземпик – это лекарство, решающее другие проблемы. Разумеется, его не стоит принимать человеку, который и без того стройный, но хочет потерять пару кг. Что касается панкреатита и рака поджелудочной железы, то исследования не нашли повышения этого риска при приеме Оземпика по сравнению с плацебо.

Сам Хуберман отзывался об Оземпике довольно нейтрально, но в этом интервью он много соглашается с Ластигом. И да, выступление Ластига на подкасте уже много раз разбирали по косточкам. Одним из главных критиков стал доктор Лейн Нортон, который тоже был спикером на подкасте Хубермана.

Но давайте поговорим о других личностях для гендерной справедливости. На выпуск «Huberman Lab» о женских гормонах была приглашена доктор Сара Готфрид. Если что, она предлагает курсы, в рамках которых назначает людям БАДы наряду с медитациями для второй, первой и третьей чакр. Все это сочетается с умными словами типа “кортизол” и “тиреоидный гормон”. Собственно, так она себя и позиционирует – как гарвардский гинеколог, занимающий средний путь между серьезной западной наукой и альтернативными восточными практиками. Всего за тысячу долларов вы можете вступить в ее клуб и узнать об Оргазмической медитации для раскрытии сексуальной энергии.

Короче, я не очень понимаю, зачем Хуберман на подкаст с медицинскими советами приглашает человека, который верит в волшебную силу чакр. Хотя нельзя не заметить, что между ними есть некоторое сходство. И там, и там БАДы, и там, и там протоколы. У Готрид, если что, есть протокол о том, как улучшить свою жизнь и стать моложе с помощью ресвератрола. Хотя этот БАД-неудачник не способен продлить жизнь даже животным.

Вы можете сказать, что дезинформацию несут гости подкаста, а Хуберман лишь ведущий. Но Хуберман мог бы хотя бы поспорить с ними. Так что Хуберман определенно участвует в распространении заблуждений своих гостей. Но и к самому Хуберману вопросы, конечно, есть.

БАДы

Помните, я обратил ваше внимание, что гости подкаста Хубермана могут упоминать собственные товары? Так вот, и сам Хуберман – лицо множества продуктов. Если зайти в раздел спонсоров на его сайте, можно увидеть два десятка компаний. Но интереснее всего AG1, Athletic Greens. Именно при ее поддержке вышел первый выпуск подкаста Хубермана. Это организация, которая продает пищевые добавки. И обещания, что здоровье от них преобразится. Так вот, Хуберман является научным советником AG1.

Благодаря AG1 всего за 87 евро вы можете получить набор порошков на месяц, в которые входят витамины, минералы, ферменты и разные растения типа Ашваганды, которые комплексно поддерживают ваше здоровье. А ещё в AG1 есть пробиотики. Хотя, конечно, никаких доказательств того, что пробиотики нужны всем подряд, у современной науки нет. И вот такие зеленые смеси Хуберман продает как вершину научной мысли, которую годами разрабатывали лучшие умы человечества. Вы не поверите, но у них даже есть результаты научных исследований которые подтверждают невероятную пользу AG1.

Наверное, если у вас в консультантах аж целый профессор из Стэнфорда, исследования у вас будут надлежащего качества. Давайте посмотрим основное. Результаты показывают, что после ежедневного употребления AG1 в течение месяца у подавляющего большинства испытуемых стало больше энергии и меньше газообразования. А после двух месяцев они стали более спокойными и почувствовали, что больше не нуждаются в кофе. А после 3 месяцев их кожа очистилась и они стали реже ощущать голод.

Но если мы прочитаем мелкий шрифт на сайте AG1, то узнаем, что в исследовании принимало участие всего 35 человек. И в нем вообще не было контрольной группы, которая бы принимала плацебо. Логика научного эксперимента вышла в окно. Они говорят об эффектах, но по сравнению с чем? Я встречал исследования с лучшим дизайном даже у гомеопатов. Короче, даже по меркам пищевых добавок AG1 выглядит как ерунда.

Но одним AG1 сыт не будешь. Вот, например, БАД мио-инозитол, который, по словам Хубермана, улучшает сон, женскую фертильность и снижает тревогу. Свою уверенность он подкрепил исследованием, которое назвал хорошим. Но в этом исследовании женщинам вместе с мио-инозитолом давали еще и фолиевую кислоту. И даже контрольная группа получала плацебо с фолиевой кислотой, но почему-то в другой концентрации. И даже при таком странном дизайне исследования эффект от мио-инозитола на сон оказался минимальным. Кохрейновский обзор исследования влияния мио-инозитола на фертильность показал, что надежных данных нет.

Пищевые добавки – это опасный и почти бесконтрольный рынок, за которым не следят так пристально, как за лекарственными препаратами. Внутри этих порошков может быть что угодно. В США 16% всех случаев повреждений печени связывают с приемом травяных и пищевых добавок, причем этот процент с годами растет, как и индустрия БАДов. Если бы какая-то добавка имела доказанную эффективность, то она бы уже давно переродилась в лекарство.

Недавно в США произошла показательная история. Есть такой БАД – NMN. Он невероятно популярен как средство для борьбы со старением. Работает он или нет, мы не знаем. И вот одна компания решила разрабатывать его как лекарство. И как только начались клинические исследования NMN, оказалось, что теперь по закону его нельзя продавать в качестве БАДа. Поэтому продавцы БАДов судятся c FDA, требуя это решение откатить. Но в этом и ирония. Если NMN пройдет клинические исследования, то станет лекарством. А если нет, так и останется БАДом. Хорошую вещь с доказанной эффективностью БАДом не назовут. Если что, сам Хуберман рекомендует БАД NMN. Справедливости ради, он не утверждает, что NMN продлевает жизнь и скорее апеллирует к личному опыту.

Очки

Есть еще одна коллаборация, за которую критикуют Хубермана. Среди его спонсоров есть компания по производству очков ROKA. У них есть специальная линейка WIND DOWN, лицом которой является Хуберман. Цена этих очков - от 100 до 300 долларов. Ведь производители обещают, что благодаря ним у вас снизится уровень стресса и улучшится сон.

Идея таких очков не совсем абсурдна. У некоторых смартфонов есть режим “защита зрения”, который делает изображение более теплым и уменьшает количество синего. Некоторые мониторы компьютеров переходят в этот режим автоматически ближе к вечеру. Так вот, очки WIND DOWN блокируют синий спектр света и устраивают вам режим “защиты зрения” в реальной жизни. На сайте ROKA написано, что воздействие синего света в неподходящее время суток не дает расслабиться и мешает выработке гормона сна мелатонина, а очки срезают весь свет в диапазоне от 400 до 520 нанометров видимого спектра. Звучит логично, но каков реальный эффект такого вмешательства?

Возьмем научный обзор 2023 года. Смотрим выводы. Использование подобных очков никак не снижает напряжение глаз от искусственного света и не влияет на остроту зрения. К счастью, ROKA пока таких утверждений вроде не делали, в отличие от других производителей подобных очков. И на том спасибо. Но и с влиянием на сон вывод такой: данные противоречивы, однозначных выводов сделать нельзя. Есть и другой обзор 2023 года по похожей теме. Он уже рассматривал не конкретно эффект от очков с красными линзами, а в целом влияние света от гаджетов на сон. Учёные действительно нашли некоторую разницу в уровне мелатонина. И даже разницу в скорости засыпания у людей с высокой яркостью экрана и низкой. Но составила она примерно три минуты. Сами решайте, стоят ли эти три минуты покупки чудо-очков.

Но есть и вишенка на этом торте. Дело в том, что раньше Хуберман, будучи нейробиологом, выступал скорее критиком очков, блокирующих синий свет. Он придерживался мнения, что любой яркий свет будет мешать засыпать, вне зависимости от его цвета. Дескать, даже небольшое количество фотонов пробуждают мозг, поэтому надо в целом затемнять помещение. Вообще для ученого совершенно нормально менять свое мнение в свете новых данных, но в данном случае возникает вопрос: каких?

Забавно, что ещё в 2023 году офтальмолог доктор Джеффри Голдберг рассказывал Хуберману на его же подкасте, что нет никаких данных, которые бы подтверждали пользу очков, блокирующих синий свет. Единственное вредное свечение, которое он отметил – это ультрафиолет. Но от него ваши глаза могут защитить и обычные очки с правильным покрытием.

Ванны

Увы, очками, AG1 и отрицателями Оземпика все не ограничивается.

Следующий лот – компания Plunge. Она занимается продажей холодных ванн и горячих домашних саун. Ценники там от 2,5 до 19 тыс. долларов. И, казалось бы, ну и пусть продают свои сауны, вещь в хозяйстве полезная. Но проблема в позиционировании. Ведь Plunge вместе с Хуберманом нам обещают, что благодаря ледяным ванным и их прекрасным банькам у нас улучшится иммунитет. При этом они ссылаются на совершенно “замечательное” исследование, которое было сделано на выборке в 20 парней-студентов. Сам Хуберман говорит, что это отличное исследование.

Есть ощущение, что это исследование вообще никто не читает дальше заголовка. Его авторы утверждают, что существует заметная разница между иммунитетом до и после сауны. При этом оценка иммунной функции происходила только за счет измерения количества лейкоцитов и некоторых других типов клеток иммунной системы. Еще измеряли ректальную температуру.

Когда поборники саун говорят о “положительных” результатах данного исследования, они имеют в виду, что в одной из групп из 10 “бывалых” саунщиков было увеличение количества белых кровяных клеток. Но когда вы заболеваете, у вас тоже в крови становится больше белых кровяных клеток. Это такой маркер инфекции. А еще этот маркер может повышаться при онкологических заболеваниях. Но логика, видимо, в том, что сниженный уровень белых клеток является фактором риска инфекций.

Я тоже могу поиграть в эту игру. Вот, например, в том же исследовании вместе с белыми кровяными клетками увеличилось содержание интерлейкина шестого. А это, между прочим, маркер системного воспаления и старения! Его уровень растет с возрастом и положительно коррелирует со смертностью. Вред банек доказан! Нет.

Получается, что Хуберман не просто ссылается на сомнительное исследование, но еще и выбирает только положительную интерпретацию, умалчивая, что бани за 10 тыс. долларов могут иметь и негативные предполагаемые эффекты. Если что, я никого не отговариваю ходить в сауну и сам это дело нахожу приятным. Более того, я нашел другое исследование, где выборка – почти 2 тыс. человек. Там обнаружили, что люди, которые ходили в горячую сауну чаще двух раз в неделю, имели сниженный риск пневмонии по сравнению с теми, кто ходил один раз в неделю или реже. Хотя и из этой работы вывод про улучшение иммунитета однозначно не следует.

Окей, а что там холодные ванны? Они-то уж точно укрепляют иммунитет? Что же… обзор 2022 года говорит, что этой теме не хватает качественных исследований и нельзя однозначно заявить о пользе или вреде ледяных ванн – но не стоит забывать, что резкое погружение в холодную воду неподготовленному человеку может навредить, вызвать аритмию и даже смерть. А вообще, если вы хотите именно укрепить свой иммунитет, существует всего один на сто процентов проверенный и действенный метод – вакцинация.

Некоторые иммунологи отмечают, что Хуберман будто не понимает базовых принципов работы иммунной системы. Например, он критикует прививки от гриппа, параллельно путая его с простудой. Окей, может оговорился. Ярым антипрививочником Хуберман не является, да и это погубило бы его репутацию научного подкастера, но в его аудитории таких хватает. Поэтому он старается аккуратно этот вопрос обходить. Например, вроде поддерживает вакцинацию детей. Но при этом открыто говорит, что сам от гриппа не прививается и считает вакцины лотереей, в которой шанс получить реальный иммунитет довольно мал. Так он поддерживает убеждение о вирусе, который так быстро меняется, что прививаться от него нет смысла. Но это не соответствует действительности. Даже если вирус мутирует, организму привитого человека будет легче с ним справляться, иммунитет умеет доучиваться. Но об этом Хуберман не упоминает.

Справедливости ради, у Хубермана были гости, которые критиковали ложные утверждения о вакцинах, так что за это ему спасибо. И он даже репостил видео другого подкастера, Лекса Фридмана, где профессиональный вирусолог и иммунолог развеял многие мифы о вреде мРНК-вакцин.

Ноотропы

Но вот теперь – кое-что посерьезней. Среди спонсоров Хубермана успела засветиться компания Thesis. Которая предлагает пройти-онлайн тест, на основании которого вам индивидуально подберут ноотропы. Разумеется, натуральные. Хуберман говорит, что принимал их шесть месяцев они для него “все поменяли”. И вот здесь уже у меня в голове не укладывается, как ученый с мировым именем может рекламировать подобное. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что трехминутный тест для подбора ноотропов научно валидирован. Казалось бы, в основе процедуры такого подбора должны стоять непростые по дизайну исследования, но я таких не нашел.

Разумеется, у компании есть раздел “наука”. И кое-какие исследования там приводятся. Например, для препарата TeaCrine, алкалоида из растения Теоброма Грандифлорум, я нашел аж три. Их задача – подкрепить утверждение на сайте, что препарат повышает концентрацию, мотивацию в спорте и энергию, чего бы это не значило.

Первое исследование было на выборке аж в 60 человек, с плацебо-контролем. Сравнили плацебо, теакрин в низкой дозе и в высокой. Показали, что препарат не влияет на индекс массы тела, не влияет на кучу показателей здоровья. В целом ни на что не влияет. Второе исследование было с выборкой в 20 человек, но тоже с плацебо-контролем. В нём не нашли улучшений когнитивных способностей у тех, кто принимал TeaCrine. В третьем исследовании участвовали 4 группы по 6 спортсменов-футболистов. Они получали либо TeaCrine, либо кофеин, либо TeaCrine плюс кофеин, либо плацебо. Затем бегали и сдавали когнитивные тесты. На результаты когнитивных тестов повлиял кофеин. А вот TeaCrine без кофеина дал, как пишут авторы, примерно такой же эффект, как плацебо или хуже. По физическому тесту, кстати, тоже не удалось достигнуть формальной статистической значимости эффекта TeaCrine, но авторы выкручиваются – типа “есть тренд в нужном направлении”.

Кто-то вообще читает эти исследования – или на них ссылаются просто для галочки? Неужели расчет на то, что покупатели никогда по ссылкам не пойдут, а если пойдут, то дальше заголовка не прочитают? И почему бы просто не давать людям кофеин, раз уж он реально работает? Вон даже смертность ниже у тех, кто пьет кофе. Лучше бы Хуберман рекламировал Nescafe.

Сама концепция ноотропов и так спорная – но, видимо, некоторые ноотропы могут быть полезны людям с определенными когнитивными проблемами. Но влияние ноотропов на здорового человека все еще до конца не изучено, а заявленные от них улучшения чаще всего являются временными. Также не стоит забывать, что многие ноотропы – это стимулянты, а у них есть свои побочные эффекты. Они могут вызвать различные заболевания, в том числе неврологические и психопатологические. Или вызвать обратный от желаемого эффект, снижая когнитивные функции и пластичность мозга.

И это важный момент, который многие любители умных лекарств не осознают. Всё, что имеет потенциальную пользу, имеет и потенциальный вред. В этом плане безвредна только классическая гомеопатия, но и толку от нее никакого. А вот пищевые добавки и ноотропы могут привести к серьезным проблемам со здоровьем, если принимать их без назначения врача.

Электролиты

Один из самых забавных спонсоров Хубермана – компания LMNT, производящая напитки с электролитами. Зачем нужно пить эти электролиты? Пить их не нужно.

LMNT отличается от других подобных производителей только пафосом. Они гордо заявляют, что другие спортивные напитки с электролитами не трушные, в них есть сахар и красители. А в LMNT электролиты и ничего лишнего. Если что, электролиты – это вещества, которые в растворах или расплавах диссоциируют на ионы.

Это ровно то, что предсказывала комедия «Идиократия», где человечество в конец отупело. Там, если помните, вся экономика строилась вокруг напитка Brawndo. И девизом его производителя было «Brawndo – в нем есть электролиты». А люди действительно верили в то, что электролиты – это все, что им нужно для жизни. Они даже растения поливали водой с электролитами. А над обычной водой смеялись, типа… она же как из туалета.

Так вот, для обозначения пользы своих напитков авторы даже ссылаются на статью в JAMA, где была показана нелинейная зависимость между потреблением натрия и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Если что, хлорид натрия - обычная поваренная соль. Авторы выяснили, что самая низкая сердечно-сосудистая смертность наблюдается у людей, организм которых выводит 4-6 грамм натрия в день. Выведение - это такой способ померить потребление. Больше 4-6 грамм хуже для здоровья, но и меньше трех грамм в день – тоже плохо. А полезные 4-6 грамм, пишут они, это в 2-3 раза больше государственных рекомендаций. Только вот нюанс. В исследуемой популяции медианное значение этого показателя выведения натрия уже было 4.66 грамм. То есть никакой дополнительный источник натрия, выходящий за пределы типичной диеты, даже по этому исследованию большинству людей не нужен. Ок, можно сказать, что, если ты спортсмен и активно бегаешь на жаре, у тебя обезвоживание – тогда попей воды с электролитами. Но к чему эта статистика про то, что нам всем якобы не хватает натрия?

И вот когда я вижу, как профессор Стэнфорда предлагает для здоровья пить воду с электролитами, у меня складывается ощущение, что я в Идиократии. Причем вроде бы он говорит научные вещи. Что натрий, магний и калий очень нужны клеткам. С этим сложно поспорить. Но мы-то их получаем вполне естественным образом с едой и пользу специальных напитков надо доказывать отдельно. И опять здесь эта БАДологическая логика с описаниями бессмысленных механизмов. Да, натрий много чего делает в клетке и нужен для работы нейронов, как верно отмечает Хуберман. Но и хлор, знаете ли, много чего делаете в клетке. Давайте хлором дышать. Терапевтические газовые камеры! Фосфор тоже очень нужен. Он входит в состав главной энергетической молекулы клетки АТФ. Давайте жевать фосфорные удобрения, чтобы энергии было больше. И азотные удобрения заодно, ведь азот нужен для оксида азота, а он играет роль в эрекции.

Злая фарма

Проблема в том, что Хуберман пытается усидеть на двух стульях. Он как бы большой ученый, но и на аппетитные БАДы заглядывается. В некоторых интервью Хуберман призывает последователей официальной и альтернативной медицины работать вместе во имя славного будущего.

Кому-то позиция “давайте брать лучшее от обоих течений” может показаться разумной. Но мы сейчас говорим о том, что есть доказано работающие вещи, а есть недоказанные. Докажите, что оно работает – и оно перенесется в другую категорию автоматически.

Сегодня БАДы – многомиллиардная индустрия, которая практически не регулируется. С такими темпами роста она обычную фарму догонит и перегонит. Потому что таблетки обычно имеют показания и противопоказания, продаются по рецепту, назначаются врачом и предназначены для людей с определенными диагнозами. К тому же принимаются не всю жизнь. А БАДов любой человек может получить сколько угодно. Чтобы вы понимали масштаб ситуации: компания Syncozymes вышла на производство 100 тонн лишь одной линейки своих NMN-образных БАДов. Пока конспирологи рассказывали о людях, которые продались большой фарме, маленькая нефарма взяла и купила самых топовых блогеров. Джо Роган продает БАДы. Лекс Фридман продает БАДы. Эндрю Хуберман продает БАДы. Кто вообще их не продает? И в России картина такая же.

Иллюзия науки

Но Эндрю Хуберман не просто блогер, он серьезный ученый. А с большой силой, как говорится, приходит и большая ответственность. Парадокс Хубермана заключается еще в том, что формально он топит за научный подход, призывает всегда перепроверять исследования и включать критическое мышление. Но при этом научный подход в его выпусках часто дает сбои.

И ладно бы он просто ошибался. Все люди ошибаются. Но он с самого начала создает подкаст коммерческой направленности и систематически продает людям сомнительные продукты, влияющие на их здоровье. Я не просто так подчеркнул, что первый выпуск подкаста Хубермана был спонсирован Athletic Greens. Именно поэтому Хуберман и получает так много критики в свой адрес от других ученых. Даже от тех, кто высоко оценивает его вклад в науку и ее популяризацию.

Во время выступления в Сиэтле Эндрю Хуберман рассказал, что на него большое влияние оказала автобиография невролога Оливера Сакса. Что вот научное сообщество в свое время его отвергло, а потом приползло на коленях после выхода фильма «Пробуждение». И опираясь на это выступление, на сайте канадского университета McGill написали интересную мысль. Что Хуберман будто бы приравнивает себя к притесненным ученым прошлого.

Красивая мысль, но я с ней не совсем согласен. Не думаю, что Хуберман идейный нонконформист. Просто он увидел растущий спрос на научную аргументацию и фактчекинг и занял появившуюся нишу. И теперь в первую очередь продает товары, а науку использует как оболочку для распространения продуктов. Он должен был бороться со злом, а он к нему примкнул. И если на ошибки в утверждениях про сауны и чудо-очки можно закрыть глаза, то вот потенциально опасные для здоровья рекомендации уже сложнее спустить на тормозах.

Вот еще один наглядный пример. В своих выпусках Хуберман любит рассказывать об ашваганде как о замечательном способе борьбы с тревогой. Это не удивительно, ведь она входит в состав AG1. При этом он не упоминает, что это препарат, мягко говоря, с большим количеством противопоказаний. Вот послушает какая-нибудь тревожная беременная женщина о пользе ашваганды – и начнет ее есть как конфетки. Хуберман же ей не говорил о том, что беременным ашваганда противопоказана и может привести к выкидышу.

Его подкасты – даже не совсем науч-поп, а скорее набор наставлений и протоколов, прописанных мудрецами-экспертами. Возможно, что практическая ориентация подкаста сыграла с Хуберманом злую шутку. Существует не так много реально обоснованных советов, которые можно дать каждому зрителю. На одних рекомендациях заниматься физкультурой, не курить, не переедать и высыпаться многосерийный подкаст не построишь.

Как ни странно, есть и хорошая новость. Успех Хубермана говорит о том, что люди стали больше тянутся к науке. Именно поэтому производители саун и умных лекарств упорно прикрываются исследованиями. Сегодняшнему покупателю мало сказать: “Злая фарма тебя травит химией, переходи на целебные травы”. Современный покупатель требует доказательств. Это значит, что наука одержала репутационную победу.

Да, это создало новую проблему. Спрос на науку породил продажу ее искаженной версии. Большинство из нас еще не успели выработать иммунитет к подобной манипуляции. Но недобросовестные исследования или искажение их результатов обнаружить легче, чем опровергнуть то, что никогда не имело доказательств.

Ситуация с Хуберманом показывает, что наконец-то мы уходим от языка конспирологии и ведем споры на научном поле. Без оскорблений и переходов на личности. Мы апеллируем к научным источникам и аргументируем свою позицию исследованиями. И я не только про производителей БАДов. Поверьте, даже антипрививочники сегодня обязаны это делать.

В заключение скажу, что не считаю Хубермана злом. Да, отдельные его высказывания и продукты можно и нужно критиковать, но это не отменяет того, что он ученый и говорит на научном языке. И тот факт, что все больше людей будет доверять скорее ему, чем гадалке из соседнего подъезда – это хорошо. Это огромный шаг для интернет-человечества. Следующий шаг – научиться самостоятельно перепроверять информацию и не верить на слово даже таким авторитетным фигурам, как Эндрю Хуберман.

Подписывайтесь на соц. сети
Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok

Смотреть видео без VPN и замедлений ↗

Многие считают, что сахар — страшный яд, чума нашей эпохи. От него толстеют, глупеют и умирают. Но и на альтернативы сахара посмотрите: сплошные непонятные химические вещества – Е420, Е957, Е960, сорбит, маннит, цикламат, гликозилированные стевиолгликозиды. И про каждую альтернативу пишут: «запрещен беременным», «содержит метанол», «токсичен», «вызывает диарею». А один из самых популярных искусственных подсластителей – аспартам, вообще объявлен международным агентством по изучению рака возможным канцерогеном.

В общем, все варианты смертельно опасны – и сахар, и Е-шки. Кстати, угадайте продукт по составу: E300, E330, E334, E363, E375, E101, E140, даже E160. Если что, это обычное яблоко.

Зловещий индекс «Е», который будет почти у любого сахарозаменителя, означает лишь то, что это вещество когда-то было одобрено для использования в пище. Обычно для “ешек” устанавливают безопасные суточные нормы потребления. Но на некоторые не устанавливают – если мы и так много их употребляем с едой (например, хлорофилл E140 или лимонную кислоту E330).

Но мало ли что там одобряют регуляторы! И зачем нам столько всяких сахарозаменителей и подсластителей? Какой из них наименее вредный? Рейтингом сахарозаменителей мы сегодня и займёмся.

Чудесная ягода

Однажды я был на научной конференции, где выступал ученый, исследующий свойства белка под названием «миракулин» – от слова miracle, чудо. Миракулин пока одобрен как пищевая добавка только в Японии. Но в европейских магазинах уже можно купить чудесные ягоды, которые его содержат.

Во рту белок миракулин – который сам по себе не сладкий – хитрым образом связывается с рецепторами сладкого на языке – и их начинает активировать кислота. А если подождать несколько минут и положить на язык кислый лимон, тот покажется сладким.

Будет ощущение, что лимон густо посыпали сахаром. Как «лимонные дольки». И этот эффект продлится еще больше часа.

Упомянутый мной учёный прямо на конференцию нарезал лимон и пустил по рядам баночку с подозрительным белым порошком. И вот полный зал доверчивых студентов, аспирантов и кандидатов наук закинулся порошком, а потом стал вылизывать лимоны. Это мог бы быть довольно жестокий пранк. Но ученый не обманул. Доклад произвел фурор.

Самое замечательное, что миракулин – это белок. То есть можно найти ген, который его кодирует, а потом с помощью генной инженерии поместить его в другой организм. И сделать ГМО-продукт, который превращает кислую еду в сладкую – без единого грамма сахара. И такие ГМО уже сделали, причем довольно необычные. Вырабатывать миракулин научили ГМО-помидоры, салат-латук и даже кишечную палочку. Ее мы облизывать не будем.

Пробуют миракулин не только ученые на конференциях. В начале 2010-х в США стали устраивать «вкусовые трипы». Собирались всякие хиппи, поедали чудесные ягоды, а потом пробовали все подряд. Вкусовая оргия, м-м-м.

Получается, что один белок открывает перед нами целый новый мир кулинарии, мир вкусовых симфоний. Однозначный S-tier, хотя, если честно, миракулин не совсем в кассу заменителей сахара. У него своя уникальная роль.

И это только ягодки. Можно перечислить еще около десятка разных белков, которые обладают сладким вкусом или меняют вкусовые ощущения. Скажем, есть белок неокулин, накапливающийся в плодах растения из азиатских тропиков (Curculigo latifolia).

Он и сам по себе в сотни раз слаще сахара, и тоже придает сладость кислым продуктам. Но вот после него даже простая вода кажется сладкой.

Мега–сладизатор

Продолжим хит-парад сладких белков. Например, есть тауматин. Его нашли в ягодах африканского растения, Тауматококкус даниэлии, и назвали «волшебный плод».

В чем его прелесть? Этот белок примерно в 2 тыс. раз слаще сахара. А если считать не по весу, а по количеству молекул, то в 100 тыс. раз.

Когда ученые решили проверить, безопасен ли такой сверхмощный подсластитель, они давали крысам и собакам гигантские дозы тауматина. До 5 г на кг массы тела. Если не смотреть на занудные поправочные коэффициенты, это как если бы человек съел 350 г этого вещества. Умножаем на 2000 – и по сладости получается, что вы как будто проглотили тонну сахара в один присест. А животным хоть бы хны.

Это значит, что безопасное количество этого подсластителя в тысячи раз больше любой реалистичной дозы. Вы столько просто не съедите. Ученые пишут, что при нормальном применении тауматина – а его обычно используют не в чистом виде, а с другими подсластителями или с сахаром – вы будете получать его не больше 1-2 миллиграмм на килограмм массы тела в день. Это ничтожно на фоне общего потребления белка. Поэтому для тауматина E957, кстати, и не ввели максимальной приемлемой суточной дозы.

Почему же мы все им не пользуемся? Во-первых, его сладость — его же слабость. Если вещество такое сладкое, то встает вопрос, а как добавить его ровно столько, сколько нужно, чтобы не пересластить? Приходится смешивать с чем-то, чтобы разумное количество вообще можно было взять без помощи, например, микропипетки. Понятно, что на производстве все возможно, но в чистом виде тауматин на кухне вы вряд ли сможете адекватно применить.

Мне кажется, хороший пример похожей проблемы – синтетический подсластитель лугдунам. Это чемпион по сладости, он примерно в 200–300 тыс. раз слаще сахара. Но за 30 лет после изобретения о нем так ничего и не слышно. Видимо, слишком уж мощный.

Вторая проблема тауматина – неустойчивость к температуре. Что делают белки при нагревании? Денатурируют. Вспомните яичницу. И тауматин от высокого нагревания теряет свои свойства. В кипяток его не добавишь. Хотя именно тауматин в этом смысле еще ничего, он может выдержать 80° несколько часов при определенной кислотности. Но варенье с ним уже не сваришь, пирог не испечешь, конечный продукт при высокой температуре не стерилизуешь.

Проблему избыточной сладости тауматина, возможно, решает белок мабинлин, который обнаружили в семенах китайского растения мабинланг (Capparis masaikai).

Мабинлинов известно аж четыре разновидности, они примерно в 100 раз слаще сахара. Поэтому дозировать их на весах попроще. Кроме того, мабинлин-2 – один из самых термоустойчивых белков. По данным некоторых исследований, он может выдержать температуру, близкую к кипению в течении нескольких суток.

Сладкие белки прекрасны тем, что они … белки. Это значит, что за их синтез отвечает какой-нибудь ген, а если есть ген, то его можно не только перенести, но еще и изменить. Попробую описать мощь генной инженерии в создании подсластителей на примере другого сладкого белка, монелина. Его нашли в натуральной африканской ягоде под названием «серендипити берри».

Монелин в 800–1000 раз слаще сахара, это промежуточное звено до сладости тауматина. Нот вот с термостабильностью у него беда: в кислой пище монелин может потерять свои свойства и при 55 градусах. Но недавно ученые решили генетически модифицировать монелин. Настолько, что он стал выдерживать варку в кипятке в течение 10 минут. Правда, при этом монелин немного теряет сладость, но при остывании вновь ее набирает.

Вообще ученые открыли множество сладких белков. Один из самых перспективных на сегодняшний день – браззеин. Он тоже в сотни раз слаще сахара и очень похож на него по вкусу, переносит температуру 95 градусов по Цельсию до двух часов. А еще от браззеина остается долгое сладкое послевкусие – и его можно использовать для подавления горького привкуса.

Нашли браззеин, конечно же, в ещё одной африканской ягоде, там же, где раньше обнаружили другой сладкий белок – пентадин. Ягода эта называется «убли», по французски – «забудь-ягода». Это потому, что ее мякоть дают маленьким детям – а дети якобы забывают про материнское молоко.

Пока что эти белки достаточно дорогие. Многие из них ещё просто не дошли до производства в промышленных масштабах, с ними не так просто научиться работать. Но ничто не мешает создать бактерии или грибы, которые будут их вырабатывать по доступной цене. Уверен, что за вкусными белками – будущее пищевой индустрии.

Что такое сладость

Прежде, чем продолжить наш рейтинг, давайте выясним, что такое сладость. Если вы хоть раз пили «Колу Зеро», то, скорее всего, ощутили разницу во вкусе с обычной. Кому-то она даже больше нравится, кто-то ее терпеть не может. Мне обе “Колы” кажутся вкусными, но обычная неприятна своей липкостью. Так вот, разница во вкусе связана с тем, что сахарозаменители иногда необычно взаимодействуют с нашими рецепторами.

Со школы нам говорят, что есть четыре основных вкуса. Соленый, сладкий, горький и кислый. Если что, картинка с зонами на языке – это миф.

Рецепторы для всех вкусов есть на всей его поверхности, хотя и расположены не с одинаковой плотностью.

Чуть позже к четверке добавился мясной вкус, умами. Если что, за этот вкус отвечает рецептор к глутамату. Да, речь про тот самый страшный глутамат, которым всех пугают. Напрасно. Глутамат натрия, используемый как вкусовая добавка, – это лишь соль глутаминовой кислоты, которая входит в состав практически любых белков. Особенно ее много в мясе, рыбе, помидорах, грибах и сырах. Вот наши далекие предки и научились эти молекулы глутамата определять – и находить на вкус.

Кроме этих пяти вкусов, мы еще можем реагировать на острое через рецепторы горячего и на вещества типа ментола через рецепторы холодного. А жар и холод во рту от такой пищи – это просто вкусовая иллюзия.

Но на самом деле все еще сложнее. С точки зрения молекулярного биолога у человека во рту множество совершенно разных вкусовых рецепторов. Только для восприятия горького их существует около 25 штук. А еще в последнее время появились данные, что у нас есть специальные рецепторы жирного. Рецепторы сала!

Так вот, для ощущения сладкого у нас во рту есть два основных белка – TAS1R2 и TAS1R3. При этом они действуют не в одиночку, а образуют димеры, спариваются друг с другом или сами с собой. Димер TAS1R3 лучше реагирует на натуральные сахара вроде сахарозы, а гибридный димер TAS1R2 + TAS1R3 лучше связывает сахарозаменитель аспартам из “Колы зеро” и некоторые другие.

Интересный факт: у мышей рецептор TAS1R2 отличается от нашего. Поэтому, хотя они любят сахар, сладость многих сахарозаменителей они просто не чувствуют. А вот когда ученые специально вывели ГМО-мышей с человеческим геном рецептора TAS1R2, они стали с удовольствием пить подслащенную воду с тауматином, монелином и аспартамом. Но вот суперсладкий сахарозаменитель с труднопроизносимым названием неогесперидин дигидрохалкон из кожуры цитрусовых даже эти мыши-мутанты все равно не распознавали.

То есть у нас довольно тонкий аппарат для узнавания сладкого – неудивительно, что мы так разборчивы во вкусе подсластителей. Но и это еще не все. Оказывается, некоторые сахарозаменители и подсластители, которые химически отличаются от сахара, воздействуют не только на рецепторы сладкого, но и, например, на рецепторы горького. Так делает противный сахарин. Я его терпеть не могу. Он активирует гибридный рецептор для сладкого TAS1R2 и TAS1R3. Но одновременно включает еще два рецептора горького.

К счастью, есть другой искусственный сахарозаменитель – цикламат. Он, наоборот, подавляет рецепторы горького – и тоже активирует рецепторы сладкого. Если их смешать, на 1 часть сахарина добавить 10 частей цикламата, они друг друга компенсируют. Получается съедобно.

Генетика и эволюция

А сейчас – грустный факт. Из-за эволюции котики потеряли способность чувствовать сладость. Если у мышей рецептор TAS1R2 отличается от нашего, то у кошек его ген и вовсе не работает. Вообще у всех кошек, от домашних до тигров и гепардов.

Все они навеки лишены возможности насладиться конфетами, шоколадом и мармеладом. Разве что мороженое котики любят. Но вовсе не из-за сладости, а потому, что в нем много жира. Да, для котиков мороженое – это нечто вроде холодного сала. Кстати, авторы статьи в Science, где эта трагедия описана, прямо издевательский заголовок придумали: “No candy for kitty”. Киске не положены конфетки.

Кстати, панда таким же образом утратила вкус мяса. Предки панды были вполне себе хищные, но панды решили, что они не такие, они будут есть бамбук. И когда у их предков поломался ген TAS1R1, необходимый вместе с TAS1R3 для распознавания умами, они этого даже не заметили. И человечество ждет такая же участь, если веганов станет слишком много.

В интернете постоянно спорят про то, чем питались предки человека. Одни говорят, мол, наши предки ели мясо. Другие клянутся, что пращуры были вегетарианцами, ели ягодки, орешки и корешки. Но вот мы прямо перед собой видим примеры, где животные в ходе эволюции быстро потеряли целые области вкусового опыта. А значит, скорее всего, наши предки все-таки были всеядными. Любили и сладкие ягодки, и перебродившие фрукты, и мясо. А иначе зачем нам эти рецепторы?

Но тут возникает ответ на еще один вопрос. Почему у разных людей столь разные гастрономические вкусы? Учёные полагают, что многие различия во вкусах могут объясняться мутациями в наших вкусовых рецепторах. Да, мы буквально ощущаем сладость, горечь и жирность чуть-чуть по-разному. Например, есть мутанты, которые могут есть острое и вообще не ощущать жжения.

Искусственные сахарозаменители

Есть один сахарозаменитель, который вызывает больше всего дискуссий, причем не только в интернете, но и в научном сообществе. Из-за него, вы будете смеяться, поругались две организации внутри ВОЗ — Международное агентство по изучению рака IARC и Объединенный экспертный комитет по пищевым добавкам JECFA. А потом еще и американское FDA к спору подключилось.

Речь про аспартам. Это один из самых популярных сахарозаменителей, в 180-200 раз слаще сахара, используемый в том числе в «Коле зеро».

К аспартаму можно встретить три основных претензии:

1. Аспартам распадается на страшные метаболиты, один из которых – метанол, а это страшный яд, от которого слепнут;

2. Международная организация по исследованию рака записала аспартам в возможные канцерогены;

3. Он искусственный.

Аспартам – прекрасный повод поговорить в целом о мифах, которые крутятся вокруг сахарозаменителей. Начнем с тезиса про метанол.

Внутри нас аспартам метаболизируется на три молекулы: фенилаланин, аспарагиновая кислота и метанол. Метанол в небольшом количестве вырабатывается в нашем организме при переваривании самых разных продуктов, в том числе овощей и фруктов. Например, из стакана томатного сока ваш организм выработает в 6 раз больше метанола, чем из стакана газировки, подслащенной аспартамом.

А в общей сложности каждый день у нас в кишечнике из еды вырабатывается приблизительно 1000 миллиграмм метанола. И в такой дозировке он не опасен. При этом даже из максимальной рекомендуемой дневной дозы аспартама в среднем у человека выработается не больше 300 миллиграмм метанола.

Но есть еще один продукт распада аспартама, фенилаланин. Это аминокислота, которая содержится примерно во всех белках. Например, в белке яйца ее около 6%. И ничего! Но есть нюанс. У некоторых людей есть наследственное заболевание – фенилкетонурия, и им избыточный фенилаланин вреден. Соответственно, им не рекомендуют продукты с аспартамом.

Сколько фенилаланина мы получим из стакана “Колы зеро”? 100 мл напитка содержат около 24 миллиграмм аспартама. Из этого аспартама получится примерно 12 миллиграммов фенилаланина. А в одном яйце его в десятки раз больше.

Аспартам — канцероген?

А что там с канцерогенностью аспартама? Его даже включили в список Международного агентства по изучению рака в группу 2B, «возможные канцерогены». Если что, всего там четыре группы. Первая – это точно подтвержденные канцерогены. То есть нечто, что может повысить риск рака. Например, бактерия хеликобактер пилори, вызывающая язву желудка, повышает и риск рака желудка. Там же работа пожарным – опасная профессия, работа с дымом.

Вирус Эпштейна — Барр, курение и так далее.

Группа 2-А – это вероятные канцерогены. Сюда отнесли, например, работу по ночам, потребление красного мяса и очень горячих напитков, малярию и акриламид. Если пожарный работает по ночам и есть красное мясо, запивает горячим матэ и страдает от язвы желудка… то сами понимаете.

Группа 2B – потенциальные канцерогены. Там вместе с аспартамом вы найдете кофейную кислоту, свинец, магнитные поля, инфекцию паразитическим червем шистосомой и так далее. Например, экстракт Алоэ вера и работу в прачечной.

Третья группа – это вещества, которые не могут быть классифицированы как канцерогены.

В общем, доказанность канцерогенности аспартама уровнем ниже, чем у мяса. Впрочем, мясо – и правда в некоторой степени канцероген. Но это не значит, что мясоеды обязательно умрут от рака. Риск повышен, но не сильно.

Интересно, что объединенный экспертный комитет ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам в ответ на доклад международного агентства по изучению рака не нашел оснований изменить дозу аспартама, считающуюся безопасной. Если что, это около 40 мг на килограмм массы тела в день. Возникло как бы противоречие: «Использовать аспартам безопасно, но в списке потенциальных канцерогенов он есть». Тогда в спор вмешалось американское агентство FDA и опубликовало заявление, что аспартам – один из самых изученных и безопасных сахарозаменителей.

Да, холивары иногда бывают и между авторитетными научными организациями.

Искусственное вреднее натурального

Споры спорами, но нельзя отрицать, что аспартам не натуральный. Натуральный – не синоним безопасного, а искусственный – не синоним вредного.

Вот пример натуральной угрозы. Было исследование 2023 года, где на выборке в 4,5 млн человек сравнивали смертность от рака в зависимости от потребления напитков – обычной и диетической газировки, а также 100-процентных фруктовых соков. Так вот, знаете, что какой напиток оказался самым опасным? Соки. Общий риск рака был повышен на 31% за каждые 250 мл сока в день, в частности, риск меланомы был повышен на 22%. И есть даже догадка, почему.

Представьте, что вы в Таиланде заказали на улице грейпфрутовый фреш. 100-процентный сок, при вас выжатый из свежего фрукта. Этот сок содержит натуральные вещества – псоралены, которые повышают риск меланомы при облучении кожи солнечным светом. Так называемые «фотоканцерогены». Они связываются с ДНК и под воздействием ультрафиолета могут вызывать мутации или смерть клеток. Пожалуйста! Натуральные, природные мутагены, прямо с ветки. В изобилии содержатся во многих цитрусовых. И да, есть крупные исследования, показывающие связь потребления цитрусовых с меланомой. Если что, это не значит, что от цитрусов надо отказаться. Просто не стоит употреблять их в избытке, когда отдыхаете на пляже под жарким солнцем, забыв про использование крема от загара. Дома – сколько влезет.

Самое смешное, что эти псоралены когда-то даже добавляли в кремы для быстрого загара. А сейчас одно из производных псоралена используют для лечения псориаза. Дают его человеку и облучают кожу, чтобы клетки отмирали. И это лекарство, метоксален, натуральное производное псоралена, входит в самый верхний список 1 – «канцерогенно для человека».

В итоге получается, что искусственный аспартам всего лишь попал в список в группу 2B, «потенциально может быть канцерогенным». И то об этом спорят. А вот натуральные вещества из некоторых растений, которые так любят веганы и фрукторианцы, уже доказанно способствуют канцерогенезу, хоть и в определенных ситуациях.

Продолжение рейтинга

Возможно, вы слышали про эритрит, ксилит, маннит и могросид. Они все похожи на сахар по вкусу. Эритрит и могросид имеют примерно нулевую калорийность. Могросид особенно интересный, он добывается из архата, по-английски – Monk fruit, фрукт монахов, и у него фруктовое послевкусие.

Интересный факт: могросид можно кипятить часами. А вот эритрит даже используют стоматологи для ухода за полостью рта. Ксилит тоже полезен для зубов – но есть нюанс: это довольно сильное слабительное, поэтому в еду его не добавляют, только в жвачку. А есть изомальт, из него делают красивые прозрачные сахарные скульптуры и нелипкие твердые сладости.

Существует мальтит – его добавляют в низкокалорийные и диетические версии мороженого, выпечки, зефира. Ещё есть аллюлоза и тагаттоза. По сути это моносахариды, по вкусу они очень близки к сахару, при этом даже чуть менее сладкие, чем обычная сахароза. Но вот в чем нюанс – они содержат сильно меньше калорий. Тагатоза содержит примерно 38% от калорий сахара, а аллюлоза – всего 10% от калорий сахара при 70% его сладости. Получается прекрасный подсластитель. Можно делать низкокалорийные йогурты, мороженое, протеиновые батончики без противных привкусов. Но ещё есть вещества, которые либо неудобно использовать, либо они очень нишевые. Это все тот же труднопроизносимый неогесперидин дигидрохалкон, глицеризинновая кислота из солодки, подсластитель алитам.

А есть неотам, аналог аспартама, но уже в 8000 раз слаще сахара. Он дешевый, одобрен FDA и в Европе, используется в фармакологии, чтобы таблетки были вкуснее. Существует адвантам, который в 20 тыс. раз слаще сахара. Это не только плюс, но и минус. Он настолько сладкий, что приходится использовать его в почти гомеопатических дозах. Тем не менее его добавляют в некоторые виды жвачки и сладости. Он на вкус очень близок к сахару. Ещё есть лактитол – его, кстати, используют для лечения запоров.

А теперь настало время поговорить про сахар.

Случайные изобретения

Сладость – это чисто субъективное ощущение. Значит, единственный способ открыть новый сахарозаменитель – засунуть неизвестное химическое вещество в рот? По понятным причинам химики довольно редко так делают умышленно. Поэтому история изобретения сахарозаменителей – это в значительной степени история нарушений техники безопасности в лаборатории.

Сахарин еще в XIX веке открыл Константин Фальберг. Однажды за ужином он заметил, что хлебушек у него подозрительно сладкий. Оказалось, что он плохо помыл руки после работы в лаборатории.

Цикламат открыл студент-практикант из Иллинойса, который разрабатывал жаропонижающее лекарство. Он решил покурить за работой, положил сигарету на лабораторный стол, потом затянулся – а сигарета-то сладкая! Хоть какая-то польза от курения. Аспартам открыл ученый Шлеттер. Он разрабатывал лекарство от язвы желудка, работал с реагентами – и случайно лизнул руку. А ацесульфам калия открыли потому, что у изобретателя была нехорошая привычка слюнявить пальцы, чтобы перевернуть страницу. Послюнявил химик немытые пальцы – и заметил сладость.

Но самая дикая история произошла в 1976 году, когда изобрели сукралозу. Один химик сказал другому, мол, вот хлорированное соединение, пожалуйста, протестируй его. Но тот вместо test услышал taste, «попробуй на вкус». «А че, нормально», подумал он – и сунул химикат в рот. К счастью, оказалось вкусно. Теперь сукралоза – один из самых популярных сахарозаменителей.

Сахар vs заменители

Что ж, а теперь сахар. В свое время я посмотрел нашумевшую документалку с таким же названием – «Сахар». Если что, это псевдонаучный фильм. Не потому, что сахар – самая полезная вещь на свете. А потому, что фильм построен на некорректной аргументации.

Например, актер в фильме употребляет 40 ложек (или 160 грамм) добавленного сахара в день в течение двух месяцев в составе всяких сладостей вроде хлопьев для завтрака, десертов и так далее. Это количество они взяли из статистики – якобы канадцы каждый день потребляют по 40 ложек сахара. Но в статистике имелись в виду все сахара, а не только добавленный сахар. Сахара – это значительный компонент многих продуктов. Также в фильме не говорят, как изменилась диета актера в целом. Судя по описанию, он продолжал питаться как обычно, но сверху еще запихивал в себя десерты. Неудивительно, что он набрал вес. В общем, к фильму масса вопросов.

Но раз сахар демонизируют, мне стало интересно узнать, насколько он смертелен в реальности. И то, что я нашел, меня немного удивило. В одном исследовании взяли около 200 тыс. людей, разбили их на 4 группы в зависимости от потребления сахара – и посмотрели на их смертность. И разница между максимальными сладкоежками и sugar-free оказалась 20%. Вроде бы немало, но я ожидал куда более впечатляющего результата от «белой смерти». И даже эта цифра может оказаться преувеличением. Прежде всего, в верхней группе сладкоежек в любом случае находится много людей, которые и так ведут не самый здоровый образ жизни. Ведь современный ЗОЖ диктует сокращение сладкого. Поэтому часть рисков для здоровья сладкоежек может быть связана даже не с самим сахаром, а с другими привычками.

Далее: отказ от избыточного потребления сахара – неплохая идея. Но он явно не сопоставим по важности, например, с отказом от курения. У активно курящих людей смертность от всех причин повышается на 120%. И даже у курящих изредка она выше на 70%.

Есть еще нюанс у этих 20%. Львиная доля эффекта пришлась на потребление добавленного сахара в сладких напитках. А вот поедание добавленного сахара с твердой пищей вроде тортиков влияло на смертность куда меньше.

Дальше я нашел еще один свежий обзор, 2023 года. И в нем смертность от всех причин у самых фанатичных поклонников сладкого оказалась лишь на 10% выше, чем у тех, кто сахара избегает. Любопытно, что это повышение на 10% произошло в основном за счет сердечно-сосудистых заболеваний, а вот на риске онкологических заболеваний не сказалось. Так что сахар – никакой не канцероген.

Сахар – это углевод. И отдельное исследование показало, что наиболее низкая смертность – у тех, кто получает из добавленных сахаров примерно 7,5–10% калорий. Больше плохо, но и меньше – не очень хорошо. Поэтому да, за добавленными сахарами надо следить. Иначе можно набрать нежелательный вес или заработать кариес. Но и полностью исключать добавленный сахар нет необходимости.

Заменители и диабет

А теперь вопрос, который интересует многих. Что там с напитками? Допустим, я люблю колу, но готов заменить ее на колу без сахара. Что про это говорит наука?

Недавно провели крупное исследование о том, как влияет потребление сладких газировок на смертность в Европе. И у тех, кто пьет 2 и более стакана таких напитков в день, риск смерти от всех причин оказался выше на 17%. Но потом этих потребителей разделили на группы. У тех, кто пил напитки с обычным сахаром, смертность была выше на 8%. А вот у тех, кто пил много газировки без сахара – на целых 26% выше. Тут стоит разобраться поподробнее. Первое возможное объяснение такого парадокса, которое, кстати, предлагают сами авторы исследования – это так называемая обратная причинно-следственная связь. Люди часто переходят на сахарозаменители не от хорошей жизни, а когда появляются проблемы со здоровьем – например, диабет второго типа или лишний вес. Возникает перекос в статистике. Кажется, что сахарозаменители вызывают диабет – а на самом деле диабетики чаще переходят на сахарозаменители. Собственно, есть и другие исследования, где не нашли разницы в смертности между людьми, которые пьют напитки с сахаром и с заменителями.

Парадокс газировки

И все-таки некоторые люди считают, что заменители сахара в напитках как-то связаны с развитием диабета второго типа. И речь идет прежде всего про аспартам и ацесульфам калия, ведь именно они содержатся в большинстве газировок.

Как многие из вас знают, диабет бывает двух типов. Диабет первого типа – это аутоиммунное заболевание, которое часто проявляется в молодости (а иногда оно и вовсе врожденное). Клетки поджелудочной железы, производящие инсулин, погибают. Инсулина не хватает, уровень сахара в крови растет. Инъекции инсулина в правильной дозировке могут компенсировать эту проблему – и человек будет жить нормальной жизнью.

А вот диабет второго типа – это хроническое заболевание, при котором проблем с выработкой инсулина нет. Но организм не может его эффективно использовать. Факторами риска здесь выступают и высокий индекс массы тела, и пассивный образ жизни, и, конечно же, возраст. Генетические факторы тоже могут сыграть свою роль. Увы, гены и возраст не изменить, поэтому остается контролировать образ жизни и массу тела, в том числе снижая потребление сахара. В некоторых случаях сахарозаменители могут в этом помочь.

Я нашел несколько исследований, которые парадоксальным образом связывали прием некоторых сахарозаменителей с риском диабета второго типа.

По этому вопросу в науке ведется дискуссия, так как тут нам доступны не рандомизированные, плацебо-контролируемые исследования, а лишь наблюдательные. Как я уже написал, люди с диабетом и с избыточной массой тела порой вынуждены отказываться от сахара в пользу заменителей. Конечно, авторы стараются делать на это поправки, но сами признают, что полностью исключить все факторы проблематично. В этом ключе интересны расхождения между наблюдательными и рандомизированными клиническими исследованиями сахарозаменителей. В РКИ их прием обычно способствует снижению веса, а в наблюдательных – скорее нет.

Уверен, в будущем ясности станет больше. И, конечно, вы можете пока просто исключить из рациона любые подслащенные напитки. Но лично меня печалит, что уже сейчас подобные предварительные данные используются как страшилки против всех сахарозаменителей.

Вместо заключения

Сахар имеет много минусов, но не надо его демонизировать. Кроме того, сахар – это невероятно гибкий ингредиент, который умеет плавиться, кристаллизоваться, карамелизоваться, изменять свойства теста, создавать глазурь и так далее. Поэтому нам и нужно так много разных веществ, чтобы заменить этого универсала.

Что меня больше всего бесит в этой теме – это привычные дурацкие формулировки, когда говорят о «натуральных» и «искусственных» аналогах сахара. Но, надеюсь, мы разобрались, что натуральное – не значит безопасное. И наоборот.

Так что не слушайте людей, которые ругают сахарозаменители только за искусственность (а еще не знают, что половина из них вообще-то натуральные, а некоторые – и вовсе белки). Или тех, кто клеймит сахар лишь потому, что можно им злоупотреблять. Не бойтесь Е-ингредиентов. Они проходили исследования на безопасность – и в тех дозировках, в которых они реально есть в пище вреда вам не нанесут. Но все же не позволяйте сахарозаменителям погрузить вас в иллюзию безопасности. Мол, перешли с сахара на аналог – значит, ведете здоровый образ жизни. Это такой «ЗОЖ для ленивых». Увы, это так не работает. И все же какие сахарозаменители больше нравятся вам? А вот мой итоговый рейтинг.

Мой европейский тур

🎫 Билеты и подробности — здесь.

Подписывайтесь на мои соц. сети

Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok