Smoki77777

Антисоветчики разных мастей часто распространяют под видом идей марксизма-ленинизма огородное пугало из своих фантазий. Водрузят и намалюют его пострашнее, чтобы потом победоносным маршем разбить и бахвалиться перед всеми слушателями и зрителями. В риторике есть грязный приём «соломенное чучело», но то, как именно представляют себе социализм праворадикалы, всё же больше походит именно на пугало. Хотя сущностно это всё тот же подход – изобрази врага как тебе угодно и смело победи на потеху толпе, которая в вопросе разбирается слабо.

В действительности же мысль марксизма-ленинизма сильно отлична от наводнивших представлений о ней пугал. Возможно это станет откровением, но что при социализме, что при коммунизме люди не будут абсолютно равны – да это и невозможно. Марксизм не отрицает индивидуальности людей, даже, напротив, стремится максимально её заострить и направить на благо всего общества. Ведь человек — это существо биосоциальное, и вне общества не может гармонично развиваться и адекватно существовать. Потому именно работа на благо общества в конечном счёте приводит и к росту каждого индивида в духовном и материальном плане. Грамотный диалектик вам скажет – высшей формой индивидуализма является коллективизм, и логических несостыковок тут нет.

Марксизм исходит из необходимости построить равенство классовое путём уничтожения самой классовой перегородки, которая заключается во владении средствами производства. Сегодня мы имеем два общества, которые отличаются по своим сущностным интересам – пролетариат и буржуазия. Есть межклассовые прослойки, и конфигурация людей внутри одного класса может меняться, но капитализм всё равно делит людей на эти два класса. Да, ввиду развития средств производства произошли метаморфозы классов, которые необходимо осознавать.

Так, например, процент фабрично-заводских пролетариев снизился и сегодня мы можем наблюдать тенденцию к его уменьшению и постепенный переход всё большего количества трудоспособных граждан в сферу услуг. Появилось больше рабочей аристократии, и отдельные категории рабочих стали получать хороший процент от создаваемой ими прибавочной стоимости. Но вопрос собственности на средства производства так и остался не решён. Забывают критики марксизма, что именно он является принципиальным, а не заработок отдельных категорий граждан. Покуда сохраняется различие в вопросе управления крупными средствами производства – сохраняется классовое разделение и классовое неравенство. Потому и кассир в магазине, равно как и рабочий завода, IT-специалист узкого профиля или офисный рабочий, является пролетарием. Их труд напрямую зависит от владельцев средств производства.

Также из-за развития общества образуются принципиально новые рынки, ввиду чего появилось больше возможностей для перехода пролетария в разряд буржуа. Однако и сама численность населения растёт всё стремительнее, потому в процентном соотношении пролетариата и буржуазии сохраняется тенденция к укрупнению первой категории и измельчанию второй. При этом буржуазия всё также сохраняет контроль над подавляющим числом ресурсов.

Социализм же предлагает устранить исключительное право мелких группок людей на управление триллионными активами и передать их в собственность рабочих. Значит ли это, что весь совокупный мировой капитал будет попросту разделён между всеми рабочими, и все будут жить абсолютно одинаково? Конечно же, нет. Такую абсурдистскую картину продвигают как противники идей марксизма, так и, к сожалению, не особо подкованные в теории её сторонники.

Человек при социализме будет получать оплату сообразно общественно-полезному труду. Не каждый труд является общественно-полезным, и не каждый общественно-полезный труд тождественен другому. Человек при социализме, выполняющий более сложный высококвалифицированный труд, будет в конечном итоге полезнее для общества, чем человек, который трудится в поле низкоквалифицированного труда. Ровно также и мастер внутри одной отрасли будет обществу более полезен, чем новичок в этой же самой отрасли, оттого будет отличаться и оплата их труда.

Принципиальная разница заключается в том, что при социализме человек не сможет сколотить себе капитал – самовозрастающую стоимость – и эксплуатировать труд других людей, дабы становиться паразитом на теле общества. Средства производства будут находиться в собственности всего общества, которое не будет более разделено на классы ввиду отсутствия главного критерия разделения – отношения к средствам производства. Но также социализм позаботится и о другом – чтобы человек, который занят в поле низкоквалифицированного труда, имел возможность жить достойно. В этом и именно этом плане социализм обеспечивает равенство возможностей.

Ведь сегодня многие вынуждены трудится в сферах низкой квалификации, которая плохо оплачивается. Учитывая постоянных спутников капитализма – инфляцию, повышение цен и налогов, – такого дохода недостаточно для приличной жизни. Люди влезают в кредиты, вынуждены работать на нескольких работах точно такого же низкоквалифицированного уровня. В итоге человек отчуждается сам от себя, у него не остаётся самого ценного ресурса – свободного продуктивного времени, которое он мог бы потратить на саморазвитие и, как следствие, повысить свою квалификацию и сменить место работы.

Социализм лишён недостатков капитализма, потому может обеспечить людям достойную жизнь даже при их работе в низкоквалифицированных сферах. «Достойная» в данном случае - это лишённая шанса неожиданного краха всего от повышения цен, неожиданной болезни или какого-либо потрясения иного рода. Где, честно работая на благо общества даже в роли обычного кассира, почтальона или дворника, человек чётко осознавал бы, что ему хватит средств на жизнь в хорошем жилье и достойную пищу, а также у него при желании будет время на самообразование. Современные производственные мощности уже могут дать это обществу, но общество остаётся обделено, ведь 99% ценностей находятся в руках 1% населения.

Резюмируем цитатой Сталина, которая концентрированно выражает сущностное положение марксизма касательно так называемой «уравниловки»:

«Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы; б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества; в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество); г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт».

Журнал "Фотон"

А вот кто стрелял.

В 1993 году Евневич был удостоен звания "Герой России" за участие в штурме Белого дома во время противостояния президента РФ Бориса Ельцина и Верховного совета. По данным СМИ, во время штурма Евневич лично руководил действиями танковых подразделений Таманской дивизии.

Источник

«Зачем бороться, когда можно сменить работу?» — один из самых популярных аргументов любителей экономической системы, основанной на фиктивном уровне спроса и предложения. Зачастую адепты свободного рынка ошибочно распространяют личный положительный опыт на все общество, не принимая во внимание объективные жизненные факторы и разные стартовые возможности других людей.

Согласно данным наиболее актуального всероссийского исследования доходов россиян (2020 год), 7 из 10 россиян зарабатывали менее 25 тысяч рублей в месяц. Безусловно, за последние годы, на фоне изменения конъюнктуры и дефицита кадров ситуация несколько улучшилась, но реальные доходы по-прежнему не могут догнать инфляцию. При этом во время социологических опросов абсолютное большинство россиян называет в качестве достойной зарплаты суммы в 100–200 тысяч рублей, а желаемой зарплатой — 200–300 тысяч.

Тем не менее, они остаются на низкооплачиваемых позициях, зачастую сопряженных с переработками и тяжелыми условиями труда. Разберемся, действительно ли им доступна свободная смена работы, какие факторы влияют на это и сколько соотечественников они затрагивают:

Первый фактор заключается в невозможности найти другую работу. Около 13 миллионов россиян проживают в моногородах, где существует одно градообразующее предприятие, которое монопольно устанавливает цены на труд. Другая работа в таких населенных пунктах, как правило, оплачивается еще ниже, чем у местной монополии.

В похожей ситуации находятся и россияне, проживающие в сельской местности. С разрушением системы колхозов и рабочих поселков отечественная деревня стала умирать. Сейчас в сельской местности проживает 37 миллионов человек, и большинство из них трудятся на низкооплачиваемых работах, поскольку в рамках транспортной доступности нет альтернативы.

Заложниками ситуации остаются и социально незащищенные россияне: предпенсионный возраст, декретные отпуска, люди с ограниченными возможностями — только на эти три категории приходится 21 миллион человек.

Кроме того, около 51 миллиона россиян не имеют финансовой подушки, чтобы хотя бы три месяца жить без доходов, пока они ищут работу. Международные исследования показывают, что более 50% людей испытывают трудности с поиском работы, и чем дольше человек ищет работу, тем сложнее ему её найти. На осень 2023 года средний срок поиска работы составлял 4 месяца, но стоит отметить, что ситуация улучшилась — 15 лет назад поиск работы занимал около 7–8 месяцев.

В конце концов, человек может иметь узкую специализацию или трудиться в монополизированной сфере. Например, быть атомщиком, электромонтером на железной дороге, врачом, полицейским или учителем. На эти категории приходится еще 5 миллионов человек.

Если вам повезло родиться не в шахтерском городке, накопить финансовую подушку, вы молоды, здоровы и не потратили много лет на обучение общественно важной профессии, то сменить работу может быть относительно легко. Но так или иначе, рост инфляции, смена рыночной конъюнктуры ухудшат условия труда и на новом месте. Работодатели непрерывно наступают на права своих работников, разницу можно увидеть только в скорости этого наступления.

В конце концов, смена работы не приведет к качественному улучшению условий труда, поскольку проблема избегается, а не решается. Важно помнить, что каждый работник имеет право на достойную зарплату и труд. Бороться за свои права — не только моральный долг, но и важный шаг к улучшению жизни себя и своих близких.

Источник

Сельское хозяйство является основой существования всякого общества еще со времен неолитической революции, когда человечество перешло от присваивающего хозяйства к производящему. Вместо того, чтобы добывать готовое пропитание в окружающей человека природе, люди стали сами выращивать для себя пропитание. Земледелие и скотоводство стало основным занятием для множества людей.

Современное общество также не обходится без производства продуктов питания. Благодаря росту производительности труда, сельское хозяйство сильно выросло по сравнению, например, с началом 20 века, когда большинство сельхозработ выполнялось вручную или при помощи живой тяги.

Сегодня малое число занятых в аграрном секторе производят огромное количество продуктов. В начале 20 века в России в сельском хозяйстве были заняты около 80% населения, сегодня около 6%. Однако есть страны, в основном африканского континента, где в сельском хозяйстве по-прежнему занято больше половины трудоспособного населения.

По отношению занятости населения в сельском хозяйстве и доле, производимой этими занятыми в ВВП, можно косвенно оценить производительность труда в аграрном секторе. Хотя стоит оговориться, что этот показатель будет весьма условным, поскольку также может играть роль структура экономики и структура вывоза и ввоза сельскохозяйственных товаров. Для немногих стран, таких как Великобритания, Канада, США или Новая Зеландия, это соотношение составляет примерно равное или доля занятых будет меньше их доли в ВВП, что показывает высокую производительность труда в сельском хозяйстве этих стран.

Во многих других странах: в средней Азии, в Индии, на африканском и южноамериканском континенте наблюдается обратная последовательность. Доля занятых больше их доли в ВВП, что показывает отсталость средней производительности труда в сельском хозяйстве по отношению к другим отраслям производства.

При современной цифровизации и автоматизации производства, сельское хозяйство этих стран остается отраслью с малой механизацией, с преимущественно ручным трудом. Занятые при таких условиях рабочие вынуждены влачить жалкое существование. Они зачастую не охвачены образованием, поскольку для ручного труда на поле или на пастбище нет необходимости учиться. Большую массу таких рабочих составляют женщины и дети, вынужденные работать от рассвета до заката, чтобы хоть как-то кормить себя и свою семью. Уровень заработных плат в сфере сельского хозяйства, как правило, ниже средних зарплат по стране. В сельских местностях нет детских садов, школ и больниц, уровень жизни аграрного населения может отличаться в разы от уровня жизни занятых в других отраслях.

Современный уровень развития науки и техники, а значит и средств производства, в том числе связанных с сельским хозяйством, вполне способен вывести население, занятое производством продуктов питания, на высокий уровень технологического развития. Уже сегодня существуют технологии беспилотной вспашки, засева и сбора урожая, существуют автоматизированные фермы для разведения крупно-рогатого скота, птицы и других одомашненных животных. Но в большинстве стран мира эти технологии не находят себе применения, так как машины, как постоянный капитал, сами по себе не могут создавать прибыль для своих владельцев. Машины лишь переносят свою стоимость на готовые товары. А тысяча человек в поле с ручным инструментом способны создать куда больше стоимости, чем они получат в виде заработной платы.

Наше общество технически готово к внедрению повсеместной цифровизации и автоматизации сельского хозяйства. Но, к сожалению, для такого перехода есть не только технические препятствия, но и социально-экономические, преодолеть которые не удастся без самих трудящихся, в том числе и в сельскохозяйственной отрасли.

Портрет человека