Наши эксперты отвечают
26 постов
26 постов
2 поста
«Современные девушки тратят кучу времени и денег, чтобы быть красивыми. А как ухаживали за собой дамы из палеолита? Может, пользовались охрой вместо косметики? Или заставляли своих партнёров изготовлять для них браслеты и другие украшения?» — спрашивает подписчица.
Отвечает антрополог Станислав Дробышевский: «Девушкам в то время вряд ли приходилось заставлять мужчин делать для них бусы и браслеты. Первобытные парни сами их с удовольствием изготовляли – свободного времени-то было навалом.
В палеолите девушки точно пользовались косметикой из охры – ей пользуются и некоторые современные народы. Ещё современные народы иногда обмазываются чем-то не очень приятным – коровьим навозом, пылью или глиной, например. Индейцы и эскимосы чаще всего обмазываются уже упомянутой охрой, а ещё – голубой краской, белой золой, чёрным углём и вообще всем, чем угодно.
При этом, согласно этнографии, все эти народы пользуются «косметикой» не только для красоты, но и из гигиенических соображений. Можно чем-нибудь обмазаться – и мошки с комарами кусать не будут! А ещё косметику наносят с ритуальными целями. Красный цвет охры, например, символизирует всё подряд – кровь, огонь, жизнь и смерть.
Раскраска тела – очень популярная штука как в палеолите, так и у современных австралийских аборигенов, папуасов и других ребят. Недавно вот я читал книгу про амазонских индейцев – в ней рассказывалось про девушек и женщин, которые ходят абсолютно голые, но раскрашенные разными геометрическими узорами. Не краситься – неприлично!»
P.S. Не забывайте, что за донаты вам будет доступен эксклюзивный контент. А ещё так вы сможете поддержать деятельность нашего проекта:)
Подписчица спрашивает: «В деревне я часто видела, как петухи садятся на курицу, активно двигаются, а потом петух садится на другую курицу. Позже я узнала, что так у этих птиц происходит процесс спаривания. Если курицы — это, по сути, потомки динозавров, можно ли предположить, что некоторые динозавры размножались точно таким же образом?»
На этот занятный вопрос мы попросили ответить палеонтолога, д.б.н. Павла Скучаса. И вот что нам ответил Павел:
«Для того, чтобы понять поведение ископаемых позвоночных, учёные действительно смотрят на их современных родственников или потомков. По тому, как спариваются птицы, мы можем предположить, как могли спариваться динозавры. По крайней мере, мелкие хищные динозавры.
С другой стороны, современными родственниками динозавров являются крокодилы. Мы знаем, как спариваются крокодилы, как они ведут себя во время ухаживаний. И, может быть, динозавры вели себя похожим образом! Так, мы знаем, что клоака у примитивного рогатого динозавра — пситтакозавра — по строению походила на клоаку крокодила. У птиц, крокодилов и динозавров клоака — это расширенная часть задней кишки, куда впадают протоки выделительной и половой системы. Но говорить о том, что пситтакозавры спаривались точно так же, как современные крокодилы, ещё рано.
В общем, мы знаем, как вели себя птичьи динозавры — они же до сих пор живут. Близкие к птичьим динозаврам — хищные динозавры — возможно, спаривались похожим образом.
При этом про других динозавров мы вообще ничего не можем сказать. Прямых свидетельств о том, как спаривались какие-нибудь завроподы, палеонтологическая летопись нам не оставила. Да, учёные создали модели, как и в каких позах завроподы могли заводить детей. Но все эти «камасутры» — лишь идеи, а как всё происходило на самом деле, мы не знаем. И не узнаем, пока не найдём динозавров, погибших во время спаривания».
Если у вас есть вопросы о динозаврах — пишите их под этим постом!
Итак, лауреатом ВРунической академии лженаук стал Сергей Вертьянов. Этот человек написал учебник «Общая биология» для 10—11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе». В учебнике автор пытается совместить современную биологию с буквалистской трактовкой христианского Сотворения Мира за 6 дней. Мы читали. Осуждаем!
Финалистами премии также стали Юрий Лоза и Анатолий Клёсов. Певец Лоза несколько лет назад привлёк внимание к своей персоне рядом выступлений, в которых озвучил лженаучные и конспирологические идеи о плоской Земле. Химик Клёсов получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. В рамках этого учения Клёсов утверждает древность и «арийское» происхождение славян.
Друзья, вы довольны выбором жюри? За кого бы проголосовали вы?
P.S. Мы подключили донаты на Пикабу. Если у вас есть желание и возможность, будем благодарны за поддержку нашей просветительской деятельности=)
Недавно нам поступил такой вопрос: «Если бы неандерталец пригласил неандерталку на свидание, куда бы они могли пойти? И как неандертальцу нужно было себя вести, чтобы очаровать избранницу?»
Отвечает антрополог Станислав Дробышевский:
«Я думаю, в палеолите все любовные вопросы решались намного проще, чем сейчас. Скорее всего, в древности вообще не было никаких заморочек с «понравиться», потому что выбор был невелик. Если вы живёте в группе в 25 человек, а из них половина – дети и старики, то потенциальных партнёров оказывается не так много.
Например, перед парнем-неандертальцем мог стоять такой выбор: взять в «жёны» эту девушку, ту девушку или умереть холостым, потому что больше девушек в племени не было. Конечно, можно наведаться в соседнее племя. Но оно живёт за 20 км и там тоже максимум человек 25-30. Плюс не факт, что соседнее племя не жаждет твоей смерти.
Теперь про свидания. Не думаю, что неандертальцы на них ходили, потому что они и так всё своё время с партнёршей проводили в одном коллективе. Конечно, если приспичит и захочется романтики, можно пойти на поляну – там весь мир ваш, никаких ограничений. Прелесть первобытной жизни заключалась в том, что не было никаких соседей, запретов, законов, загранпаспортов. Хотите – закатом любуйтесь, хотите – сходите медведя копьём потыкать.
Но при этом жили неандертальцы не очень долго, лет 30 обычно».
«В сериале "Фауда" герои-израильтяне так идеально говорят по-арабски, что палестинцы и ливанцы принимают их за своих. При этом я слышала мнение, что невозможно выучить язык до уровня "носители думают, что я один из них" (конечно, если речь идёт не о билингвах). Или иностранный язык всё же можно выучить так, чтобы носители принимали тебя за своего?» Такой вопрос задала нам наша подписчица. А мы «перенаправили» его автору книги «Поймать вавилонскую рыбку», востоковеду-китаисту, преподавателю иностранных языков Яне Хлюстовой. И вот что ответила Яна:
«Я бы выделила два основных препятствия в освоении языка до уровня «носители принимают меня за своего». Первое — это корректное использование лексики, особенно в ситуациях неформального общения. При изучении иностранного языка грамматика обычно «заканчивается» на уровне В2 (то есть, если вы завершили В2, то, по идее, должны владеть всеми грамматическими конструкциями). Остается лексика — и, если вы достаточно долгое время (годы) живете в языковой среде и активно общаетесь с носителями, это препятствие можно преодолеть.
Вторая проблема — произношение, то есть акцент, и вот с ним сложнее. Общее количество звуков, которые встречаются во всех языках мира, — около 800. При этом в каждом отдельно взятом языке их гораздо меньше, обычно несколько десятков. Мозг маленького ребенка — примерно до 6–8 месяцев — обладает уникальной способностью различать (а значит, и учиться произносить) абсолютно все звуки.
Но постепенно, где-то между 6 и 12 месяцами, эта способность утрачивается — мозг начинает специализироваться только на тех звуках, которые постоянно звучат в его окружении (и неважно, сколько это языков). Когда же человек становится взрослым и берется за учебник, ему приходится учиться слышать и произносить новые звуки с чистого листа.
Если ученику повезло с генетикой (ему достался хороший музыкальный слух, а значит, «продвинутая» способность слышать и учиться копировать новые звуки) — может случиться так, что время и упорные занятия помогут ему довести произношение до уровня «в этой местности меня принимают за своего». Если же нет — к сожалению, заставить звучать свою речь неотличимо от местных, скорее всего, не получится».
Кстати, Яна ведёт очень интересный телеграм-канал про языки «Ну как сказать». Рекомендуем подписаться. А в комментариях делитесь, какими иностранными языками и на каком уровне вы владеете!
Неутешительные новости: 39% россиян полагают, что наука ещё не может дать точного ответа (!) на вопрос о происхождении человека. Такие цифры приводит всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Также специалисты сообщают, что в нашей стране теории эволюции доверяют 28%, в божественное сотворение верят 23%.
Вот что ещё интересного выяснили специалисты из ВЦИОМ:
— Сторонников дарвинизма отличает молодой возраст (18-24 лет — 59%, 25-34 лет — 40%), атеизм (56%), а также активное пользование глобальной сетью (38%);
— Среди тех, кто склоняется к религиозной версии происхождения человека, выше процент женщин (26% vs. 20% мужчин), россиян старше 60 лет (29%), со средним образованием (29%), граждан, исповедующих ислам (56%), и жителей Северо-Кавказского федерального округа (46%);
— 3% россиян считают, что люди произошли от космических пришельцев . Теория про пришельцев популярнее среди мужчин, чем среди женщин;
— 60% россиян против исключения раздела об учении Чарльза Дарвина из учебников по биологии. А вот 30% выступают за то, чтобы теорию эволюции из учебников убрать — и это максимум за время наблюдений;
— 7% наших сограждан считают, что в школах нужно оставить только божественную теорию происхождения человека.
Решено: каждый раз, когда нас спрашивают, «зачем мы снимаем все эти видео и проводим форумы», мы будем ссылаться на эту статистику. А если вы хотите нас поддержать в нашей нелёгкой борьбе — можете нас репостить, комментировать и, конечно же, отправлять нам здесь на Пикабу донаты=)
«Сейчас очень популярен сериал «Слово пацана» про молодёжные группировки Казани. А могли ли существовать молодёжные группировки в палеолите?» - спрашивает наша подписчица Екатерина. Отвечает антрополог Станислав Дробышевский:
«Похожих на казанские группировки существовать не могло – просто потому, что в палеолите не было столько людей. В Казани в 80-е жило больше миллиона человек – и на такую толпу, конечно, легко найдётся какое-то количество гопников, которые будут собираться кучками.
В палеолите аналогами группировок с натяжкой можно назвать семейные группы, которые сейчас есть у шимпанзе. Подобное встречается у папуасов и некоторых индейцев. Эти группы «закрепляются» на своей охотничьей территории и регулярно гнобят, отлавливают и мочат соседей. Правда, папуасы и индейцы – это уже неолит, в неолите людей жило побольше, чем в палеолите. В палеолите люди в основном жили группами по 20-50 человек, из них молодёжи набиралось дай бог если человек 10, обычно парней и девушек было и того меньше. Соседи жили за 100 км. Пойти загасить соседа ради удали молодецкой в палеолите – так себе идея. Причём гасить разумно было только дальних соседей, потому что с ближними сапиенсы, скорее всего, какие-то дела вели, а ещё ближние могли вернуться и отомстить.
Этнографам известны случаи, когда индейцы шли гасить эскимосов за 200 км. Эскимосов загасили, вернулись радостные домой, а потом внезапно эскимосы пришли мстить. Такое раз в несколько лет происходило. Скотоводы эвенки тоже иногда прибивали соседей, но всё-таки масштабы всего этого были не такие, как у казанских банд. Потому что людей было не так много.
А ещё в конце СССР не знала, чем заняться, а в палеолите молодёжь бесконечно охотилась и вообще пыталась выжить, была постоянно чем-то занята. Поэтому не до группировок было».
Если у вас есть вопросы к антропологам или другим специалистам, которые выступали на нашем форуме, задавайте их под этим постом=)