Как несъеденное лакомство приводит к успеху?
Очень странно, что хвалёные IQ-тесты, к великому сожалению, не позволяют ответить на простой, казалось бы, вопрос: вот у молодого человека такой-то уровень IQ, насколько он будет успешен в карьере и жизни?
Специалист по IQ-тесту - будь это хоть сам Альфред Бине (автор идеи этого теста), хоть Ганс Айзенк (автор самого теста) - разведёт руками, он не знает.
Между нашей успешностью и коэффициентом интеллекта нет никакой корреляции: вы можете супер успешно решать ребусы, придуманные Гансом, а жизненный успех придёт к кому-то другому.
И мы точно знаем, что придёт он к взрослому, который, будучи ребенком, оказавшись перед альтернативой - съесть одну зефирку сейчас, или две, но через двадцать минут, - выбрал второй вариант.
Казалось бы, ничего особенного - простейший тест: съесть одну вкусняшку сейчас, или подождать двадцать минут, и получить вторую. Последний вариант очевидно предпочтителен: прибыль в 100% за 20 минут - это ли не сделка века?
Но с точки зрения эволюции, это не так очевидно: наш рептильный мозг не заглядывает в будущее, он работает на удовлетворение своих потребностей здесь и сейчас. Что там будет через десять, двадцать минут или пять лет - кто знает? Синица в руках - это ему понятно, а что там, в небе - это вопрос...
И чтобы ответить на него, надо уметь заглядывать в будущее, создавать в себе реалистичный образ этого будущего, видеть не существующее ещё будущее как нечто реальное, настоящее, действительное.
Вот почему блистательно придуманный Уолтером Мишелом «зефировый тест» демонстрирует нам, в чём заключается подлинная мощность, а не просто производительность интеллекта человека.
Производительность интеллекта - это способность человека решать абстрактные ребусы. Мощность интеллекта - это умение человека (и прежде всего его префронтальной коры) держать под контролем его же собственные базовые потребности.
Да, «зефировый тест», по существу, изучает способность «холодного мозга» (как его называет сам Уолтер Мишел) контролировать только одно действие - искушение сладким. Ничего другого он, казалось бы, не проверяет - ни способность контролировать амбиции, ни способность контролировать потребность в восхищении, ничего.
Но, во-первых, как мы знаем из результатов последующих исследований того же Мишела и большой группы его коллег по Стэндфордскому университету, этого - одного только пищевого контроля — уже оказывается вполне достаточно, чтобы дать хороший прогноз: справится этот ребенок со своей судьбой, когда вырастет, или судьба справится с ним.
Во-вторых, сумей мы изучить и другие потребности человека, а также возможности их контроля со стороны «холодного мозга» (префронтальной коры, мощного интеллекта), то наш прогноз, скорее всего, просто стал бы точнее. Всё потому, что суть здесь одна: если есть «шило», то оно пойдёт в дело, а насколько продумано пойдёт, настолько хорошим будет и результат.
Наконец, самое важно, что мы должны вынести для себя из пыток детей зефиром. Лаборатория, созданная под руководством Уолтера Мишела, прекрасна не только тем, что она нашла этот, как теперь говорят, «лайфхак»: проверь способность человека контролировать свои влечения и узнаешь, насколько успешным он станет.
Мишел выяснил и ещё кое-что, а это уже и правда - лайфхак лайфхаков: практически любой ребёнок способен выдержать двадцатиминутное издевательство лежащим перед ним зефиром и дождаться второй порции, если он - цитирую по самому У. Мишелу: «мыслит о вознаграждении по-другому».
Действительно, психологи, долгие годы наблюдавшие за поведением детей в лаборатории Стэндфордского университета, поняли, что дети интуитивно используют различные стратегии борьбы с искушением. Например:
кто-то прячет зефирку (убирает её под стол, или сам под него залезает), чтобы не смотреть на лакомство и не искушаться ещё больше; кто-то придумывает себе развлечения (танцует, поёт песенки и т.д.), чтобы отвлечь внимание от вожделенного зефира; кто-то занимается самовнушением (взглядом гипнотезирует зефир или сам себе даёт инструкции вслух).
Вариантов множество и главное, чтобы у конкретного ребенка был правильный, эффективный именно для него способ интеллектуального контроля своих влечений.
То есть, если он сможет воспользоваться ресурсами своей дефолт-системы для того, чтобы создать различные версии развития событий (увидеть их как нечто реальное), а затем столкнуть эти версии в своей префронтальной коре, то всё у него получится.
Это и значит «помыслить о вознаграждении по-другому»: изобрести иной способ думать о себе в ситуации, на которую его обрекли.
В конце концов, мощность интеллекта - это то, что позволяет вам выскочить из-под давления ситуации и ситуативных факторов. Обычно это крайне сложно сделать. Наше поведение, как мы знаем благодаря обстоятельным и дотошным исследованиям социальных психологов, управляется ситуацией, а вовсе не тем, что мы о себе думаем.
Но важно ведь и то, как именно мы воспринимаем ту или иную ситуацию. И если нам удаётся пересобрать своё представление о ситуации, увидеть её иначе, то и результат её воздействия на нас будет другим.
То есть, реальность всегда дана нам как-то, а мы каким-то, обычным для себя, образом её воспринимаем и дальше действуем так, как надиктовали нам соответствующие условия уравнения. Но их можно и усложнить.
Итак, суть мощного интеллекта в том, что его обладатель:
во-первых, способен сдержаться (чем сложнее ваша модель ситуации, тем больше шансов, что это получится, чем она проще, тем меньше у вас вариантов для манёвра); во-вторых, может пересобрать элементы наличной ситуации по-другому и увидеть другие траектории движения на этой своей, новой, пересобранной карте реальности.
То есть, мощный интеллект, без которого успех невозможен - это вовсе не результат какой-то мистической «силы воли», когда вы заставили себя «сесть и подумать».
Нет никакой такой «силы», есть лишь навык мозга - умение видеть реальность в объеме, моделировать её сложно, используя большой арсенал возможных сборок интеллектуальных объектов, хранящихся в чертогах вашей дефолт-системы.
Проще говоря, нет ни IQ, ни воли, а лишь наше умение собирать (и, при необходимости, пересобирать) интеллектуальные объекты, относящиеся к делу - восприятие ситуации как таковой и себя в ней.
Источник (telegram канал): Naked Monkey