Ерунда. Не знаю, что они спрашивали, но мне DeepSeek совершенно противоположное написал: Оценка потенциального ВВП СССР при сохранении плановой экономики требует анализа множества факторов, включая исторические тенденции, системные особенности плановой системы и современные глобальные условия. Вот ключевые аспекты и вероятный сценарий:

### 1. **Исторический контекст:**

- К 1991 году ВВП СССР составлял около $2,7 трлн (в паритете покупательной способности 1990 года), но экономика стагнировала из-за:

- Низкой эффективности производства.

- Дефицита товаров народного потребления.

- Технологического отставания (особенно в IT и потребительских секторах).

- Зависимости от экспорта сырья (нефть, газ).

### 2. **Проблемы плановой системы:**

- **Отсутствие рыночных стимулов:** Бюрократия, отсутствие конкуренции и инициативы снижали инновационный потенциал.

- **Искажение данных:** Плановая система часто маскировала реальные показатели, что вело к нерациональному распределению ресурсов.

- **Глобализация:** СССР мог бы столкнуться с трудностями интеграции в мировые цепочки добавленной стоимости без рыночных реформ.

### 3. **Возможные сценарии:**

- **Стагнация (наиболее вероятный сценарий):**

- Рост ВВП замедлился бы до 1–2% в год (как в 1970–1980-х), что привело бы к ВВП около $4–5 трлн (в современных долларах, с поправкой на инфляцию). Для сравнения: текущий ВВП России — $1,7 трлн, США — $25 трлн, Китая — $17 трлн.

- Технологическое отставание усилилось бы, особенно в цифровых технологиях и сервисах.

- **Частичные реформы (китайский путь):**

- Введение элементов рыночной экономики при сохранении контроля могло бы ускорить рост. Однако СССР вряд ли достиг бы китайских темпов (6–10% в год) из-за меньшей гибкости и иной политической культуры.

- **Кризис и коллапс:**

- При сохранении жесткой плановой модели возможен сценарий, аналогичный Северной Корее: изоляция, гиперинфляция, резкое падение уровня жизни.

### 4. **Сравнение с современной Россией:**

- Даже при сохранении СССР его ВВП, вероятно, был бы ниже совокупного ВВП постсоветских стран ($2,3 трлн в 2023), так как рыночные реформы в ряде республик (например, Прибалтика, Казахстан) дали больший эффект, чем гипотетическая плановая система.

### 5. **Внешние факторы:**

- **Цены на нефть:** Зависимость от сырья сохранилась бы. При высоких ценах (как в 2000-х) ВВП мог бы временно расти, но кризисы (как в 2014 или 2020) обрушили бы экономику.

- **Санкции:** Изоляция СССР в 1990–2020-х усилилась бы, ограничивая доступ к технологиям и инвестициям.

### Итоговая оценка:

**ВВП СССР в 2023 году, при сохранении плановой экономики, вероятно, находился бы в диапазоне $3–4 трлн (ППС)**, что сопоставимо с текущим ВВП Японии или Германии, но значительно ниже потенциала рыночных экономик аналогичного масштаба. Однако качество жизни, технологический уровень и диверсификация экономики оставались бы существенно ниже, а зависимость от сырья и политическая нестабильность могли бы привести к долгосрочным кризисам.

Оценка доли России в мировом ВВП при гипотетическом сохранении плановой экономики после 1985 года является сложной задачей, так как требует множества допущений и альтернативных сценариев. Однако можно выделить несколько ключевых факторов, которые могли бы повлиять на этот показатель:

1. **Экономическая эффективность**: Плановая экономика СССР характеризовалась низкой эффективностью, нехваткой инноваций и слабой адаптацией к изменениям. Если бы эти проблемы не были решены, экономический рост России мог бы оставаться низким, что привело бы к снижению её доли в мировом ВВП.

2. **Глобализация и технологическое развитие**: В 1990-е и 2000-е годы мир пережил бурное развитие технологий и глобализацию. Плановая экономика, вероятно, не смогла бы эффективно интегрироваться в глобальные цепочки создания стоимости, что ограничило бы её конкурентоспособность.

3. **Демография и ресурсы**: СССР и Россия обладали значительными природными ресурсами, но их эффективное использование в плановой экономике было проблематичным. В условиях рыночной экономики Россия смогла интегрироваться в мировые рынки энергоресурсов, что стало важным источником роста.

4. **Сравнение с другими странами**: Китай, который сохранил элементы плановой экономики, но провёл рыночные реформы, смог значительно увеличить свою долю в мировом ВВП. Однако это стало возможным благодаря гибкости и адаптации к рыночным условиям. Без подобных реформ Россия, вероятно, отстала бы от других стран.

### Оценка доли в мировом ВВП

Если бы Россия сохранила плановую экономику без существенных реформ, её доля в мировом ВВП, вероятно, сократилась бы. Вместо текущих 2-3% (в зависимости от метода расчёта), она могла бы составлять **1-1,5%** или даже меньше, учитывая более низкие темпы роста и неэффективное использование ресурсов.

Однако это лишь гипотетический сценарий, так как реальное развитие экономики зависит от множества факторов, включая политические решения, внешние условия и технологические изменения.

DeepSeek — китайский стартап, который обещает революцию в мире искусственного интеллекта. Компания утверждает, что разработала свою ИИ-модель всего за 6 миллионов долларов, тогда как конкуренты тратят сотни миллионов.

В этой статье разберем:

• Насколько эта цифра правдива и зачем DeepSeek может скрывать реальные данные о затратах.

• Чего хотят конкуренты DeepSeek, повторит ли китайский стартап судьбу TikTok.

• Как это скажется на создании сверхразумного ИИ и глобальном технологическом противостоянии.

Почему DeepSeek выгодно занижать стоимость разработки сервиса

1. Маркетинговый эффект: создать иллюзию эффективности

Заявление о том, что DeepSeek обошлась всего в 6 миллионов долларов, – это не просто цифра. Это целая маркетинговая стратегия, рассчитанная на создание образа «суперэффективной» компании. В индустрии, где обычные проекты требуют сотни миллионов долларов, такая цифра автоматически поднимает интерес и привлекает внимание. Это, в свою очередь, способствует не только популяризации продукта, но и росту доверия со стороны стартапов, которые хотят внедрять ИИ, не разоряя свой бюджет. По сути, это создается эффект революции: DeepSeek якобы опровергает миф о высоких затратах на ИИ.

2. Привлечение инвестиций и партнеров

Если бы реальная стоимость разработки DeepSeek была раскрыта, например, как у OpenAI или Anthropic — десятки и сотни миллионов долларов, то многие инвесторы могли бы усомниться в окупаемости проекта. Но когда заявляется, что весь проект «встал» в 6 миллионов, это придает стартапу привлекательность, заставляя думать, что они работают гораздо эффективнее западных коллег. Такой подход снижает риски, и инвесторы, понимая, что за малые деньги можно создать нечто выдающееся, с радостью вкладываются в проект.

Какие реальные расходы потребовались на разработку DeepSeek?

Теперь давайте взглянем на реальные расходы, которые скрываются за цифрой в 6 миллионов долларов. Это — лишь верхушка айсберга. Вот что стояло за созданием DeepSeek:

1. Капитальные затраты: Мощные серверы, дата-центры и оборудование, которые требовались для обучения моделей, обошлись в 1,6 миллиарда долларов. Без этого не было бы ни самой модели, ни возможности проводить вычисления на должном уровне.

2. Операционные расходы: Аренда, электроэнергия, охлаждение и обслуживание серверов — все это стоило компании около 944 миллионов долларов. Такой уровень затрат необходим для обеспечения работы на постоянной основе.

3. GPU (графические процессоры): 50 000 различных GPU, включая H800 и H100, которые обеспечивают работу модели в реальном времени, — еще 500 миллионов долларов расходов. Эти процессоры — ключевая часть, без которых DeepSeek не смог бы конкурировать с западными аналогами.

4. Исследования и разработки: Говорить о том, что модель DeepSeek – это просто цифры на экране, неправильно. Для создания таких архитектур, как Multi-Head Latent Attention (MLA) и Multi-Token Prediction (MTP), потребовались огромные вычислительные мощности и труд высококвалифицированных инженеров.

5. Персонал: Заработные платы — это еще одна значительная статья расходов. Чтобы привлечь таких специалистов, как в DeepSeek, компании пришлось предложить зарплаты в размере до 1,3 миллиона долларов в год. Работать в таких условиях готовы только лучшие из лучших, что тоже стоит немалых денег.

Сравнение DeepSeek с ближайшими конкурентами

Для того, чтобы понять масштаб затрат, можно сравнить их с затратами ближайших конкурентов. Например, обучение Claude 3.5 от компании Anthropic обошлось в десятки миллионов долларов, и эта компания получила миллиарды инвестиций от Google и Amazon. Поэтому цифра в 6 миллионов долларов для DeepSeek выглядит не просто заниженной, а в какой-то степени даже фантастической.

Чего хотят конкуренты DeepSeek? Повторит ли китайский стартап судьбу TikTok?

Использование обвинений в краже данных как инструмента сдерживания конкуренции

Microsoft и OpenAI активно расследуют действия DeepSeek, обвиняя китайский стартап в несанкционированном доступе к их данным. Это не просто юридические разбирательства — за такими обвинениями скрывается желание создать правовые и репутационные барьеры для конкурентов. Почему это важно?

Когда такие громкие компании, как OpenAI, обвиняют в краже данных, это создаёт для DeepSeek проблемы не только с законом, но и с имиджем. Обвинения в нарушении прав на данные — это сильный удар по репутации компании, особенно на Западе, где вопросы защиты данных в ИТ-секторе стоят на первом месте.

Но это не просто вопрос честности. Это — стратегический ход для того, чтобы не дать DeepSeek и другим китайским компаниям конкурировать на равных. Такие расследования могут послужить предлогом для блокировки доступа к важнейшим ресурсам, таким как облачные вычисления или API крупнейших технологических гигантов. И если DeepSeek не сможет получать доступ к этим ключевым инструментам, то его развитие будет сильно ограничено.

Регуляторное давление со стороны правительства США

США уже не раз применяли «инструменты давления» против иностранных технологических компаний. Вспомним тот же TikTok или китайского гиганта Huawei. Теперь этот опыт может быть перенесен и на сферу искусственного интеллекта. Введение жестких экспортных ограничений на передовые чипы, такие как NVIDIA H100, явно демонстрирует курс США на ограничение доступа китайских компаний к технологиям, необходимым для создания конкурентоспособных ИИ-моделей.

Процесс разработки продвинутых языковых моделей требует огромных вычислительных мощностей. И те, кто не имеет доступа к новейшим чипам, оказываются в невыгодной позиции. С учетом того, что разработка DeepSeek ориентируется на максимально эффективное использование этих мощностей, ограничение доступа к таким компонентам может замедлить его развитие и сделать проекты менее конкурентоспособными.

И хотя нынешние санкции в основном касаются китайских компаний, эксперты не исключают, что в будущем новые санкции могут быть направлены на компании, разрабатывающие ИИ за пределами США. Это может включать как более жесткие ограничения для DeepSeek, так и целый ряд новых правовых мер, направленных на «выдавливание» иностранных стартапов с рынка.

Политика «технологического национализма»

Для США искусственный интеллект представляет собой не только передовую технологию, но и стратегический ресурс, который нужно контролировать. Доминация в области ИИ — это ключ к поддержанию лидерства на мировой арене, не только в бизнесе, но и в политике.

Конкуренция с такими игроками, как DeepSeek, вписывается в широкую контекст стремления США сохранить контроль над глобальной технологической эволюцией. Вложение в развитие собственных ИТ-технологий, в том числе через создание барьеров для зарубежных компаний, становится необходимым для защиты своего экономического и политического положения.

Эта стратегическая позиция не оставляет места для компромиссов: США используют все доступные средства, чтобы создать преимущество для своих компани й. Барьеры в виде санкций, правовых ограничений и даже контролируемого доступа к ресурсам — все это часть более широкой стратегии, направленной на защиту своих интересов в условиях глобальной конкуренции.

Ближайшее будущее: борьба за AGI и судьба DeepSeek

Когда речь заходит о развитии искусственного интеллекта, особенно в контексте создания AGI (общего ИИ), борьба за лидерство становится не только технологической, но и политической ареной. На кону стоят не только коммерческие интересы, но и глобальное влияние. Компании вроде OpenAI, DeepMind, а также китайские стартапы все стремятся первыми выйти на уровень сверхразумных систем, способных справляться с задачами на уровне человека.

Но за этим скрывается борьба за доступ к критически важным ресурсам: вычислительной мощности, данным и инфраструктуре. Уже сейчас Microsoft и OpenAI пытаются ограничить возможности DeepSeek, используя обвинения в краже данных как инструмент давления. И если китайская компания не найдет альтернативных путей развития, ее рост может серьезно замедлиться.

Сценарий, который мы видели с TikTok, когда американское правительство обвиняло компанию в угрозе национальной безопасности и пыталось заблокировать ее деятельность, может повториться и для компаний в сфере ИИ. Мы вступаем в эпоху, когда технологический прогресс пересекается с геополитическими интересами, и ограничения, защищающие «национальную безопасность», становятся новым инструментом сдерживания конкуренции.

Какая же судьба ждет ИИ в России, с учетом всей этой глобальной политической динамики? Мы наблюдаем за ситуацией, но вопрос остается открытым.

Если статья вам зашла, то дальше будет еще интереснее. В планах целая серия разборов: как использовать ИИ, чтобы зарабатывать больше, работая меньше, какие реальные перспективы у сверхразумного ИИ и когда он сможет заменить людей, а также какие ИИ-инструменты прямо сейчас дают конкурентное преимущество в бизнесе.

Не хотите пропустить? Подписывайтесь на мой ТГ-канал ИИди вперед

Мощнейшая на сегодняшний день модель искусственного интеллекта DeepSeek смоделировала экономику России в случае, если бы в период Перестройки страна не отказалась от плановой экономики и социалистической формы хозяйствования. Согласно оценкам нейросети, по состоянию на 2025 год Россия занимала бы первое место по абсолютному ВВП в мире и уступала только Люксембургу по этому показателю на душу населения.

Нейросеть спрогнозировала развитие экономики, которая в условиях неукоснительного следования инструкциям Госплана смогла бы преодолеть дефицит товаров первой необходимости, справиться с ростом цен и уже к 1991 году выйти на стабильный рост по 9-11% в год. Доля России в мировой торговле, особенно в высокотехнологичных секторах, согласно оценке DeepSeek, сравнялась бы с США в середине 2000-х.

Из-за того, что финансовый кризис 2008 года никак бы не повредил социалистической плановой экономике, но подорвал финансовые возможности США и Евросоюза, уже в 2012 году Россия бы обогнала США и Китай по показателям ВВП, а к началу 2025 года – доминировала бы в мировой экономике, превратившись в крупнейший производственный центр с долей мирового ВВП около 43%. ВВП по ППС на душу населения составляло бы $137 тысяч в год, что лишь на полторы тысячи меньше, чем в герцогстве Люксембург, где численность населения в сотни раз меньше.

«Искусственный интеллект невозможно обмануть и задурить ему голову госдеповской пропагандой, – прокомментировал выводы нейросети академик Сергей Глазьев. – Только чёткое следование пятилетним планам, консолидация экономики под чутким надзором государства и отказ от капиталистических форм хозяйствования способны привести к экономическому процветанию. Те, кто отступил от идей Маркса во время Перестройки, – иуды и предатели, лишившие нас сегодняшних небывалого процветания».