26 лет в тюрьме
Для всех переживающих, тег "Мое", потому что озвучено мной. Пост опубликован в сообществе "озвучка".
Для всех переживающих, тег "Мое", потому что озвучено мной. Пост опубликован в сообществе "озвучка".
Для всех переживающих, тег "Мое", потому что озвучено мной. Пост опубликован в сообществе "озвучка".
Обратились ко мне сегодня с очень любопытным вопросом.
Некий гражданин, имея ООО, торгует автомобильными запчастями. К нему обратился знакомый - директор конкурирующей фирмы, но поддерживали отношения - даже пару раз выпивали.
Мол, так и так, есть хороший заказ на пяток миллионов, но одновременно есть и затык. Оплату на свое ООО знакомый принять не может, потому что оно в банкротстве. Предложил вполне очевидную схему: гражданин принимает оплату на свое ООО, налит деньги и передает их знакомому. А уж он-то и закупает товар и передает его конечному покупателю.
Гражданин заключил договор, выставил счет, получил оплату, сналил деньги, передал их знакомому - без каких-то документов - договоров, расписок и так далее...
Вот что в такой схеме могло пойти не так?
Прошло какое-то время и гражданину звонит покупатель:
- Где запчасти?
- Без понятия, это и не мои проблемы. Деньги я передал тому-то, с него запчасти и трясите.
- Э, не, братан! Во-первых, тот деятель представился менеджером твоей фирмы, а, во-вторых, он не абонент.
Собственно, на этом разговор и закончился. Гражданин упорно продолжал считать себя правым, ведь деньги не он себе в карман положил. Контрагент тоже считал себя правым - ведь он загнал деньги именно на это ООО, но товар не получил.
Прошло еще какое-то время и гражданин получил претензию по почте, которую проигнорировал. А еще спустя какое-то время - повестку в суд.
Тут-то он и забегал...
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Dr.Lemon, @Olivkovaya.Nimfa, @Little.Bit, @Balu829, @Da.rishka, @SallyKS, @MamaLada, @Bladerunner42, @Mefodii.
Кстати, напоминаю, что мои жизненные байки, не юридические, можно найти здесь: https://author.today/work/16596
На Дону 72-летнюю пенсионерку приговорили к 5,5 годам колонии за фейки об армии
В Шахтах 72-летнюю пенсионерку Евгению Майбороду приговорили к 5,5 годам колонии за «фейки об армии» и «призывы к экстремизму в интернете». Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов Ростовской области.
В городском суде рассматривали дело пенсионерки за публичное распространение заведомо ложной информации, которая содержит данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети «Интернет».
Добавим, что поводом для возбуждения дела против 72-летней пенсионерки стали ее репосты на личной странице в социальной странице «Вконтакте». Там была размещена информация о количестве погибших в Украине российских солдат и неназванного «эмоционального видеоролика». По данным Telegram-канала «Сетевые свободы», женщина рассказывала, что в Днепре под завалами одного из зданий оказался ее брат.
Сообщается, что подсудимая в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ и частично признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.
— Приговором суда Майборода Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года, — говорится в сообщении.
Уточняется, что мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Приговор в законную силу не вступил.
Григорий Мелихов
Добрый день. Может кто-то сможет помочь советом.
Являюсь ИП. Был и есть кредит в Сбербанке. В августе прошлого года по ряду причин не смог его своевременно оплачивать. Спустя 3 месяца Сбербанк подал в суд на взыскание всей суммы кредита. При этом договор не расторг и платежные требования со счета не убрал. Несколько раз было судебное заседание, на котором я показывал, что в счет кредита Сбербанк у меня списывает поступления по счету и сумма задолженности уменьшается. Потом не смог посетить заседание и суд вынес решение по той сумме, информацию о которой предоставил Сбербанк на последнем заседании. Скоро решение вступит в силу и уйдет приставам на исполнение. Как и кому мне показать, что сумма в решении суда не равна сумме существующей задолженности перед банком?
Дополнение: Да, я знаю про обжалование решения и апелляцию. Я прошу совета и информации конкретно о той ситуации, если приставам уйдет решение об одной сумме, но на момент получения приставами и открытия исполнительного производства эта сумма будет меньше.
Сегодня состоится очередное заседание в Верховном суде Республики Казахстан по делу Куандыка Бишимбаева и Бахытжана Байжанова.
В прошлом судебном заседании завершилась вторая часть судебных прений, без участия присяжных заседателей (согласно ст. 651 УПК РК).
Сегодня 6 мая в 10:00 часов (UTC+5 / GMT+5) состоится выступление подсудимых с последним словом, пишет официальный телеграм-канал суда «ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ», после чего, присяжные заседатели удалятся в совещательную комнату для принятия решения.
Предлагаем вспомнить, что наблюдал весь Казахстан и другие страны в ходе трансляций судебных заседаний?
1) п. 1 ч. 2 ст. 110 УК РК, причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями в отношении лица, находящегося в материальной зависимости от виновного;
По версии обвинения, подсудимый Бишимбаев, сыгравший свадьбу с Нукеновой Салтанат, но официально не зарегистрировавший с ней отношения, в течение совместной жизнь (менее одного года) систематически избивал супругу и причинял ей моральные страдания. Более того, он запретил ей самостоятельно зарабатывать и тем самым ввел жену в материальную зависимость он себя. Посему Бишимбаева судят за истязание человека, находившегося в материальной зависимости от него.
В ходе судебного следствия установлено и доказано около 3-х эпизодов семейных конфликтов с побоями, которые действительно имели место, были доказаны и самим подсудимым не отрицаются. При этом ни одного раза Нукенова не обращалась в полицию по поводу избиений и ни разу не фиксировала побои с помощью врачей.
Также, в ходе судебного следствия не было зафиксировано материальной зависимости Нукеновой от Бишимбаева ввиду того, что она продолжала заниматься своей работой (астрологией) и имела от этого личные доходы, помимо тех денег, которые она получала от своего мужа. Более того, Нукенова неоднократно, более 15 раз разрывала отношения с мужем и уезжала от него, но затем возвращалась по своей инициативе.
2) п. 5 ч. 2 ст. 99 УК РК, убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Во второй части обвинительного акта Бишимбаева обвиняют в причинении своей жене, с которой он находился в ресторане «Bau» в ночь с 8 на 9 ноября 2023 г., побоев с целью убийства, т.е. умышленного лишения жизни, совершенного с особой жестокостью. По версии следствия и стороны обвинения, подсудимый с особой жестокостью наносил Нукеновой побои до тех пор, пока не убедился, что потерпевшая находится без сознания и не подает признаков жизни, тем самым, довел свои преступные действия до конца, а именно причинил смерть Нукеновой.
Как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, и как показал в ходе судебного заседания один из судмедэкспертов, который делал заключение (2-е уточняющее) о причине смерти потерпевшей, точное время смерти потерпевшей установить не удалось. Известно, что умерла она в течение суток после нанесения побоев. Более точно эксперт пояснил, что травмы, находящиеся в причинной связи со смертью, были нанесены потерпевшей в диапазоне от 6-8 до 12 часов.
432 ст. УК РК, укрывательство преступления, т.е. заранее необещанное укрывательство тяжкого или особо тяжкого преступления.
По версии обвинения, Байжанов, будучи кузеном Бишимбаева и по совместительству управляющим ресторана, в котором проходили события в ночь с 8 на 9 ноября, прибыл в ресторан по просьбе Бишимбаева, после чего, узнав, что Бишимбаев в очередной раз избил Нукенову, от чего она скончалась и, не предприняв мер для раскрытия преступления Бишимбаева, принялся укрывать это преступление. Сторона обвинения утверждает, что Байжанов точно знал о смерти Нукеновой по приезду в ресторан, и при этом на протяжении нескольких часов занимался укрывательством преступления, а именно: по просьбе Бишимбаева перепоручил своей подчиненной задание, направленное на удаление записей с камер наблюдения ресторана с 8 на 9 число. Передвигался по местам дислокации Нукеновой с ее включенным телефоном, а затем перепоручил своему помощнику отвезти этот телефон в квартиру погибшей. В скорую помощь Байжанов позвонил только тогда, когда убедился в бессмысленности своих действий по сокрытию преступления Бишимбаева, при этом эмитировав реанимационные мероприятия, направленные на помощь потерпевшей, с целью скрыть давность ее смерти и факт укрывательства преступления.
По факту, как уже говорилось ранее, давность смерти судом была установлена в таком диапазоне времени, при котором нельзя точно утверждать, что подсудимый в течение многих часов знал о смерти потерпевшей. Удалению записей с камер наблюдения и перевозке телефона Нукеновой, так же нашлись логичные объяснения.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что обвинение в истязании судом доказано не было, материальная зависимость потерпевшей от подсудимого Бишимбаева была опровергнута в ходе исследования доказательств, а обвинение в умышленном убийстве и укрывательстве этого убийства основано на домыслах стороны обвинения, ввиду невозможности точного установления времени смерти Нукеновой. В юриспруденции такие домыслы называются «неустранимыми сомнениями в виновности подсудимого», которые в силу ч. 3 ст. 19 УПК РК, толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств (ч. 3 ст. 19 УПК РК).
Если суд признает Байжанова невиновным, это можно будет понять, но может ли суд признать невиновным Бишимбаева? По статьям об истязании и умышленном убийстве, в силу заложенных в канве обвинительного акта неустранимых сомнений, — да, вполне. Но это не означает, что Бишимбаев не виновен вообще. У стороны обвинения есть возможность обжаловать приговор с изменением статьи на менее тяжкую, например на ч. 3 ст. 106 УК РК, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Во-первых, факт умышленного причинения Бишимбаевым побоев и физического вреда здоровью Нукеновой доказан.
Во-вторых, факт того, что этот вред здоровью был признан тяжким, тоже доказан.
В-третьих, факт нахождения причиненного Нукеновой тяжкого вреда здоровью в прямой причинной связи со смертью последней, также доказан экспертизой.
В-четвертых, подсудимый Бишимбаев признает свою виню по данному составу преступления, а значит — апелляционная жалоба и представление с переквалификацией дела стороной обвинения с п. 5 ч. 2 ст. 99 УК РК на ч. 3 ст. 106 УК РК не вызовет никаких проблем и надобности в суде присяжных заседателей.
Но в данном судебном процессе на присяжных заседателях не лежит обязанность квалифицировать дело. Они должны всего лишь ответить на вопросы поставленные судом. Доказана ли вина подсудимых именно в тех деяниях, которые им вменяются стороной обвинения или нет? Присяжные должны исходить из своего опыта, здравого смысла, логики и того, что конкретно было доказано в ходе судебного следствия, а не из домыслов, пропагандистских лозунгов и призывов адвокатов потерпевшей стороны вроде «Мести Бишимбаеву за всех чиновников, которые 30 лет сосали кровь из народа», или вроде «Мести Бишимбаеву за всех избитых и убитых мужьями жен Казахстана». Такие высказывания на предыдущем судебном заседании показывают полный непрофессионализм со стороны адвокатов потерпевшего.
Думайте своей головой. Изучайте законы, судебную практику, и да пребудет с вами справедливость судебной системы!
---
#Бишимбаев #Байжанов #Салтанат #суд
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Верховный суд определяет тяжесть проступка и предшествующее поведение работника как два самостоятельных критерия, которые работодатель должен учитывать при применении взысканий (п. 53 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2). Формальных определений данных понятий нет.
На практике тяжесть — собирательный и оценочный критерий, который определяется в каждом конкретном случае. Даже то, что совершенный проступок будет являться грубым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, еще не означает, что он имеет такую тяжесть, которая позволяет работодателю расторгнуть договор. Суды чаще всего оценивают тяжесть исходя из того, к каким негативным последствиям привел или мог привести проступок. Если последствий нет, незаконным могут признать увольнение даже за нахождение на работе в состоянии опьянения (определение Третьего КСОЮ от 21.12.2022 по делу № 88-22581/2022).
Задача работодателя — не просто оценить тяжесть, но и подготовиться к спору. Ему будет необходимо собрать и предоставить можно больше подтверждений наступления негативных последствий или угрозы их наступления. Это может быть акт об аварии, приказ о простое, жалобы клиентов, докладные коллег и т. д. Если работодатель не сможет представить доказательства того, что учитывал тяжесть, а также наличие иных обстоятельств, которые он учитывал при наложении взыскания, спор он может проиграть (определение Второго КСОЮ от 22.09.2022 по делу № 88-20831/2022, определение ВС от 17.07.2023 № 58-КГ23-11-К9).
При оценке предшествующего поведения работника работодателю необходимо учитывать, как работник вел себя до проступка: имел ли взыскания, жаловались ли на него клиенты или коллеги, либо, наоборот, долгое время сотрудник работал без нареканий, получал премии и грамоты. Последнее в случае спора сыграет против работодателя, поскольку суд может решить, что наказание в такой ситуации несоразмерно поведению работника (определение ВС от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2).
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников