Ответ на пост «Это песенка в моей голове...»3
Главней всего - юристы в доле
А остальное - хуетаааа
Есть экспертизааа
А всех кто против
Легко прижать
С помощью суда
0 просмотренных постов скрыто
Председатель
Обратился ко мне подписчик с просьбой осветить их противостояние с управляйкой.
Вот сразу пруф: https://t.me/novosti_chelyab/43676
Но я начну издалека. Есть у нас в Челябинске дом под управлением управляйки, у которой, насколько помню, всего один дом в управлении. Впервые ко мне жильцы этого дома обратились еще когда я был помощником депутата, в числе жалоб было:
- управляйка ненадлежащим образом исполняет свои обязанности - не моет подъезды, не убирает во дворе
- жильцы верхнего этажа поставили перегородку на лестничной клетке, захапав себе часть подъезда, но, ввиду дружеских отношений с директором УК, директор УК не предпринимает никаких мер
- когда жильцы пытались перейти в другую управляйку - директор напала на активистов, уничтожила бланки голосования
В первый раз бабушки пришли, пожаловались на все... ок, пишите обращение, будем предпринимать меры. И тут у них сразу пыл иссяк... что-то как-то неправильно! Пришли к депутату за помощью, а тут им вот так "пишите обращение". Это совсем не так должно работать! Депутат должен щелкнуть пальцами и сразу все должно стать зашибись!
Ушли, через какое-то время вернулись, но уже под конец срока полномочий, т.е. я понимал, что это обращение уйдет в никуда - мы даже ответ получить не успеем.
Сейчас ситуация накаляется. Жильцы продолжают жаловаться, директор звонить активистам и кроет матом по телефону, кроме того сыпет корм для птиц на авто одного из активистов, чтобы голуби поцарапали ему авто.
Видео почему-то не могу прицепить.
Кроме того кто-то (жилец подозревает, что она - директору управляйки) прокалывает колеса на авто и на двери квартиры написал "Козлы".
Показать полностью
2
Петербуржца по ошибке признали трупом. Как доказать системе, что ты жив?
Череда абсурдных ошибок системы привела к тому, что Петербуржцу пришлось доказывать, что он пока не умер и не особо собирается.
Ошибочное свидетельство о смерти и его «счастливый» обладатель
В Петербурге мужчина несколько месяцев жил в статусе мертвеца: его уволили, счета блокировали, в поликлинике сочувственно сообщали, что он «умер». Потребовался суд, чтобы официально вернуть человека к жизни.
Как живому человеку сообщили, что он умер
Житель Петербурга Игорь Байков узнал о своей смерти абсолютно прозаически: в поликлинике.
Пришёл к врачу — а ему говорят, — лечить вас, голубчик, поздно: вы, вообще-то, уже труп. У вас и справка есть.
Сначала Игорь решил, что это просто ошибка в базе. Но дальше события развивались стремительно:
банки начали блокировать карты,
работодатель уволил его, не захотев держать в штате «мертвого водителя»,
он лишился права на любые выплаты и нормальное документальное оформление любых своих действий.
Оказалось, что где-то в системе он действительно числится как покойник.
Украденный паспорт, чужая жизнь и настоящий труп
Как же так вышло? Четыре года назад у Игоря украли паспорт. Он, как нормальный человек, документ заменил, но старый, судя по всему, не исчез из системы.
Как? Почему? Неизвестно. Но все эти годы кто-то жил с его паспортом.
А 6 апреля этого года этот «кто-то» умер и попал в морг той же больницы, куда обычно ходит настоящий Байков. По документам всё чётко: есть тело, есть паспорт — свидетельство о смерти, до свидания в лучшем мире.
В итоге:
в морге лежит ненастоящий мёртвый Байков,
в эту же больницу приходит настоящий живой Байков, в регистратуре говорят — вы зачем пришли, вы же умерли. А с регистратурой, как известно, не поспоришь.
Ситуация примерно такая: «Вот свидетельство о вашей смерти — распишитесь, пожалуйста».
Судебное разбирательство
Когда по сети разлетелось фото, где Игорь позирует с собственным свидетельством о смерти, юристы заинтересовались историей, подключили прокуратуру, начали разбираться. И суд подтвердил: Игорь Байков жив и имеет право подать документы на новый паспорт.
Вот только за время «жизни после смерти» он:
лишился работы;
потерял документы;
остался без нормального дохода;
успел нахватать проблем с ГИБДД, потому что продолжал работать водителем — либо так, либо уже в самом деле ложись да помирай.
Сам Игорь в интервью рассказывал, что официально его уволили, и он халтурил на грузовой машине без документов и прав. ДПС дважды останавливала, относилась с пониманием и отпускала. Позже, по словам юриста, его всё-таки штрафовали — и не один раз. Кто выписывал штрафы мёртвому человеку и на чьё имя — отдельный квест, который защитник пока даже прокомментировать не смог.
В общем, человек недешево заплатил (и продолжает платить) за чью-то ошибку, и самое интересное: кто виноват и заплатит за эту ошибку самому Игорю?
По ходатайству больницы заседание сделали закрытым, и защита пока не знает, кто конкретно накосячил.
План простой: дождаться нового паспорта, изучить материалы дела, посчитать весь ущерб — и материальный (работа, штрафы, расходы), и моральный (жизнь в статусе «юридического трупа») — а уже потом решать, с кого трясти компенсацию.
Кандидатов, мягко говоря, немного:
органы, которые должны были аннулировать украденный паспорт,
больница/морг, где приняли за Байкова совсем другого человека,
те, кто оформлял свидетельство о смерти без нормальной проверки личности.
Но вопросов пока больше, чем ответов.
И да, это не единичный случай
Самое неприятное — история Байкова не уникальна. Весной этого года был похожий эпизод в Орске, там мужчина тоже узнал, что по документам он мёртв. Знакомые при опознании ошиблись и узнали его в теле другого человека.
Он полгода пытался восстановить документы и вернуть себе статус живого. Но так и не дождался — и умер уже по-настоящему. Настоящая чертовщина.
От себя
История Байкова ещё не закончилась, но формально всё неплохо: суд вернул из мёртвых, разрешил подать на паспорт. Но вот когда он восстановит все документы, вернёт себе нормальную работу и получит компенсацию — большой вопрос.
Пишите в комментах, как вы считаете, кто здесь должен отвечать — больница, органы, которые не аннулировали паспорт, МВД, ЗАГС, все по цепочке? И какую компенсацию в такой ситуации можно считать справедливой?
Показать полностью
1
Это песенка в моей голове...3
Кудельманша молодец. И рыбку съела, и на... и рыбкой закусила.
Главней всего – погода в доме,
Все остальное – суета...
Я просрала сама сто миллионов.
Взыщу с невинных
С помощью суда!
Показать полностью
Ответ на пост «Женщина по ошибке построила дом на участке соседа, а тот продал его вместе с землей — и хозяйка осталась ни с чем»2
ТС остановился на красивом, что после сноса решений коллегией ВС первая инстанция в повторном отказала женщине в иске, однако умалчивает о дальнейшем. А далее была повторная апелляция, которая выяснила, что ответчик сделал весьма умно - в договоре купли-продажи только земельные участки, а дом, септик и стройматериалы фигурируют только в акте приема-передачи земельных участков, как просто находящиеся на них. Цена за участки составила 450 т.р., что подтверждено расписками. Все доводы о 4 млн.руб только со слов покупателя, доказательств не представлено. Таким образом, ответчик не получил никакого неосновательного обогащения, поскольку распорядился только принадлежащим ему имуществом - земельными участками. (если коротко - мужик отскочил красиво). А вот покупатель посмотрел на бесхозное добро, почесал репу, и взял да и зарегистрировал дом на себя. Вот ему-то суд и влепил неосновательное обогащение, взыскав 1,38 млн. рублей. А кассация оставила в силе решение апелляции. Вот теперь действительно всё.
Новости про Долину из 2010 года
Долина-мать зовет!
Лариса Долина привезла в Ванкувер плакаты с изображением себя, чтобы поддержать российских олимпийцев
По мнению артистки и ее мужа, именно слабая поддержка со стороны коллег спортсменов не позволяет нашей сборной достигнуть отличных результатов на олимпийских соревнованиях. В Ванкувере Долина и Спицын планируют организовать настоящий фан-клуб российских спортсменов.
Как суду правильно применить закон?
Вопрос на самом деле гораздо глубже, чем кажется. Вроде бы все просто: суди по закону (как в том анекдоте). Но... Конечно есть простые ситуации, которые прямо описаны в законе (если ... то). Но законы не могут описать все возможные случаи, иначе они будут занимать тысячи страниц текста (и по-любому наверняка останутся логические дырки).
Кстати, попытки разжевать законы максимально подробно были: см. УНИДРУА (UNIDROIT) - ребята руководствуются идеями примерно как Бурбаки в математике (которые в свое время решили взять и "переписать всю математику с нуля" по-нормальному, т.е. подход как у программистов). Как обычно бывает и у программистов, у них ничего не вышло, ну то есть "по-нормальному" не стало, но не суть )
Кроме того, процедура принятия законов во многих странах часто приводит к тому, что текст закона не всегда отражает изначальные желания авторов - уж что получится после прохождения профильных комитетов и чтений в парламенте (это кстати отдельная интересная тема, я с этим столкнулся, когда пытался поправить 217-ФЗ об СНТ, и поправил!).
В итоге имеем то, что имеем: далеко не все ситуации описаны в законе. Что делать судье? Принцип очень простой. Несмотря на то, что у нас формально не прецедентное право, есть Верховный суд РФ, который периодически выпускает либо некие хоть как-то структурированные тематические сборники разъяснений о том, как применять законы в тех или иных ситуациях (Постановления Пленума ВС РФ или же тематические Обзоры практики ВС РФ) либо поквартальные сборники кейсов, которые не структурированы никак - просто, к примеру, "Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2024 года".
Качество этих документов, на мой взгляд, весьма плохое - они зачастую представляют собой странную смесь прямых цитат из закона, разбавленных какими-то обрывочными апокрифами и мудрыми мыслями в стиле "мыши, станьте ежиками" или "не вари козленка в молоке матери его" (то есть разъяснения ВС такого качества, что вместо ответов появляется ещё больше вопросов).
Получается, что в плане системности работа по толкованию законодательства Верховным судом полнстью провалена. Когда ВС РФ в своем обзоре пишет "В случае А, надо делать вот так-то", никто из авторов этого обзора даже не пытается дописать "а в случае Б - делайте так-то, а в случае В - так-то". Где системность, где полнота? Возможно, это издержки гуманитарного образования у большей части судей, не знаю.
Но тем не менее, если конкретная ситуация разобрана в постановлении Пленума ВС РФ или в Обзоре - для судьи это прямое указание, как надо поступать. Если разъяснений на уровне Пленума или Обзора нет, может придти на помощь правовая позиция ВС РФ, высказанная в конкретном деле. То есть право у нас вроде не прецедентное, но позиция ВС по конкретному делу также будет ориентиром для судьи.
Дальше - хуже. Что делать, если ситуация явно не описана ни в законе, ни в Пленумах ВС ни в конкретных кейсах. Тогда более-менее подойдет практика кассационного суда того же округа, что и суд первой инстанции, который рассматривает дело. Если и этого нет, хотя бы вышестоящего над ним апелляционного суда (для московских районных судов это Мосгорсуд, для Московской области - Мособлсуд и т.п.).
А если совсем ничего нет - тогда подойдет хоть какая-практика хоть откуда-нибудь, но это уже превращается в треш )
То есть если не удалось найти значимое количество судебной практики судов более-менее высокого уровня, то говорить о "сложившейся судебной практике" просто бессмысленно - судье придется думать и принимать решение самому (а это сложно).
Кроме того, у судей в Москве вызывает смех, когда им рассказывают про то, что "данная правовая позиция подтверждается многочисленой судебной практикой (в количестве 1 штука), например решением Ленинского районного суда г. Чебоксары (просто пример, без обид). Судей в Москве (москвичи - тоже люди! (с)) интересует только практика Мосгорсуда и 2 КСОЮ, а в арбитраже - практика ФАС МО.
Вот как-то так. Или ситуация явно описана в законе или практика уровня ВС РФ или далее хоть какая-то судебная практика по нисходящей.
Показать полностью
Разбор дела Долиной или "что ты такое?" (часть 2)
Что ты такое?
Начало (часть 1).
Текст получается немного затянутым, но только так можно будет без паники понять суть произошедшего. Теперь давайте разбираться с признанием договора недействительным. Есть определенный перечень оснований, по которым ту или иную сделку можно признать недействительной в судебном порядке.
Наиболее "ходовыми" в практике судов общей юрисдикции являются статьи 177, 178 и 179 ГК РФ. При этом эти статьи качественно разные. То есть если заявляется иск о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, то предмет доказывания совершенно иной, не такой как в случае ст. 178 или ст. 179 ГК РФ.
Надо доказывать принципиально другие обстоятельства и способы доказывания также принципиально другие. Начнем ликбез с самой распространенной статьи - статья 177 ГК РФ, основа основ истории психушек.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Это состояние "не был способен понимать значение своих действий или руководить ими", в более ранних постах для краткости я называю "ку-ку". Чаще всего, это состояние вызвано психическим расстройством, но это может быть и другое измененное состояние сознания. Важно понимать, что этим статья 177 принципиально и отличается от статей 178 и 179 - в 177 речь идет про "неправильное" состояние человека, совершившего сделку, а в 178 и 179 - про заблуждение и обман (безотносительно состояния).
Так вот, если человек в момент совершения сделку был "ку-ку", то эта сделка недействительна на основании ст. 177 ГК РФ и, как следствие, нужна будет двусторонняя реституция. Причем важно понимать: человек необязательно должен быть до этого признан в суде недееспособным. Важно, что именно в момент совершения сделки он был в состоянии "ку-ку".
Поэтому справка продавца о том, что он не стоит на учете в ПНД и, в определенных случаях, освидетельствование на сделке психиатром кардинально снижают риск оспаривания сделки по ст. 177 ГК РФ. При этом разобраться, был ли в момент сделки человек "ку-ку" или нет, может только эксперт-психиатр. Судья оценить психическое состояние человека в момент сделки никак не может - это не его компетенция, хотя иногда они в эту сферу лезут.
Ещё раз: при оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ суд обязан назначить судебную экспертизу (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008), в том числе и посмертную, если оспаривается завещание. Если экспертиза покажет, что продавец был "ку-ку", квартиру надо вернуть (а он должен вернуть деньги). Если экспертиза покажет, что он был ОК, то квартиру на основании ст. 177 ГК РФ отобрать нельзя. Кстати, далеко не все психические расстройства влекут невозможность осознавать последствия своих действий и руководить ими, то есть психическое расстройство у продавца может иметь место, при этом он "врубается", что происходит и сделку оспорить не получится.
Отмечу, как и писал раньше, удостоверение сделки нотариусом вообще никак не помогает: нотариус не психиатр. Нотариальные сделки с психами рушатся через судебную экспертизу ровно также, как и не нотариальные. Именно поэтому вопросы деревенских судей о том "а почему не удостоверили сделку нотариально" - полная глупость.
Так мы подошли к первому мифу о деле Долиной. Я его просто обозначу, а разберем потом.
Миф №1: суд признал сделку недействительной потому что Долина не дала покупателю справку из психушки, а на самом деле она была "ку-ку".
Как выяснилось, это не так. В деле Долиной не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза (это важно, тоже обсудим) и сделка была оспорена не на основании ст. 177 ГК РФ, а на основании ст. 178 ГК РФ (заблуждение). То есть дело не в справке из психушки.
Однако, и мы к этому вернемся позже, как выяснилось из полного текста решения суда, в деле были определенные основания для признания сделки недействительной и по ст. 177 ГК РФ (то есть слегка "ку-ку" она все же была).
В следующей части поста разберем, что такое статьи 178 и 179 ГК РФ, а пока можно почитать само решение суда, которое пару дней как гуляет в интернете.
Важный комментарий. Решение суда очень долго скрывалось от общественности. По-хорошему, любое решение суда (за исключением определенных категорий) должно выкладываться на сайте суда в обезличенном виде (убраны ФИО, адреса, телефоны, суммы). Но остальной текст должен быть опубликован. В деле Долиной решение не выкладывалось, хотя законных оснований не было. Под давлением общественности решение все же в обезличенном варианте выложили на сайт суда, но вырезали из него три четверти содержательной части (в результате чего судья сама стала выглядеть как "ку-ку"). Поэтому если читаете совсем уж критические разборы дела Долиной в другом месте, возможно они основаны на кастрированной, общедоступной версии решения.
Пару дней назад какие-то добрые люди слили в интернет полный текст, без обезличивания, который размещен на Пикабу. Там 20 страниц увлекательного чтива даже не для юристов: и криптообменник в Москва-Сити и кодовые слова "мама", "звезда", "ремикс", настоящий телефон и почта Долиной (не стесняйтесь писать), а для истинных гурманов - осмотр сайта с IP адресом 127.0.0.1.
Продолжение (часть 3).
#пг_поможет #пг_информирует
Показать полностью